CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Expediente : 061-2017-0-0601-JR-PE-04
Juzgado : Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria
Imputado : José Orlando Torres Romero
Delito : Violación Sexual de Menor de Edad
Agraviado : R.J.R.G.
Juez : Eduardo Ramón Uceda Flores
Esp. de Audiencias : José Abel Boñón Faichín

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE

CONTROL DE ACUSACIÓN

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Cajamarca, siendo las diez con treinta minutos de la

mañana del día veintitrés de junio del año dos mil diecisiete, en la sala
de audiencias número tres de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, ante el Señor Juez EDUARDO RAMÓN UCEDA FLORES,
se realiza la audiencia de Control de Acusación en el proceso seguido
contra José Orlando Torres Romero, por la presunta comisión del delito
contra la Libertad Sexual, en su modalidad de Violación Sexual de
Menor de Edad, en agravio de RJRG; la misma que será grabada en el
sistema de audio y redactada en acta.

II. ACREDITACIÓN:

1. FISCAL: Nilda Nancy Aymituma Minchán, Fiscal Provincial de

la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca.
 Domicilio Procesal : Jr. Sor Manuela Gil S/N - Cajamarca.
 Casilla electrónica N° : 59179
2. ABOGADO DE LA PARTE AGRAVIADA: Isaías Gonzáles Ayay,
con registro ICAC N° 10508.
 Número celular: 971176368
 Casilla electrónica:
3. ABOGADO DEL ACUSADO: Segundo Luciano Carranza Chávez,
con registro ICAC N° 1945.
 Domicilio procesal: Jr. El Comercio N° 673 – Oficina 2E –
2do piso, Cajamarca.

1
  Casilla electrónica: 57899.

III. DEBATE:
3.1 SUSTENTO DE REQUERIMIENTO ACUSATORIO
(queda registrado en audio)

A. TIPO PENAL: Contra contra JORGE ORLANDO

TORRES ROMERO, por la presunta comisión delito
contra la LIBERTAD SEXUAL en su figura de
VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en agravio
de la menor de iniciales R.J.P.G, tipificado en el artículo
173° - 2 del Código Penal.

B. GRADO DE PARTICIPACIÓN: AUTOR.

C. PENA: El Ministerio Público, solicita TREINTA AÑOS DE

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.

D. REPARACIÓN CIVIL: Se solicita por delito de Violación

Sexual de Menor de edad, la suma de DIEZ MIL SOLES
CON 00/100 en favor de la parte agraviada R.J.P.G.
E. MEDIOS DE PRUEBA: Los mismos del requerimiento
acusatorio.

F. MEDIDAS DE COERCIÓN SUBSISTENTES DICTADAS

DURANTE LA INVESTIGACIÓN: Al imputado Jorge
Orlando Torres Romero no se le hay impuesto medida de
coerción personal o real alguna.
TRASLADO DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO:

ABOGADO DEFENSOR: Refiere que conforme del acuerdo plenario N° 6

– 2009 tiene observación de forma sustancial del requerimiento acusatorio,
solicitando el sobreseimiento que pasa a exponer, tipificado en el artículo
344° - 2 a) y d) primer parte. Manifiesta que el hecho de la causa no puede
ser atribuido al imputado y tampoco existen suficientes elementos de
2
convicción que permitan demostrar la culpabilidad del imputado. Así, si
bien es cierto que el Ministerio Público acusa al imputado de haber
practicado el acto sexual vía vaginal el día 12-10-2016 a la menor de
iniciales R.J.P.G, tal hecho no es corroborado con los certificados periciales,
los exámenes médico legales, y a la vez, las declaraciones de la menor, que
son en hasta 3 oportunidad. Como se ha observado en la carpeta fiscal Fs.
14, en el certificado médico legal N° 006826 de fecha 14-10-2016 en la
cual concluye estrictamente “No presenta lesiones traumáticas”, es decir,
la menor en ningún momento fue violentada para el acto sexual; a Fs. 13,
se encuentra el certificado médico legal N° 006827 de fecha 14-10-2016
donde se concluye “Himen complaciente con lesiones traumáticas
concurrentes; no signos de actos contra natura”; se entiende entonces, que
el Ministerio Público inicia las investigaciones pertinentes creyendo que el
hecho se ha consumado por la descripción de lesiones traumáticas
concurrentes, es por ello, ante esta incertidumbre solicita la declaración
para el perito para aclarar el término antes mencionado, y este, en Fs. 94
de la carpeta fiscal, ha sido contundente refiriéndose que las lesiones
traumáticas concurrentes se refiere a un infiltrado hemorrágico encontrado
en la vulva de la menor al momento de ser evaluado, aclarando que ésta
pueda ser producida por varias causas, una de ellas traumáticas, que
puede ser un rascado o un sobamiento, y también puede ser inflamatorias a
una vulvitis o vulvovaginitis. Esto mismo, se corrobora con el dictamen
pericial N° 185-2016 Fs. 35, donde se concluye “Que no existe la presencia
de espermatozoide”, tales elementos contundentes del dictamen pericial
corroboran que no se dio el ilícito. Así se tiene adicionalmente tres
declaraciones de la menor, las cuales se han ido contradiciendo entre ellas.
La primera el día 13-10-2016 a las cuatro horas de la tarde, en donde se
refiere Que a las cinco horas y treinta de la mañana el imputado la llevó a
coger una combi para que pueda llegar a su casa, sin embargo, a las cuatro
de la tarde se le toma una declaración, por ello, es evidente como se puede
apreciar a Fs. 7 donde dice no haber sido violentada. La segunda
declaración de fecha 15-06-2016 a horas ocho y treinta de la noche, en
donde refiere que la agraviada no conoce al imputado, se puede observar
en la observación se vulnera el derecho de la identificación de la persona
conforme al artículo 189° del Código Procesal Penal. La última declaración
de fecha 14-12-2016, dos meses después de acontecido los hechos.
Entonces, la primera declaración se corrobora con los certificados médicos
3
en donde se puede concluir que el delito no ha sido consumado. Refiere
que existe una inminente influencia de los padres hacia la menor de edad
para que cambie de manifestación repentinamente no existiendo una
insuficiencia de pruebas para condenar; así también, manifiesta que
condenar a una persona por la versión de una presunta agraviada atenta
contra la seguridad jurídica. Por lo todo sustentado, se solicita el pedido de
sobreseimiento.

JUEZ: Corre traslado a la representante del Ministerio Público para el

descargo correspondiente.

FISCAL: Refiere que si bien el certificado médico legal N° 006826

practicado a la menor a pesar de que señala que la misma no encuentra
alguna lesión traumática, sin embargo, en la data expuesta por el Dr.
Torres Moreno, la menor refiere agresión sexual el día 12-10-2012.
Igualmente, en el certificado médico legal N° 006827 practicado el mismo
día, la menor también refiere agresión por un joven. Manifiesta que, a
pesar de las conclusiones de dichos exámenes, será en la etapa de Juicio
Oral, donde se determine lo establecido por el abogado de la defensa de
que las lesiones traumáticas concurrentes hayan sido producto de mala
higiene o alguna ropa que la menor use, determinada por dicha etapa, toda
vez que, las lesiones traumáticas concurrentes han sido producto de la
agresión sexual que ha sido pasible la menor agraviada. Así también, el
abogado de la defensa pretende que se valore en forma independiente a un
solo elemento de convicción que es el certificado médico legal de
integridad sexual practicado a la menor agraviada, lo que no debe ser visto
así, sino que la valoración de todos los medios probatorios deben ser de
manera conjunta. En cuanto a la declaración del médico legista, se debe
tener en cuenta que a pesar de manifestar que las lesiones traumáticas
pudieron ser producto de algún rasguño, no se ha desmentido que también
pudo ser producto de violación sexual. En cuanto a las contradicciones de
la menor, considera que las mismas son de manera uniforme. Por tales
motivos, el Ministerio Público solicita que se declare infundado el pedido
de sobreseimiento solicitado por el abogado de la defensa.
ABOGADO DE LA DEFENSA: Refiere que, respecto de la declaración del
médico de Fs. 94 se observa una declaración sustancial en cuanto responde
que “No encontrando signo específico de contradicción”. En cuanto a las
4
declaraciones de la menor, se debe tener en cuenta la primera declaración
por no tener una “contaminación de prueba”. Señala que en la segunda
declaración de Fs. 9 ha existido la presencia de un fiscal de familia.

IV. DECISIÓN DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

JUEZ: Procede a emitir la siguiente resolución.
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Cajamarca veintitrés de junio

Del año dos mil diecisiete

AUTOS, VISTOS Y OIDOS: En relación al pedido de sobreseimiento

conforme al artículo 344° - 2 literales a) y d). PRIMERO: Refiere que el
abogado defensor que los hechos no estarían corroborados y esto se podría
verificar de los certificados de Fs. 13 y 14, así como del dictamen pericial
de Fs. 35 además de indicarse en el primero que existiría un himen
complaciente con lesiones traumáticas concurrentes, el segundo concluye
que no habría lesión traumática; además del dictamen pericial N° 185 –
2016 concluye que no existiría presencia de espermatozoides. Señala el
abogado de la defensa que la menor agraviada tiene hasta tres
declaraciones contradictorias y que se debería tener en cuenta la primera
declaración que no ha sido contaminada en la cual se señala que no
existiría ningún tipo de agresión que habría sufrido la menor, ni física ni
sexual. Señala también que la declaración del médico legista ha sido
contundente al responder éste a la pregunta N° 03, preguntas formuladas
por el abogado defensor (Fs. 94), en donde se responde que, lo que se
encontró ha sido descrito en el certificado médico legal N° 006827.
SEGUNDO: Corrido el traslado al Ministerio Público, este refiere que,
debe tenerse en cuenta la data de ambos certificados médicos en donde se
puede apreciar en el certificado médico de Fs. 13 que no existe agresión
física pero si agresión sexual, así el certificado de integridad sexual señala
que refiere agresión sexual por un muchacho desconocido; las conclusiones
de los dictámenes periciales deben ser discutidos en juicio oral, así también
se debe tener en cuenta las conclusiones del médico legista. TERCERO: El
artículo 352° - 4 del Código Procesal señala El artículo 352° numeral 4) del
Código del Procesal Penal, refiere lo siguiente: “El sobreseimiento podrá
dictarse de oficio o a pedido del acusado o de su defensa cuando concurran
5
los requisitos establecidos en el numeral 2) del artículo 344°, siempre que
resulten evidentes y no exista razonablemente la posibilidad de incorporar
en el juicio oral nuevos elementos de prueba”. CUARTO: Así, a criterio de
este despacho, del artículo 344° del Código Procesal Penal se debe
entender que las causales son excluyentes, esto es, no pueden ser
invocadas de manera conjunta como así lo ha manifestado el abogado de la
defensa los cuales son los numerales a) y d) del mencionado artículo. Se
considera por este motivo que al hacer referencia al hecho que no es
imputado significa que no existe ninguna comisión que pueda acreditar la
vinculación del imputado con el presente proceso; en el numeral d) por otro
lado existe un motivo de duda, no existe un grado de credibilidad que
permita al Ministerio Público para llegar a la etapa de Juicio Oral.
QUINTO: El Juzgado ha revisado los elementos de convicción cuestionados
por la defensa en cuanto a que el hecho no esté corroborado y que está en
relación a los certificados médicos legales y la declaración del médico
legista. Se debe tener en cuenta que para el delito de violación sexual al
ser una víctima menor de catorce años, no se requiere violencia o amenaza,
por lo tanto es descartable las conclusiones que se ha señalado en el
certificado médico legal N° 006826, así también en las preguntas
formuladas al médico legista se debe destacar que se hace referencia al
himen complaciente se caracteriza por no tener desgarro, es elástico y
dilatable, en tanto que la no desfloración presenta como única
característica no presentar desgarro alguno además de concluir que no se
ha afirmado la no penetración; por lo que tales declaraciones deben ser
debatidas a nivel de juicio oral y no en la etapa intermedia. Así también es
necesario el pronunciamiento sobre las contradicciones de la menor
agraviada que alega el abogado de la defensa, por lo que este juzgador ha
leído las tres declaraciones; la primera de fecha 13-10-2016 de Fs. 7 a 8, en
ella señala que la menor agraviada no ha sido víctima de ningún tipo de
agresión; en la segunda declaración ya identifica a un presunto agresor a
quien señala que conoce desde febrero del dos mil dieciséis, y es en la
declaración en la cámara Gesell en donde la menor narra de manera
pormenorizada y detallada lo que aparentemente habría sufrido en su
contra, con lo cual, realizando las respectivas corroboraciones, no se
considera que exista contradicción alguna. SEXTO: Adicionalmente a ello,
se debe tener en cuenta un indicio que puede servir para la teoría del caso
para el Ministerio Público, esto es, el indicio el presencia en el lugar de los
6
hechos del propio imputado, él en su declaración manifiesta que si estuvo
en compañía de la menor a quien, según él, fue en ese día que recién la
conoció, sin embargo por un motivo ayuda o algo similar, la traslado al
domicilio de su hermana con la finalidad de que pudiera permanecer
durante la noche ya que aparentemente no existiría movilidad en ese lugar
para que fuese traslada hasta la ciudad de Cajamarca. SEPTIMO: Se debe
tener en cuenta la casación 760 – 2017, emitida por la Sala Penal
Permanente de fecha 20 de marzo del año en curso, en donde se señala
como doctrina jurisprudencial en los fundamentos del décimo quinto y al
trigésimo quinto de dicha resolución, entre ellos, está el vigésimo
fundamento que señala en relación al control sustancial, así se señala “Con
relación a los elementos de convicción presentados en la acusación deben
considerarse que él puede ejercerse tiene circunscribirse exclusivamente a
los casos en que el juicio de suficiencia que le está permitido a las partes
tendrá por resultado la evidente certeza de la concurrencia de un
supuesto, y en su caso la imposibilidad altamente probable que no se podrá
incorporar en los elementos de prueba”. Así se señala también, “No
pudiéndose sobreer en la etapa intermedia un proceso penal cuando
elementos de convicción que generen duda en la comisión del delito, que
exige el esclarecimiento en juicio oral”. Por tales consideraciones, SE
RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADO el pedido de SOBRESEIMIENTO
solicitado por la defensa técnica del acusado.
2. TENGASE a la presente resolución con carácter de inimpugnable de
acuerdo al artículo 352 - 4° del código procesal penal.
V. RESPECTO A LA VALIDEZ FORMAL Y SUSTANCIAL DE LA
ACUSACIÓN.
JUEZ: Declara la validez formal y sustancial del requerimiento
acusatorio.
VI. MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

JUEZ emite pronunciamiento respecto de los medios probatorios

ofrecidos por la representante del Ministerio Público.
TESTIMONIAL:
-Declaración de la menor agraviada de iniciales R.Y.P.G, domiciliada
en la Av. Perú N° 307.

7
 -Declaración de la madre de la menor agraviada, Celestina García
Cueva, domiciliada en la Av. Perú N° 307.
PERICIAL
-Examen pericial del Médico Legista Alindor Torres Moreno, médico
legista de la división de medicina legal, quien deberá ser notificado en
el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos 270.
-Examen pericial del psicólogo Alex Roy Rodríguez Rodríguez,
psicólogo de la división de Medicina Legal de Cajamarca quien deberá
ser notificado en el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos
270.
-Examen pericial de la psicóloga Jhemely Karen Ucuñan Rodríguez
psicóloga de la división de Medicina Legal de Cajamarca quien deberá
ser notificado en el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos
270.
DOCUMENTAL
-Acta de nacimiento de la menor agraviada de iniciales R.Y.P.G (Fs.
73).

JUEZ: Corre traslado al abogado de la defensa para las observaciones

pertinentes.

ABOGADO DE LA DEFENSA: Refiere que ninguna.

Por parte del abogado de la defensa.

-Por el principio de comunidad de la prueba, refiere a la declaración
testimonial del Médico Legista Alindor Torres Moreno y su
declaración de Fs. 94 y 95.
VII. AUTO DE ENJUICIAMIENTO:
RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS
Cajamarca, veintiuno de junio
Del año dos mil diecisiete.

VISTOS Y OIDOS; En audiencia pública de Control de Acusación, y

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Se ha llevado a cabo la presente audiencia de
requerimiento, conforme a lo previsto por los artículos 351° y
352° del Código Procesal Penal; y luego de haberse declarado
que la acusación cumple con validez formal y sustancial, lo que
permitirá al Juez Penal Unipersonal emitir pronunciamiento
válido sobre el fondo del conflicto jurídico penal en la siguiente
etapa del juzgamiento.
8
 SE RESUELVE: DICTAR AUTO DE ENJUICIAMIENTO
contra José Orlando Torres Romero, identificado N° 71823066 y
demás datos que obran del requerimiento fiscal ACUSADO por la
Tercera Fiscalía de Cajamarca como presunto autor del delito por la
presunta comisión delito contra la LIBERTAD SEXUAL en su
figura de VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD, en
agravio de la menor de iniciales R.J.P.G, tipificado en el
artículo 173° - 2 del Código Penal, para lo cual el Ministerio
Público, solicita por delito TREINTA AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, así como la suma de DIEZ MIL
SOLES CON 00/100 en favor de la parte agraviada.

SE HAN ADMITIDO como medios de prueba por parte del

Ministerio Público los siguientes:
TESTIMONIAL:
-Declaración de la menor agraviada de iniciales R.Y.P.G, domiciliada
en la Av. Perú N° 307.
-Declaración de la madre de la menor agraviada, Celestina García
Cueva, domiciliada en la Av. Perú N° 307.
PERICIAL
-Examen pericial del Médico Legista Alindor Torres Moreno, médico
legista de la división de medicina legal, quien deberá ser notificado en
el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos 270.
-Examen pericial del psicólogo Alex Roy Rodríguez Rodríguez,
psicólogo de la división de Medicina Legal de Cajamarca quien deberá
ser notificado en el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos
270.
-Examen pericial de la psicóloga Jhemely Karen Ucuñan Rodríguez
psicóloga de la división de Medicina Legal de Cajamarca quien deberá
ser notificado en el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos
270.
DOCUMENTAL
-Acta de nacimiento de la menor agraviada de iniciales R.Y.P.G (Fs.
73).
SE HAN ADMITIDO como medios de prueba por parte de la
defensa los siguientes:

9
 -Examen pericial del Médico Legista Alindor Torres Moreno, médico
legista de la división de medicina legal, quien deberá ser notificado en
el local de dicha institución, ubicado en Jr. Los Dogos 270.
SE PRECISA que la medida de coerción personal contra el
acusado es de comparecencia simple.
SE PRECISA que el presente proceso NO ha sido declarado
complejo.
SE PRECISA que se tiene como partes CONSTITUIDAS en el
presente proceso a la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Cajamarca, el acusado José Orlando Torres Romero
y su abogado defensor acreditado en esta audiencia, a la parte
agraviada Celestina García Cueva en representación de su hija la
menor de iniciales R.Y.P.G.
SE PRECISA que NO existe constitución en actor civil.
SE ORDENA se REMITAN los actuados en el plazo de cuarenta
y ocho horas al Juzgado Penal Unipersonal que corresponda.
OFÍCIESE a la oficina de antecedentes penales, a afectos de
comunicar que se ha dictado Auto de Enjuiciamiento contra el
acusado ya mencionado.

I. NOTIFICACIÓN:
JUEZ: NOTIFICA en este acto a los sujetos procesales presentes en
esta audiencia, los mismos que manifestaron:
 FISCAL: Conforme
 ABOGADO DEFENSOR: Conforme.

II. CONCLUSIÓN:
Siendo las diez con once con cincuenta y ocho de la mañana, se da por
concluida la audiencia y se ordena el cierre de la grabación del audio;
procediendo a firmar el señor Juez y el Especialista de Audiencias
encargado de la redacción del acta, como lo dispone el artículo 121º del
Código Procesal Penal. -

10