UNIVERSIDAD YACAMBÚ

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS

LA POSESIÓN
ANÁLISIS DE SENTENCIAS
Sentencia Nº RC. 000688 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de
Casación Civil de 15 de Diciembre de 2016

Participante: Ana María Mogollón

Anibal de Jesús Espejo
Rusnelvis Danniellis García
William Dario Ospina
Curso: Derecho Civil Bienes
Tutor: Abg. Karla Goncalves
Sección: ED01D0V-2018-1

Cabudare, Abril de 2018

1
 INTRODUCCIÓN

La sentencia es un acto a través del cual el juez, como rector del proceso,
está en la obligación de dar respuesta expresa y precisa conforme a la
pretensión deducida y en la que forzosamente debe aceptar o desechar los
alegatos que se han establecido en la demanda y cuyo efecto inmediato es el
poner fin a un determinado proceso (Toussaint, 2007).
Con el análisis de la sentencia se extrae los aspectos más relevantes del
fallo judicial: hechos ocurridos en el proceso, los alegatos sostenidos por el
actor y la defensa, se valoran los hechos con vista a las averiguaciones
traídas a los autos, a los fines de dictar la decisión pertinente y la decisión
tomada, y así poder atender a las razones que fundamentan una
determinada decisión en el derecho, lo cual permite detectar sus puntos
fuertes y débiles, así como calificarla como una decisión correcta o
incorrecta, según se base en razones suficientes y adecuadas o no lo haga.
La sentencia consta de tres partes: (a) Parte narrativa: en esta parte se
narran todos los hechos ocurridos en el proceso, los alegatos sostenidos por
el actor y la defensa contenida en los alegatos del demandado, el
señalamiento de las partes, el objeto de la acción y de una manera general,
todo cuanto haya ocurrido en el proceso, (b) Parte motiva: en esta parte el
Juez valora los hechos con vista a las probanzas traídas a los autos, a los
fines de dictar la decisión pertinente. En esta parte igualmente se mantienen
los fundamentos de la decisión. En esta parte se expresan los motivos que
tuvo en Juez para dictar su decisión, y así lo señala el Art. 243 CPC, al exigir
que la sentencia contenga los fundamentos en que se apoye, (c) Dispositiva
o Resolutoria: esta parte es la que viene a definir el problema que se discute
y donde consta en verdad la decisión que declara sin lugar o con lugar la
demanda. El Art. 243 establece que esa decisión debe ser expresa, es decir,

2
formalmente manifestada; positiva, es decir que no esté sujeta a condición ni
modalidad de ninguna especie y precisa, que se comprenda sin duda alguna.
En esta actividad se realizara un análisis de la sentencia Nº RC.000916
de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Civil de 15 de Diciembre
de 2016, en el cual se trata el tema de la Posesión , con el fin de poder
ubicar las partes de la sentencia.

3
 Sentencia Nº RC. 000688 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de
Casación Civil de 15 de Diciembre de 2016

IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA

Sentencia: Nº RC.000688
Referencia: Expediente 16-278
Ponente: Guillermo Blanco Vázquez
Procedimiento: Recurso de Casación
Fecha de Resolución: 03 de Noviembre de 2016
Emisor: Sala de Casación Civil
URL:http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/191802-RC.000688-
31116-2016-16-278.HTML
https://vlexvenezuela.com/vid/miguel-oswaldo-fonseca-rodriguez-652866197

PARTE NARRATIVA

El presente caso de análisis corresponde a un Recurso de casación en

el juicio de partición y liquidación de bienes de una comunidad ordinaria que
se encuentra constituida por un inmueble destinado a la vivienda, intentada
ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, por el
ciudadano MIGUEL OSWALDO FONSECA RODRÍGUEZ, contra la
ciudadana NINOSKA NATALI LINAREZ SUÁREZ.
La ciudadana Ninoska Natali Linarez Suarez y Miguel Oswaldo Fonseca
Rodríguez, adquirieron como comuneros un inmueble, en el Edificio

4
Residencial Las Trinitarias. Miguel Oswaldo Fonseca Rodríguez notificó a
Ninoska Natali Linarez Suarez la voluntad de vender el inmueble y partir el
dinero producto de dicha venta, pero esta se niega a la venta del inmueble, y
ha denunciado en la fiscalía a su copropietario.
Ninoska Natali Linarez Suarez destaca en su escrito de contestación que
el inmueble fue adquirido a través de un crédito habitacional con recursos
provenientes del Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV), con
tasas preferenciales establecidas por el estado, pagaderos a treinta años,
destinado exclusivamente a vivienda principal y que la adquisición del mismo
no responde a un hecho meramente mercantil, sino que por el contrario es
considerado por el Estado como un bien de primera necesidad humana para
la consolidación del núcleo familiar y no como un bien jurídico para
mercantilizar el derecho de vivienda, y que desde hace más de tres (03)
años, viene ocupando de manera continua, no ininterrumpida, pacífica,
pública, no equivoca, con intención de tenerlo como propio y con la finalidad
que exige la Institución Financiera Habitacional de la ocupación con un fin de
vivienda familiar.
Los representantes judiciales de Miguel Oswaldo Fonseca Rodríguez,
alegan que su representado es el único que ha realizado los pagos
correspondientes al banco y fundamentan la demanda en los artículos 768,
777 y subsiguientes del Código de Procedimiento Civil. De hecho el artículo
768 del Código civil (Sic) consagra este derecho a pedir la partición en virtud
del principio de que “a nadie puede obligarse a permanecer en comunidad”.
El juicio de partición está incluido dentro de los juicios especiales
contenciosos, dicha partición conlleva un juicio propiamente dicho, cuando el
demandado formula oposición a la misma, en tal caso se continua su trámite
por el procedimiento ordinario del cual derivará la sentencia que resuelva la
relación sustancial controvertida.

5
 PARTE MOTIVA

A objeto de conciliar una recta y sana aplicación en la administración de

justicia, la Sala procede, a obviar las denuncias articuladas en el presente
recurso de casación y hacer uso de la referida facultad establecida en el
artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.
De la revisión de los autos el juez observa que se trata de un juicio en el
que se pretende la liquidación y partición de un bien de una comunidad
ordinaria que se encuentra constituida por un inmueble destinado a la
vivienda, que la obligación de hacer los pagos entre ambos, según el
contrato de compra venta, era individual, y que el mencionado instrumento
no determinaba cuánto debía cancelar cada uno de los deudores, razón por
la cual, al no cumplir el actor con los pagos, la responsabilidad fue negativa.
 El Tribunal determina que el presente juicio en virtud de la naturaleza del
bien objeto de controversia, es de aquellos que pudieran derivar en una
decisión cuya práctica material comporte la pérdida de la posesión o
tenencia de un inmueble destinado a vivienda principal.
 El órgano jurisdiccional, amparado en su soberanía, autonomía e
independencia para apreciar y valorar los supuestos fácticos vertidos en
los casos sometidos a su consideración, estima que el presente juicio es
de aquellos que, conforme al artículo 5° del Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de
Viviendas, pudieran derivar en una decisión cuya práctica material
comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble destinado
a vivienda principal.
 En virtud de las decisiones parcialmente transcritas, es de entender que el
Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la
Desocupación Arbitraria de Viviendas, rige para todo tipo de acciones que
pudieran derivar, como ya se expresó, en una decisión cuya práctica
material comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble

6
 destinado a vivienda principal, lo que indefectiblemente incluye, entre
otras, la acción de partición, de modo que el singularizado Decreto no es
exclusivo de ciertos juicios sino que por el contrario es susceptible de
afectar todo tipo de juicios que pudieran derivar en una decisión cuya
práctica comporte la pérdida de la posesión o tenencia de un inmueble
destinado a vivienda, producto de lo cual, y visto como ha sido que la
demanda en cuestión se interpuso con posterioridad a la entrada en
vigencia del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo
y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, que es de fecha 6 de mayo de
2011, mal puede ordenarse que la partición y liquidación de por mitad del
bien inmueble objeto de demanda y el correspondiente acto de
nombramiento del partidor.
 En consecuencia, lo ajustado a derecho es declarar INADMISIBLE la
presente demanda por no haberse agotado -previo a la interposición de la
demanda- el procedimiento administrativo contenido en el referido
Decreto; lo que se traduce en que la demanda sub examine, en sintonía
con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, es contraria a una
disposición expresa de la Ley, y específicamente es contraria al artículo 5°
del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la
Desocupación Arbitraria de Viviendas, que exige como es sabido el
agotamiento del correspondiente procedimiento administrativo, así pues,
se revoca el auto de admisión de la demanda de fecha 15 de noviembre
de 2013, por lo que se genera la consecuencia forzosa para este oficio
jurisdiccional de REVOCAR la decisión proferida en fecha 29 de junio de
2015, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara; y se declara
SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación
judicial de la parte demandante.
Cabe destacar, la recurrida determinó que por existir tal posibilidad de
una decisión que conlleve la pérdida de la posesión o tenencia del inmueble

7
destinado a vivienda, la presente demanda es inadmisible, desconociendo
con tal pronunciamiento los posibles derechos que sobre el mismo inmueble
tiene el demandante, en su condición de comunero –según su dicho- por el
simple hecho de no estar viviendo en el mismo; además de que, no es
posible determinar a ciencia cierta si efectivamente en un futuro, inmediato,
mediato o a largo plazo, podría haber un desalojo de ese inmueble.

PARTE DISPOSITIVA

En análisis de la misma se puede destacar que en el procesos legal, se

dictó inicialmente „‟sin lugar al recurso de la apelación‟‟ en vista de que se
acredito el agotamiento de la vía administrativa en el proceso, se presentó
como un fallo apelado en tanto se anuncian el recurso de casación de oficio
mediante cual teniendo en cuenta que el proceso legal inicial se asociaba era
a la demanda de partición y liquidación de bienes de la comunidad ordinaria,
en tanto se logra un resistencia inicial de la doctrina al dar uso del recursos
de casación teniendo en cuenta el concepto y definición así como el uso y
aplicación de los bienes en el proceso se dio a entender a la demandante
como invasora, situación a la cual la ciudadana denota esta denominación
como agresión, solicitante entonces la desestimación del caso por parte del
juez tratante al considerar la no garantía de sus derecho, solicitando así que
el juez de casación sea quien se vincule en el proceso.
Pero en vista de que la demanda se dio a lugar fue por conflictos
intrapersonales entre el demandado y demandad, quienes esperaban una
solución amistosa con la venta del inmueble y la consecuente repartición
equitativa del mismo, el juzgado superior tercero en lo civil, mercantil y del
tránsito de la circunscripción judicial del estado Lara dispone que la decisión
tomada por el juez el 2 de junio de 2015 ‟sin lugar al recurso de la apelación‟‟

8
sea mantenida además de que se dictamina como apoderado judicial del
demandante a su respectivo abogado, para evitar conflictos de índole
sentimental y económico entre los involucrados principales, ahora bien tras
proceder al juicio por parte Del Tribunal Supremo De Justicia De La
República Bolivariana De Venezuela En sala de casación civil se llega a la
conclusión de que en vista de lo expuesto en la decisión del juzgado superior
tercero en lo civil se directa nulidad del fallo expuesto, solicitando al tribunal
que realice las correcciones necesarias y genere un nuevo dictamen
quedando de esta forma casada la sentencia impugnada, esta situación
se suscita tras haberse detectado en el presente caso la existencia de una
subversión proceso.

9
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (2000). Gaceta Oficial

de la República de Venezuela, 5.453 (Extraordinario), Marzo 24, 2000.

La Sentencia en el Proceso Civil Venezolano. [Documento en línea].

Disponible: https://derechovenezolano.wordpress.com/2013/11/04/la-
sentencia-en-el-proceso-civil-venezolano/. [Consulta: 2018, marzo 25].

Sentencia Nº RC.000688. Recurso de Casación. Tribunal supremo de

Justicia, Sala de Casación Civil.(Exp. 2016-000278). Disponible:
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/noviembre/191802-RC.000688-
31116-2016-16-278.HTML. [Consulta: 2018, marzo 25].

Toussaint, M (2007). La Motivación de la Sentencia Como Garantía de

Legalidad del Fallo. [Trabajo Especial de grado]. Disponible:
https://porticolegal.eleconomista.es/pa_articulo.php?ref=261#t212.
[Consulta: 2018, marzo 25].

10