La causal de separación de hecho en el Perú: aplicaciones jurisprudenciales pos Tercer Pleno Casatorio Civil

Universidad Nacional Mayor de San Marcos
From the SelectedWorks of Marco Andrei Torres Maldonado
2017
La causal de separación de hecho en

el Perú. Aplicaciones
jurisprudenciales pos Tercer Pleno
Casatorio Civil
Marco Andrei Torres Maldonado, Universidad Nacional Mayor de
San Marcos
Available at: https://works.bepress.com/
marcoandreitorresmaldonado/57/
LA CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO EN EL PERÚ:
APLICACIONES JURISPRUDENCIALES POS TERCER
PLENO CASATORIO CIVIL
Comentario a la Casación N.° 1282-2015 Piura
Marco Andrei Torres Maldonado

Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Cursa estudios de Maestría en Derecho Civil en la Pontificia
Universidad Católica del Perú.
Jefe de prácticas de Derecho Civil en la Universidad de Lima y en la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Asociado del Estudio Fernández, Heraud & Sánchez Abogados.
La causal de separación de hecho en el Perú: aplicaciones jurisprudenciales...
SUMARIO: 1. Palabras liminares. — 2. Sobre el aspecto conceptual de la causal de

separación de hecho. — 3. Sobre la diferencia entre la causal de separación de hecho y
el abandono injustificado del hogar conyugal. — 4. Sobre la indemnización prevista en el
artículo 345-A del Código Civil y su diferencia con el resarcimiento por responsabilidad
civil. — 5. Sobre los criterios para conceder la indemnización o la adjudicación preferente
de los bienes. — 6. Sobre las vicisitudes procesales y el rol del juez al momento de otorgar
la indemnización o la adjudicación preferente de bienes. — 7. A manera de conclusión. —
8. Referencias bibliográficas.
1. PALABRAS LIMINARES
Como es sabido, en nuestro medio, mediante la Ley N.° 27495,
promulgada el 6 de julio del 2001, se incorporó al artículo 333 del
Código Civil una nueva causal de separación de los cónyuges. Tal mo-
dificación reconoció, por primera vez, la separación de hecho y, como
consecuencia de ello, el divorcio.
Los legisladores tuvieron en cuenta que su finalidad era la de re-
solver un problema social, el cual consistía en dejar de mantener una
ficción de una relación conyugal existente, la cual produciría daños a
las partes, quienes tendrían la posibilidad de rehacer su vida sentimen-
talmente o formalizar nuevas relaciones de pareja1.
Por ende, al igual que toda norma legal, el fin último de los legis-
ladores fue el procurar resolver el problema social surgido entre dos
1 Tal ha sido el criterio recogido en la Casación N.° 806-2006-Lima, Lima: 01 de

agosto del 2007; Casación N.° 3627-2010-Callao, Lima: 17 de enero del 2012 y
Casación N.° 3679-2011-Lima Norte, Lima: 15 de enero del 2013. En el mismo
sentido, la Corte Suprema ha señalado que “la aplicación inmediata que
propugna tiene como fin dar respuesta a un problema social que corresponde a
nuestra realidad ante la existencia de matrimonios fracasados que en la práctica
no cumplen con la finalidad del matrimonio”. Sala Civil Transitoria, Casación
N.° 1618-2004-Ica, Lima: 17 de mayo del 2006.
219
personas, que a pesar del tiempo no tenían posibilidad legal de separarse

y divorciarse, bajo las estrictas causales del Código Civil2.
Con el reconocimiento de la separación de hecho, y su tratamien-
to en el artículo 345-A del Código Civil, entonces, “se viene a brindar
una salida a la situación disfuncional de muchos matrimonios que solo
conservaban la forma mas no la sustancia de una verdadera conyugal,
pues se facilita la extinción de un vínculo inexistente en la práctica”3.
Dicha premisa se constata debido al considerable número de casos
resueltos por nuestros tribunales, lo que ha llevado a múltiples dificulta-
des aplicativas de la normativa vigente, sobre todo en lo que respecta a
la previsión de una indemnización a favor del cónyuge más perjudicado.
Ello generó la realización del Tercer Pleno Casatorio Civil, contenido
en la Casación N.° 4664-2010-Puno, y publicada en el diario oficial El
Peruano, con fecha 13 de mayo del 2011.
En dicho contexto, mediante el presente artículo analizaremos
algunos criterios jurisprudenciales que, bajo lo resuelto con ocasión del
referido pleno, se han venido expidiendo. Dentro de ellas, enfatizare-
mos en lo establecido por la Casación N.° 1282-2015-Piura, que brinda
pautas procesales acerca de la indemnización a favor del cónyuge más
perjudicado.
2 Herrera Arana, Patricia y Marco Andrei Torres Maldonado, “La separación

de hecho y el abandono injustificado del hogar conyugal. Notas diferenciadoras a
la luz de la jurisprudencia”, en Canales Torres, Claudia (coord.), Manual práctico
para abogados de divorcio. Un enfoque legal, doctrinario y casuístico jurisprudencial,
Lima: Gaceta Jurídica, 2017, p. 27.
3 Cárdenas Rodríguez, Luis, “Separación de hecho. La jurisprudencia después
del Tercer Pleno Casatorio civil”, en Torres Carrasco, Manuel Alberto (coord.),
El divorcio en la legislación, doctrina y jurisprudencia. Causales, proceso y garantías,
Lima: Gaceta Jurídica, 2013, p. 130.
220
2. SOBRE EL ASPECTO CONCEPTUAL DE LA CAUSAL DE SEPARA-

CIÓN DE HECHO
La separación de hecho, causal prevista en el numeral 12 del artí-

culo 333 del CC4, es aquella situación fáctica en que se encuentran los
cónyuges que, sin decisión jurisdiccional alguna, quiebran el deber de
cohabitación en forma permanente, sin que causa justificada alguna
imponga tal separación, sea por voluntad de uno o ambos cónyuges.
La separación de hecho es la situación fáctica en que se encuen-
tran los cónyuges que, sin previa decisión jurisdiccional, quiebran el
deber de cohabitación de forma permanente, sin que causa justificada
de forma alguna imponga tal separación sea por voluntad de uno o de
ambos esposos5.
Cierta doctrina concibe la situación de separados de hecho, como si
se tratara de un estado intermedio entre plena vigencia del matrimonio
y el divorcio legal6. La separación de hecho es la negación del estado
de la vida en común en domicilio conyugal. Es un acto de rebeldía al
cumplimiento de un deber voluntariamente aceptado al momento de
la celebración del matrimonio7.
4 En el cual se prescribe que son causas de separación de cuerpos: “12. La separación

de hecho de los cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho
plazo será de cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En
estos casos no será de aplicación lo dispuesto en el artículo 335”.
5 Azpiri, Jorge O, Derecho de familia, Buenos Aires: Hammurabi, 2000, p. 258.
6 Mazzinghi, Jorge Adolfo, Derecho de familia: Separación personal y divorcio, t. iii,
Buenos Aires: Abaco, 1999, p. 423. En similar sentido, se ha manifestado que
la función de la institución de la separación conyugal no es clara ni pacífica
en doctrina. La teoría que prevalece puede ser considerado como la que ve
la separación de hecho en general; y, en particular, la separación como un
remedio a la imposibilidad de la coexistencia; pero hay los que consideran que
la separación implica “el hundimiento del matrimonio” y los “residuos y la ruina
de la familia” (traducción libre). Cipriani, Franco, Dalla separazione al divorzio,
Napoli: Jovene Editore, 1971, p. 6.
7 Canales Torres, Claudia, Matrimonio. Invalidez, separación y divorcio, Lima:
Gaceta Jurídica, 2016, p. 175.
221
El considerando número 49 del Tercer Pleno Casatorio Civil indica

acertadamente que el divorcio por separación de hecho se sustenta en
causa no inculpatoria, por cuanto puede demandar el divorcio cualquiera
de los cónyuges sea culpable o inocente.
Según Enrique Varsi8, esta causal implica la separación fáctica
que se refleja en la intención manifiesta de sustraerse al cumplimiento
de obligaciones familiares por parte del cónyuge que sale de la casa
conyugal, y que conlleva al incumplimiento del deber de cohabitación.
Esto es, implica un “cese efectivo de la vida conyugal, alejamiento de os
cónyuges por decisión unilateral o acuerdo de ambos”9.
Con todo ello, la separación de hecho supone la falta de intención de
normalizar la vida conyugal, extendida en el tiempo de ley, finiquitando la
convivencia por más que algún deber se cumpla.
3. SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE LA CAUSAL DE SEPARACIÓN

DE HECHO Y EL ABANDONO INJUSTIFICADO DEL HOGAR
CONYUGAL
En principio, la separación de hecho es calificada, por antonomasia,

como el paradigma del divorcio-remedio. El divorcio-remedio, como
su propio nombre lo indica, está destinado a solucionar el problema que
se da cuando el matrimonio no cumple uno de los fines para el cual se
constituyó. A diferencia de lo que sucede en los supuestos de divorcio
8 Varsi Rospigliosi, Enrique, Tratado de derecho de familia, t. ii, Lima: Gaceta

Jurídica, 2011, p. 341.
9 Chiabra Valera, María Cristina, “La separación de hecho como causal
alternativa de divorcio en el Perú”, en Torres Carrasco, Manuel Alberto
(coord.), El divorcio en la legislación, doctrina y jurisprudencia. Causales, proceso y
garantías, Lima: Gaceta Jurídica, 2013, p. 124. La separación de hecho implica (i)
ausentarse del hogar conyugal sin autorización judicial, con la sola voluntad del
cónyuge que se retira (unilateral) o de una decisión conjunta (bilateral), cuando
ambos cónyuges quiebran la convivencia de facto; o, (ii) vivir en una misma
casa sin convivir como pareja, incumpliendo el deber de cohabitación o de vida
en común. Canales Torres, Matrimonio. Invalidez, separación y divorcio, ob. cit.,
p. 176.
222
sanción, en estos casos, no tiene por qué haber culpa de uno de los cón-
yuges, ni una conducta ilícita de ninguna naturaleza10.
Por su parte, la causal del abandono injustificado del hogar conyu-
gal consiste en el alejamiento con la intención de sustraerse a los deberes
conyugales. Mediante este concepto, se intenta recalcar el elemento de
la culpabilidad que se da en el cónyuge que abandona el hogar.
Y ello es así, en tanto, a diferencia de la causal de separación de
hecho, el abandono injustificado del hogar conyugal forma parte de las
causales de divorcio-sanción, el cual se decreta como consecuencia de
la conducta culpable asumida por alguno de los cónyuges11.
La causal de separación de hecho es pues distinta de la de abando-
no, toda vez que puede darse de común acuerdo entre los esposos, no
existiendo un cónyuge culpable. Además, puede ser bilateral. No sucede
lo mismo en el abandono, en el que habrá un cónyuge inocente y otro
culpable, pues el abandono es siempre unilateral12.
Por lo tanto, mientras el abandono injustificado es un claro ejem-
plo de divorcio-sanción, y en tal sentido, los magistrados serán más
exigentes a la hora de valorar los medios probatorios que ofrezcan
las partes en el proceso judicial, la separación de hecho es un caso de
divorcio-remedio, siendo más flexibles con los medios de prueba que
hagan valer las partes para acreditar los hechos alegados13.
Además, como lo ha manifestado nuestra Corte Suprema, si bien el
abandono y la separación de hecho se sustentan en los mismos hechos,
10 Herrera Arana y Torres Maldonado, “La separación de hecho y el

abandono injustificado del hogar conyugal. Notas diferenciadoras a la luz de la
jurisprudencia”, art. cit., p. 34.
11 Loc. cit.
12 Baqueiro Rojas y Buenrostro Balez, Derecho de familia y sucesiones, México:
Harla, 1990, p. 168.
13 Bellocq, Pedro, “Diferencias entre el abandono voluntario y la separación de
hecho como causales de divorcio y separación de cuerpos”, en Revista de Derecho,
n.° 12, Montevideo: Universidad de Montevideo, 2007, p. 216.
223
se diferencian en que en el primero se analiza si el abandono del hogar

fue o no justificado, mientras que en el segundo básicamente lo que se
examina es el elemento temporal14.
En relación a legitimidad activa, el cónyuge que abandonó injusti-
ficadamente el hogar conyugar no solo cometió uno, sino varios hechos
culposos, y, por ende, no podrá invocar el abandono como el supuesto
para divorciarse o solicitar la sentencia de separación de cuerpos. El
único legitimado, en este supuesto, para iniciar las acciones es el cón-
yuge abandonado15.
La jurisprudencia ha resuelto un caso en donde se demandó di-
vorcio por dos causales: el abandono injustificado del hogar conyugal
y la separación de hecho. La sentencia casatoria consideró que el juicio
de hecho, realizado por el juez, según el cual el accionante habría en-
trado en contradicción al proponer la demanda en forma simultánea
ambas causales de divorcio, resultaba errado por cuanto cada una de
las referidas causales tiene su propia naturaleza, elementos, requisitos
y consecuencias jurídicas.
En el caso de la separación de hecho no se presenta esta proble-
mática, puesto que esta situación no resulta ser una conducta culposa,
y, en consecuencia, ambos consortes podrán valerse de este hecho para
acudir a la justicia y solicitar el divorcio o la separación de cuerpos16.
4. SOBRE LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 345-A

DEL CÓDIGO CIVIL Y SU DIFERENCIA CON EL RESARCIMIENTO
POR RESPONSABILIDAD CIVIL
Según el artículo 345-A del CC, el juez velará por la estabilidad

económica del cónyuge que resulte perjudicado por la separación de
14 Sala Civil Transitoria, Casación N.° 1518-2006-Lima, Lima: 6 de marzo del 2007.
15 Sala Civil Transitoria, Casación N.° 2264-2010-Huaura, Lima: 25 de mayo del 2011.
224
hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una indemnización por
daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente
de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensión
de alimentos que le pudiera corresponder.
El tema de identificar la naturaleza jurídica de la indemnización
estudiada no ha generado consenso entre la doctrina nacional y com-
parada. En realidad, este instituto se asemeja a las denominadas indem-
nizaciones por sacrificio de España, o lo que nosotros denominamos
obligación legal indemnizatoria (indemnización), como supuestos
prefijados legalmente para determinados casos; tales como, por ejem-
plo, la indemnización por expropiación, indemnización por despido,
indemnización del incapaz de discernimiento, entre otras17.
Si bien en el caso de la separación de hecho existe un menoscabo o
perjuicio económico, a esta no se le debe identificar con un daño (pro-
pio de la responsabilidad civil), sino con la inestabilidad del cónyuge
que resulte más perjudicado. Es decir, la causa inmediata del deterioro
económico es la separación de cuerpos o divorcio; sin embargo, su causa
mediata y determinante son las condiciones en las que se desarrolló la
vida marital18.
El menoscabo económico de la compensación económica no se
define como un daño, sino como un desequilibrio o disparidad entre
17 Torres Maldonado, Marco Andrei, La responsabilidad civil en el derecho de familia.

Daños derivados de las relaciones familiares, Lima: Gaceta Jurídica, 2016, p. 252.
18 En ese entender, según lo advierte alguna jurisprudencia, no resultan aplicables
todos los elementos de la responsabilidad civil, sino aquellos que, por su
naturaleza, resulten pertinentes para el reconocimiento de dicha indemnización.
Así, “[…] se debe tener los siguientes aspectos: 1. Los cónyuges tienen derecho a la
indemnización de los daños materiales y morales, en la medida en que guarden
relación de causalidad con los eventos que dieron origen a la separación; 2.
Asimismo, la indemnización se otorga como resultado de la responsabilidad civil
en que hubiere incurrido alguno de los cónyuges […]”. Sala Civil Transitoria,
Casación N.° 2497-2003-Cajamarca, Lima: 3 de mayo del 2005.
225
los cónyuges que implica un empeoramiento de la posición de uno de

ellos para el futuro19.
Siendo ello así, como bien apunta Rómulo Morales20, el “daño
personal” del segundo párrafo del artículo 345-A del CC, no es el daño
a la persona del artículo 1985 del mismo Código ni tampoco el daño
moral, sino significa el desequilibrio económico que afecta al cónyuge
perjudicado por la separación de hecho y el divorcio. Ergo, no resulta
correcto decir que el cónyuge más débil ha sido víctima de un daño21.
La obligación de indemnizar se desenvuelve sobre la plataforma de
criterios estrictamente objetivos, y es en definitiva una obligación legal
que el ordenamiento impone a uno de los excónyuges con el cardinal
objetivo de enmendar la inestabilidad económica, que de acuerdo con
las circunstancias específicas se podrían producir22.
La pensión compensatoria (assegno di divorzio) es aquella prestación
que la ley atribuye, al margen de toda culpabilidad, al cónyuge que con
19 Tengamos presente que el principio que rige a la compensación económica no

es el intento de restituir las cosas al estado anterior al hecho ilícito, sino que
corregir el menoscabo económico con una mirada de futuro. Cornejo García,
María Gloria, Particularidades de la responsabilidad civil extracontractual en el derecho
de familia, tesis para optar el grado académico de licenciado en Ciencias Jurídicas
y Sociales, Santiago: Universidad de Chile, 2012, pp. 108 y 109.
20 Morales Hervias, Rómulo, “Resarcimiento del daño moral y del daño a la
persona vs. indemnización del desequilibrio económico a favor del cónyuge
débil en el tercer pleno casatorio”, en Diálogo con la Jurisprudencia, n.° 153, Lima:
junio del 2011, p. 56.
21 Torres Maldonado, La responsabilidad civil en el derecho de familia. Daños derivados
de las relaciones familiares, ob. cit., p. 239.
22 La obligación legal compensatoria, según Aparicio Auñón, tiene por finalidad
corregir desigualdades fortuitas. En cierta forma la labor compensatoria de la
ley viene a ser como una lotería al revés que se ‘da entre personas obligadas
a correr la misma suerte’ y que se ‘impone por razón de equidad y su cuantía
depende de circunstancias personales de acreedor y deudor. El propósito no
es resarcir o reparar daños, ni igualar rentas o patrimonios, sino equilibrar el
agravio comparativo de las situaciones que se comparan sin que dejen de ser
desiguales. Aparicio Auñón, Eusebio, “La pensión compensatoria”, en Revista de
derecho de familia, n.º 5, Madrid: octubre de 1999, p. 41.
226
posterioridad a la sentencia de separación o divorcio se encuentre, debi-

do a determinadas circunstancias, ya sean personales o configuradoras
de la vida matrimonial, en una situación económica desfavorable en
relación con la manteni da por el matrimonio y dirigida fundamental-
mente a restablecer el equilibrio entre las condiciones materiales de los
esposos, roto con la cesación de la vida conyugal23.
La pensión compensatoria no tiene en cuenta el incumplimiento
de los deberes conyugales. La pensión se concede cuando la separación
de hecho produce un desequilibrio económico que implique un empeo-
ramiento en su situación anterior en el matrimonio.
Evidentemente, solo si hay desequilibrio, habrá indemnización.
Y ese desequilibrio, para el cónyuge que ha de recibir la pensión, ha de
consistir en un empeoramiento de su situación económica anterior.
Presupuesto del derecho a percibir la pensión es, en consecuencia, la
desigualdad entre las condiciones económicas de cada cónyuge antes
y tras la ruptura24.
El desequilibrio o perjuicio económico será el elemento sustancial
para la determinación si, en aquel caso concreto, concurre o no derecho
a reclamar y obtener la pensión compensatoria. Podemos decir que el
artículo 345-A del CC establece como requisito esencial la inestabilidad
económica producida por la ruptura25.
Según Enrique Varsi26, el fundamento de la compensación por
desequilibrio se configura a nivel genérico por vía de dos cauces. Así,
tenemos un fundamento directo o primario configurado por el enri-
23 Campuzano Tomé, Herminia, La pensión por desequilibrio económico en los casos de

separación y divorcio. Especial consideración de sus presupuestos de otorgamiento, 3.ª ed.,
Barcelona: Bosch, 1994, pp. 25 y 26.
24 Romero Coloma, Aurelia María, Reclamaciones e indemnizaciones entre familiares
en el marco de la Responsabilidad Civil, Barcelona: Bosch, 2009, p. 76.
26 Varsi Rospigliosi, Enrique, Tratado de derecho de familia, t. iii, Lima: Universidad
de Lima y Gaceta Jurídica, 2012, p. 698.
227
quecimiento indebido o empobrecimiento ilegítimo, y uno indirecto o

superior, determinado por la equidad.
Para fijar el monto indemnizatorio nuestra jurisprudencia ha con-
siderado que se deberá tener en cuenta, entre otros factores, las edades
de las personas perjudicadas, la duración del perjuicio, la capacidad
económica del causante del daño, y las demás situaciones particulares
de la víctima del daño27.
Con todo ello, la pensión compensatoria prevista en el artículo
345-A del CC per se no es supuesto de responsabilidad civil28, ya que
solo tiene el carácter de indemnizatorio en la medida que pretende
compensar un perjuicio específico; esto es, lo que se dejó de obtener
por dedicarse al cuidado de los hijos, a la realización de las labores del
hogar y el que proviene del costo de oportunidad laboral, pero no en el
sentido estrictamente reparatorio29.
En opinión de Ramón Domínguez30, no se trata de restituir un
valor perdido por su equivalente exacto, como ocurre con la responsa-
27 Sala Civil Transitoria, Casación N.° 2450-2010-La Libertad, Lima: 30 de

noviembre del 2011. En otro pronunciamiento se verifica que el monto de la
indemnización se determinó considerando que la cónyuge ya contaba con parte
de los bienes conyugales, los ingresos por alquiler de partes del inmueble que
ocupa y que esporádicamente recibe apoyo de sus hijos. Sala Civil Transitoria,
Casación N.° 3464-2010-Lima, Lima: 29 de febrero del 2012.
28 En posición contraria, Juan Espinoza plantea la tesis de que la indemnización
a la que se refiere el artículo 345-A del Código Civil es un supuesto de
responsabilidad civil. Según el autor, “si los hechos tienen que ser acreditados
para que se compruebe quién es el ‘más perjudicado’, si se tiene que analizar
la conducta del ‘menos perjudicado’ (rectius, el que daña) y el pretensor (de la
indemnización) tiene que acreditar el nexo causal y el daño, inequívocamente
(por más que el voto de la mayoría diga otra cosa) estamos frente a un supuesto
de responsabilidad civil”. Espinoza Espinoza, Juan, Derecho de la responsabilidad
civil, 7.ª ed., Lima: Rodhas, 2013, p. 320.
30 Domínguez Hidalgo, Carmen, “El convenio regulador y la compensación
económica. Una visión de conjunto”, en Assimakópulos Figueroa, Anastasia
y Hernán Corral Talciani (dirs.), Matrimonio civil y divorcio. Análisis crítico y
228
bilidad civil del resarcimiento del daño material, en que el resarcimiento

sustituye el interés económico perdido afectado y se calcula en función
del valor de este. En este caso, “compensar” significa “igualar” el efecto de
una cosa con el de otra, igualar la situación económica de los cónyuges,
por lo que la finalidad de la compensación es corregir el desequilibrio
económico de los cónyuges31.
La indemnización por inestabilidad económica y el resarcimiento
por daños (como consecuencia de un juicio de la responsabilidad civil)
son dos remedios distintos que operan ante dos escenarios diferentes.
La primera busca reequilibrar y proteger al cónyuge que se ve deses-
tabilizado (en lo económico) tras la separación de hecho, y la segunda
destinada al resarcimiento de algún daño moral o material irrogado32.
Dicha diferencia, aunque con algunas imprecisiones, ha quedado
claramente determinada en el considerando número 47 del Tercer Pleno
Casatorio Civil, según el cual: 33
Nuestro sistema jurídico ha establecido dos tipos de indemnización en

los casos de divorcio (y separación de cuerpos). El primero se aplica para
los casos de divorcio-sanción, cuyo sustento es la culpa del cónyuge que
motiva la causal en la que se funda el divorcio, razón por la que también
se la ha denominado por causas inculpatorias. El segundo se refiere al
divorcio remedio incorporado por Ley N.° 27495; es decir, el divorcio
por causa no inculpatoria.
Según Romero Coloma34, a estos efectos la culpabilidad es indi-

ferente, ya que la pensión compensatoria no tiene vinculación alguna
criterios para la aplicación de la Ley N.° 19.947 de 2004, Santiago: Universidad de los
Andes, 2005, p. 89.
31 Vidal Olivares, Álvaro y Alejandro Guzmán Brito, El nuevo derecho chileno del
matrimonio, Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2006, p. 248.
33 Corte Suprema de la República del Perú, Tercer Pleno Casatorio Civil, Casación
N.° 4664-2010 Puno, ob. cit., f. j. n.° 47.
34 Ibid., p. 72.
229
con la idea de la responsabilidad civil por culpa. Siendo ello así, la culpa
o mala fe no inciden en la imposición de la obligación, sino en su titu-
laridad. Interesa la culpa o mala fe del cónyuge beneficiario, no así del
obligado a pagarla. La obligación de indemnizar se desenvuelve sobre
la base de criterios estrictamente objetivos35.
La imputación de la pensión compensatoria se debe a criterios de
equidad y solidaridad familiar36 y no de culpabilidad.
Estando a ello, según nuestro ordenamiento jurídico vigente:
No hay posibilidad de que la indemnización por inestabilidad económica

sea extendida a un divorcio declarado por una causal inculpatoria, en tan-
to que los procesos de divorcio sanción tienen su propio resarcimiento37.
En consecuencia, en el supuesto del artículo 345-A del Código Civil,

el objeto en sí de la compensación económica no es resarcitorio, sino
indemnizatorio, en tanto no ha habido un daño que se le pueda imputar
a alguien, el perjuicio simplemente se produjo como consecuencia de la
forma en que se desarrolló la vida matrimonial.
35 Alfaro Valverde, Luis Genaro, “Reflexiones en torno a la naturaleza jurídica

de la indemnización derivada de la separación de hecho ¿Será realmente un
forma de responsabilidad civil?”, en Aa. Vv., Libro de especialización en derecho de
familia, Lima: Poder Judicial, 2012, p. 41.
36 Sobre el particular, Leysser León señala que la “indemnización al cónyuge
perjudicado” está justificada por la solidaridad familiar, y que constituye una
obligación de fuente legal, como también se ha confirmado en el Tercer Pleno
Casatorio (Considerando n.° 57: “la indemnización prevista en el artículo 345-
A del Código Civil no tiene una naturaleza resarcitoria y, por tanto, no es un
caso de responsabilidad civil contractual o extracontractual, sino que se trata de
una obligación legal basada en la solidaridad familiar”). León Hilario, Leysser,
“Prólogo”, en Alfaro Valverde, Luis, La indemnización en la separación de hecho.
Análisis del formante jurisprudencial y doctrinal, Lima: Gaceta Jurídica, 2011, p. 8.
37 Calisaya Márquez, Ángel Alfredo, “Comentarios al procedimiento de divorcio
y a las relaciones entre los excónyuges. La reforma inconclusa del régimen de
divorcio”, en Gaceta Civil & Procesal Civil, n.° 37, Lima: julio del 2016, p. 229.
230
Lo que el legislador peruano ha hecho en el artículo 345-A, según

lo ha advertido una atenta doctrina,38 es contemplar una atribución pe-
cuniaria a favor del cónyuge acreditadamente desfavorecido por causa
de la separación, concebida como un hecho natural, ni lícito ni ilícito.
Así, cuando el juez peruano verifica la situación económica des-
mejorada en la esfera de alguno de los cónyuges separados, y decide
conceder el remedio “indemnizatorio” en aplicación del artículo 345-A
del Código Civil no está realizando, por consiguiente, ningún juicio de
responsabilidad civil, ni está otorgando un “resarcimiento”.
5. SOBRE LOS CRITERIOS PARA CONCEDER LA INDEMNIZACIÓN

O LA ADJUDICACIÓN PREFERENTE DE LOS BIENES
De conformidad con la “regla n.º 2” del Tercer Pleno Casatorio

Civil, en los procesos de divorcio por separación de hecho, el juez deberá
otorgar una indemnización para velar por la estabilidad económica del
cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de hecho así
como la de sus hijos.
Sin embargo, a partir de ello no se concluye que, luego de la eva-
luación del caso concreto (interpretación de los hechos), el juez deba
determinar indefectiblemente la existencia de un cónyuge más perju-
dicado39. Así, el Tercer Pleno Casatorio Civil ha previsto lo siguiente40:
Si el Juez no ha identificado en el proceso cuál es el cónyuge más perju-

dicado no está obligado a fijar una indemnización; igualmente no está
obligado, sino existiera en el proceso ningún elemento probatorio, indicio
o presunción sobre ello. Si la parte interesada no ha alegado o manifestado
38 León Hilario, Leysser, La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas

perspectivas, 3.ª ed., Lima: Instituto Pacífico, 2017, p. 55.
40 Corte Suprema de la República del Perú, Tercer Pleno Casatorio Civil, Casación
N.° 4664-2010 Puno, ob. cit., f. j. n.° 80.
231
hechos referidos a determinados perjuicios, el juez se pronunciará por la

improcedencia de la indemnización en el caso concreto.
Entonces, no debemos confundir la evaluación del juez, a pedido de

parte o de oficio, con el objeto de determinar la existencia de un cónyuge
más perjudicado, la cual siempre debe darse41 con el resultado de la mis-
ma; esto es, con la existencia inevitable de un cónyuge más perjudicado.
Toda vez que fruto de dicha evaluación el juez puede concluir que no
resulta posible reconocer a un cónyuge más perjudicado.
En consecuencia, aunque con ocasión del Tercer Pleno Casatorio
Civil se fijó la exigencia de analizar y evaluar las circunstancias que deter-
minen la existencia de un cónyuge más perjudicado, de la que no puede
traducirse que siempre sea factible decretar la presencia de uno, en el
marco de un proceso de divorcio por la causal de separación de hecho42.
Por otro lado, la sentencia recaída en el Tercer Pleno Casatorio
Civil ha prestado atención a los criterios a seguir para otorgar la indem-
nización o la adjudicación preferente de los bienes. Así, en primer lugar,
41 Nuestra Corte Suprema ha establecido que: “Constituye motivación insuficiente

señalar que no existe cónyuge perjudicado sin tener en cuenta que el Tercer Pleno
Casatorio Civil —Casación N.° 4664-2010-Puno— exige analizar las siguientes
circunstancias: el grado de afectación emocional o psicológica de la recurrente; la
tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la dedicación al hogar;
si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para ella y sus hijos menores de
edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado; si ha quedado en una manifiesta
situación económica desventajosa y perjudicial con relación al otro cónyuge y a la
situación que tenía durante el matrimonio, entre otras circunstancias relevantes
como: las razones por las que tuvo que abandonar el hogar conyugal; los procesos
de violencia incoados; y si la demandante cuenta con los medios económicos para
subsistir a fin de cesar o no la obligación alimentaria que el demandado está pasando
por mandato judicial”. Sala Civil Permanente, Casación N.° 4166-2015-Cajamarca,
Lima: 30 de noviembre del 2016. Entonces, para determinar la indemnización
primero se debe establecer la existencia, en el proceso que se trate, del cónyuge
perjudicado. Plácido Vilcachagua, Álex, Las causales de divorcio y separación de
cuerpos en la jurisprudencia civil, Lima: Gaceta Jurídica, 2008. p. 56.
232
establece en su “regla n. º 4”, con carácter de precedente vinculante, que

del proceso deben verificarse y establecerse las pruebas, presunciones
e indicios que acrediten la condición de cónyuge más perjudicado a
consecuencia de la separación de hecho o del divorcio en sí.
Posteriormente, establece que el juez apreciará, en el caso concreto,
si se han establecido alguna de las siguientes circunstancias:
a) El grado de afectación emocional o psicológica.
b) La tenencia y custodia de hecho de los hijos menores de edad y la
dedicación al hogar. En relación a la dedicación del hogar conyu-
gal, se ha establecido que se produce un desequilibrio económi-
co como consecuencia de la separación de hecho si la esposa no
desempeñó trabajo remunerado ni siguió estudios técnicos para
subvenir sus necesidades básicas, dedicándose enteramente a las
labores del hogar y al cuidado de los cuatro hijos. Ello incidió en
que no haya podido labrarse otras expectativas o deseos de supe-
ración personal, trayendo como consecuencia que, al momento
de producirse la separación efectiva, no pueda procurarse una
subsistencia por sí misma, recurriendo a trabajos manuales para
proveer de alimentos a su hogar43.
c) Si dicho cónyuge tuvo que demandar alimentos para él y sus hijos
menores de edad, ante el incumplimiento del cónyuge obligado.
Al respecto, nuestra jurisprudencia ha entendido que la cónyuge
quedó en una situación económica desventajosa y perjudicial con
relación al otro consorte, pues había tenido que demandar ali-
mentos para sus hijos ante el incumplimiento del obligado44.
43 Sala Civil Transitoria. Casación N.° 3808-2010-Lima Norte, Lima: 31 de enero del
2012. En otro caso, se verificó que la esposa de un oficial de alto rango del Ejército
tuvo que desplazarse junto con su familia, dedicándose exclusivamente al cuidado
del hogar. Por ello no había podido labrarse otras expectativas, desempeñar trabajo
remunerado alguno ni seguir estudios técnicos o superiores. Asimismo, consta que
había tenido que demandar alimentos a su esposo, lo que fue amparado. Sala
Civil Transitoria, Casación N.° 3464-2010 Lima, Lima: 29 de febrero del 2012.
44 Sala Civil Permanente, Casación N.° 2965-2010-Lima, Lima: 30 de enero del 2012.
233
d) Si ha quedado en una manifiesta situación económica desventajosa

y perjudicial con relación al otro cónyuge y a la situación que tenía
durante el matrimonio, entre otras circunstancias relevantes.
Sobre el particular, surge la cuestión sobre cuáles son aquellas “otras
circunstancias relevantes”. Una atenta doctrina ha advertido que, por
ejemplo, podría ser la pérdida de la atención médica como consecuencia
del divorcio, al no poder acceder a un servicio que se venía brindando
al perjudicado en su calidad de cónyuge45.
Otras circunstancias podrían ser la edad y el estado de salud del
cónyuge perjudicado, la colaboración con su trabajo en las actividades
mercantiles, industriales o profesionales del otro cónyuge, la duración
del vínculo conyugal, etc.
6. SOBRE LAS VICISITUDES PROCESALES Y EL ROL DEL JUEZ AL

MOMENTO DE OTORGAR LA INDEMNIZACIÓN O LA ADJUDICA-
CIÓN PREFERENTE DE BIENES
Como hemos visto, según la “regla n.º 2” del Tercer Pleno Casatorio
Civil, en los procesos de divorcio por separación de hecho, el juez deberá
otorgar una indemnización para velar por la estabilidad económica del
cónyuge que resulte más perjudicado por la separación de hecho así
como la de sus hijos, que surgirá a pedido de parte o de oficio, en este
último caso, siempre que la parte afectada lo haya alegado o expresado de
alguna forma, hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes de
la separación de hecho o el divorcio.
Cabe advertir que nuestro Tribunal Constitucional ha adicionado
un supuesto, por el cual no procede la indemnización cuando el supuesto
45 Cárdenas Rodríguez, “Separación de hecho. La jurisprudencia después

del tercer pleno casatorio civil”, art. cit., p. 139. Así, se señaló que si el efecto
inmediato del divorcio será la pérdida de la atención médica en el Hospital
Nacional de la Policía, la perjudicada se verá obligada a incrementar sus gastos
para solventar su tratamiento y, además, tendrá que cuidar a su menor hija y
a su hijo mayor incapacitado para trabajar. Sala Civil Permanente, Casación
N.° 3808-2010-Lima Norte, Lima: 31 de enero del 2012.
234
perjudicado nunca se apersonó a juicio. Es decir, cuando el cónyuge que

se presume agraviado por la separación no expresa un interés personal
ni económico por el hecho, no se debe dictaminar el pago de una com-
pensación económica46.
Sin perjuicio de ello, el referido pleno abordó dos supuestos de
procedencia de la indemnización; el primero a pedido de parte, esto es,
cuando aquel es peticionado por el cónyuge que dice ser el más perju-
dicado; y, por otro lado, de oficio, siempre que la parte afectada lo haya
alegado o expresado de alguna forma, hechos concretos referidos a un
desequilibrio económico.
En relación a este último supuesto, una jurisprudencia ha fijado que
se debe evaluar de oficio la existencia del cónyuge más perjudicado, toda
vez que el artículo 345-A del CC regula como regla procesal la fijación
de oficio de una indemnización basada en el estado de cónyuge perju-
dicado de las partes, como consecuencia de la separación de hecho47.
Asimismo, la alegación de los hechos puede efectuarse incluso des-
pués de los actos postulatorios, empero siempre garantizando el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, particularmente
el derecho de defensa de las partes, el principio de contradicción y el
derecho a la instancia plural.
Precisamente, por ello, nuestra jurisprudencia ha resuelto que no
procede fijar una indemnización a favor del cónyuge que no solicitó o
expresó, en primera instancia, hechos concretos referidos a los perjuicios
resultantes de la separación de hecho o del divorcio en sí. En el caso
concreto, la cónyuge recién formuló el pedido en su escrito de apelación,
incluso sin acompañar medos probatorios que determinen que la em-
plazada haya sido cónyuge perjudicada con la separación de hecho48.
46 Sentencia recaída en Tribunal Constitucional, Exp. N.° 00782-2013-PA/TC,

Lima: 25 de marzo del 2015.
47 Sala Civil Permanente. Casación N.° 2949-2010-El Santa, Lima: 30 de enero del 2012.
48 Sala Civil Permanente. Casación N.° 1282-2015-Piura, Lima: 10 de setiembre del
2015.
235
7. A MANERA DE CONCLUSIÓN
Consideramos que, de manera general, la realización del Tercer

Pleno Casatorio, sin perjuicio de algunas imprecisiones u omisiones
conceptuales, viene cumpliendo con su finalidad de unificar criterios y
contribuir con la predictibilidad de las decisiones judiciales.
Es indispensable, por lo tanto, que el juzgador antes de resolver
un caso, que tenga relación con la determinación del cónyuge más per-
judicado como consecuencia de la separación de hecho, “deje de lado
las especulaciones doctrinales distorsionadas que parten de sistemas
jurídicos repetidores y tome para sí la más apropiada y acertada fuente
de inspiración. Solo así, optimizaremos de la mejor manera nuestro
formante jurisprudencial nacional y evitaremos pronunciamientos ju-
risdiccionales que acaben por deslegitimar la administración de justicia
nacional”49.
No podemos negar la utilidad de las reglas contenidas en el Tercer
Pleno Casatorio Civil; no obstante, su fortalecimiento dependerá de que
nuestro formante jurisprudencial siga lo establecido en dicho Pleno,
siempre que resulte lo más justo en el caso concreto.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alfaro Valverde, Luis, La indemnización en la separación de hecho. Análisis
del formante jurisprudencial y doctrinal, Lima: Gaceta Jurídica, 2011.
Alfaro Valverde, Luis Genaro, “Reflexiones en torno a la naturaleza
jurídica de la indemnización derivada de la separación de hecho ¿Será
realmente un forma de responsabilidad civil?”, en Aa. Vv., Libro de
Especialización en derecho de familia, Lima: Poder Judicial, 2012.
Aparicio Auñón, Eusebio, “La pensión compensatoria”, en Revista de
derecho de familia, n.º 5, Madrid: octubre de 1999.
Azpiri, Jorge O., Derecho de familia, Buenos Aires: Hammurabi, 2000.
49 Alfaro Valverde, La indemnización en la separación de hecho. Análisis del formante

jurisprudencial y doctrinal, ob. cit., p. 142.
236
Baqueiro Rojas, Edgar y Rosalía Buenrostro Balez, Derecho de familia

y sucesiones, México: Harla, 1990.
Bellocq, Pedro, “Diferencias entre el abandono voluntario y la separación
de hecho como causales de divorcio y separación de cuerpos”, en Re-
vista de derecho, n.° 12, Montevideo: Universidad de Montevideo, 2007.
Calisaya Márquez, Ángel Alfredo, “Comentarios al procedimiento de
divorcio y a las relaciones entre los excónyuges. La reforma incon-
clusa del régimen de divorcio”, en Gaceta Civil & Procesal Civil, n.° 37,
Lima: julio del 2016.
Campuzano Tomé, Herminia, La pensión por desequilibrio económico en los
casos de separación y divorcio. Especial consideración de sus presupuestos
de otorgamiento, 3.ª ed., Barcelona: Bosch, 1994.
Canales Torres, Claudia, Matrimonio. Invalidez, separación y divorcio. Lima:
Gaceta Jurídica, 2016.
Cárdenas Rodríguez, Luis, “Separación de hecho. La jurisprudencia des-
pués del tercer pleno casatorio civil”, en Torres Carrasco, Manuel
Alberto (coord.), El divorcio en la legislación, doctrina y jurisprudencia.
Causales, proceso y garantías, Lima: Gaceta Jurídica, 2013.
Chiabra Valera, María Cristina, “La separación de hecho como causal
alternativa de divorcio en el Perú”, en Torres Carrasco, Manuel
Alberto (coord.), El divorcio en la legislación, doctrina y jurisprudencia.
Causales, proceso y garantías, Lima: Gaceta Jurídica, 2013.
Cipriani, Franco, Dalla separazione al divorzio, Napoli: Jovene Editore, 1971.
Cornejo García, María Gloria, Particularidades de la responsabilidad
civil extracontractual en el derecho de familia, tesis para optar el grado
académico de licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales, Santiago:
Universidad de Chile, 2012.
Domínguez Hidalgo, Carmen, “El convenio regulador y la compensación
económica. Una visión de conjunto”, en Assimakópulos Figueroa,
Anastasia y Hernán Corral Talciani (dirs.), Matrimonio civil y di-
vorcio. Análisis crítico y criterios para la aplicación de la Ley N.° 19.947
de 2004, Santiago: Universidad de los Andes, 2005.
237
Espinoza Espinoza, Juan, Derecho de la responsabilidad civil, 7.ª ed., Lima:

Rodhas, 2013.
León Hilario, Leysser, La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y
nuevas perspectivas, 3.a ed., Lima: Instituto Pacífico, 2017.
Herrera Arana, Patricia y Marco Andrei Torres Maldonado, “La
separación de hecho y el abandono injustificado del hogar conyugal.
Notas diferenciadoras a la luz de la jurisprudencia”, en Canales
Torres, Claudia (coord.), Manual práctico para abogados de divorcio.
Un enfoque legal, doctrinario y casuístico jurisprudencial, Lima: Gaceta
Jurídica, 2017.
Mazzinghi, Jorge Adolfo, Derecho de familia: Separación personal y divorcio,
t. iii, Buenos Aires: Abaco, 1999.
Morales Hervias, Rómulo, “Resarcimiento del daño moral y del daño
a la persona vs. indemnización del desequilibrio económico a favor
del cónyuge débil en el tercer pleno casatorio”, en Diálogo con la
Jurisprudencia, n.° 153, Lima: junio del 2011.
Plácido Vilcachagua, Álex, Las causales de divorcio y separación de cuerpos
en la jurisprudencia civil, Lima: Gaceta Jurídica, 2008.
Romero Coloma, Aurelia María, Reclamaciones e indemnizaciones entre
familiares en el marco de la responsabilidad civil, Barcelona: Bosch, 2009.
Torres Maldonado, Marco Andrei, La responsabilidad civil en el derecho
de familia. Daños derivados de las relaciones familiares, Lima: Gaceta
Jurídica, 2016.
Varsi Rospigliosi, Enrique, Tratado de derecho de familia, t. ii, Lima: Gaceta
Jurídica, 2011.
Varsi Rospigliosi, Enrique, Tratado de derecho de familia, t. iii, Lima: Uni-
versidad de Lima y Gaceta Jurídica, 2012.
Vidal Olivares, Álvaro y Alejandro Guzmán Brito, El nuevo derecho
chileno del matrimonio, Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 2006.
238
CAS. N.° 1282-2015

PIURA*
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS A CÓNYUGE
PERJUDICADO CON LA SEPARACIÓN O DIVOR-
CIO. No procede fijar una indemnización a favor del
cónyuge que no solicitó o expresó, en primera instancia,
hechos concretos referidos a los perjuicios resultantes
de la separación de hecho o del divorcio en sí; tampoco
procede fijar dicha indemnización, cuando no se veri-
fican y establecen pruebas, presunciones e indicios que
acrediten la condición de cónyuge más perjudicado.
Lima, diez de septiembre del dos mil quince.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-

CIA DE LA REPUBLICA, vista la causa número mil doscientos ochenta
y dos - dos mil quince, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha
y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
I. MATERIA DEL RECURSO

En el presente proceso sobre divorcio por causal de separación de hecho,
Frecia Cecilia Rentería de Espinoza ha interpuesto recurso de casación,
obrante a folios doscientos uno, contra la sentencia de vista de fecha tres
de marzo del dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada por
la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que con-
firmó la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis de agosto del
dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, que declaró fundada
la demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza Atarama contra la
recurrente, sobre divorcio por causal de separación de hecho.
II. ANTECEDENTES
1. DEMANDA. Mediante escrito de fecha veinticinco de febrero
del dos mil trece, de folios once, Luis Enrique Espinoza Atarama
interpone demanda sobre divorcio por la causal de separación de
hecho contra Frecia Cecilia Rentería de Espinoza, solicitando que
* Casación N.° 1282-2015 Piura. Publicado en el diario oficial El Peruano:30 de

junio del 2016.
239
disuelva el vínculo matrimonial que mantiene con la emplazada

por la causal de separación de hecho. El demandante, como susten-
to de su pretensión, señala que con fecha veintiuno de diciembre
del año mil novecientos ochenta y uno contrajo matrimonio con
la accionada ante la Municipalidad Provincial de Piura, siendo que
fruto de dicha unión procrearon tres hijos; sin embargo, desde el
año dos mil tres ya no mantiene vida marital con su cónyuge a
razón de la separación de hecho existente entre ellos, la cual fue
como consecuencia de las constantes peleas y conflictos que man-
tenía con su esposa; en consecuencia, al acreditarse que hace más
de nueve años que no convive con la emplazada, se debe declarar
la extinción de su vínculo matrimonial.
2. CONTESTACIÓN. La demandada, mediante escrito de fecha
veintiuno de agosto del dos mil trece, contestó la demanda
alegando que el demandado no ha acreditado que se encuentra
separado de manera ininterrumpida con su persona, en tanto, no
se ha demostrado que en la actualidad reside en un lugar distinto
al domicilio conyugal, teniendo en cuenta que en la constancia
policial que presentó como medio probatorio, no se consigna
la dirección real del demandante.
3. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Mediante Resolución expedida
en Audiencia de Conciliación, de fojas ciento uno, se fijaron los
siguientes puntos controvertidos: a) Determinar si concurren los
presupuestos y requisitos para amparar la pretensión de divorcio
por la causal de separación de hecho, esto es si ha transcurrido
el plazo de dos años que fija la ley para la separación de los
cónyuges, toda vez el demandante y la demandada tienen hijos
mayores de edad; b) Determinar si se cumple con el requisito
establecido por el artículo 345-A del Código civil, esto es, que el
demandante se encuentra al día en el pago de sus obligaciones
alimentarías; c) Determinar si existe cónyuge perjudicado con la
separación de hecho y en este caso si corresponde fijar los efectos
que establece el artículo 345-A del Código civil, en cuanto si le
corresponde indemnización al cónyuge perjudicado.
4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Mediante sentencia
de fecha veintiséis de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas
ciento diecinueve, el juez del Juzgado Mixto Transitorio de
240
Descarga de Castilla de Piura declaró fundada la demanda de

autos, alegando que el periodo de separación, señalado por el de-
mandante, se acreditó mediante la Constancia Policial de retiro
voluntario del hogar conyugal que obra a fojas cinco, por lo que
es amparable la solicitud de declaración de extinción de vínculo
matrimonial pretendido, teniendo en cuenta que las partes no
mostraron intención de reconciliarse, denotando con ello la falta
de afecto. Asimismo, se determinó que no correspondía fijar
una indemnización a favor de ninguna de las partes, por cuanto,
estas no acreditaron que la separación de hecho haya acarreado
la condición de cónyuge afectado, más aun si se considera que
el demandante ejercía la tenencia de su hijo adolescente, por
mandato judicial al momento de producirse la separación de
hecho.
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN. La demandada Frecia
Cecilia Rentería de Espinoza, mediante escrito obrante a fojas
ciento cuarenta y siete, interpone recurso de apelación, alegando
los siguientes agravios: (i) El único documento mediante el cual
el demandante pretende probar el tiempo de separación, es me-
diante un certificado policial, el cual de ningún modo acredita
dicha situación, ya que, como se señaló a lo largo del proceso, solo
se trata de una constatación policial que recoge lo manifestado
por el demandante; (ii) Es necesario que se tenga en cuenta que
la suscrita ha sido la perjudicada con esta separación, pues el
demandante abandonó el hogar para irse a vivir con Mercedes
Berrú Jiménez, con quien ha procreado a un niño, para lo cual
adjunta la partida de nacimiento, siendo que el menor nació el
seis de junio del año dos mil cuatro.
6. SENTENCIA DE VISTA. Elevados los autos a la Sala Supe-
rior, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la
demandada, la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la
corte Superior de Justicia Piura, mediante sentencia de vista
de fecha tres de marzo del dos mil quince, obrante a fojas
ciento noventa, confirmó la sentencia de primera instancia,
argumentando que la separación de hecho fue plenamente
acreditada por el demandante mediante los medios probatorios
aportados al proceso; asimismo, respecto a lo alegado por la
241
accionada respecto a que le corresponde una indemnización

por ser la cónyuge afectada con la separación de hecho, se in-
dicó que ello no fue acreditado mediante ninguna prueba, por
el contrario, se demostró que luego de la separación de hecho
por parte del actor, su demanda sobre tenencia de su menor
hijo fue declarada fundada, lo cual demuestra que la emplazada
no es la persona idónea para la crianza del menor; más aún si
se tiene en cuenta que el demandante está cumpliendo con su
obligación alimenticia y que la separación entre las partes no
tuvo por motivo su convivencia con una tercera persona, ya que
la partida de nacimiento del menor Flavio Octavio Espinoza
Berrú es de fecha posterior a la interposición de la demanda.
III. RECURSO DE CASACIÓN

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha quince de mayo
del dos mil quince, del respectivo cuaderno formado, ha declarado
procedente el recurso de casación interpuesto por la demandada
Frecia Cecilia Rentería de Espinoza, por las siguientes causales: (i)
Contravención de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. (ii) Infracción normativa de los artículos 245-A y 351 del
Código Civil.
IV. DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

Conforme a lo señalado, se advierte que el presente recurso de casa-
ción ha sido declarado procedente por infracciones normativas de
índole procesal y material; por lo que corresponde a este Supremo
Tribunal emitir pronunciamiento, en primer término por la infrac-
ción normativa procesal referida a la vulneración del derecho a un
debido proceso, a efectos de determinar si la sentencia emitida por
el Colegiado Superior cumple con los estándares mínimos exigibles
respecto a los elementos del precepto constitucional invocado, o
si por el contrario la misma presenta defectos insubsanables que
motiven la nulidad del fallo emitido, correspondiendo ordenar la
renovación del citado acto procesal, o de ser el caso, la nulidad de
todo lo actuado hasta la etapa en que se cometió la infracción; ello
conforme a lo previsto en el artículo 396 del Código Procesal Civil.
En caso la sentencia de mérito supere el examen de dicha infracción
242
normativa procesal, se procederá con el análisis de la infracción

normativa sustantiva que sustenta el pedido revocatorio del recurso
casatorio interpuesto.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SUPREMA SALA

PRIMERO. Que, de acuerdo con el pronunciamiento sobre la causal
de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso: La parte recurrente sustenta la presente causal, alegando
que la sentencia impugnada determina como fecha de separación
el siete de abril de dos mil tres, valorando certificado policial de
abandono de hogar conyugal, ofrecido por el actor, empero dicho
documento no constituye prueba idónea, pues solo deja constancia
del dicho efectuado por el propio demandante, pero no un hecho
en sí.
SEGUNDO. Que el debido proceso, conforme se ha dejado estable-
cido en la Casación N.° 318-2002-Lima1, está definido como el dere-
cho fundamental de los justiciables, el cual no solo permite acceder
al proceso ejercitando su derecho de acción, sino también a usar
los mecanismos procesales preestablecidos en la ley, con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolución
emitida con sujeción a ley. Asimismo, El Tribunal Constitucional
en la Sentencia N.° 09727-2005-PHC/TC2, fundamento séptimo,
sobre este derecho ha señalado que significa la observancia de los
derechos fundamentales esenciales, principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos; tiene, a su vez, dos expresiones: una formal
y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales
como las que establecen el juez natural, el procedimiento preesta-
blecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz sustantiva,
se relaciona con los estándares de justicia como son la razonabilidad
y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer.
TERCERO. Que, como se ha acotado, la parte impugnante denuncia
la vulneración de este precepto constitucional, al haberse otorgado
1 Publicada en el Diario Oficial El Peruano, el primero de julio de dos mil dos.

2 De fecha seis de octubre de dos mil seis.
243
mérito a un medio probatorio que no es idóneo para acreditar la

fecha de separación entre las partes, como el certificado policial,
obrante a fojas cinco. Al respecto, resulta oportuno indicar, como
ya ha quedado establecido en reiterada y uniforme jurisprudencia,
que el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
de carácter formal que tiene como fin esencial la correcta aplicación
e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la juris-
prudencia nacional por la Corte Suprema, por lo que solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no fácticas o de
revaloración probatoria; sin embargo, ello no implica que la Corte
Suprema no pueda corregir a través de una sentencia de casación,
vicios en la valoración probatoria en que eventualmente hayan incu-
rrido los órganos jurisdiccionales que conocen un proceso, debiendo
para ello, examinarse si en dicha actividad valorativa, los jueces han
respetado los parámetros regulados en el artículo 197 del Código
Procesal Civil.
CUARTO. Que, en ese sentido, conforme ha quedado establecido en
la Casación N.° 3643-2011-La Libertad, de fecha quince de enero del
dos mil trece, la norma aludida, impone al juez el deber de valorar
la prueba en forma conjunta y razonada; deber que se sustenta en
que “la convicción (convencimiento de la verdad de los hechos) a la
que llegue el Juez con el análisis del material probatorio debe ser
transmitida a las partes de forma adecuada (por escrito a través de
una resolución judicial): razonada y lógica”; dicha valoración razo-
nada del material probatorio evita la emisión de decisiones judiciales
arbitrarias y absurdas.
QUINTO. Que, asimismo, en la Casación N.° 1460-2007-Arequipa,
publicada en el diario oficial El Peruano el tres de diciembre del dos
mil ocho, se ha señalado que se configura la infracción del artículo
197 del Código Procesal Civil, en dos supuestos: cuando se omita
valorar o por indebida valoración, transgrediendo la regla de la
prueba; en el primero de los casos se da por la falta de percepción o la
omisión de valorar la prueba admitida y considerada como dirimente
o esencial para el esclarecimiento de los hechos lo que puede gene-
rar errores en la logicidad que repercuten en la garantía del debido
proceso; el segundo de los supuestos, se encuentra directamente
relacionado con la determinación de los principios que debe tener
244
en cuenta el juzgador para apreciar las pruebas aportadas al proceso

de una manera u otra, y cuáles son los efectos que puede extraer de
cada uno de los medios de prueba.
SEXTO. Que, en el presente caso, de la revisión de la sentencia
materia del recurso se aprecia que la Sala de mérito ha confirmado
la fundabilidad de la demanda, en base a la acreditación de la parte
actora del elemento temporal exigido por el artículo 333 numeral
12 del Código Civil, el cual dispone que es causal de separación de
cuerpos, la separación de hecho de los cónyuges durante un perio-
do ininterrumpido de dos años, en caso no tuvieran hijos menores
de edad, y de cuatro años en caso los tuvieran; elemento respecto
del cual el Ad quem ha señalado que ha sido probado no solo con el
certificado policial cuya eficacia pretende impugnar la emplazada,
sino también con la sentencia de fecha treinta de enero de dos mil
seis, corriente a fojas siete a ocho, expedida en el proceso de tenencia
seguido entre las mismas partes, con el cual se constata que las par-
tes se encuentran separadas desde el siete de abril del dos mil tres,
superando en exceso la exigencia prevista en la norma acotada.
SÉPTIMO. Que, estando a los considerandos concluidos, se de-
termina que la sentencia de vista que motiva el presente recurso,
no infringe el derecho a un debido proceso, en tanto que en ella se
ha cumplido con el mandato que emana de dicho precepto cons-
titucional y de la norma procesal recogida en el artículo 197 del
Código Procesal Civil, esto es, valorar los medios probatorios en
forma conjunta, como lo son en el caso sub examine, el certificado
policial, obrante a fojas cinco y la sentencia de fecha treinta de enero
de dos mil seis, corriente a fojas siete a ocho, utilizando además su
apreciación razonada, y expresando las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión; asimismo, no se presenta
un supuesto de falta de percepción o la omisión de valorar la prueba
admitida y considerada como dirimente o esencial para el esclare-
cimiento de los hechos y se han respetado los principios que debe
tener en cuenta el juzgador para apreciar las pruebas cumpliéndose
también, con precisar los efectos extraídos de cada uno de los medios
de prueba; razón por la cual, la presente causal deviene en infundada.
OCTAVO. Que, conforme al pronunciamiento sobre la causal de infrac-
ción normativa de los artículos 245-a y 351 del Código Civil. En torno a
245
esta causal, la parte recurrente precisa que el Ad quem en la sentencia

de vista, no ha tenido en cuenta que ella es la cónyuge perjudicada,
pues el demandante hizo abandono de hogar para tener una relación
extramatrimonial, habiendo procreado un niño, conforme consta la
partida de nacimiento de fecha seis de junio del dos mil catorce.
NOVENO. Que, sobre el particular, resulta necesario referirnos
a lo establecido en el punto 3 de la parte decisoria de la Casación
N.° 4664-2010-Puno, dictada en el Tercer Pleno Casatorio Civil, en
cuyo extremo se estableció con carácter de precedente judicial vincu-
lante, que el juez de primera instancia, se pronunciará de oficio sobre
la indemnización por daños o la adjudicación preferente de bienes de
la sociedad conyugal, siempre que la parte interesada haya alegado o
expresado de alguna forma hechos concretos referidos a los perjuicios
resultantes de la separación de hecho o del divorcio en sí; especifi-
cando que aquellos hechos pueden ser alegados o expresados incluso
después de los actos postulatorios, empero siempre garantizando el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, parti-
cularmente el derecho de defensa de las partes, el principio de con-
tradicción y el derecho a la instancia plural. Asimismo, se resalta en
el punto cuatro que para una decisión de oficio o a instancia de parte
sobre la indemnización o adjudicación de bienes, del proceso debe
verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e indicios que
acrediten la condición de cónyuge más perjudicado a consecuencia
de la separación de hecho o del divorcio en sí. Finalmente, se indica
que el juez superior integrará la resolución impugnada de primera
instancia cuando se haya omitido pronunciamiento expreso sobre
la existencia o inexistencia del cónyuge más perjudicado, siempre
que de la fundamentación respectiva aparezca de alguna forma en
la parte considerativa de la sentencia apelada.
DÉCIMO. Que, aplicando al caso concreto los parámetros estable-
cidos en el pleno casatorio vinculante al que se ha hecho alusión en
el considerando precedente, corresponde señalar que, de la revisión
de los actuados procesales, se verifica que la parte recurrente, nunca
alegó o expresó en primera instancia, ya sea a través de su escrito
de demanda, o cualquier otro escrito posterior, que era la cónyuge
perjudicada y que en virtud a ello debía otorgarse a su favor una in-
demnización; dicha alegación recién fue formulada en su recurso de
246
apelación, según es de verse del escrito obrante a fojas ciento cuarenta

y siete; en consecuencia, resulta correcta la decisión del Ad quem, de
confirmar la sentencia apelada, tanto más si en la resolución materia
del presente recurso se ha determinado una ausencia probatoria en
torno a que la emplazada haya sido cónyuge perjudicada con la se-
paración, toda vez que después que esta se produjo (año dos mil tres)
el demandante interpuso en el año dos mil cuatro una demanda de
tenencia respecto a su hijo menor de edad, la cual se declaró fundada,
habiéndose consignado en la sentencia de vista de folios siete a ocho,
emitida en dicho proceso que la demandada no es precisamente la
persona idónea para ejercer la tenencia del menor por el contrario
el demandante si lo es para tal efecto. Además, no se ha acreditado
que el actor después de la separación haya convivido con Mercedes
Berrú Jiménez; y en cuanto a la partida de nacimiento que adjunta
a su apelación, se indica que el menor procreado por esta última y
el accionante, nació el seis de junio del dos mil catorce, como fluye
de la partida de nacimiento de fojas ciento cuarenta y tres, esto es,
después de la fecha de interposición de la demanda.
VI. DECISION
Por estos fundamentos: Declararon INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Frecia Cecilia Rentería de Espinoza; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha tres de
marzo de dos mil quince, obrante a fojas ciento noventa, dictada
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha veintiséis
de agosto del dos mil catorce, obrante a fojas ciento diecinueve, que
declaró fundada la demanda interpuesta por Luis Enrique Espinoza
Atarama contra la recurrente, sobre divorcio por causal de separación
de hecho; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Interviniendo como ponente el señor juez supremo Walde Jáuregui.
Integrando esta Sala Suprema el señor juez supremo Miranda Mo-
lina, por licencia de la señora jueza suprema del Carpio Rodríguez.
SS. ALMENARA BRYSON, WALDE JÁUREGUI, MIRANDA MOLINA,

CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS.
247

La causal de separación de hecho en el Perú: aplicaciones jurisprudenciales pos Tercer Pleno Casatorio Civil

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La causal de separación de hecho en el Perú: aplicaciones jurisprudenciales pos Tercer Pleno Casatorio Civil

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Marco Andrei Torres Maldonado

La causal de separación de hecho en

Available at: https://works.bepress.com/

Marco Andrei Torres Maldonado

SUMARIO: 1. Palabras liminares. — 2. Sobre el aspecto conceptual de la causal de

1 Tal ha sido el criterio recogido en la Casación N.° 806-2006-Lima, Lima: 01 de

personas, que a pesar del tiempo no tenían posibilidad legal de separarse

2 Herrera Arana, Patricia y Marco Andrei Torres Maldonado, “La separación

2. SOBRE EL ASPECTO CONCEPTUAL DE LA CAUSAL DE SEPARA-

La separación de hecho, causal prevista en el numeral 12 del artí-

4 En el cual se prescribe que son causas de separación de cuerpos: “12. La separación

El considerando número 49 del Tercer Pleno Casatorio Civil indica

3. SOBRE LA DIFERENCIA ENTRE LA CAUSAL DE SEPARACIÓN

En principio, la separación de hecho es calificada, por antonomasia,

8 Varsi Rospigliosi, Enrique, Tratado de derecho de familia, t. ii, Lima: Gaceta

10 Herrera Arana y Torres Maldonado, “La separación de hecho y el

se diferencian en que en el primero se analiza si el abandono del hogar

4. SOBRE LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 345-A

Según el artículo 345-A del CC, el juez velará por la estabilidad

17 Torres Maldonado, Marco Andrei, La responsabilidad civil en el derecho de familia.

los cónyuges que implica un empeoramiento de la posición de uno de

19 Tengamos presente que el principio que rige a la compensación económica no

posterioridad a la sentencia de separación o divorcio se encuentre, debi-

23 Campuzano Tomé, Herminia, La pensión por desequilibrio económico en los casos de

quecimiento indebido o empobrecimiento ilegítimo, y uno indirecto o

27 Sala Civil Transitoria, Casación N.° 2450-2010-La Libertad, Lima: 30 de

bilidad civil del resarcimiento del daño material, en que el resarcimiento

Nuestro sistema jurídico ha establecido dos tipos de indemnización en

Según Romero Coloma34, a estos efectos la culpabilidad es indi-

No hay posibilidad de que la indemnización por inestabilidad económica

En consecuencia, en el supuesto del artículo 345-A del Código Civil,

35 Alfaro Valverde, Luis Genaro, “Reflexiones en torno a la naturaleza jurídica

Lo que el legislador peruano ha hecho en el artículo 345-A, según

5. SOBRE LOS CRITERIOS PARA CONCEDER LA INDEMNIZACIÓN

De conformidad con la “regla n.º 2” del Tercer Pleno Casatorio

Si el Juez no ha identificado en el proceso cuál es el cónyuge más perju-

38 León Hilario, Leysser, La responsabilidad civil. Líneas fundamentales y nuevas

hechos referidos a determinados perjuicios, el juez se pronunciará por la

Entonces, no debemos confundir la evaluación del juez, a pedido de

41 Nuestra Corte Suprema ha establecido que: “Constituye motivación insuficiente

establece en su “regla n. º 4”, con carácter de precedente vinculante, que

d) Si ha quedado en una manifiesta situación económica desventajosa

6. SOBRE LAS VICISITUDES PROCESALES Y EL ROL DEL JUEZ AL

45 Cárdenas Rodríguez, “Separación de hecho. La jurisprudencia después

perjudicado nunca se apersonó a juicio. Es decir, cuando el cónyuge que

46 Sentencia recaída en Tribunal Constitucional, Exp. N.° 00782-2013-PA/TC,

Consideramos que, de manera general, la realización del Tercer

49 Alfaro Valverde, La indemnización en la separación de hecho. Análisis del formante

Baqueiro Rojas, Edgar y Rosalía Buenrostro Balez, Derecho de familia

Espinoza Espinoza, Juan, Derecho de la responsabilidad civil, 7.ª ed., Lima:

CAS. N.° 1282-2015

Lima, diez de septiembre del dos mil quince.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTI-

I. MATERIA DEL RECURSO

* Casación N.° 1282-2015 Piura. Publicado en el diario oficial El Peruano:30 de

disuelva el vínculo matrimonial que mantiene con la emplazada

Descarga de Castilla de Piura declaró fundada la demanda de

accionada respecto a que le corresponde una indemnización

III. RECURSO DE CASACIÓN

IV. DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

normativa procesal, se procederá con el análisis de la infracción