1

1.- DESCUBRIMIENTO DE AMERICA – POR QUIEN Y EN QUE FECHA:

El Continente americano, fue descubierto por el Navegante Portugues Cristobal Colon, el 12 de
octubre de 1.492.

2.- FUNDACION DE ASUNCIÒN – POR QUIEN Y EN QUE FECHA:

La Ciudad de Asunción fue fundada por el Capitan Juan de Salazar y Espinoza, el 15 de Agosto de
1.537.-

3.- QUIENES ERAN LOS BANDEIRANTES PAULISTAS:

Los Bandeirantes Paulistas, eran mestizos, mezcla de Portugueses y Holandeses, constituian un
grupo de aventureros que salian de la ciudad de Sao Paulo en busca de minar que explotar y a su
paso atacaban las reducciones jesuiticas en busca de Indios a los cuales convertir en esclavos y
venderlos a las fazendas del Litoral Atlantico.

4.- DESCUBRIMIENTO DEL PARAGUAY POR TIERRA Y POR AGUA:

El Paraguay fue descubierto por tierra por Alejo Garcia en 1.524 y por Agua por Sebastian Gaboto
en el año 1.526.-

5.- PERDIDAS TERRITORIALES – CONSECUENCIAS DE LA DIVISION DE 1.617:

Por Cedula Real del 16 de Diciembre de 1.617, el Rey Felipe III, por recomendación del Virrey del
Perù, dispuso la divisiòn del Virreinato, creando el Virreinato del Rio de la Plata, con el Paraguay
no solo perdiò su condicion de Capital sino tambien sus costas maritimas. Y se establecieron 2
gobernaciones: La del Guaira o Paraguay y la del Rio de la Plata. Esto dejo al Paraguay en situación
desfavorable porque Santa Fè y Buenos Aires comenzaron a crear dificultades para la navegación
por el Rio Parana.

6.- EL CONGRESO DE 1.814:

El 3 de octubre de 1814 inició sus sesiones el Congreso. Fue elegido presidente el Dr. Francia,
quien en el discurso inaugural, aconsejó la formación de un gobierno personal para la mejor defensa
de la Independencia Nacional. = Mariano Antonio Molas propuso al Dr. Francia como
dictador, quien fue designado "Dictador Supremo de la República" por un periodo de cinco años.
Se le autorizó a constituir el Tribunal Supremo y a ejercer potestad judicial mientras tanto. Al día
siguiente clausuró sus sesiones el Congreso determinando disminuir el número de diputados a 250 y
de tomar juramento al flamante dictador.

7.- CONSUL CORREIA DA CAMARA – SU MISIÒN:

En Agosto del año 1.825 Correa da Camara llego a Asunción en calidad de cónsul y agente
comercial en el Paraguay y fue recibido por el Dr. Francia, si bien su investidura de cónsul no
significaba en seguridad una función Diplomática, tampoco era portador del reconocimiento de la
Independencia Nacional, ni estaba autorizado a firmar tratado alguno, de cualquier manera era un
importante acercamiento del Imperio.
Tres puntos fundamentales planteo FRANCIA A CORREA
1. Cuestiones de Limites
2. Indemnizaciones y cese de la incursiones depredadoras de los indios con consentimiento y
auxilio de las autoridades brasileñas del Alto Paraguay
3. Provisión de Armas, fusiles de infantería, pistolas, municiones, carabinas, sables.
Estos planteamientos fueron acogidos por Correa prometiendo su apoyo ante la Corte de Río de
Janeiro para una feliz solución. Pero ninguna de las cuestiones planteadas llego al éxito y quiso
justificar con pretexto de que pudo convencer al Dictador. Luego volvió al Paraguay investido de
nuevos poderes y el Dr. Francia ya no le permitió pasar a Asunción.-

8.- SITUACIÒN EM LO SOCIAL – ECONÔMICO – CULTURAL EM LA ÉPOCA DEL DR.

FRANCIA:
* En lo Politico: - defendiò el reconocimiento de la Independencia.
- La definición de los limites territoriales
- La libertad de comercio y libre navegación de los rios
- Practicò en asilo politico
 2

* En lo Social: Con la creación de multras y contibuciones forzosas, arruinò el patrimonio de

aquellas familias de origen español enriquecidas por privilegios, nivelando hacia abajo las
desigualdades socio-economicas.
* En lo Economico: La agricultura y la ganaderia eran el sustento principal, tambien la producción
de yerba mate, almidon, azucar, jabon, dulces, aguardiente, trabajos en cuero y madera, ademas de
tejido producido en telar casero.
* En lo Cultural: la educación cayô a foja cero, sin que se graduara ni siquiera un estudiante de
nivel elemental. Clausuro los conventos, noviciados, conventos y escuelas.

9.- EL PARAGUAYO INDEPENDIENTE – SU OBJETIVO:

Fue el primer periodico nacional dirigido y redeactado por el propio Don Carlos Antonio Lopez con
el concurso del ilustrado don andres Gill, constituyendose en vocero de los derechos, inquietudes y
protestas de la republica ademas de una apasionada defensa de la independencia del Paraguay.
10.- EXPULSIÒN DEL MINISTRO BRASILEÑO EN ASUNCIÒN JOSE FELIPE LEAL:
El Paraguay y el Brasil, tenian problemas pendientes relacionados a limites y libre navegación del
Rio Paraguay, que era un medio utilizado por el Brasil para llegar a Matto Grosso, por lo que el
diplomatico Brasilero Jose Felipe Pereira Leal, presentò a Carlos Antonio Lopez y proyecto de
navegación y comercio, recibiendo como respuesta que la cuestiòn de limites era mas importante.
Poco tiempo después el brasileño era sindicado como autor de comentarios lesivos al Paraguay que
fueron publicados en Montevideo. Este hecho fue considerado intolerable por el Paraguay quien le
entrega su pasaporte y lo expulsa del Pais.
11.- CUESTIÒN HOPKINS
A fines de 1853, regresa al pais, Hopkins, en su caracter de empresario y consul de su pais, trayendo
una apreciable cantidad de capital en mercaderias con el proposito de instalar industrias en el
Paraguay. Los dos barcos contratados sufrieron graves averias en el trayecto, y con la ayuda del
gobierno y dineros locales empezo a operar. Al año siguiente un incidente entre el hermano de
Hopkins y un soldado determina el rompimiento de las relaciones hasta entonces muy cordiales en
el Presidente Lopez y el Consul-empresario. El gobierno le cancela el EXEQUATOR de cónsul,
exigiendo la inmediata desocupación de los locales asiento de fabrica y mercaderias.
12.- CUESTIÒN WATER WITCH
En 1854 llega al pais el vapor Americano con el supuesto proposito de realizar exploraciones
cientificar, sin embargo los documentos habilitantes estan en Ingles, por lo que el gobierno le exige
una copia en castellano. Sin embargo el Water Witch arribo a la capital y al amparo de sus cañones
rescata a Hopkins. En febrero de 1855 a pesar de las advertencias penetro en un canal vedado a la
navegación por lo que fue atacado de cuya circunstancias fue informado el gobierno
norteamericano.
13.- EPOCA DE CARLOS ANTONIO LOPEZ – SU RELACIÒN CON ESPAÑA:
En ocasiòn de un viaje a Europa en misiòn diplomatica el General F.S. Lopez, entabla una discusión
con el canciller español Calderon de la Barca, referente a la nacionalidad de hijos de españoles
nacidos en el Paraguay. El Gral. Lopez sostenia el principio de Ius Soli, por la cual los hijos de
extranjeros nacidos en la Paraguay son paraguayos, el otro sostenia el principio de Ius Sanguinis,
por el cual los hijos de españoles nacidos en el Paraguay eran Españoles, por lo que buscaba
consagrar un tratado que permitiese a los mismos optar por una u otra nacionalidad.

14.- SOLICITUD DE PERMISO Y NEGATIVA DEL GOBIERNO ARGENTINO. LA

RESPUESTA DE ELIZALDE:
A raiz del rompimiento de las relaciones del Paraguay con el Brasil, el canciller Josè Berges,
solicita a su par argentino Elizalde, permiso para el transito de tropas paraguayas si fuere necesario,
recibiendo como respuesta la negativa al pedido, alegando que paraguay y brasil tenian extensas
fonteras comunes para entablar la guerra, y que si se le concedia permiso a uno debia hacerlo con el
otro corriendo el riesgo de que territorio argentino se convierta en teatro de guerra.

LECCION I

1.- Cual fue el acontecimiento mas grande del siglo XV.-

El acontecimiento más grande del siglo XV fue el descubrimiento de América por Cristóbal Colon
2.- Cual fue Causa del descubrimiento de America.-
 3

Era una época que flotaba en el ambiente la idea de llegar a oriente navegando por el occidente.
3.- Quienes hicieron posible los Viajes de Cristobal Colon.-
De acuerdo a la teoría de Paolo Toscanilli y sobre todo de colon deseaba descubrir nuevas tierras.
Pedro II rey de Portugal a quien primitivamente ofreció sus servicios le negó el auspicio de Portugal
paso a España donde los reyes católicos Fernando e Isabel posibilitaron el viaje y con ello el
descubrimiento de América.
4.- En que fecha zarpò Cristobal Colon.-
Cristobal Colon saliò de España en agosto de 1492.

5.- Porque son denominados Indios a los habitantes de America.-

Porque el viaje de Colon era para descubrir una nueva ruta que lo llevase a las Indias y creyeron
haber llegado a ese pais.
6.- Porque se denominò America a las nuevas tierras.-
Se llamo América en homenaje al cartógrafo Américo Vespucio quien fue el primero en darse
cuenta que las tierras descubiertas eran nuevas y desconocidas.
7.- Cual fue la 1ª Bula INTER CAETERA.-
Apenas conocido el descubrimiento de Colon, la corona Española gestiono ante el papa Alejandro
VI la consagración de su derecho.
“El papa promulgo la primera bula inter caetera en fecha 3 de mayo de 1493 otorgando a la corona
de Castilla y Aragón todas las islas descubiertas con el deber de evangelizarlas, mas sin establecer
demarcación de limítrofes”
8.- Cual fue 2ª Bula INTER CAETERA.-
De fecha 4 de mayo de 1493 que; “es la verdadera bula de la demarcación, concede a la corona de
castilla y Aragón todas las islas y demás tierras situadas a partir de una línea imaginaria o meridiano
situado a 100 leguas al occidente de las Islas Azores y de las Islas de Cabo Verde”.
9.- Antecedentes del TRATADO DE TORDESILLAS.-
La corona portuguesa – Juan II – no se conformo con la demarcación establecida y entro en las
negociaciones directas con la corona española, su objetivo era hacer correr la línea mucho más
hacia el oeste
Ambas delegaciones se reunieron en tordesillas y tras una ardua discusión se firmo el tratado el 7 de
junio de 1494.
10.- Que establecia el Tratado de Tordesilllas.-
Determinar una línea imaginaria directa del norte a sur, de polo a polo que pase a 370 leguas al
occidente de la isla de cabo verde y
Toda isla o tierra firme descubierta o que se descubriera AL ESTE de dicha línea corresponde a la
corona portuguesa.
Toda isla o tierra firme descubierta o que se descubriera AL OESTE de dicha línea corresponde a
la corona española
El tratado de tordesillas no tuvo aplicación práctica ante la imposibilidad de fijar la línea de
demarcación por carencia de instrumento adecuado y porque una u otra corona no se preocupo
mayormente en ajustarse a sus clausulas.
11.- Cuando se fundò la ciudad de Asunciòn.-
La ciudad de asunción fue fundada el 15 de agosto de 1537 por el capitán don Juan de Salazar y
Espinoza, quien llego a América con la Expedición de Don Pedro de Mendoza, primer adelantado
del Rio de la Plata.
12.- Porque Asunciòn es considerada Madre de Ciudades.-
Asunción es llamada Madre de Ciudades, poque dio nacimiento y vida a muchas otras, entre las que
se cuenta Buenos Aires, Corrientes, Santa Fe, Concepción del Bermejo (Argentina) Santa Cruz de la
Sierra ( Bolivia ) Santiago de Jerez, Ciudad Real (Brasil)

13.- Quienes eran los Bandeirantes Paulistas.-

Los Bandeirantes paulistas eran grupos aventureros que salían de Sao Paulo en busca de minas que
explotar, además, atacaban las reducciones en busca de esclavos, iniciando así una sistemática
irrupción con la depredadora invasión de tierras españolas, al oeste de la demarcación de
Tordesillas, asaltando a su paso todo el patrimonio de la población jesuítica del Guaira, y tomando
 4

como esclavo para ser vendidos en las fazendas del litoral, pues tenían muchos armamentos de
fuego y contaban con el apoyo de los indios tupies como auxiliares. Esa invasión se inicio en 1580,
causo la destrucción de guaira y duro aproximadamente medio siglo.
14.- Cual fue la acciòn mas audaz de los portugueses en tierras españolas del Rio de la Plata.-
Una de las mas audaces acciones portuguesas fue la penetración en jurisdicción española del rio de
la Plata, fundando la COLONIA DO SACRAMENTO, realizada en enero de 1686 por el
gobernador de Rio de Janeiro, Manuel Lobo. Era también el resultado del abandono y descuido del
territorio ubicado en la banda oriental del Rio de la Plata, por parte de las autoridades de Buenos
Aires. Aparte de los siete pueblos jesuíticos de la banda izquierda del Uruguay, al norte del rio
Yvycui, no existía en tan vasto territorio ningún signo de posesión y soberanía española
15.- Quien descubriò el Paraguay.-
Paraguay, fue descubierto por Alejo García en 1524, por tierra, y por Sebastián Gaboto en el año
1526 por agua. Este se adentro por las aguas del Rio Paraná y arribo por las aguas del rio Paraguay.
16.- Que es la UTI POSSIDETIS.-
Es una expresión latina que significa POSEERAS COMO POSEIAS.
Este principio fue aplicado durante el siglo XIX respecto a los territorios emancipados del imperio
español en la América hispana. Es decir, que una vez independizado, cada Estado así surgido
poseería el mismo territorio que le correspondía al final de la época colonial. Se tomó como base los
territorios poseídos en 1810.
17.- Que es la Uti Possidetis Iuris.-
Uti possidetis juris: amparaba el derecho de posesión en el titulo.
18.- Que es la Uti Possidetis de facto.-
Uti possidetis de facto: amparaba el derecho de posesión en si mismo.-
LECCION II
19.- Consecuencias de la Cedula Real del 16 de diciembre de 1.617
El rey Felipe III, por la cedula real del 16 de diciembre de 1617, dispuso la división de acuerdo con
las recomendaciones del Virrey del Perú. Dicha división constituyo una gravísima perdida, no solo
de Asunción perdió su capitalidad, sino la provincia del Paraguay perdió su litoral marítimo, y se
convirtió en una provincia mediterránea dependiente y explotada por ciudades como SANTA FE Y
BUENOS AIRES, que había surgido como resultado funcional de ASUNCIÓN, y la situación
comenzó a cambiar desfavorablemente para la provincia paraguaya, porque SANTA FE Y
BUENOS AIRES comenzaron a crear dificultades para la navegación paraguaya.
20.- Gobernaciones establecidas en la Cedula Real de 1.617.-
Dicha cedula real estableció 2 gobernaciones:
a) La del guaira o Paraguay: Con 4 poblaciones, Asunción, Ciudad Real, Villarrica y Santiago de
Jerez
b) La del Rio de la Plata: Con cuatro ciudades, Santa Fe, Buenos Aires, Corrientes y Concepción del
bermejo.
21.- Rol de las Misiones Jesuiticas.
Las misiones jesuíticas cumplieron importante función en el establecimiento de la civilización
europea en remotas regiones del continente americano.
Para el jesuita, la misión por reducción es un proyecto global que pretende cristianizar,
humanizando. Con una mentalidad sin duda muy etnocéntrica, los jesuitas juzgan que los indios
tienen que «humanizarse» en varios aspectos de su modo de ser; en fin de cuentas, los indios tienen
que dejar su modo de ser antiguo y pasar para uno nuevo.
La provincia jesuítica del Paraguay fue creada en 1607 y su primer provincial fue el Sacerdote
Diego de Torres.

22.- Reducciones Jesuiticas.-

La del guaira: En la región de los grandes saltos del Paraná hacia el oeste, abandonada a causa de la
depredación de los Bandeirantes.
La situada entre el tebicuary y al Paraná: En territorio del Paraguay actual en 8 pueblos.
La situada entre Paraguay y Uruguay: 15 pueblos,
 5

Además los jesuitas al margen de su fecunda da labor misional desarrollaron y difundieron la

cultura, la fauna, la flora, la arquitectura, la escultura, la música, la artesanía, entre otros
conocimientos.
23.- La Provincia del Rio de la Plata y su dependencia Economico – Politico – Judicial del
Virreinato del Perù.-
Desde su creación, en 1542, el virreinato del Perú se mantenía como Capital de los territorios en la
cuenca del rio de la plata. Manteniendo su hegemonia en los sgtes ordenes:
 En lo político: Mantenía el principio de sometimiento a la autoridad virreinal.
 En lo económico: Estableció a la ciudad de Lima y Perú como obligado centro y única vía
de comercio para la provincia del rio de la plata. Esto causo serio problema a la economía
de la región de las dificultades de comunicación, transporte.
 En lo Judicial: Por las mismas razones de distancia y dificultadas de comunicación, que
conspiraba contra toda posibilidad de una administración de justicia, sin mucho gasto, por
la dada ubicación virreinal en charcas, Perú

24 – Consecuencias de los Cambios jurisdiccionales motivados por la creación del Virreinato

del Rio de la Plata.
 La creación del virreinato: Asentó la hegemonía (superioridad) política de BUENOS
AIRES sobre la provincia del PARAGUAY. Esta situación fue muy importante al desatarse
la lucha por la independencia, entonces BUENOS AIRES, desplego su diplomacia y fuerza
militar para evitar la independencia paraguaya.
 La creación del régimen de independencia: sumado a una sucesión de buenos
gobernantes, fue muy importante, porque con ello se dio apertura en Asunción el Real
Seminario de San Carlos y con el se incremento los estudios extra provinciales que permitió
una considerable supresión en la formación intelectual de la juventud paraguaya.
25.- La Independencia Argentina.-
El Cabildo reunido en Buenos Aires el 25 de mayo de 1810, había declarado la caducidad de la
autoridad Virreynal y la integración de una Junta Provisional Gubernativa:
Presidente: Cnel. Cornelio Saavedra,
Vocales_ Juan José Castelli, Manuel Belgrano, Domingo Mateu, Juan de Larrea Y miguel
Azcuenada,
Secretario: Mariano Moreno y Juan José Paso.
Esta junta se aboco de inmediato al propósito de mantener la integridad territorial del extinguido
virreinato, y ganar la adhesión y acatamiento de sus respectivos gobiernos. Así en el alto Perú en la
Banda Oriental y en el Paraguay, existía ya una definida decisión por la Independencia del poder
español, de la Junta de Buenos Aires y de cualquier otro poder.

26.- La Corte Portuguesa en Paraguay y las pretenciones de Buenos Aires

Ante la peligrosa inquietud interna y el peligro externo constituido por la amenaza de Buenos Aires,
el gobierno había decidido dos cuestiones importantes:
1- Aceptar la asistencia militar de Portugal, en donde el trono pretendió ejercer eventuales
derechos. Toda la corte portuguesa estaba entonces en Rió de Janeiro, para tal efecto en
Asunción se preparaba una fuerza superior desde Río Grande del Sur.
2- En Abril había salido de Asunción una Fuerza Naval, que ocupo corrientes, estratégico
punto de defensa ante cualquier amenaza proveniente del Sur.

27.- MISION POLITICA DE ESPINOLA Y PEÑA

Producida la Revolución de Mayo en Argentina, Jose de Espinola y Peña, adhirió a la Junta patriota
que a lo comisionó para obtener la adhesión de Paraguay. El gobernador se enteró
confidencialmente de que Espínola tenía instrucciones secretas de deponerlo y suplantarlo por lo
 6

que sin seguir tratativa alguna le ordenó que abandonara la ciudad y se retirara río arriba a Villa
Real considerándose retenido hasta que se resolviera el acatamiento al movimiento revolucionario.
Espínola desobedeció la orden consiguiendo finalmente huir y regresar a Buenos Aires anunciando
que regresaría con una expedición. Velasco lo declaró por circular del 18 de agosto "mal patriota,
suspenso del mando que a su graduación corresponde.
28.- RESOLUCIONES DEL CONGRESO DEL 24 DE JULIO DE 1810 EN PY.
El congreso o Junta General como se lo llamo, se reunió con la presidencia del Gobernador Velazco
y la concurrencia del Obispo y del Clero, Miembros del Cabildo, Diputados de Villas y poblaciones,
jefes y plana mayor de las unidades militares de la Capital, vecinos espectables, en total 200
personas en su mayoría españoles y se tomo las siguientes resoluciones:
a- reconocimiento y Jura del Supremo Consejo de Regencia
b- Guardar correspondencia y amistad con la junta de Buenos Aires, pero suspendiendo todo
reconocimiento de superioridad de ella
c- Encomendar al Gobernador organizar la defensa de la Provincia, ante la eventual amenaza
portuguesa desde el Brasil.
d- Dar cuenta de la resoluciones al Consejo de Regencia y a la Junta de Buenos Aires y
Archivar el Acta del Congreso “Para perpetua memoria”
29.- MISION MILITAR DE MANUEL BELGRANO.-
Ante el fracaso de la Misión de Espinola Y Peña y en cumplimiento de sus objetivos propuestos, el
desplazamiento del poder españolista y el acatamiento a su autoridad, la Junta de Buenos Aires
invistió con el grado de Coronel, luego General, a uno de sus vocales, el Dr. Manuel Belgrano y le
encomendó la MISION DE LOGRAR AQUELLOS OBJETIVOS DE AGRADO O POR
FUERZA, CON EL RESPALDO DE UNOS 1.300 HOMBRES DE LAS TRES ARMAS.
30.- GRUPOS IDEOLOGICOS EN LA PROVINCIA
 Después de la invasiones Inglesas al Río de la Plata, fue tomando cuerpo en la Provincia la
idea de la Independencia, y apenas producido el pronunciamiento del 25 de Mayo de 1.810,
algunos que ocupaban posiciones importantes en el gobierno, trabajan secretamente por el
alzamiento contra el dominio español. Así surgió el partido porteñista. En Asunción, en
otras poblaciones como Concepción y Yaguaron.
 En Octubre de 1810 se descubrió una conspiración porteñista destinada a atentar contra la
vida de las principales figuras españolistas: el gobernador Velazco, miembros del Cabildo y
otros importantes funcionarios.
 Tras la derrota de Belgrano en Tacuary, se descubrió otra conspiración porteñista en la
Capital: su objetivo: atropellar la guardia del cuartel matando a los que se resistieran y
apoderarse de todos los presos que hay en el, haciéndose dueños de las armas y municiones
que existen en el parque de Artillería de dicho cuartel y con ello y su gente, apoderarse a
viva fuerza del barco en el que se hallaban los prisioneros.
31.- PRONUNCIAMIENTO DEL 14 Y 15 DE MAYO DE 1.811
En la mañana del 14 de Mayo de 1.811, el capitán Vicente Ignacio Iturbe fue informado que el
gobierno seguía la pista de una conspiración, comunico la grave noticia a Pedro Juan Caballero y se
decidió disputar esa misma noche el golpe. Consumado el triunfo de la revolución en la mañana del
15 de Mayo, el cuartel designo a dos Diputados a ser asociados al gobernador y ellos fueron Dr.
José Gaspar Rodríguez de Francia y el Capitán Juan Valeriano Zevallos.

Asi surgió el 1er. TRIUNVIRATO: VELAZCO, FRANCIA Y ZEVALLOS.

32.- Congreso del 17 – 20 DE JUNIO DE 1.811. LA JUNTA SUPERIOR GUBERNATIVA.

PRIMER CONGRESO NACIONAL, reunido del 17 al 20 de Junio de 1.811, en la oportunidad se
integro el Primer Gobierno Nacional, la Junta Superior Gubernativa con los siguientes miembros:
PRESIDENTE: Fulgencio Yegros.
VOCALES: Capitán Pedro Juan Caballero, Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia, Don Fernando
de la Mora, Francisco Javier Bogarin.

33.- NOTA DEL 20 DE JULIO DE 1.811

Escrito por el Dr. Francia mentor político del Gobierno y decía: “la confederación de esta
provincia con las demás de nuestra América y principalmente con la que pretendía la
demarcación del antiguo virreinato, debía ser de un interés mas inmediato, mas asequible* y
 7

por lo mismo mas natural, como de pueblos no solo de un mismo origen, si no que por el
enlace de particulares, recíprocos intereses, parecen destinados por la naturaleza misma a
vivir y conservarse unidos. Al fin las cosas de la Provincia llegaron a tal estado que fue preciso
que ella se resolviese seriamente a recordar sus derechos usurpados para salir de la antigua
opresión en que se mantenía agravada con nuevos males, de un régimen sin concierto y para
ponerse al mismo tiempo a cubierto del rigor de una nueva esclavitud de que se sentía
amenazado”.
34.- MISION BELGRANO – ECHEVERRIA
Desde corrientes BELGRANO Y ECHEVERRIA dan cuenta de su cometido a la junta de Asunción
y esperan respuesta para continuar viaje. Habiendo surgido en respuesta como condición
insoslayable* de la independencia nacional como paso previo a cualquier negociación. La junta de
Buenos Aires responde que “si es la voluntad decidida de esa provincia gobernarse por si y con
independencia del gobierno provisional, no nos opondremos a ello con tal que estemos unidos y
obremos de absoluta conformidad para defendernos de cualquier opresión exterior, unidos o
combinados nuestra respectivas fuerzas según nos exijan la necesidad y convivencia general.
35.- TRATADO DE 12 DE OCTUBRE DE 1.811
El Tratado de Amistad, Auxilio y Comercio fue firmado el 12 de octubre de 1811 entre la Junta
Grande del Río de la Plata y la Junta Gubernativa de Asunción, reconociendo el gobierno de Buenos
Aires la autonomía de la Provincia del Paraguay hasta la celebración de un Congreso General que
decidiera la forma de gobierno, estableciendo de hecho la independencia del Paraguay.
El artículo 4 establecía que los límites entre las intendencias de Buenos Aires y del Paraguay,
permanecerían como se hallaban hasta que un Congreso General los defina, dejando en posesión
paraguaya el partido de Pedro González ubicado entre el río Tebicuary y el río Paraná, disputado
entre Asunción y Corrientes.
El Departamento de Candelaria que formaba parte de la Gobernación de las Misiones Guaraníes
quedaría custodiado interinamente (es decir por ese momento y de modo provisorio) por Asunción,
y que tal departamento estaba integrado por los pueblos de: Candelaria, Santa Ana, Loreto, San
Ignacio Miní, Corpus, ubicados sobre la margen oriental del río Paraná (actual Argentina) y sobre la
occidental se hallaban Itapuá, Trinidad y Jesús (actual Paraguay).
36.- Relaciones con los Vccinos 1813/ 1840. MISION DE NICOLAS DE HERRERA
Apenas se iniciaba el año 1813, el gobierno de Buenos Aires envió al Paraguay un nuevo emisario
Nicolás de Herrera, vino a proponer “La Federación”, y el reconocimiento liso y llano de la
autoridad de Buenos Aires y el envió de diputados al congreso general a reunirse en breve. La
presencia de Herrera en Asunción sirvió para demostrar con hechos elocuentes el ambiente de total
repulsa a la idea del sometimiento a Buenos Aires. Herrera había llegado a mediados de mayo y la
junta superior gubernativa entonces con Fulgencio Yegros, Dr. Francia y Pedro Juan Caballero,
fueron postergando toda negociación oficial argumentando que una cuestión tan importante solo
podía tratarse en un congreso general. Se inicio las deliberaciones el 1 de octubre tras varios días de
consideraciones mostraron visible hostilidad hacia el gobierno de Buenos Aires y su enviado.
Cuando finalmente se eligió un nuevo gobierno “EL CONSULADO” con los mismos hombres
Francia y Yegros Herrera no recibió la esperada resolución, ni el reconocimiento del gobierno de
buenos aires, ni envió de diputados, ni prestación de auxilio, ni renovaron del tratado del 12 de
octubre, que Herrera había propuesto con vistas a un resultado de su misión. Y quedo en el
ambiente las amenazas que ante a las negativas a las propuestas de Buenos Aires, había señalado
Herrera. De tales amenazas, en lo económico trabas a la navegación y el comercio y la imposición
de renovados impuestos a las exportaciones paraguayas. —
37.- EL CONGRESO DE 1.814
El 3 de octubre de 1814 inició sus sesiones el Congreso. Fue elegido presidente el Dr. Francia,
quien en el discurso inaugural, aconsejó la formación de un gobierno personal para la mejor defensa
de la Independencia Nacional. Mariano Antonio Molas propuso al Dr. Francia como
dictador, quien fue designado "Dictador Supremo de la República" por un periodo de cinco años.
Se le autorizó a constituir el Tribunal Supremo y a ejercer potestad judicial mientras tanto. Al día
siguiente clausuró sus sesiones el Congreso determinando disminuir el número de diputados a 250 y
de tomar juramento al flamante dictador.

38.- RELACIONES CON EL BRASIL EN LA EPOCA DE FRANCIA

En un primer momento tales relaciones constituyen, por parte de Portugal, con su corte instalada en
el Brasil, una prolongación emergente de su tradicional política de penetración y usurpación, por
 8

otro lado los portugueses ocuparon el fuerte de Bordón y Olimpo que fue recuperado por Fernando
de la Mora en una Misión exclusiva.
En cuanto a los comercios portugueses se les permitió llegar hasta fuerte de Bordón y Concepción
con sus mercaderías que eran pólvoras especialmente. Recién en el año 1.823 se inicia un activo
comercio con en Brasil en base al trueque, ya que estaba prohibido extraer del país monedas, joyas,
etc. Los comerciantes brasileros tenían tejidos, sustancias alimenticias, farmacéuticos, instrumentos
agrícolas y metalúrgicos, bebidas y vidrios, armas y municiones. Llevaban de Paraguay yerba mate,
madera, tabaco, cigarros, suelas, miel.-

39.- CONSUL CORREA DA CAMARA

En 1.824 fue designado el Señor Manuel Antonio Correa Da Cámara, cónsul y agente comercial en
el Paraguay. En Agosto del año siguiente Correa llego a Asunción y fue recibido por el Dr. Francia,
si bien su investidura de cónsul no significaba en seguridad una función Diplomática, tampoco era
portador del reconocimiento de la Independencia Nacional, ni estaba autorizado a firmar tratado
alguno, de cualquier manera era un importante acercamiento del Imperio.
Tres puntos fundamentales planteo FRANCIA A CORREA
4. Cuestiones de Limites
5. Indemnizaciones y cese de la incursiones depredadoras de los indios con consentimiento y
auxilio de las autoridades brasileñas del Alto Paraguay
6. Provisión de Armas, fusiles de infantería, pistolas, municiones, carabinas, sables.

Estos planteamientos fueron acogidos por Correa prometiendo su apoyo ante la Corte de Río de
Janeiro para una feliz solución. Pero ninguna de las cuestiones planteadas llego al éxito y quiso
justificar con pretexto de que pudo convencer al Dictador. Luego volvió al Paraguay investido de
nuevos poderes y el Dr. Francia ya no le permitió pasar a Asunción.-

40.- SITUACION DEL PAÍS EN LO POLITICO EN LA EPOCA DE FRANCIA

El Dr. Francia postulo y defendió:
a- el reconocimiento de la Independencia Nacional
b- La línea limítrofe, el Río Paraguay al Jaurú por al banda derecha y hasta el blanco por la
banda izquierda.
c- La libertad del Comercio sobre todo al derecho de la libre naveción por los ríos nacionales
d- Practico el Asilo Político

41.- SITUACION DEL PAÍS EN LO SOCIAL EN LA EPOCA DE FRANCIA

Nivelo hacia abajo las grandes desilguadades socio-económicas, entre el sector grupo de familia de
origen españolista y la población de raíz paraguaya, mediante multas y contribuciones forzosas,
arruino el patrimonio de aquellas familias enriquecidas por múltiples privilegios.-

42.- SITUACION DEL PAÍS EN LO ECONOMICO

Abarcaba la agricultura la ganadería como sustento, industria domestica, yerba a, almidón, azúcar,
jabón, dulces, agua ardiente, trabajos en cuero y madera, tejido Paraguay, producido en el telar
casero.-

43.- SITUACION CULTURAL DEL PAÍS

Transcurrió un cuarto de siglo sin que nadie se graduara ni siquiera un estudiante de nivel
elemental, y sin que nadie saliera del país ni para estudiar. Solamente unos 140 maestros, unas
tantas escuelas y 5000 alumnos en todo el país, el Dr. Francia dispuso el cierre del Colegio Carolino
y al año siguiente la disposición que retrogrado la educación a FOJA CERO, la clausura de todos
los conventos, sus noviciados y escuelas. El Gobierno francisca fue el único quien en mas de un
cuarto de siglo no graduó ni un solo estudiante.—

44.- CAPITULO V - EPOCA DE CARLOS ANTONIO LÓPEZ

Una sucesión de gobiernos provisorios a la muerte del Dr. Francia condujo a la reunión de este
Congreso que inauguro sus cesiones el 12 de Marzo de 1.841. Cuyo mentor fue Carlos A. López. El
 9

congreso estableció una nueva forma de gobierno que era la del Consulado, para cuyo desempeño
designo a Carlos A. López y Mariano Roque Alanzo por un periodo de 3 años.
45.- CONGRESO DE 1.841 Y LA ACTUACION DE LOS CONSULES
En materia de política exterior el Congreso adopto dos medidas importantes:
1- Autorizar a los cónsules a tomar decisiones concernientes al comercio por Itapua con los
brasileños y comunicaciones oficiales con otros gobiernos, sobre las relaciones de amistad
y comercio sin perjuicio de la Independencia y la seguridad de la República.-
2- La habilitación de la Villa del Pilar para el comercio exterior sin que ningún barco pueda
arribar a la capital.--
46.- RELACIONES CON ARGENTINA - TRATADO DE CORRIENTES Y REPLICA DE
BUENOS AIRES
a- Amistad, comercio y navegación
b- Los hijos de ambos estados fueron considerados como naturales de uno y otro país para el
uso libre de sus derechos
Al conocer el hecho Argentina negó toda validez a los tratados alegando que las partes carecían de
soberanía.-
47.- CONGRESO DE 1.842 Y GESTIONES EN CONSECUENCIA
Es un Congreso Extraordinario cuya sesión fue el 25 de Noviembre de 1.842, bajo la presidencia del
Cónsul López que procedió a declarar solemnemente los siguientes términos:
1- La Republica del Paraguay en el Río de la Plata es para siempre de hecho y de derecho una
Nación Libre e Independiente de todo poder extraño.
2- Nunca jamás será patrimonio de una persona o de una familia.-
Sanciono la ley del pabellón nacional, en el mismo momento con algunas variaciones, la bandera
con las tres fajas horizontales, colorada, blanca y azul. De un lado el escudo Nacional, con una
palma y oliva entrelazadas en el vértice y abierta en la superficie, resultando en el medio de ella una
estrella. En la orla una inscripción que dice “Republica del Paraguay”. En el lado opuesto una
inscripción “PAZ Y JUSTICIA” y en el centro un león en la base del símbolo de la libertad.

48.- GESTION DE RECONOCIMIENTO

Con el propósito de gestionar oficialmente el reconocimiento de la Independencia Nacional por al
Confederación argentina, fue enviado a Buenos Aires el Secretario de Gobierno de relaciones
Exteriores, Don Andrés Gill, quien era portador de copias autenticadas de la declaración del
Congreso extraordinario.
49.- RESPUESTA DEL DICTADOR ROSAS
En su respuesta a Gill y luego mediante notas con el Gobierno Paraguayo el Dictador Rosas fue
reseñando las razones políticas que afectaban a la confederación para su negativa a reconocer la
Independencia del Paraguay.-

EL PARAGUAYO INDEPENDIENTE COMO VOCERO DE LA DECISION PARAGUAYA DE

INDEPENDENCIA

La necesidad de replicar la caprichosa decisión del gobierno de Buenos Aires, e ilustrar a la opinión
publica internacional sobre las cuestiones de hecho y derecho que amparan a las decisión de ser
independiente y soberano determinaron la aparición de “El Paraguayo Independiente” cuyo primer
numero es de 25 de abril de 1845 dirigido y redactado por el propio Don Carlos luego con el
concurso del ilustrado Dr. Andrés Gill “El Paraguayo Independiente” se erigió en vocero de los
derechos , inquietudes y protestas de la republica, y desde el primer numero libro una apasionada
defensa de los derechos a su independencia. Así hasta 1852 en que derrotado Rosas y reconocida la
Independencia Nacional por Argentina “El Paraguayo Independiente” dio por cumplida su labor y
dejo de aparecer, le sustituyo “El Seminario”. La predica constante de Paraguayo Independiente,
sensibilizo a muchos gobiernos en pro del establecimiento de relación con el Paraguay.

ALIANZA PARAGUAYO-CORRENTINA, LUCHA CONTRA ROSAS

En noviembre de 1845, culminaron las negociaciones paraguayo-correntinas para el establecimiento

de una alianza ofensiva y defensiva contra el gobierno de Rosas. El Paraguay se comprometió en
aportar 10.000 hombres y su flota, este fue la única vez que Don Carlos se aparto de su neutralidad
y con resultados nada provechoso. El cuerpo expeditorio paraguayo del brigadier general, Francisco
Solano López no llego a combatir con las fuerzas Rositas. Y tras someterse drásticamente un motín
 10

de algunos escuadrones de vanguardia, regreso a la patria. La alianza con Corrientes quedo

prácticamente sin efecto.

URQUIZA Y EL RECONOCIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA DEL PARAGUAY, TRATADO

VARELA- DERQUI.

La batalla de caseros en febrero de 1852 determino la derrota de Manuel de Rosas y la ascensión de

Justo Urquiza al cargo de director de la Confederación de Argentina, este reconoció la
independencia del paraguay y se firmo un tratado denominado Varela-Derqui, en donde se
estableció un tratado sobre de navegación, comercio y limite:
a- El rió Paraná es limite entre la confederación Argentina y la Rca. del Paraguay
desde la posición brasileña, hasta dos leguas más arriba de la boca inferior de la isla
del atajo.
b- La isla de Yacyreta pertenece al territorio paraguayo.
c- El Río paraguay de costa a costa al territorio paraguayo hasta la confluencia con el
Paraná.
d- Libre navegación del Río Bermejo para ambos estados.
e- La confederación Argentina y la Republica del Paraguay se conceden la libre
navegación de sus ríos y afluentes y el territorio libre por su territorio terrestre

RENOVADA PRETENSION ARGENTINA SOBRE EL CHACO – TRATADO VASQUEZ –

GUIDO

Tomas Guido plenipotenciario Argentino expuso las pretensiones de su país por el territorio de
Misiones y todo el Chaco hasta Bahía Negra, en donde en representación del Paraguay el Sr.
Nicolás Vásquez firmo un tratado de Paz, comercio y Navegación que decía:
a- la navegación de los Ríos Paraná, Paraguay y Bermejo es libre y común para Paraguay y
Argentina
b- queda aplazada el arreglo de Limites entre la Confederación Argentina y la Republica del
Paraguay pero no obstante se declara que el Paraná y la Isla Yacyreta pertenece a la
República del Paraguay, el Apipé a la Argentina. —
 11

CAPITULO VI

RECONOCIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA POR EL GOBIERNO BRASILEÑO. MISION

PIMENTA – BUENO

La comunicación de la declaración del congreso extraordinario de 1.842 encontró la mejor acogida

en la Corte de Río de Janeiro, no solo ratifico su reconocimiento la Independencia Nacional, ya
manifestado durante la época francisca en oportunidad de la Misión Correa da Cámara, también
gestiono activamente dicho reconocimiento ante varias cortes europeas.

Misión Pimenta – Bueno

Para dar fuerza y resonancia a su posición, el emperador Pablo II destaco al Paraguay al Dr. José
Pineda Bueno quien llego a Asunción en Agosto de 1.844 y fue objeto de excepcionales
demostraciones de simpatía por el gobierno y pueblo paraguayo. El 14 de Setiembre en palacio y en
emotiva ceremonia Pimenta – bueno anuncio oficialmente al Presidente López el reconocimiento y
le entrego el documento pertinente.-

EXPULSION DEL MINISTRO BRASILEÑO RESIDENTE EN ASUNCION JOSÉ FELIPE LEAL

Tanto el Paraguay y el Brasil tenían pendientes soluciones, el Paraguay su problema de limites y el

Brasil la libre navegación de ríos ya que el Paraguay era el único medio para el Brasil de
comunicarse con el estado de Matto Grosso. El diplomático brasileño José Felipe Pereira Leal
presento un proyecto de acuerdo y libre navegación de los ríos y comercio a Don Carlos Antonio
López, respondió este que las cuestiones de limites eran mas urgentes en donde se destacaron
diversas discusiones. Poco tiempo después el diplomático brasileño era sindicado como autor de
informaciones lesivas al Paraguay y su gobierno publicado en Montevideo. El gobierno paraguayo
considero intolerable la conducta del diplomático y le entregó su pasaporte y echándolo del país,
agravándose mas aun la situación de ambos países. —

EXPEDICION NAVAL DE FERREIRA DE OLIVEIRA A ASUNCION

El gobierno brasileño envió al Almirante PEDRO FERREIRA DE OLIVEIRA a bordo de una

poderosa flota de guerra con la misión de exigir al Paraguay explicaciones sobre lo que ellos
 12

consideraban una grave ofensa por al expulsión de Pereira Leal. Penetraron el Río de la Plata y el
Paraná y dieron cuenta al gobierno paraguayo el carácter pacifico de su Misión en donde fue
recibido por el canciller paraguayo JOSÉ FALCON autorizando la llegada de la comitiva brasileña
a Asunción, pero anticipando condiciones a la fuerza naval brasileña exigió al Almirante Ferreira de
Oliveira a ajustarse a las exigencias del gobierno paraguayo para llegar a Asunción y a bordo de
Ypiranga, llegaron a destino donde el gobierno paraguayo le dio explicaciones sobre el conflicto
suscitado anteriormente dándole a entender que nunca hubo intenciones de ofender la dignidad y el
decoro del gobierno brasileño ni romper relaciones amigables entre ambos gobiernos.
Una vez solucionado la controversia el gobierno paraguayo invistió de rango plenipotenciario al
General López, para discutir los posibles temas de acuerdo al principio de UTI POSSIDETIS, de la
cual no llegaron a ningún acuerdo aplazándolo en un tiempo de un año para poder canjear o ratificar
los acuerdos. Estas concesiones enunciadas fueron denegados por el emperador y por lo tanto nunca
ratificada. —

MISIÓN DA SILVA PARAÑOS A ASUNCION

Solicito la adhesión al Paraguay a la convención fluvial del Paraná en donde el canciller paraguayo
Nicolás Vázquez respondió que por razones de dignidad y seguridad la Republica del Paraguay no
podía adherirse a un acuerdo cuya tratativa y redacción no había formado parte. —

CONVENCION SOBRE NAVEGACION Y LÍMITES

Esta convención firmada por López – Paranhos fue sobre la libre navegación derogando todas las
trabas reglamentarias y apertura del Río Paraguay para la libre navegación de todas las naciones. En
cuanto a límites firmaron un protocolo en donde se reconoció la Bahía Negra en la confluencia del
Río Negro con el Paraguay, como limite entre Paraguay y Brasil. Por lo tanto el Brasil quedo con el
territorio entre los Ríos Negros y Jaurú en la banda occidental del Río Paraguay. Con la firma de
esta convención y protocolo López – Paranhos culminaron 18 años de negociaciones paraguayos –
brasileños. —

PENETRACION BRASILEÑA EN ZONA NEUTRALIZADA

En el año 1.862 las patrullas paraguayas comprobaron que los brasileños habían penetrado en la
zona neutralizada entre el Banco y el APA y estableció los fuertes de Miranda y Dorado. A través de
la cancillería pidieron explicaciones y en especial los brasileños alegaron que las fuerzas
paraguayas avían exigido la devolución de aquellas posiciones sin que mediara reclamación
diplomática alguno.

Al negarse ala cancilleria paraguaya a la petición del Diplomático brasileño, este abandono la
Asunción. La situación fue discutida en el parlamento brasileño y en Asunción, la opinión, oficial y
publica paraguaya coincidían en que el Imperio no buscaba sino una solución por vía de las armas.
—
 13

LECCION VII

ÉPOCA DE CARLOS ANTONIO LÓPEZ – RELACIONES CON LOS EE.UU. –

RECONOCIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL – TRATADO LÓPEZ –
PENDLETON

Una vez reconocida la Independencia Nacional por la confederación Argentina ya no quedo

obstáculo para una relación sin restricciones con otras potencias. El encargado de negocio de los
EE.UU. Jhon Pendleton llego a Asunción con otros diplomáticos europeos como Francia e
Inglaterra y firmaron tratados con el gobierno paraguayo y que las cláusulas establecían:

a- El Paraguay concede el Pabellón mercantil de los estados contratantes, la libre navegación

del Río Paraguay hasta la Asunción y a la derecha del Paraná hasta Encarnación.
b- Los ciudadanos de cualquiera de las partes contratantes residentes en el territorio de la otra
parte respecto a sus cosas, personas y propiedades la completa protección del gobierno
como si fuesen ciudadanos nativos.--

INCIDENTES VARIOS: CUESTIONES HOPKINS

A fines de 1.853 estaba de regreso Hopkins quien había formado en su país la UNITED STATES
AND PARAGUAY NAVEGATION CO, y además venia investido de las funciones de Cónsul de su
país con un apreciable capital que había logrado integrar, contrato técnicos y adquirió maquinas
diversas con el propósito de instalas industrias diversa en el Paraguay y dedicarse al comercio en
toda la cuenca del Río de la Plata. Los dos barcos contratados sufrieron en el trayecto graves averías
y se perdieron buena parte de las maquinas y mercaderías con lo que se pudo salvar y la ayuda del
gobierno, el dinero y locales, la empresa comenzó a trabajar. Al año siguiente un incidente entre un
hermano de Hopkins y un soldado, determino en deterioro que desemboco en el rompimiento de las
relaciones hasta ese entonces muy cordiales entre el Presidente López y el emperador cónsul y
empresario. El gobierno le cancelo el EXEQUATUR de Cónsul, y le exigió la desocupación de los
locales en donde estaban las fábricas y mercaderías. —

LAS CUESTIONES DE WATER WITCH

En 1.854 llegaba a aguas paraguayas el vapor norte americano, con el anunciado propósito de
realizar exploraciones científicas. Su comandante Tomas Page había recibido instrucciones de su
gobierno para gestionar la ratificación del Tratado de López – Pendlenton, mas no Nota al Gobierno
paraguayo, redacta en ingles, le fue devuelta por el canciller Falcón, con indicación de que sea
redactada en español, o se acompañe el original con copas en aquel idioma. En noviembre. El Water
Witch arribo a la capital y al amparo de sus cañones procedió a embarcar a HOPKINS. En febrero
de 1.855 el WATER WITCH (barco a vapor de 400 toneladas, significa bruja de las aguas) en
despecho a la advertencia del comandante del fuerte de Itapiru sobre el Paraná penetro en el canal
conducente vedado a la navegación regular, se efectuó disparos de advertencia de la artillería del
fuerte y ante su inobservancia ya al blanco del que resulto el barco norte americano con averías,
heridos y un muerto de cuya circunstancias fue informado el gobierno norte americano.

EXPEDICION NAVAL CONTRA EL PARAGUAY, MEDIACION DEL PRESIDENTE

URQUISA

Por el conflicto suscitado anteriormente en los dos incidentes HOPKINS Y WATER WITCH el
congreso norte americano autorizo al presidente a adoptar medidas pertinentes que partió con 19
barcos de guerra para exigir al gobierno paraguayo:
1- reparación por las perdidas y daños sufridas por las compañías de Hopkins
 14

2- Excusas por el ataque a Water Witch

3- Indemnización para los familiares del marinero muerto en ocasión de los disparos a dicho
buque.

Preocupado el presidente Urquiza decidió ofrecer su mediación y embarcando en una unidad de la

flota paraguaya llegaron a Asunción:
Don Carlos A. López acepto entrar en negociaciones y llegaron al siguiente acuerdo:
 Explicaciones al gobierno de los EE.UU. sobre el incidente y saludos a la bandera norte
americana con 21 cañonazos a ser retribuidos de igual forma por el FULLTON al pabellón
paraguayo,
 pago de una indemnización de diez mil dólares a los deudos del marinero del Water Witch,
 la reclamación a la UNITED STATES AND PARAGUAY NAVEGATION CO, y por lo
último se acordó someter a una decisión ARBITRAL. —

ACUERDOS EN ASUNCION Y DECISION ARBITRAL EN WASHINGTON

La UNITED STATES AND PARAGUAY NAVEGATION CO, no ha probado ni establecido su

derecho a los daños y perjuicios en relación a dicha reclamación contra el gobierno de la Republica
del Paraguay, y que a la vista de las pruebas examinadas dicho gobierno no es por ningún derecho
responsable por ninguna indemnización o compensación pecuniaria cualquiera a favor de la
nombrada compañía.

TRATADO VAZQUEZ – BOWLIN

La libre navegación de los Ríos Paraguay en todo el curso que pertenece a la Republica, con
sujeción a los reglamentos policiales y fiscales del país, pudiendo descargar todo o parte de sus
cargamentos en los puertos de la Republica, y las mismas concesiones a los ciudadanos paraguayos
que llegaren a arribar los puertos norte americanos. —

LECCION VIII
EPOCA DE CARLOS ANTONIO LOPEZ. RELACIONES CON POTENCIAS EUROPEAS
A) CON INGLATERRA: RECONOCIMIENTO DE LA INDEPENDECIA NACIONAL
En enero de 18.46, llegaba a la asunción el capitán Charles Hotham, representante del
ministro ingles en Montevideo para informarse de cerca sobre la posición paraguaya. Don
Carlos le dio a conocer sus condiciones previas: reconocimiento de la independencia
nacional y garantía de libre navegación de los ríos
 15

A la larga sin embargo tanto Inglaterra como Francia declinaron reconocer la

independencia nacional
Otra vez Hotham derroto Rosas y reconocida la independencia nacional por argentina ya no
quedaban obstáculos para una relación sin restricciones con otras potencias. Tal situación
que justificada por segunda vez la presencia del capitán hotham en asunción en febrero de
18.53

B) CON FRANCIA: RECONCIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA NACIONAL

De Inglaterra, el general López paso Francia, en parís fue recibido por Napoleón III y
condecorado con la legión de honor en una ocasión el emperador le invito a presenciar una
maniobra militar, brindándole el comando de las tropas en medio del estupor (indiferencia)
de los presentes. López sin afectación y sin embarazo alguno agradeció aquella inusitada
(inesperada) distinción dando en el acto las órdenes correspondientes y haciendo desfilar
batallones y regimientos en su presencia con singular acierto
La colonia francesa: una de las concreciones importantes logradas por lopez en Francia fue
la contratación de varios centenares de familiar e individuos, primer ensayo de
incorporación de inmigrantes destinados a la formación de una colonia. Así nació la colonia
nueva burdeos, en la actual Villa Hayes, en los primeros años de 1.855 el gobierno
paraguayo solvento el traslado de los colonos, les proporciono tierra buena y alimento hasta
un año, libre de costo y exenciones de impuestos y de cualquier otro servicio por diez años

C) CON LA SANTA SEDE: GESTIONES DE SOLANO LOPEZ EN ROMA

Don Carlos, ya desde el consulado, busco restablecer comunicación y buenas relaciones con
la santa sede, tan deterioradas desde 1.815 el doctor Francia prohibió a la dirigencia de la
iglesia en el Paraguay entonces bajos el obispado de Pedro García de Panes toda relación de
subordinación con el exterior naturalmente a la santa. Desde entonces la iglesia quedo
subordinada a la autoridad del estado paraguayo. Tras el periodo francista, don Carlos
pretendió seguir conforme a la pauta del patronato que la S.S. Había otorgado a la corona
española una concesión extraordinaria que significaba la renuncia a una de las potestades
más exclusivas cual era nominación de los candidatos para el ejercicio de las máximas
funciones eclesiásticas en sus dominios Arzobispos, obispos, vicarios

D) CON ESPAÑA: LA CUESTION DE LOS HIJOS DE ESPAÑOLES NACIDOS EN EL

PARAGUAY
En oportunidad del viaje a Europa la misión diplomática encabezada por el general López,
hubo una interesante discusión de entre este y el canciller español Ángel Calderón de la
Barca, en torno a la cuestión de la nacionalidad de los españoles nacidos en el Paraguay. El
general López sostenía del principio del Jus Soli, en virtud del cual la nacionalidad de los
padres, el canciller españolen cambio, apoyándose en el principio del Juis Sanguini, en
virtud del cual la nacionalidad de los padres se transmite a los hijos, sin importar el lugar
del nacimiento, buscaba consagrar en un tratado la clausula por la cual un hijo de español
nacido en Paraguay, pudiera optar por una u otra nacionalidad, pretensión no admitida por
el plenipotenciario paraguayo
Luego paso a Madrid, donde realizo complejas negociaciones para la firma de un tratado
de reconocimiento, paz y amistad con España

RELACIONES CON BOLIVIA

RECONOCIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA
Producida la comunicación de la solemne declaración del congreso nacional de 1.842, el
gobierno boliviano fue el primero en reconocer nuestra independencia a tenor del decreto
de la convención nacional cuya parte dispositiva establece: 1_ la nación boliviana reconoce
la independencia y soberanía de la republica y la felicita por su pronunciamiento, registrado
en el acta del 25 de noviembre de 1.842 que su gobierno ha remitido 2_ el poder ejecutivo
transmitirá al gobierno del Paraguay este reconocimiento, explicándole además los deseos
de cultivar con él las relaciones de amistad, comercio, navegación y todas las que tiendan a
la prosperidad de ambas naciones

LA CUESTION DEL CHACO

 16

El chaco en su totalidad, siempre estuvo en jurisdicción paraguayo, desde los días iniciales
de la conquista y colonización, hasta el advenimiento de la independencia, los derechos del
Paraguay se apoyaban no solo en títulos jurídicos: cedulas reales, pronunciamientos de
virreyes y gobernadores, etc, sino también en posesiones, todas las exploraciones, conquista
y fundaciones a partir de la Juan de ayolas, 1.537, se iniciaron exclusivamente desde
asunción: desde alto Perú jamás expedición alguna penetro en el chaco. Desde recordarse
que nueva asunción y santa cruz de la sierra son fundaciones paraguayas. Así los fuertes y
reducciones en la banda derecha del rio Paraguay desde el bermejo hasta el jauru títulos
jurídicos y actos posesorios, que jamás fueron cuestionados en casi tres siglos de vida
colonia
Producida la independencia nada cambio el doctor Francia en mas de una ocasión señalo la
soberanía de la republica sobre ese territorio, desde jauru hasta el bermejo. Los cónsules de
la republica, Carlos Antonio López y Mariano Roque Alonso, en su mensaje el congreso
extraordinario de 1.842, señalaban “ el constante deseo del gobierno por el aumento de la
republica, por el bien y felicidad general, le ha hecho pensar muchas veces sobre los medios
que podrían emplearse en ventajas en la población del chaco dentro de los limites que
corresponden a esta republica

LECCION IX
EPOCA DE FRANCISCO SOLANO LOPEZ. LAS CUESTIONES EN EL RIO DE PLATA: EL
PROBLEA DE LIMITES CON ARGENTINA
A la muerte de Carlos Antonio López, estaban pendientes de soluciones las cuestiones de límites
con Argentina y Brasil. Los tratados Vázquez–Guido y Berges-Paranhos respectivamente, ambos de
1.856 y ante la imposibilidad de acuerdos, se había optado por la postergación, que en el caso del
segundo, el termino vencía en ese año de la muerte de Don Carlos; y casi simultáneamente se
reavivaba en la banda orienta la anarquía, con inquietantes injerencias extrañas.
Parecían auspiciosas las circunstancias para la solución de las cuestiones de límites con la
Argentina, cuando en marzo de 1.863, López y Mitre inician un intercambio de notas de elevados
conceptos aludían a los comunes problemas, a las cuestiones de límites, por cuyo logro afirmaban
estar dispuestos a hacer recíprocos renunciamientos. Poco después, la guerra civil uruguaya,
iniciada por Venancio Flores, con la evidente aquiescencia (aprobación) del gobierno Argentino
enturbio el ambiente y el creciente recelo les fue separando.
CORRESPONDENCIA LOPEZ-MITRE.
Desde el 5 de marzo del 1.863 y previa una misión confidencial del Dr. Lorenzo Torres ante Solano
López, se inicio un intercambio de amistosa correspondencia entre López y Mitre. Se establecieron
los lineamientos de comunes intereses de orden internacional así como la disposición de solucionar
la pendiente cuestión de límites. En este orden de cosas, se acordó que la base del arreglo debía ser
el mejor derecho que las partes pudieran probar, y una común disposición de algún sacrificio de
esos derechos, por una solución del problema.
LOS SUCESOS EN LA BANDA ORIENTAL.
Los temores del gobierno Uruguayo se cumplieron a partir de abril de 1.863 cuando el caudillo
colorado GRAL. Venancio Flores, inicio desde Buenos Aires la rebelión contra el gobierno
constituido, ejercido por el Partido Blanco. Aunque negado por el presidente Mitre y otros
miembros de su gabinete, luego se probo incontestablemente la realización de preparativos
 17

revolucionarios en la Argentina; y lo que era más grave, la activa colaboración con Flores del
Ministro de Guerra Argentino, general Juan Andrés Gelly y Obes; así como la utilización de barcos
argentinos que trasportaban a las costas uruguayas armas, municiones y pertrechos (otros
armamentos) allegados en Buenos Aires y destinados a los revolucionarios.
Cuando se hizo evidente la desembozada intervención Argentino-Brasileña en el Uruguay, Solano
López salió en defensa de la soberanía Uruguaya, primero pidiendo explicaciones al gobierno
Argentino sobre la entonces supuesta ayuda a los revolucionarios de Flores. Luego ofreciendo su
concurso como mediador o arbitro en el entredicho entre el gobierno Argentino y Uruguayo,
ofrecimiento rechazado por Mitre; y es entonces cuando por efecto de la revolución triunfante con
la colaboración Argentina y Brasileña, se produjo el cambio del partido gobernante en el Uruguay y
de la noche a la mañana un país amigo que tan insistentemente había solicitado la alianza
Paraguaya, por el cambio del partido gobernante se convierte en enemigo, pasando a integrar la
triple alianza: Brasil, Argentina y Uruguay contra Paraguay.
MISION OCTAVIO–LAPIDO AL PARAGUAY.
El nuevo canciller Uruguayo el Dr. Juan de Herrera había designado al Dr. Octavio Lapido como
plenipotenciario en el Paraguay, con instrucciones para negociar una alianza ofensiva y defensiva.
Lapido llego a asunción en Julio de 1.863 y de inmediato mantuvo conversación con Solano López
y con el canciller José Berges, a quien elevo reiterados y minuciosos informes de la situación
Uruguaya, agravada por la ayuda Argentina a los revolucionarios.
Lapido desarrollo una diligente gestión de ablandamiento para convencer al gobierno Paraguayo de
la necesidad de intervenir activamente en el Rio de la Plata. Presento a la consideración del
canciller Berges un proyecto de tratado de alianza. Ante las instancias del enviado Uruguayo,
Berges dispuso averiguaciones en el Rio de la Plata, las que fueron practicadas por el cónsul general
del Paraguay en Paraná; José Rufo Caminos y los agentes confidenciales de la republica en Buenos
Aires, Félix Eguzquiza; y en Montevideo Juan José Brizuela, luego ante los informes coincidentes,
el gobierno paraguayo inicio sus pedidos de explicaciones al gobierno Argentino sobre la ayuda a
los revolucionarios de Flores.
SOLANO LOPEZ OFRECE SU MEDIACION Y ES MARGINADO.
La tirantez de las relaciones entre Lapido y la Cancillería Paraguaya, el Pdte. López seguía
atentamente los acontecimientos en el Rio de la Plata, a través de los informes que recibía
permanentemente. No era un secreto para nadie su aspiración de hacerse escuchar en el Rio de la
Plata, de reeditar aun con mayor resonancia el papel de mediador y arbitro. Lapido trabajo por ese
lado hasta prometerle que “en todo arreglo (del entredicho Argentino-Uruguayo) se le daría al Pdte.
Del Paraguay, la parte más honrosa y espectable en la relación a todos los demás gobiernos”. Solano
López acepto el ofrecimiento para que el Paraguay hiciera oír su voz imparcial y amiga, en el
interés de dirimir una contienda lamentable entre dos gobiernos limítrofes y vecinos. Lo grave era
que la cancillería Uruguaya no había autorizado a hacer tal ofrecimiento; no fue sino una maniobra
de Lapido previendo un rechazo de Mitre, lo que daría motivo suficiente a Solano López desairado
a declararse beligerante con la Argentina y aliado con el Uruguay.
18
 19

CAPITULO X

LA REVOLUCION DEL GENERAL FLORES Y SUS IMPLICANCIAS. ULTIMATUM

BRASILEÑO AL GOBIERNO PARAGUAYO
A la sombra de las tensas relaciones Brasil busco su propio entendimiento con el gobierno
Argentino en las cuestiones uruguayas con exclusión del Paraguay y haciéndose eco de las
instancias cada vez mas apremiantes de los ganaderos y políticos riograndences, simpatizantes de
Flores, el gobierno imperial decidió actuar con mano dura ante el tambaleante gobierno blanco. A
ello obedeció la misión del consejero José Antonio Saraiba, quien inicio sus gestiones en
Montevideo, mientras sugestivamente aparecía una poderosa flota brasileña a Montevideo, y en la
frontera se acantonaba no menos poderosas fuerzas militares brasileñas.

En junio celebrose en punta del Rosario la conferencia entre comisión mediadora Elizalde,
Thornton, Saraiba y el jefe revolucionario Gral. Venancio Flores, que en la que aparte de la cuestión
Uruguaya se trataron las bases de un entendimiento. A su regreso de Punta del Rosario, el consejero
Saraiba tras asegurar en Buenos Aires, con en concierto del gobierno Argentino, en fecha 4 de
Agosto entrego un severo ultimátum al Presidente Aguirre, quien le devolvió el documento “por ser
indigno de figurar en los archivos orientales”. El consejero Saraiba dio por terminada su misión y
se retiró. Desde ese momento quedo como arbitro de la situación el Almirante Tamandaré,
comandante de la flota brasileña.

LA NOTA DEL 30 DE AGOSTO DE 1.864

Al conocerse el ultimátum brasileño, la cancillería paraguaya entrego al Ministro Vianna de Lima,
la nota de acápite, que definía intergiversablemente la decisión paraguaya de defender la soberanía
Uruguaya, dice ella en lo pertinente:
“El Gobierno de la República del Paraguay deplora profundamente que el de V.E. haya creído
oportuno separarse en esta ocasión de la política de moderación en que debía confiar ahora más que
nunca, desde su adhesión a las estipulaciones del Congreso de París, pero no puede mirar con
indiferencia, ni menos consentir que la ejecución de la alternativa del ultimátum Imperial, las
fuerzas brasiseñas, ya sean navales o terrestres, ocupen parte del territorio de la República Oriental
del Uruguay ni temporaria ni permanentemente y S.E., el señor Presidente de la República ha
ordenado al abajo intimado declare que el gobierno de la República del Paraguay considerará
cualquiera ocupación del territorio oriental por fuerzas Imperiales por los motivos consignados en el
ultimátum del 4 de este mes, intimado al gobierno oriental por el ministro plenipotenciario del
Emperador en comisión especial cerca de aquel gobierno, como atentatorio al equilibrio de los
Estados del Plata, que interesa a la prosperidad, y que protesta de la manera más solemne contra tal
acto, descargándose desde luego de toda la responsabilidad de las ulterioridades de la presente
declaración”,

GOBIERNO PARAGUAYO EN LA LEGACION BRASILEÑA EN ASUNCION Y RESPUESTA

En la misma fecha 30 de Agosto de 1.864 el Canciller Berges se dirigió al Ministro Oriental
Vázquez Sagastume explicando las razones de los principios que justificaba la posición paraguaya
frente al Brasil en defensa del caso uruguayo. y rememoraba todas las inconsecuencias en que había
caído el Gobierno Uruguayo, aun, con el paraguayo, durante la decisión de tan graves problemas.
El Ministro Vianna de Lima respondió en fecha 1º de Setiembre exponiendo los antecedentes de la
intervención brasileña en el Uruguay, adelantando motu proprio la actitud de su gobierno planteado
ante el problema planteado por la nota paraguaya.

“El Gobierno Imperial-señaló- ha explicado repetidas veces en varios documentos, los justos
fundamentos de sus quejas contra el gobierno oriental; comprobado con el testimonio irrecusable de
los hechos, su respeto por la independencia y autonomía de aquel Estado, y dado exuberantes
pruebas de longanimidad y moderación; más viendo frustrados los esfuerzos últimamente
empleados para llegar a un acuerdo amigable; recurre a los medios coercitivos que el derecho de
gentes autoriza; a fin de conseguir aquello que no puede obtener por los medios persuasivos; esto
es, que es justicia sea hecha a sus reclamaciones. De cierto, ninguna consideración lo hará cesar en
el desempeño de la sagrada misión que le incumbe de proteger la vida, honra y propiedad de los
súbditos de S.M. el Emperador”.
 20

A la vista de la antecedente nota, Berges volvió a dirigirse al Ministro del Imperio en Asunción,
expresándole:

“Por mucho respeto que el gobierno del abajo firmado tribute a la franqueza y lealtad de la política
del gobierno de V.E., lamenta que en esta ocasión no haya podido quitarle la aprehensión a que se
refiere, y de que confiese no haber podido liberarse, ante la actitud amenazadora y hostil, creada por
el ultimátum de S.E. el consejero Saraiva contra la República Oriental de Uruguay. No alterando en
nada la nota de V.E., la situación que ha motivado la solemne declaración del Gobierno del abajo
firmando, queda éste notificado de que, de cierto ninguna consideración hará cesar al gobierno de
V.E., en el empleo de medios coercitivos que había resuelto poner en ejercicio; y corroborando la
protesta que ha dirigido a V.E. en la citada fecha de agosto último, tendrá el pesar de hacerla
efectiva, toda vez que los hechos allí mencionados vengan a confirmar la seguridad que V.E. acaba
de trasmitir en su nota de esta contestación…”

RUPTURA DE LAS RELACIONES CON EL BRASIL Y EL ESTADO BELIGERANTE.

CAPTURA DEL MARQUEZ DE OLINDA
En fecha 11 de Noviembre de 1.864, el Presidente López desde el campamento Cero León ordeno el
apresamiento del Buque Márquez de OLinda, que esa tarde zarpaba del Puerto capitalino hacia
Matto Grosso. En cumplimiento de la Orden Presidencial salió de Tacuarí en persecución del Buque
brasileño, lo alcanzo al día siguiente lo obligo a volver a Asunción. Se iniciaba la guerra con el
Brasil. En ese mismo día 12 de Noviembre la cancillería paraguaya comunico oficialmente al
ministro brasileño residente la ruptura de las relaciones.

SOLICITUD DE TRANSITO Y LA NEGATIVA DEL GOBIERNO ARGENTINO

El 15 de Enero de 1.865, el canciller Berges se dirigió a su colega Argentino Rufino de Elizalde
solicitando permiso:
El abajo firmado Ministro secretario de Relaciones exteriores tiene el honor de dirigirse a V.E. por
orden del secretario Presidente de la República para solicitar el asentimiento del Gobierno
Argentino a fin de que los ejércitos de la República del Paraguay puedan transitar por territorio de la
Provincia Argentina de Corrientes, en el caso de que a ello fuesen obligados por las operaciones de
la guerra en que se allá empeñado este país con el imperio brasileño.

RESPUESTA DE ELIZALDE
Respondió el canciller apenas a los 3 días de haber recibido la nota, denegando el pedido: que el
Paraguay y Brasil tenían frontera comunes por lo podían hacer la guerra, que acordado el permiso al
Paraguay se obligaba a hacer lo mismo con el Brasil, lo que haría del territorio Argentino el teatro
de la Guerra.

CONGRESO EXTRAORDINARIO DE 1.865, DECLARACION DE GUERRA A LA

ARGENTINA
Solano López había iniciado la guerra al Brasil por su sola decisión, ahora complicada la situación
con la Argentina, el Presidente convoco a un Congreso Extraordinario que con la presidencia de don
José Falcón, reunió en la Asunción a partir del 5 de Marzo de 1.865 para considerar el mensaje del
Presidente y la memoria del Canciller. Señala entre otros puntos el mensaje presidencial.

LA DECLARACION DE GUERRA A LA ARGENTINA.

Mientras el semanario divulgaba el estado de Guerra con la Argentina, el gobierno paraguayo
comunicaba oficialmente la declaración por medio de los pliegos conducidos por el teniente
Cipriano Ayala. el gobierno Argentino no la divulgo y espero los acontecimientos incluso cuando
los diversos órganos periodísticos bonaerenses se hicieron eco de la declaración de guerra, fue
desmentido por el órgano oficial Mitrista “la nación Argentina”. Obviamente la intención era
presentar la iniciación de las hostilidades, como la agresión sin declaración de guerra.

BUENOS AIRES REFUGIO DE OPOSITORES PARAGUAYOS

Desde la época de Don Carlos Antonio López, Buenos Aires se había convertido en el centro de la
oposición organizada contra el gobierno paraguayo a la vista y paciencia de las autoridades
Argentinas. Incluso los enemigos paraguayos, Luciano Recalde, Manuel Pedro de Peña, Carlos
Loisaga, Sarapio Machain, fundadores del periódico “el grito Paraguayo” y “el clamor de los
libres” y publicaba notas en periódicos argentinos de conocidos políticos como Mitre y Sarmiento”,
 21

en que denostaban al gobierno paraguayo predicando la necesidad de la intervención Argentina en

el Paraguay.
 22

CAPITULO XI

EL TRATADO SECRETO Y SUS DERIVACIONES. SU DIVULGACION, CLAUSULAS

FUNDAMENTALES, REPERCUSIONES.

De hecho que el tratado de la triple alianza garantizaba ls independencia del paragua, por el termino
de 5 años, los aliados previeron minuciosamente todos sus viejas aspiraciones como la
desmembración territorial del Paraguay, el aniquilamiento del sistema político y económico del
Paraguay barrera insostenible al liberalismo económico, pretendía el control de la frente básica de la
riqueza del Paraguay
el tratado se mantuvo en secreto hasta el logro de los propósitos consignados. El periódico de
Buenos Aires LAS AMERICAS se pronuncio contra la quema al Paraguay, al comentar que fue
discutido y aprobado a puertas cerradas por el congreso argentino y que decía: El tratado es secreto,
la sesión es secreta, pero la vergüenza es publica
- Su divulgación: el ministro ingles en Montevideo había obtenido una copia del tratado
secreto del propio canciller uruguayo, bajo promesa de reserva, pero lo transmitió a su
gobierno y el parlamento ingles lo hizo publico
- Repercusiones: Una vez que se hizo publico el tratado toda América se conmovió al
conocer sus clausulas por el contenido de sus estipulaciones. Hubo oferta de mediación de
algunas países, protestas de otros y búsqueda de paz negociada por parte de Paraguay así
como pronunciamiento pacifista en Argentina, Uruguay y Brasil
- Clausulas fundamentales:
ART VI: Los aliados se comprometen solamente a no deponer las armas sino común
acuerdo y hasta que no hayan derrocado la autoridad del actual gobierno del Paraguay y a
no negociar con el enemigo común separado
ART VII: No siendo la guerra contra el Paraguay sino gobierno, los aliados podrán admitir
en una legión paraguaya a todos los ciudadanos de esa nacionalidad que quieran concurrir a
derrocar dicho gobierno y les prestaran todos los elementos que necesitan en las formas y
bajos las condiciones que se exordian
ART IX: La independencia, soberanía e integridad territorial de la república del Paraguay,
serán garantizados colectivamente, en conformidad del art anterior, por las altas partes
contratantes durante el periodo de 5 años.

PROTESTA DE LOS PAÍSES DEL PACÍFICO

Los Países del Pacífico: Perú, Bolivia, Chile y Ecuador a través de sus diplomáticos acreditados en
Argentina, Brasil y Uruguay repudiaron la actitud de éstos a través de una nota dirigida que dice
una parte: El conocimiento del texto del tratado del 1º de Marzo de 1865, que hasta poco había
permanecido oculto…, si es un derecho incuestionable, el que toda nación tiene para declarar y
hacer la guerra y para celebrar pactos de alianza con otras naciones, no se comprende porque? los
estados aliados, que de hecho habían declarado la guerra al Paraguay, que le habían llevado al
propio territorio paraguayo, y que no ocultaron que procedían así en virtud de una alianza, tuviesen
empeño en conservar secreto el pacto en que éste había sido formulada y cuya existencia no era ya
ni para ser desconocida.
Mientras que el preámbulo y las cláusulas del mismo tratado se deduce que el principal objeto de la
alianza es hacer desaparecer el gobierno del Paraguay, lo que se desprende es que el tratado debía
de permanecer en secreto hasta la definitiva terminación de la contienda hasta que el Paraguay,
vencido, quedase completamente a merced de los aliados victoriosos, pues esto y no otra cosa
importaría la desaparición del gobierno paraguayo, sin que las demás y principalmente de la
América, supiesen la suerte que estaba reservado al Paraguay si sucumbiera.

LA PROTESTA DE COLOMBIA
El Canciller Colombiano también protestó expresando lo siguiente: si fuese como resultado la
desmembración del Paraguay o el aniquilamiento de su soberanía e independencia, el gobierno y
pueblo de la unión Colombiana, fieles al principio de respeto inviolable a todas las entidades
autonómicas y libre de este continente, no podrían permanecer indiferente si tal acto se consumare.
También iría abiertamente al encuentro de todos nuestras tradiciones políticas y sociales adoptada
desde el día en que las colonias de la América, comprendiendo sus derechos, proclamaron su
independencia y se constituyeron en Naciones libres y soberanos; el gobierno y pueblo de
 23

Colombia, reconociendo por una parte el derecho de las naciones aliadas contra el Paraguay para
hacer la guerra en común a esta república, se verían por otra parte en la obligación de protestas, si
tal guerra diese por resultado, desconocen la soberanía e independencia de una nacionalidad
americana.

ENTREVISTA YATAITY CORÁ

Participó el Presidente Francisco Solano López y a pedido expreso del mismo invitando a los otros
Presidentes aliados, del cual se hizo presente el General Bartolomé Mitre de la Argentina y no
aceptaron ni los brasileños ni los uruguayos. De la Reunión que mantuvieron ambos mandatarios no
habría quedado nada ya que ambos jefes de estados hablaron a solas. Después del diálogo que
mantuvieron el Mcal. López a través de una nota redactada y dirigida al presidente argentino en
donde solicitaba medios conciliatorios con esa Nación y sus aliados, que fue contestado por éste
dando su negativa a la propuesta del Mcal. López y contestada otra vez por el Mcal. Dirigiéndose a
los aliados con estas frases: Nada me ha detenido ante la idea de ofrecer por mi parte la última
tentativa de conciliación que ponga término al torrente de sangre que vertimos en la presente guerra
y me asiste la satisfacción de haber dado así la más alta prueba de patriotismo para mi país, de
consideración para los enemigos que le combaten y de humanidad para el medio imparcial que nos
contempla.

OFERTA DE MEDIACION DE LOS EE.UU. DESESTIMADA POR LA ARGENTINA

El ministro norteamericano en Buenos Aires quiso mediar en el conflicto de la triple alianza que
respondido por su par argentino dijo: El gobierno argentino agradece muy sinceramente este paso
amistoso de los EE.UU., y llegado la oportunidad le será muy satisfactorio hacer uso de tan
benévolo sentimiento. Esto se volvió a repetir por segunda vez y la alianza continuó con la negativa.

OFERTA DE MEDIACIÓN DEL MINISTRO NORTEAMERICANO CHARLES WASHBURN

Presentó 2 proyectos de posible acuerdo que son:

a- Una conferencia secreta y previa aseguraría a las potencias aliadas la aceptación por parte
del Gobierno del Paraguay de las proposiciones que estuvieren dispuesto a hacerles.
b- La independencia e integridad de la República del Paraguay serían formalmente
reconocidas por las potencias aliadas; S.E., el Señor Mariscal presidente desde la
conclusión de la paz, o desde los preliminares de la paz, se retirará a Europa delegando el
mando al Vicepresidente de la Rca. Esto fue considerado inaceptable por la Cancillería
Paraguaya.

RESPUESTA DEL MARQUES DE CAXIAS; INTIMACIÓN DE LOS COMANDOS ALIADOS Y

RESPUESTA DEL MARISCAL.

Cuando se desarrollaba la batalla de los 7 días en Lomas Valentinas, los tres comandantes aliados: el
brasileño Gral. Juan Andrés Gelly, Obes Argentino, Enrique de Castro Uruguayo dirigidos todos
ellos por el Mcal. Marques de Caxias Brasileño, se dirige a través de un colacionado al Mcal. López
para que dentro de un plazo de 12 horas contados desde el momento, deponga las armas terminando
así ya esta larga lucha y si al final del plazo marcado no lo hiciere que se abstenga a las
consecuencias.

RESPUESTA DEL MCAL. LÓPEZ

Recibido la nota en Potrero Mármol donde reunió a todos los jefes y oficiales de su ejército y les
comunicó la carta de los aliados poniendo a su consideración, porque dicha nota contenía la
rendición al ejército aliado, la respuesta fue igualitaria al contestar que prefería mil veces la muerte
antes que sufrir significante ignominia (vergüenza).
En respuesta a la nota el Mcal. López dijo a los aliados, que en otra oportunidad ya busco deponer
las armas para terminar así una larga lucha y sin embargo mi iniciativa, mi afanoso empeño no
encontró otra contestación que el desprecio y el silencio parte de los gobiernos aliados. Desde
entonces vi más clara la tendencia a la guerra de los aliados contra la existencia de la Rca. del
Paraguay. Y si la sangre ha de correr todavía, él tomará cuenta de aquel sobre quien haya pesado la
responsabilidad. Yo por mi parte estoy hasta ahora dispuesto a tratar la terminación de la guerra
 24

pero sobre las bases igualmente honorables para todos los beligerantes pues no estoy dispuesto a oír
una intimación de deposición de armas.
 25

CAPITULO XIV

LOS PROBLEMAS DE DEMARCACION DE LÍMITES CON ARGENTINA. LA CUESTIÓN

DEL PILCOMAYO.

Como límite paraguayo-argentino en el chaco quedó en definitiva el brazo principal del río
Pilcomayo. La cuestión era entonces determinar dicho brazo principal Ambos cancilleres
suscribieron un convenio por el que se creaba una comisión técnica que debía de determinar,
previos los estudios técnicos necesarios en el terreno, el brazo o canal principal del río Pilcomayo.
Dicha comisión, fue integrada por un representante de cada parte. Ellos fueron, el Cap. de Marina
Elías Ayala por el Paraguay y el Ing. Domingo Krause por la Argentina.

COMISION TÉCNICA ELÍAS AYALA-DOMINGO KRAUSE. SU INFORME

Esta comisión debía de determinar previo estudio técnico necesario en el terreno, el “brazo o canal
principal” del río Pilcomayo que tras su estudio contenía que la cuenca del Pilcomayo desde su
desembocadura frente al cerro Lambaré hasta los límites del Estero Patiño contiene el coincidente
aserto de ambos peritos, apoyando en circunstancia determinantes como la mayor extensión y
caudal que el brazo o canal principal es el del sur o sud.

PROYECTO DEL CANCILLER PUEYRREDON Y RESPUESTA GONDRA

Canciller argentino que pretendió ignorar los estudios realizados sobre los brazos del Pilcomayo e
imponer un insólito procedimiento de superposición de mapas para determinar el musitado brazo
principal.
RESPUESTA GONDRA: Ex canciller de Relaciones Exteriores del Paraguay dijo que las siguientes
cláusulas deberían estar integradas textualmente con parajes capitales de su memorándum y que los
protocolos de 1905 y 1907 han quedado de hecho, sin efecto y puesto que ellos cambian la situación
consagrada por el tratado y el fallo arbitral del Presidente Americano, la única solución que
corresponde sería saber cuál fue el brazo principal del Pilcomayo en la época del tratado,
replanteando para ello sobre el terreno, los viejos mapas de Mouchez y de Brayer, pues la cuestión
no es geográfico como por error lo entendieron los que firmaron los convenios de 1905/1907, Dr.
Rodríguez Larreta y Dr. Zeballos.

CONDONACIÓN DE LA DEUDA DE GUERRA Y DEVOLUCIÓN DE LOS TROFEOS DE

GUERRA

En agosto de 1954, el gobierno argentino, que ya había condonado la deuda de guerra, procedió a
devolver los trofeos, traído a la Asunción en un buque de la Armada Argentina, por una calificada
delegación encabezada por el propio presidente, General Juan Domingo Perón, e integrada por el
canciller Dr. Gerónimo Remorino y distinguidas personalidades civiles y militares, y una dotación
de Escolta del Regimiento de Granaderos a caballo “General San Martín”.

SITUACIÓN ACTUAL DE LA CUESTIÓN DEL PILCOMAYO

Desde el punto de vista político-diplomático no hubo cambios sustanciales, la comisión de limite

continua trabajando para consensuar la línea limítrofe en un sector difícil y cambiante como la zona
de Estero Patiño; además otros hechos inamistosos y arbitrarios, fue la construcción de autoridades
argentinas de la provincia de Formosa, de un canal artificial clandestino y el desvío de un
importante caudal del agua para alimentar un reservorio de gran volumen, un acto totalmente
contrario al Derecho Internacional.
También otros problemas del río Pilcomayo son: el arrastre de desechos con motivo de sus
desbordes anuales, que ha ido cerrando y obstruyendo gradualmente su cause natural, también el
arrastre de las sustancias tóxicas provenientes de explotaciones minera bolivianas.
 26

CAPITULO XV

EL CHACO EN LAS PRETENSIONES BOLIVIANAS

Cuando se divulgó el tratado de la triple alianza, en cuyas cláusulas de límites, los signatarios
adjudicaban el Chaco hasta la Bahía Negra a la Argentina, los gobiernos aliados para neutralizar la
inquietud boliviana, garantizaron por nota al gobierno del altiplano, que el tratado no perjudicaba a
cualquier reclamación que haga Bolivia a algún territorio de la margen derecha del Río Paraguay.

BOLIVIA Y ALS REVERSALES DE LOS ALIADOS

Ante la supuesta garantía que los aliados ofrecían a Bolivia sobre sus pretensiones en el Chaco, éste
quiso hacer vales el contenido de chicha nota como un título que luego el canciller Brasileño
clarificó el alcance de la comunicación de los aliados, de que esa nota garantizaba a Bolivia, no su
derecho sobre el Chaco, sino el derecho a exponer sus reclamaciones cualquiera que fuesen y
otorgar a Bolivia un cuarto aliado sin obligaciones y probarla con justo título ante cualquiera,
incluso ante el Paraguay. Pero plenipotenciario en Río de Janeiro se opuso a la participación
Boliviana en las negociaciones de los aliados sobre cuestiones territoriales con el Paraguay y
alegándoles que esa comunicación fue precisamente aportar a Bolivia de todo interés en la cuestión
que se iba a debatir en el Paraguay y no consentir una garantía de parte de los aliados.

EL PRESIDENTE RUTHERFORD B. HAYES ANTE LA PRETENSIÓN BOLIVIANA

Es otro intento fallido de Bolivia de hacer reconocer sus derechos sobre el Chaco Paraguayo donde
recurrió por una nota memorándum al árbitro de la cuestión Paraguayo-Argentina el presidente
norteamericano RUTHERFORD B. HAYES y éste contestó a través de su secretario de estado que
Bolivia desgraciadamente no es parte, con propiedad, permitan que su juicio sobre la materia sea
determinada o influido por el memorándum de referencia, pero alienta la onda esperanza, que el
laudo merecerá el consumo de todas la partes interesadas, incluso Bolivia, y que si hubiere algunas
diferencias, ellos serán armónicas, pacíficas y satisfactoriamente ajustadas.

EL TRATADO DECOUD-QUIJARRO: LÍNEA LIMÍTROFE. SU RECHAZO POR EL

CONGRESO.

Fracasado todos los intentos Bolivianos sobre el Chaco Paraguayo, entonces éste se dispuso a
negociar directamente con el Paraguay de la cual surgió el tratado Decoud-Quijarro que decía: “El
Paraguay y Bolivia, fijan sus límites, sin discutir títulos y antecedentes de la siguiente manera: al
norte del territorio situado a la derecha del río Paraguay, por el paralelo que parte de la
desembocadura del Apa hasta encontrar el río Pilcomayo, el Paraguay renuncia a favor de Bolivia el
derecho del territorio comprendido entre el mencionado paralelo y la Bahía Negra; y Bolivia
reconoce al Paraguay la parte sur hasta el brazo principal del Pilcomayo. Aquella parte del
Pilcomayo que antes o después del arreglo de límite entre Argentina y Bolivia, fuera del dominio de
ésta última, se entiende que se divide de la Rca. del Paraguay por la mitad del canal principal de
dicho río o de su brazo más importante”.
Este tratado fue muy criticado por la prensa y la opinión pública paraguaya y por lo tanto no fue
ratificado por el Congreso Nacional.

LA CUESTIÓN PUERTO PACHECO, RECLAMACIÓN DEL MINISTRO BOLIVIANO

Un empresario Boliviano, solicitó autorización al gobierno paraguayo para explorara el margen

derecho del río Paraguay, con el propósito de hallar una cabecera para un camino carretero que
cruzando el Chaco llegue hasta la capital de Bolivia. Fue aceptado por el Gobierno Paraguayo la
cual aprovecho el solicitante estableciendo una población en el sitio de la actual Bahía Negra que lo
denominó Puerto Pacheco, en homenaje al Presidente Boliviano, Gregorio Pacheco.
Un tiempo después, por iniciativa del poder ejecutivo, el Congreso Nacional sancionó una ley por la
que se restituía la guarnición militar en el antiguo Fuerte Olimpo. Ella motivó la reclamación del
Ministro Boliviano, quien solicitó explicación al gobierno Paraguayo sobre el significado de la
medida que3 también dio la siguiente explicación: “Por necesidad de prevenir las irrupciones de los
salvajes y mantener la seguridad de los territorios adyacentes, además secular el dominio paraguayo
 27

de toda esa zona apoyado en el Fuerte y además sosteniendo que en moda perturbará la marcha de
las negociaciones”.
 28

CAPÍTULO XVI

PENETRACIÓN BOLIVIANA EN EL CHACO

Bolivia decidió penetrar en el Chaco, aún por las fuerzas de las armas y puso su plan diplomático y
militar en función de ese objetivo.
Dio instrucciones a su canciller de distraer con negociaciones la atención del gobierno y la opinión
pública Paraguaya, ínterin iniciaba la penetración militar. El Gobierno Paraguayo designó al Dr.
Manuel Domínguez como negociador, con resultado negativo por la irreducible posición Paraguaya
en cuanto a la soberanía sobre el Chaco.

FUNDACIÓN DE FORTINES Y PROTESTA PARAGUAYA

Por instrucciones del Canciller Pinilla, Bolivia fundó inmediatamente los Fortines Guachalla y
Bollivian la que dio reacción al gobierno Paraguayo y a través de una nota dice que el hecho
constituye una violación de nuestro derecho y un desconocimiento completo de nuestra soberanía
en aquella región; considerando que es una invasión del territorio paraguayo y desconociendo la
soberanía con la ocupación de los lugares nombrados y a la vez sírvase dar una explicación del
hecho y ordenar el retiro inmediato de las tropas Bolivianas.

CONVENIO SOLER-PINILLA

Someter a un fallo arbitral al delicado conflicto y nombrándose árbitro al Presidente Argentino que
decidiera sobre la controversia en el mejor derecho de los altas partes contratantes, teniendo a la
vista los títulos y antecedentes que se sometían; y las altas partes contratantes se comprometen a no
innovar ni avanzar las posesiones que en ésta fecha existan. En ningún caso podrá cesar el status-
quo que será fielmente observado bajo la garantía del gobierno argentino. Ese arbitraje no pudo
cumplirse por el fallecimiento del plenipotenciario Boliviano y la renuncia del Presidente Argentino
a raíz de una grave crisis argentino-boliviana.

INCIDENTE DEL FORTÍN SORPRESA

Se registró el incidente más grave de entonces de aquel litigio chaqueño; el Teniente Paraguayo
Adolfo Rojas Silva, estando de Patrulla y tres soldados mueren en una emboscada Boliviana en
plena zona Paraguaya agravando más la situación.

PROTOCOLO DÍAZ LEÓN-GUTIERREZ

Los plenipotenciarios Lisandro Díaz León, Paraguayo y Alberto Gutierrez, Boliviano, acordaron la
firma de un protocolo por el cual ambos gobiernos acordaron designar plenipotenciarios a reunión
en Buenos Aires para discutir la cuestión de límite, con títulos y antecedentes de los derechos
alegados. Si no hay acuerdo entre las partes se recurrirá al fallo arbitral, previa determinación de la
zona a ser sometida al arbitraje. Pero el gobierno Paraguayo condicionó la aprobación del protocolo
de la declaración por parte de Bolivia, de que éste acuerdo no modificaba los compromisos
anteriores, referentes al status-quo de posiciones.

INCIDENTE DE FORTÍN VANGUARDIA

El Mayor Rafael Franco, dispuso el ataque al Fortín Boliviano Vanguadia, levantado en jurisdicción
reivindicada por el Paraguay, el fortín fue arrasado. Por tal motivo, el gobierno Paraguayo gestionó
el Pacto Gondra consultando al gobierno Boliviano quién alegó que el referido pacto no había sido
ratificado por el congreso de su país, que se encontraba suspendido el estudio y que la agresión
Paraguaya había herido el honor y la dignidad de su país, ínterin en que preparaba un plan de
represalia, atacando y ocupando los fortines Paraguayos Mcal. López y Boquerón, quedando rotas
las relaciones entre ambos países.

CONFERENCIA DE WASHINGTON. SOLUCIÓN DEL PROBLEMA

 29

Se firmó el Protocolo de investigación y conciliación entre Paraguay y Bolivia sobre el conflicto del
Chaco que tenía a su cargo: investigar contradictoriamente lo ocurrido, domando en cuanta las
alegaciones de otra parte, determinado al final cual de las partes introdujo innovación en el estado
de relaciones pacíficos de ambos países. En caso de no llegar a la conciliación, la comisión quedaba
facultada a determinar el resultado de lo investigado y aplicarlo conforme el derecho internacional.
Ambos gobiernos se comprometieron a suspender toda hostilidad y cesar toda concentración de
tropas en los puntos de contacto de los resguardos militares hasta el pronunciamiento de la
comisión. En dicha resolución acordaron: Paraguay entregó Fortín Vanguardia a Bolivia, Bolivia
entregó Fortín Mcal. López y Boquerón.

CLAUDIO PINILLA Y RESPUESTA DEL CANCILLER

El incidente de Puerto Pacheco-Bahía Negra dio lugar a la protesta del encargado de negocios de
Bolivia en Asunción, Claudio Pinilla, quien expresó a la Cancillería Paraguaya vía nota lo siguiente:
“Que la Población de Puerto Pacheco se encontraba en el territorio Boliviano y por lo tanto se creía
con mejor y preferente derecho a la propiedad y dominio de este vasto territorio, fundando en claros
y evidentes títulos. Que ese título de propiedad deriva de las Reales Cédulas dictadas por el
gobierno Español en el largo transcurso de la época colonial, además cito a la audiencia de Chaco
que le otorgó la jurisdicción y potestad de ese territorio”.
RESPUESTA DEL CANCILLER: El canciller Paraguayo Coronel Juan Crisóstomo Centurión
contestó la nota exponiendo los derechos del Paraguay sobre el Chaco: “Usted no ha acompañado
los títulos a la que hace mención por eso no puedo apreciar su bondad o validez y esas audiencias
que cita ejercían jurisdicción general y consultiva, pero privativa, con respecto a las gobernaciones.
El Canciller Paraguayo continuó citando los derechos paraguayos por la región conflictiva por
ejemplo la 1ra. Colonia Nacional Nueva Burdeos, hoy Villa Hayes; el paraje denominado Remanso
establecido por el clérigo paraguayo Francisco Amancio González Escobar, la construcción de una
fortaleza para vigilar y contener cualquier avance y usurpación del territorio, el Fuerte Borbón que
fue cambiado por el de Olimpo y otros.

NOTA QUIJARRO

Se dirigió nuevamente a la Cancillería Paraguaya sobre el proyecto de ley del poder ejecutivo para
la creación de tres distritos electorales en el Chaco, dos de las cuales están situado en la zona
litigiosa entre Bahía Negra y el Río Pilcomayo y protestando por los suceso de Bahía Negra o
Puerto Pacheco y a la vez a la reapertura de negociaciones sobre las cuestiones de límite.

RESPUESTA DEL CANCILLER JUAN C. FLECHA

De que el Paraguay no admite como litigioso el territorio de la ribera derecha del río Paraguay, que
la posesión a ese territorio y su título de dominio son tan antiguos que jamás consintió que otro lo
creyese suyo. El UTIS POSSIDETIS del Paraguay es un hecho histórico, público y notorio sobre
ese territorio, es más, que el Paraguay posee importantes poblaciones, verdaderos pueblos que
deben tener su representación en el Congreso Nacional, con sus respectivos distritos electorales, en
cumplimiento de la constitución del estado.

NOTA DE DIEZ DE MEDINA

Que la prensa anunciaba que el poder ejecutivo del Paraguay a través de su Cámara Legislativa
proyectaba la creación de nuevos distritos y en especial comprendidos en territorios en litigios con
Bolivia, considerando que el propósito de toda negociación sería la devolución del Puerto Pacheco a
la jurisdicción Boliviana.

SEGUNDA RESPUESTA DEL CANCILLER FLECHA

Que esa negociación se desarrolló sin exhibición de títulos, ni exámenes de antecedentes a la cual lo
considera un procedimiento irregular porque nunca Bolivia tubo la posesión; sólo basa mentaba sus
pretensiones en notas de reclamos y la Audiencia de Chacras que quedaron incompatible con la
teoría revolucionaria americana en donde cada pueblo reasumió la soberanía para regenerar la
organización política adecuada a su destino.
 30

CAPÍTULO XVII

LA DIPLOMACIA AMERICANA Y LA GUERRA DEL CHACO. ATAQUE BOLIVIANO AL

FORÍN CARLOS A. LÓPEZ O PITIANTUTA.

La importancia del Fortín Carlos A. López o Pitiantuta, radicaba en la gran aguada en cuya ribera se
asentaba, único reservorio natural del indispensable líquido en muchas leguas a la redonda; su
posesión era de intransferible valor, descubierto por el comando Boliviano dicho Fortín Paraguayo
se aprestó para tomarlo en cuya acción fue ultimado el Cabo Liborio Talavera, Jefe de la pequeña
guarnición que luego fue retomado por los paraguayos. En represalia, los bolivianos tomaron
Corrales, Toledo y Boquerón. La guerra estaba en marcha tras la agresión al Fortín paraguayo
Carlos A. López o Pitiantuta, el gobierno Boliviano, para eludir toda investigación y toda solución
pacífica, se ubicó en la intransigente posición de ofendido.

DECLARACIÓN AMERICANA DEL 3 DE AGOSTO DE 1932 Y RESPUESTA DE LAS

PARTES.

Fue celebrado en Washington y participaron 19 gobiernos americanos en donde América no

reconocerá ninguna conquista lograda por la fuerza y la declaración decía: “Las naciones de
América declaran que la disputa del Chaco debe someterse a una solución pacífica y pide a
Paraguay y Bolivia someter la controversia a un arreglo por arbitraje o medio amistoso; en donde
las naciones americanas no reconocerán arreglo territorial alguna que no sea obtenido por medios
pacíficos, ni la validez de los territorios que sean obtenidos mediante ocupación o conquista por la
fuerza de ambos países”.

RESPUESTA DE PARAGUAY

Mi gobierno está dispuesto a someter a arbitraje o medios pacíficos en su controversia con Bolivia.
Acepta que investigue sobre todos los hechos ocurridos en el Chaco desde el 15 de junio hasta la
fecha. Paraguay, acto de transcendencia histórica, la declaración conjunta de no reconocimiento de
ocupación o conquista por la fuerza y se honra en exponer su adhesión a esta declaración.

RESPUESTA DE BOLIVIA

La declaración relativa a que las naciones de América no reconocerán las adquisiciones territoriales
que sean obtenidas por ocupación o conquista por la fuerza de las armas, es doctrina que no nos
alcanza, porque Bolivia ni conquistó ante territorios ni pretende ocuparlo hoy, lo que persigue es la
reivindicación de lo que histórica y jurídicamente le pertenece. Deseamos terminar la cuestión del
Chaco, pero la nación necesita romper la barrera que le impide el acceso a su litoral sobre el río
Paraguay, para comunicarse con el mundo.

GESTIONES DE ABCP

Fracasada las gestiones de la comisión de Neutrales en Washington, se acordó buscar soluciones a

través de los países americanos limítrofes denominados ABCP: Argentina, Brasil, Chile y Perú; y
elaboraron la base del acuerdo que dice: “Los países en conflicto firmarán un instrumento en que
expresarán su consentimiento del arbitraje para dar término a las operaciones bélicas en el Chaco
Boreal, los países en litigios escogerán un capital sudamericano, bajo los auspicios de ABCP, para
resolver las cuestiones que motivaron el conflicto.
 31

CAPITULO XVIII

LA LIGA DE LAS NACIONES Y LA GUERRA DEL CHACO. DECLARACIÓN DE GUERRA

DEL PARAGUAY Y DENUNCIA DE BOLIVIA ANTE LA LIGA.

Con la declaración del Estado de Guerra, el Paraguay para regularizar una situación de hecho y muy
especial para provocar la decisión de la liga de las Naciones de prohibir el abastecimiento de
material de guerra a los beligerantes. Esto perjudicó al potencial bélico boliviano y muy poco al
Paraguay que se abastecía de los parque bolivianos capturados. Con esos acontecimientos el
gobierno denunció al Paraguay ante la Liga de las Naciones diciendo: Al Paraguay al declarar la
guerra a Bolivia en momentos de iniciarse nuevas cuestiones de la comisión de neutrales en
Washington se coloca fuera del pacto e incurre a las sanciones establecidas por haber
desencadenado el conflicto bélico y obstruir las vías de soluciones pacíficas.

INFORMES Y PROPUESTAS DEL CONSEJO DE LA LIGA

Propuso el cese de fuego y el arbitraje proponiendo un tratado: Que ambos ejércitos comenzarán a
evacuar las posiciones ocupadas en el momento del cese de las hostilidades en un plazo de 45 días
se retirarán las siguientes posiciones:
a) El ejército boliviano a Villamontes,
b) El ejército paraguayo sobre el río Paraguay,
c) La desmovilización de los ejércitos comenzará al mismo tiempo y la evacuación
prevista y todas las desmovilizaciones retornarán a sus hogares en un plazo de 3 meses.

RESPUESTA DE LAS PARTES

De Paraguay:
a) Cesación inmediata de las hostilidades bajo garantía de seguridad.
b) El Paraguay, único país que debe mantener la policía de seguridad en el territorio del chaco.
c) El tratado autorizará a la comisión de sociedades de las naciones a investigar a quién
incumbe la responsabilidad de haber causado la guerra y las sanciones que determina el
caso.

De Bolivia:
a) El gobierno de Bolivia no acepta el proyecto de someter el litigio al recurso de un arbitraje
jurídico por el Tribunal Permanente de Justicia Internacional de la Haya.
b) El gobierno Boliviano contempla la exclusión en beneficio de Paraguay, sin compensación
jurídica para Bolivia, pero aceptaría dicha exclusión con otro igual sobre el río Paraguay.
c) El gobierno confiará la solución definitiva del acuerdo del desacuerdo a una autoridad
imparcial que fijara la frontera entre los dos países.

LA COMISIÓN PONE TÉRMINO A SUS GESTIONES

La comisión pasó lo referido a consideración de los respectivos países. Sobre el particular expresó
su informe… basta una sola reunión para comprobar que las partes sólo se hallan de acuerdo sobre
un punto: la inutilidad de continuar las negociaciones.

INFORME DE LA COMISIÓN A LA SECRETARÍA GENERAL

Dirigido a la Liga de las Naciones, el extenso documento contenía información de los antecedentes,
estado de población, desarrollo, tratados e intentos previos de conciliación, alegatos de las partes
sobre su mejor derecho y las gestiones de la comisión. El informe fue rechazado oficialmente por el
gobierno Paraguayo.

OBSERVACIONES DEL GOBIERNO PARAGUAYO AL INFORME

La comisión hace recaer sobre el Paraguay la culpa sobre el fracaso de las negociaciones sobresalen
en cada línea. La imagen de la comisión se ve seriamente comprometida al formular este juicio. El
 32

Paraguay siempre defendió iguales puntos de vista que son la seguridad y el arbitraje. No se puede
admitir ya por ejemplo discutir el fallo de Hayes, en el litoral la voluntad Paraguaya de ponerlo
fuera de cualquier discusión no ha sufrido desmedro en el transcurso de los tiempos, la comisión
siempre quiso declinar al Paraguay en sus derechos.
Todas estas clases de proposiciones de la comisión serán rechazadas siempre por el Paraguay como
también nos vemos obligados a desechar el informe de la comisión como base de eventuales
negociaciones.

EL CONSEJO Y LA ASAMBLEA DE LA LIGA DEBATE LA CUESTION,

RECOMENDACIONES DEL COMITÉ CONSULTIVO.

Debatida el tema en el consejo y luego en la asamblea de la liga de las naciones en donde ambos
países beligerantes expusieron sus peticiones y alegatos. La delegación paraguaya presentó una
magnífica documentación escrita y cartográfica de los derechos del Paraguay sobre el chaco, basado
en cédulas reales, disposiciones de organismos de gobierno en América, virreyes, audiencias,
gobernadores, obispos, etc. Asimismo una relación de todos los actos y hechos, descubrimientos,
fundaciones, actos posesorios, obras civilizadoras y de progreso protagonizados por el Paraguay,
desde los días iniciales de la conquista y colonización y manteniendo sin oposición a través de toda
su historia, hasta la prueba dela clandestina penetración boliviana y su agresión que desencadenó la
guerra.

RECOMENDACIÓN DEL COMITÉ CONSULTIVO

El comité consultivo informó a la liga, que habiéndose tomado las medidas de prohibición contra el
suministro de armas a Bolivia y Paraguay, a su juicio esta prohibición no debe seguir ejerciéndose
contra Bolivia.

PARAGUAY SE RETIRA DE LA LIGA

Con motivo de la recomendación consultivo de la liga, el gobierno Paraguayo optó por retirarse el
organismo internacional, decisión comunicada por medio de una nota firmada por el Canciller Dr.
Luis A. Riart cuyas partes principales expresaron: La solución del comité consultivo constituye un
acto arbitrario contra lo cual no cabe recursos, un país había ingresado en la sociedad de las
naciones con el fin de ser tratado en condiciones de igualdad con otras naciones, el Paraguay se ve
obligado a apartarse de esta institución, notificando formalmente de acuerdo al pacto su decisión de
retirar de dicha sociedad.
 33

CAPITULO XIX

NUEVO GRUPO MEDIADOR AMERICANO POR LA GUERRA DEL CHACO

Conformado entonces por Brasil, Perú, Uruguay, EE. UU., Argentina, Chile, que se establecieron en
Buenos Aires, que buscaron entonces un acuerdos entre los países beligerantes.

GESTIONES DE BUENOS AIRES. TRATADO DE PAZ. CLAÚSULAS ESENCIALES

Tras arduas negociaciones en que la delegación Boliviana actuó bajo el influjo agobiante del último
duro revés de su ejército en campaña, ambos cancilleres firmaron el 12 de junio de 1935 el
protocolo de Paz.

CLAUSULAS ESENCIALES

a) Ratificar el presente convenio. Resolver las cuestiones que surjan de la ejecución de las
medidas de seguridad adoptadas para la cesación de las hostilidades. Promover la
resolución de los diferendos entre ambos países por acuerdo directo entre las partes y en
caso de no alcanzar con éxito las negociaciones, éstas asumen la obligación de resolver las
diferencia por medio del arbitraje de derecho, designando desde ahora como árbitro a la
Corte Permanente de Justicia Internacional de la Haya. Promover el acuerdo entre las
partes, el canje y repartición de los prisioneros teniendo en cuenta los usos y costumbres de
los derechos internacionales.
Esta conferencia constituyó una responsabilidad de todo orden y clase provenientes de la
guerra, si los dictámenes no son aceptadas por alguna de las partes, resolverá la Corte
Permanente de Justicia Internacional de la Haya bajo compromiso de ambos gobiernos de
obtener la aprobación legislativa de este convenio en 10 días desde la fecha de su firma.
b) La cesación definitiva de las hostilidades se hará de la siguiente manera: las líneas
intermedias entre sus posiciones actuales que será fijada por una comisión militar neutral
formada por representantes de las naciones mediadoras.
Dichas comisión militar neutral dispondrá las modificaciones que aconseje la experiencia,
en la línea de separación de los escritos después de oír a los comandos beligerantes, las que
serán mantenidas durante la tregua y su prórroga, bajo la vigilancia y control de la comisión
militar neutral y la garantía de la conferencia de paz.

LA CONFERENCIA DE PAZ. DELEGACIÓN DE LAS PARTES.

Cumplido el requisito previo de la ratificación del protocolo fue convocada la conferencia de paz
que inició sus deliberaciones en Buenos Aires.
Paraguay integró a: Dr. Gerónimo Zubizarreta, Presidente; Dr. Vicente Rivalora, Higinio Arbo,
César Vasconsellos y Efraín Cardozo, como Secretario al Dr. Julio César Chávez.
Bolivia integró a: Juan Manuel Helio, Presidente; Dr. Bautista Saavedra y Carlos Calvo.

COMISION MILITAR NEURAL- PRIMERAS REGULACIONES

Se lo denomino comisión Acápite integrado por alto mandos militares de Argentina, Chile,
Uruguay, EE.UU. Esa comisión se traslado al frente de operaciones y realizó las siguientes
funciones:
a- Fijación de las líneas intermedias y de separación de los ejercito beligerantes, que dejo una
zona neutralizada de un mínimo de 6 Km entre ambas líneas posicionales
b- Fijacion de centro de desmovilización, ejecución y control de esta
c- Entrevista a los comandantes de los ejércitos ex beligerante ante la presencia de los
miembros de la comisión. El General José Félix Estigarribia Paraguayo y el General
Enrique Peñaranda de Bolivia

PROPUESTA LIMITROFE DE LA CONFERENCIA Y RESPUESTA DE LAS PARTES

 34

Se tratara una línea de Este a Oeste, partiendo del rio Paraguay a los 20º 16” latitud Sur, hasta
encontrar el meridiano 58ª16” de longitud Oeste de Greenwich, desde ahí una línea recta de
dirección Oeste-Sur-Oeste, hasta alcanzar la conjunción del paralelo 22º de latitud Sur y del Río
Pilcomayo. El territorio situado al Norte o al Oeste de la línea que antecede corresponderá a
Bolivia, el otro situado al Sur o al Este, corresponderá a Paraguay. Este proyecto fue rechazado por
ambos gobiernos considerando improcedente para sus pretensiones.

LAS CUESTIONES DE LOS PRISIONEROS

El gobierno de Bolivia planteó que dentro de los 90 días fijados sea efectuado el canje y repartición
de todos los prisioneros en poder de los ex beligerantes que oscilan 2.500 paraguayos en poder de
bolivianos y 20.000 bolivianos en poder de los paraguayos. Sin embargo el gobierno paraguayo
sostuvo que el canje debía realizarse como establece el protocolo de paz de acuerdo con los usos y
costumbres del Derecho Internacional, hombre por hombre.
Al final Paraguay aceptó el canje global de los prisioneros y así se despojó de un factor de
significación para negociar en condiciones favorables el tratado de paz.

ACTA PROCOTIZADA DEL 21 DE ENERO DE 1936

Decía que las partes procederán a la devolución recíproca de los prisioneros de guerra, dando
comienzo a ello dentro de los 30 días contados desde la fecha de la última aprobación legislativa del
presente documento, comprometiéndose a proseguir aquello hasta la liberación total de los
prisioneros y las partes comiencen a reanudar las relaciones diplomáticas en la brevedad posible.