ANALISIS JURISPRUDENCIAL

Sentencia 14865 de 2006

1. RADICACIÓN Exp. 25000-23-27-000-2002-01619-01 14865

2. NÚMERO DE Sentencia 14865 de 2006

SENTENCIA

3. TIPO DE SENTENCIA Tutela

4. FECHA DE SENTENCIA Bogotá, D.C., octubre veintiséis (26) de dos

mil seis (2.006)

5. MAGISTRADO Dr. Juan Ángel Palacio Hincapié

PONENTE

6. MAGISTRADOS QUE N.A.

SALVARON EL VOTO

7. MAGISTRADOS QUE
ACLARARON EL VOTO N.A.

8. ACTOR O ACCIONANTE Leasing Citibank S.A.

- La sociedad Leasing Citibank S.A., el 19 de

diciembre de 2000, presentó para su
inscripción en el registro mercantil de la
Cámara de Comercio de Bogotá la escritura
pública 5157 del 15 de diciembre de 2000,
mediante la cual se protocolizó un aumento
de capital autorizado. En la misma fecha la
Cámara de Comercio liquidó y recaudó la
suma de $ 34.700 pesos por concepto de
impuesto de registro.
 - El 28 de diciembre de 2000 el accionante
allegó para su inscripción en el registro
9. HECHOS O mercantil de la Cámara de Comercio de
ELEMENTOS FÁCTICOS Bogotá una certificación de su revisor fiscal
informando un aumento de capital suscrito,
producto de la capitalización de la cuenta de
revalorización del patrimonio.

- El 7 de noviembre de 2001, la actora solicitó

a la Cámara de Comercio de Bogotá la
devolución de las sumas pagadas por
concepto de impuesto de registro.

- La solicitud mencionada fue resuelta

mediante Resolución 2 de 14 de enero de
2002, negando las pretensiones de la
accionante, por lo cual interpuso recurso de
reconsideración el 20 de marzo de 2002, el
cual fue decidido a través de la Resolución
110 del 24 de julio de 2002, confirmando el
acto recurrido.

NORMAS - Ley 223 de 1995, artículo 226.

OBJETO DE - Ley 488 de 1998, artículo 153.
PRONUNCIAMIENTO

10.

11. PROCEDIMIENTOS N.A.

ANTERIORES

¿La valorización del patrimonio constituye una

12. PROBLEMA JURÍDICO capitalización y por lo tanto puede generar
DE LA SENTENCIA aumento en el capital?
 En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Cuarta, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley.
13. DECISIÓN
FALLA:

CONFÍRMASE la sentencia apelada.

La revalorización del patrimonio refleja el

DOCTRINA DEL CASO impacto que sobre el patrimonio origina la
14. CONCRETO EN LA pérdida del poder adquisitivo de la moneda, por
DECISIÓN tanto dicha cuenta tiene su origen en el
MAYORITARIA (TESIS) reconocimiento del efecto de la inflación en los
recursos que los socios han invertido en la
sociedad.
Así las cosas el aumento de capital suscrito,
producto de la capitalización de la cuenta de
revalorización del patrimonio sí incorpora un
derecho apreciable en dinero, pues el valor
nominal de las acciones será de mayor cuantía
económica, o podrá incrementarse el número de
acciones de cada accionista, según la decisión
del máximo órgano social.

DOCTRINA DEL CASO

15. CONCRETO PARA EL N.A.
SALVAMENTO DE
VOTO

DOCTRINA DEL CASO

CONCRETO PARA LA
16. ACLARACIÓN DE VOTO N.A.