Sie sind auf Seite 1von 30

OMBUDSMAN

CAPÍTULO I
ANTECEDENTES

SUECIA

La palabra “Ombudsman”, de acuerdo a Gerald Caiden, tiene origen en la


lengua de las tribus germánicas medievales, que describía a un agente encargado
de transferir bienes de familias o de grupos, que afectaban a otras personas, a las
víctimas o a sus familias, y que con el tiempo se aplicó a cualquier tipo de agente. 1

Suecia, es un país con una tradición de respeto al ciudadano y al sistema


jurídico, cuya protección de éstos, estaba a cargo del rey. El ombudsmen
(ombudsmannen) fue concebido como el representante del rey, cuya función era
proteger a los súbditos del reino e impartirles justicia, así, en 1680, surge el primer
canciller de justicia u ombusdman, dependiente del rey, para dar cumplimiento a
su función de guardián de la ley.

Durante el reinado de Carlos XII, a finales del siglo XVI, nace el PREBOSTE
DE LA CORONA, primer antecedente del ombudsman, quien, como representante
del rey, se encargaba de vigilar a la administración pública, esta situación se
origina por la ausencia del monarca en su reino, a causa de la guerra con Rusia,
sin embargo, pronto surgieron críticas respecto a la dependencia del Preboste a la
figura real.

El 2 de octubre de 1713, el mismo Carlos XII, crea el Konungens Hogste


Ombudsmanen o Procurador Supremo, para supervisar a la judicatura y la
administración del reino, y con ello la observancia de las leyes. Para 1719, el
nombre cambia a Justitie Kanslern o Canciller de Justicia, que al igual que el
Procurador en su momento, dependía de la corona y conservaba las mismas

1 Cfr. CAIDEN GERALD: International Handbook of the Ombudsman, Greenwood Press, Estados Unidos, 1983,
p.10., en GIL RENDÓN, Raymundo: El Ombusdman en el Derecho Constitucional Comparado; ed. Mc Graw
Hill México, 2002, p. 3.

1
facultades. Hasta este momento, el ombudsman, que nace en la monarquía
absoluta, se constituye como auxiliar del rey para controlar la administración y
justicia, es decir, dependía por completo de la Corona.

Posteriormente, al iniciar la era de libertad, Suecia fue gobernada por el


Parlamento (Riksdag), asumiendo la facultad de nombrar al Canciller de Justicia,
por lo que de 1766 a 1772, el ombudsman pasó de depender de la Corona a
depender del Parlamento y sus estamentos. En este momento nace la denuncia
pública, pues cualquier ciudadano tenía acceso al ombudsman para presentar
queja, oral o escrita.

La Monarquía es restaurada en 1772 y Gustavo III devuelve a la Corona la


facultad de nombrar al Canciller de Justicia, por lo que éste vuelve a depender del
rey, sus funciones se conservaron, y se agregó la función de acusador en la Corte,
así como de consejero del rey en las decisiones del Consejo y de la Corte
Suprema, no obstante, la dependencia del Canciller al monarca desató fuertes
críticas, pues el pueblo consideraba que, sin independencia, el Canciller no podría
proteger a los ciudadanos de forma eficaz, fue ésta crítica, la que originó la
modificación del Canciller al ombudsman moderno.

Para 1806, nuevamente el Parlamento recuperó el poder y promulgó la


Constitución de 1809 (vigente hasta 1974), que instituyó al Justitie Ombudsman.
El Justitie era nombrado por el Parlamento y fue creado con la función de
supervisar el funcionamiento de la administración y defender los derechos públicos
subjetivos y legítimos intereses de la ciudadanía frente a la administración, 2 el
Justitie se encargaba de vigilar a los jueces, funcionarios de gobierno y militares,
la una excepción la constituían los miembros del gabinete. Posteriormente, en
1915, es creado el Militie Ombudsman, que ejercía las mismas funciones que el
Justitie pero limitado sólo a los oficiales militares, en 1968, el éste ombudsman
militar se une al Justitie Ombudsman, quedando conformado por tres ombudsmen.

2 STACEY, FRANK: Ombudsman Compared, Clarendon Press, Oxford, 1978, pp. 2-17, en GIL RENDÓN,
Raymundo; op. cit., p. 14.

2
La Constitución de 1975, derivada de las reformas penales, conservó la
figura del Ombudsman, pero con ciertas modificaciones, dentro de ellas que,
estaría conformado por cuatro ombudsmen, uno de ellos presidente y todos con
diferentes ámbitos de competencia. Éste último es el ombudsman moderno y cuya
denominación correcta es Justitia Ombudsman, el cual ha tenido influencia en
diferentes partes del mundo, incluyendo nuestro país.

LATINOAMÉRICA

En junio de 1983, se celebró en Caracas, Venezuela, el Primer Coloquio


Hispanoamericano sobre el Proyecto Ombudsman para América Latina, donde
nació la Fundación Instituto Latinoamericano del Ombudsman o defensor del
pueblo en América Latina, con el objeto de coordinar los esfuerzos dedicados al
estudio, promoción y creación de éste órgano jurídico en ésta región. 3

En este Coloquio, fue aprobada la Declaración de Caracas, que estableció


la obligación de todos los ciudadanos de cualquier país del continente a luchar por
los derechos humanos y nace la idea de crear un ombudsman, defensor del
pueblo, con la función de velar por los derechos en Latinoamérica.

Guatemala

En 1986, Guatemala estableció en su texto constitucional la figura del


Ombudsman, denominado Procurador de los Derechos Humanos. Nace como
comisionado parlamentario encargado de vigilar, promover y velar por el respeto
de los derechos garantizados por la Constitución y encargado de supervisar la
administración pública, así como promover el buen funcionamiento de ésta. 4

Cabe destacar que, posterior al Primer Coloquio Hispanoamericano sobre el


Proyecto Ombudsman para América Latina, Guatemala fue el primer país
latinoamericano en constitucionalizar al Ombudsman y que fue el país que impulsó

3 Cfr. GIL RENDÓN, Raymundo; op. cit., p. 285.


4 Ídem., p. 287.

3
a los demás miembros de la región a hacer lo propio, siendo los últimos Paraguay
en 1992 y Perú en 1993.

El Procurador de los Derechos Humanos se ubicó en el artículo 273 de la


Constitución de Guatemala, su ámbito de competencia no se limitó a la
investigación de violaciones de derechos humanos cometidas por la
administración pública, sino que se amplió a particulares. Se le reconoció como un
comisionado del Parlamento, sin estar supeditado a organismo alguno, con
independencia, y como un magistrado no coercitivo, pero investido de fuerza
moral, sin partidismo alguno, para hacer valer sus denuncias, resoluciones,
señalamientos y censuras.5

México

Procuraduría de Pobres de 1847

El antecedente más lejano en nuestro país, de la Comisión Nacional lo fue


la Ley de Procuraduría de Pobres, creada por Ponciano Arriaga en 1847,
compuesta por tres procuradores nombrados por el gobierno. La obligación de la
Procuraduría fue defender a las personas desvalidas y reparar los daños que
contra aquellas se cometían, ya en el orden judicial, en el político o militar del
Estado, cuyo origen estuviera en alguna autoridad, funcionario o agente público.

Los Procuradores llevaban a cabo una investigación y decretaban la


reparación correspondiente en su caso, y si de la investigación se observaba la
comisión de un delito, consignaban al responsable ante las autoridades
competentes.

La Procuraduría fue creada con la expedición de la ley número 18, emitida


por el Congreso de San Luis Potosí, el 5 de marzo de 1847, y constituyó el primer
intento de una Protección no jurisdiccional de los derechos de desvalidos en
México.

5 GIL RENDÓN, Raymundo; op. cit., p. 290.

4
Procuraduría Federal del Consumidor

Creada el 5 de febrero de 1976, con la promulgación de la Ley Federal de


Protección al Consumidor, se considera el antecedente más directo del
Ombudsman en nuestro país.

Su función es proteger y promover los derechos de los consumidores,


representando los intereses de este grupo ante las autoridades administrativas o
jurisdiccionales, e incluso, contra los particulares, para lo cual tiene la facultad de
imponer multas o medidas de apremio, por lo que se considera, tiene poder
coactivo.

La Procuraduría Federal del Consumidor es una autoridad administrativa,


cuyo titular es nombrado por el Presidente de la República, por lo que carece de
autonomía.

Dirección para la Defensa de los Derechos Humanos en Nuevo


León

El 3 de enero de 1979, se promulgó en el estado de Nuevo León una ley a


través de la cual se estableció la Dirección para la Defensa de los Derechos
Humanos, con la finalidad de proteger los derechos reconocidos en la Constitución
Federal y Local, ello a través de la investigación de quejas y reclamaciones
efectuadas por los gobernados, contra cualquier autoridad (municipal, estatal o
federal), así como de la asesoría y representación legal gratuita, por medio de los
defensores de derechos humanos, para tramitar cualquier medio de defensa
establecido.

Posteriormente pasa de Dirección para la Defensa de los Derechos


Humanos a Defensoría de los Derechos Humanos, mediante decreto de 31 de
mayo de 1991.

5
Procurador de vecinos del Ayuntamiento de Colima

El 21 de noviembre de 1983, es creado el Procurador de vecinos, una


iniciativa del Ayuntamiento de Colima, considerado el primer Ombudsman
mexicano.

Este Procurador era designado por el cabildo a propuesta del Presidente


Municipal, sus funciones consistían en investigar las quejas, proposiciones y
reclamaciones presentadas por cualquier persona (de forma oral o por escrito),
contra las autoridades administrativas, proponer vías de solución sin carácter
coactivo. De igual manera, el Procurador debía presentar un informe ante el
cabildo, cada año.

Legalmente, se le reconoce su existencia como institución hasta el 8 de


diciembre de 1984, en la Ley Orgánica Municipal de Colima.

Defensoría de los Derechos Universitarios en la Universidad


Nacional Autónoma de México

El 30 de mayo de 1985, fue aprobado el Estatuto para la creación de la


Defensoría de los Derechos Universitarios, cuyo proyecto presentado al Consejo
Universitario, era del entonces Rector de la Máxima Casa de Estudios en el país,
el Dr. Jorge Carpizo. La finalidad de la Defensoría, la constituyó el conocer las
quejas de los estudiantes y personal académico de la UNAM, cuando se tratara de
afectaciones a sus derechos universitarios, cometidos por funcionarios,
profesores, dependencias administrativas o académicas, cuerpos colegiados,
académicos de facultades, escuelas o instituciones; cuyos actos además, fueran
contrarios a la legislación universitaria, irracionales, injustos, inadecuados o
erróneos.6 Para ello, las facultades otorgadas incluyeron investigar de oficio o a
petición de parte las violaciones a los derechos universitarios, proponer soluciones
(amigable conciliación) y dictar recomendaciones.

6 AGUILAR CUEVAS, Magdalena: +++++ , en GIL RENDÓN, Raymundo; op. cit., p. 385.

6
Se determinó que esta institución estuviera a cargo del Defensor de los
Derechos Universitarios, elegido por el Consejo Universitario a propuesta (terna)
del Rector, con un periodo de actividades de cuatro años, con la obligación de
rendir un informe anual ante éstos, a fin de comunicar las actividades,
recomendaciones y propuestas de reforma a la legislación universitaria. De igual
forma se estableció que el Defensor contara con dos defensores adjuntos, tres
auxiliares, cuatro secretarias y dos auxiliares de intendencia. 7

Procuraduría de la Defensa del Indígena del Estado de Oaxaca

Nació el 26 de septiembre de 1986, como un organismo dependiente del


Ejecutivo, con la obligación de liberar a los indígenas privados de su libertad (a
consecuencia de la desigualdad socioeconómica y cultural), e intervenir, de oficio
o no, para evitar los malos tratos a indígenas, así como supervisar, custodiar y
operar los recursos financieros, destinados al pago de fianzas aportadas por el
gobierno municipal y estatal. 8

Procuraduría Social de la Montaña y de Asuntos Indígenas del


Estado de Guerrero

Creada el 29 de abril de 1987, para defender los derechos de las etnias de


la región de la Montaña de Guerrero, su función era velar por la igualdad entre los
grupos indígenas, y proteger sus intereses agrarios y penales en procedimientos
ante instancias competentes.

Fue una entidad dotada de autonomía técnica y jerárquica, pero


subordinada al ejecutivo estatal, considerada una defensoría para los derechos de
los indígenas.

Procuraduría de Protección Ciudadana del Estado de


Aguascalientes

7 Primer Informe Anual de la Defensoría de los Derechos Universitarios; Gaceta UNAM, 21 de agosto de
1986, p.10., en GIL RENDÓN, Raymundo; op. cit., p. 385.
8 Ídem., p. 391.

7
El 14 de agosto de 1988, es creada la Procuraduría de Protección
Ciudadana del Estado de Aguascalientes, incluida en la Ley de Responsabilidades
para Servidores Públicos, en su capítulo VI.

Su objeto fue supervisar la actuación y cumplimiento de las obligaciones de


los servidores públicos, a través del conocimiento de quejas presentadas por los
afectados de dichas violaciones, para las que procedía a la investigación, solicitud
de informes a los servidores públicos, acceso a toda documentación, formulación
de recomendaciones, advertencias, proposiciones y recordatorios a servidores
públicos y aplicación de medidas de apremio, así como aplicación de multas y
suspensiones de empleos.

El Procurador era nombrado por el Ejecutivo Estatal, con una duración de


tres años en el encargo, con autonomía orgánica y funcional para resolver las
faltas administrativas de los servidores públicos, pero impedido para tener
conocimiento de asuntos electorales y laborales.

Procuraduría Agraria

La Procuraduría de Asuntos Agrarios, como en su inicio se denominó,


creada en 1953, tuvo como objeto brindar asesoría gratuita a campesinos en la
defensa de sus intereses agrarios. Posteriormente, es creada la Dirección General
de Inspección, Procuración y Quejas, así como la Secretaría de la Reforma
Agraria y el Reglamento Interior del 7 de abril de 1989, ésta última previó la
Dirección General de Procuración Social Agraria, que, de forma semejante a la
Procuraduría de Asuntos Agrarios, debía atender las demandas de ejidatarios y
comuneros por actos violatorios a la legislación agraria y sus derechos, así como
instar a la partes a conciliar e investigar.9

Posteriormente, y con las Reformas a la Constitución en su artículo 27, se


promulga Ley Agraria, y con ella la Procuraduría Agraria, ésta surge como un
organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad

9 GIL RENDÓN, Raymundo: El Nuevo Derecho Procesal Constitucional. Análisis de Casos Prácticos; Ed.
UBIJUS., México, 2012, p. 281.

8
jurídica y patrimonio propio, cuya función es brindar asesoría a los campesinos y
orientarlos en sus derechos y formas de ejercerlos.

Dentro de sus facultades, encontramos las de representación legal,


conciliación, arbitraje, prevención y denuncia ante autoridades competentes, la
investigación, inspección, vigilancia, regularización y rectificación de derechos
agrarios.10

Cuenta con autonomía funcional, facultada para la defensa se los derechos


de sujetos agrarios, solicitar informes a autoridades señaladas como
responsables, emitir recomendaciones y presentar denuncias ante autoridades
competentes.

Procuraduría de Protección al Ambiente

Surge el 4 de junio de 1992, como un órgano administrativo desconcentrado


de la SEMARNAT, con autonomía técnica y operativa, con la función de coadyuvar
a la observancia de la normatividad ambiental encaminado al desarrollo
sustentable. Dentro de sus facultades ubicamos vigilar y evaluar el cumplimiento
de la normatividad ambiental, recibir denuncias sobre la materia, investigarlas,
atenderlas, determinarlas y canalizarlas a autoridades competentes, etc. 11

Comisión Nacional de Arbitraje Médico

Nace el 10 de junio de 1993, como un órgano desconcentrado de la


Secretaría de Salud y con la facultad de realizar investigaciones sobre hechos
violatorios a los derechos, en el ámbito médico, así como emitir opiniones técnicas
y realizar el procedimiento de arbitraje, cuyo titular es designado por el Ejecutivo
Federal.

Comisión Nacional de Derechos Humanos

Por decreto presidencial del 5 de junio de 1990, se da creación a la


Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), el 1o. de agosto de 1990, la

10 Reglamento Interno de la Procuraduría Agraria.


11 GIL RENDÓN, Raymundo., op. cit., pp. 282 y 283.

9
Comisión Nacional publicó su reglamento interno. La Comisión inició sus
actividades como un organismo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación,
carácter con el cual laboró durante año y medio, a cargo de la Comisión Nacional
estuvo un presidente nombrado por el titular del Ejecutivo federal asistido por un
Consejo, integrado por diez miembros de la sociedad civil, con carácter honorífico
e invitados por el propio Ejecutivo, por conducto del presidente de la Comisión,
quienes debían gozar de reconocido prestigio.

Los miembros del Consejo fueron Héctor Aguilar Camín, historiador y


novelista; Guillermo Bonfil Batalla, coordinador nacional del Seminario de Estudios
de la Cultura; Carlos Escandón Domínguez, rector de la Universidad
Iberamericana; Carlos Fuentes, ensayista y literato; Javier Gil Castañeda,
coordinador de la Unión Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas
Autónomas; Óscar González César, catedrático universitario y coordinador
nacional del Programa de Descentralización de la Cultura del Consejo Nacional
para la Cultura y las Artes; Carlos Payán Velver, director general del periódico La
Jornada; César Sepúlveda, catedrático universitario y expresidente de la Comisión
Interamericana de Derechos de la OEA, y en ese momento miembro de la
Comisión Internacional de la ONU; Rodolfo Stavenhagen, profesor-investigador de
El Colegio de México y presidente de la Academia Mexicana de Derechos
Humanos, primera organización no gubernamental en esta materia en el país, y
Salvador Valencia Carmona, rector de la Universidad Veracruzana. 12

El 18 de noviembre de 1991 el Ejecutivo federal hizo llegar al Congreso la


iniciativa de reforma al artículo 102 constitucional para dividirlo en los apartados
denominados “A” y “B”, en cuyo apartado “A” se recogió la regulación anterior
sobre el Ministerio Público federal, y en el apartado “B” se estableció la Comisión
Nacional de Derechos Humanos y las Comisiones estatales, y el 28 de enero de
1992 se publicó la reforma que confirió rango constitucional a la CNDH, en el ya
referido artículo 102 apartado B. Este precepto fue reglamentado por la Ley de la

12 VALENCIA CARMONA; Salvador: LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS Y EL ESFUERZO


CREADOR DE JORGE CARPIZO. Disponible en la web:
<https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3977/24.pdf> [16-mayo-2017].

10
Comisión Nacional de los Derechos Humanos, expedida por el Congreso de la
Unión y publicada el 29 de junio de 1992.

Estuvo al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos el doctor


Carpizo hasta principios de enero de 1993. Le sucedieron después reconocidos
juristas que contribuyeron también a fortalecer a la institución y a lograr que su
presencia fuera indispensable para el buen funcionamiento del Estado mexicano.
Han sido, a su turno, presidentes de la Comisión: Jorge Madrazo Cuéllar; Mireille
Roccati Velázquez, José Luis Soberanes Fernández y Raúl Plascencia Villanueva.

Reforma de 1999

La primera reforma a la Comisión Nacional data de junio de 1999, al artículo


102 constitucional, apartado B, y sus aportaciones principales fueron:

a) Se le confirió el carácter de un organismo constitucional autónomo


b) Se estableció como facultad del Senado la elección del presidente de
la Comisión y de los miembros del Consejo Consultivo, que deberá
hacerse por el voto de las dos terceras partes de los miembros
presentes
c) Duración del encargo de presidente de la Comisión de cinco años,
con posibilidad de reelección por una sola vez, y remoción solo
mediante juicio político
d) Implementación de rendición de un informe anual por parte del
presidente de la Comisión a los poderes de la Unión, por
comparecencia ante el Congreso.

Con la reforma se buscó otorgarle a la Comisión la naturaleza de un


organismo autónomo constitucional, y con ello garantizar su independencia
política, al no depender de ninguno de los Poderes de la Unión, con personalidad
jurídica y patrimonio propios.

Reforma de 2006

La segunda reforma se efectuó el 14 de septiembre de 2006, dotándole de


legitimación a la Comisión, para interponer la acción de inconstitucionalidad, lo

11
cual quedó plasmado en el artículo 105 constitucional, fracción II, inciso g), que
refiere que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, podrá interponer
acción de inconstitucionalidad en contra de leyes de carácter federal, estatal y del
Distrito Federal, así como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo
Federal y aprobados por el Senado de la República, que vulneren los derechos
humanos consagrados en esta Constitución y los organismo equivalentes en las
entidades federativas, podrán hacer lo propio en contra de leyes expedidas por las
legislaturas locales y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, en
contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. 13

Reforma de 2011

La reforma constitucional en materia de derechos humanos del 10 de junio


de 2011, afectó y generó modificaciones a las comisiones de derechos humanos,
reflejadas en el apartado B del artículo 102 constitucional, consistentes en
refuerzos a las recomendaciones cuando no se aceptan o no se cumplen, la
eliminación de la limitación competencial de las comisiones para conocer de
asuntos laborales, autonomía para las comisiones locales, elección por consulta
pública de los titulares de las comisiones y una nueva facultad de investigación a
la Comisión Nacional por violaciones graves.

Para fortalecer las recomendaciones de las comisiones de derechos


humanos se modificó el párrafo segundo del apartado B, estableciéndose diversas
medidas:

a) Todo servidor público está obligado a responder las recomendaciones


que les presenten los diversos organismos de derechos humanos.
b) Si las recomendaciones no son aceptadas o cumplidas por las
autoridades o servidores públicos, éstos deberán fundar, motivar y hacer
pública su negativa,
c) A solicitud de los organismos protectores, la Cámara de Senadores o en
sus recesos la Comisión Permanente, o las legislaturas de las entidades
federativas, según corresponda, pueden llamar a las autoridades o

13 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 105.

12
servidores públicos responsables para que comparezcan ante dichos
órganos legislativos, a efecto de expliquen el motivo de su negativa

De igual manera se eliminó la limitación competencial de las comisiones de


derechos humanos para conocer de los asuntos laborales, a efecto de proteger
estos derechos, por lo que si el asunto laboral es de carácter administrativo
expedido por una autoridad, las comisiones poseen dicha facultad.

Por cuanto a la autonomía de los organismos locales, se elevó a rango


constitucional en el párrafo quinto que se adicionó al apartado B, y se dispuso que
tanto las Constituciones locales como el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal
deben establecer y garantizar la autonomía de los organismos de derechos
humanos.

Sobre el proceso de elección de los titulares de los organismos de derechos


humanos, el párrafo octavo del artículo en comento menciona que la elección del
titular de la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como
de los integrantes del Consejo Consultivo, y de titulares de los organismos de
protección de los derechos humanos de las entidades federativas, se ajustarán a
un procedimiento de consulta pública, que deberá ser transparente, en los
términos y condiciones que determine la Ley.

Por último, se otorgó a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la


facultad de investigación en violaciones graves que antes tenía la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, adicionándose al último párrafo del apartado B del
artículo 102 constitucional, que dispuso la facultad de investigar hechos que
constituyan violaciones graves de derechos humanos, cuando así lo juzgue
conveniente o lo pidiere el Ejecutivo Federal, alguna de las Cámaras del Congreso
de la Unión, el gobernador de un Estado, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal o
las legislaturas de las entidades federativas. 14 Ahora la Comisión puede intervenir
en violaciones graves, que usualmente lo hará a través de su presidente, pero sin

14 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículo 102, último párrafo.

13
tener la relevancia y la presencia de un órgano colegiado como lo era la Suprema
Corte.

Tlaxcala

Con la adición del Apartado B del Artículo 102 de la Constitución, se facultó


al Congreso de la Unión y a las Legislaturas Locales para que, en el ámbito de sus
competencias, establecieran Organismos de Protección de los Derechos
Humanos, por lo que mediante decreto número cinco, de fecha 16 de febrero de
1993 y publicado el día 24 de febrero del mismo año, se creó la Ley Estatal de la
Comisión de Derechos Humanos, que contempló el nacimiento de la Comisión
Estatal de Derechos Humanos en el Estado de Tlaxcala.

En sus inicios, la Comisión preveía la participación de un Consejo


Ciudadano, integrado en su estructura directiva para que funcionara como un
órgano de consulta permanente y normara los objetivos de la Comisión, mismo
que se conformó por cinco personas incluido el presidente de la misma, quienes
debían gozar de reconocido prestigio en la sociedad, el Consejero era nombrado
por el Ejecutivo estatal, con aprobación del Congreso del Estado y cada año
debía destituirse al miembro del Consejo de mayor antigüedad y su desempeño
era honorífico.

Los ciudadanos integrantes del primer Consejo de la Comisión fueron el


Licenciado Juan Juárez Álvarez, el Maestro Desiderio Hernández Xochitiotzin, el
Ingeniero Ángel Vergara Sabbagh, la Señora Aida Cuevas Meneses y el
Licenciado Roberto Rivera Castillo, éste último con carácter de Presidente,
quienes rindieron protesta ante el Congreso del Estado de Tlaxcala el día 18 de
mayo de 1993.15

En el 2001, a razón de las reformas realizadas a la Constitución Local y a la


Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, se establecieron requisitos
más específicos para ser Consejero y se modificó el procedimiento de selección,

15 Antecedentes: Comisión Estatal de Derechos Humanos., disponible en la web <


http://cedhtlaxcala.cedhtlax.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=19&Itemid=68> [16-
mayo-2017].

14
responsabilizando al Congreso del Estado de ello, previa convocatoria abierta que
en su momento realizó la Comisión de Derechos Humanos del propio Congreso.

El día 31 de mayo de ese año, mediante los decretos números 118 y 119, el
Congreso del Estado, de entre 22 participantes y previo análisis del perfil, declaró
electos como Consejeros Consultivos de la Comisión al lngeniero Antonio Bayona
Diego, a la Licenciada Celina Pérez Rodríguez, a la Abogada María Angélica
Zarate Flores, al lngeniero Bernardo Mir Muñoz y al Doctor Serafín Ortiz Ortiz,
quienes el cinco de junio de ese mismo año celebraron la primera sesión ordinaria,
ocupando la Presidencia el Dr. José Zamora Grant. 16

SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

Este sistema se inició formalmente con la aprobación de la Declaración


Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en la Novena Conferencia
Internacional Americana celebrada en Bogotá en 1948, en el marco de la cual
también se adoptó la propia Carta de la OEA que proclama los "derechos
fundamentales de la persona humana" como uno de los principios en que se funda
la Organización.

La Carta fue reformada en 1967 en la Tercera Conferencia Interamericana


Extraordinaria celebrada en Buenos Aires y en 1985 mediante el "Protocolo de
Cartagena de Indias", el Protocolo de Washington (1992) introdujo modificaciones
adicionales que disponen que uno de los propósitos fundamentales de la OEA es
promover, mediante la acción cooperativa, el desarrollo económico, social y
cultural de los Estados Miembros y ayudar a erradicar la pobreza extrema en el
Hemisferio.

La Carta estableció a la CIDH como un órgano principal de la OEA, que


tiene como función promover la observancia y la defensa de los derechos
humanos y servir como órgano consultivo de la Organización en dicha materia.

16 Ibídem.

15
Instrumentos Regionales de Protección y Promoción de Derechos
Humanos

a. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre


Adopción: 2 de mayo de 1948.
b. La Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Pacto de San
José de Costa Rica”). Adopción: 22 de noviembre de 1969. Entrada
en vigor: 18 de julio de 1978.
c. La Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Adopción: 9 de diciembre de 1985. Entrada en vigor: 28 de febrero
de 1987.
d. El Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(Protocolo de San Salvador). Adopción: 17 de noviembre de 1988.
Entrada en vigor: 16 de noviembre de 1999.
e. El Protocolo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
relativo a la Abolición de la Pena de Muerte. Adopción: 8 de junio de
1990. Entrada en vigor: 28 de agosto de 1991.
f. La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar
la Violencia contra la Mujer (“Convención de Belém do Pará”).
Adopción: 9 de junio de 1994. Entrada en vigor: 5 de marzo de 1995.
g. La Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de
Personas. Adopción: 9 de junio de 1994. Entrada en vigor: 28 de
marzo de 1996.
h. La Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las
Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad.
Adopción: 7 de junio de 1999. Entrada en vigor: 14 de septiembre de
2001.
i. La Carta Democrática Interamericana. Adopción: 11 de septiembre
de 2001.
j. La Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión. Adoptada
por la CIDH en su 108º Período Ordinario de Sesiones celebrado del
2 al 20 de octubre de 2000.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos

16
La Quinta Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores
celebrada en 1959, dispuso la creación de una Comisión Interamericana de
Derechos Humanos compuesta de siete miembros, elegidos a título personal de
ternas presentadas por los gobiernos, por el Consejo de la Organización de los
Estados Americanos, encargada de promover el respeto a los derechos humanos.

El Consejo de la Organización aprobó el Estatuto de la Comisión el 25 de


mayo de 1960 y eligió a sus primeros miembros el 29 de junio de ese mismo año.
En 1961 la CIDH comenzó a realizar visitas a varios países para observar in situ la
situación de derechos humanos.

En noviembre de 1965 la Segunda Conferencia Interamericana


Extraordinaria celebrada en Río de Janeiro, Brasil, resolvió modificar el Estatuto,
ampliando las Facultades de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
para:

a. Examinar las comunicaciones que le sean dirigidas y cualquier


información disponible, para que se dirija al gobierno de cualquiera
de los estados americanos con el fin de obtener las informaciones
que considere pertinentes y para que les formule recomendaciones,
cuando lo considere apropiado.
b. Solicitar de la Comisión que rinda un informe anual a la Conferencia
Interamericana o a la Reunión de Consulta de Ministros de
Relaciones Exteriores

De conformidad con lo resuelto por los Estados en esta Conferencia, la


Comisión modificó su Estatuto durante el período de sesiones celebrado en abril
de 1966.

La CIDH se constituyó en un órgano principal de la OEA con la primera


reforma de la Carta de la OEA, que se materializó con la adopción del Protocolo
de Buenos Aires suscrito en 1967. La Carta de la OEA indica que mientras entrara

17
en vigor la Convención Americana, se le asignaba a la CIDH la función de velar
por la observancia de dichos derechos.17

La Comisión Interamericana aprobó el Reglamento actualmente vigente


durante el 137° Período Ordinario de Sesiones, celebrado del 28 de octubre al 13
de noviembre de 2009; y entró en vigor el 31 de diciembre de 2009.
Posteriormente, el 2 de septiembre de 2011, la CIDH, en cumplimiento de las
atribuciones que le confiere el Artículo 22 de su Estatuto modificó el Artículo 11 del
Reglamento. El Reglamento actual consta de 80 Artículos y está dividido en cuatro
títulos.

Al respecto, vale destacar que el 1º de marzo de 2011 entró en vigor el


Reglamento de la CIDH que regula el Fondo de Asistencia Legal del Sistema
Interamericano de Derechos Humanos. El Reglamento establece que la CIDH
podrá conceder recursos del Fondo de Asistencia Legal, cuando éstos estén
disponibles, a peticionarios y peticionarias en denuncias que hayan sido
declaradas admisibles por la Comisión, o respecto a la cual la Comisión haya
comunicado su decisión de acumular el análisis de admisibilidad con el fondo del
asunto. Asimismo, establece que los fondos serán concedidos a aquellas personas
que demuestren la carencia de recursos suficientes para cubrir total o
parcialmente gastos relativos a la recolección y remisión de documentos
probatorios, así como los gastos relacionados con la comparecencia de la
presunta víctima, testigos o peritos a audiencias ante la Comisión, y otros gastos
que la CIDH estime pertinentes para el procesamiento de una petición o de un
caso.18

17 Carta de la OEA; (Artículo 145).


18 CIDH, Comunicado de Prensa No .17/11¨Entra en vigor el Reglamento del Fondo de Asistencia Legal¨, 1 de
marzo de 2011, disponible en: <http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2011/017.asp.> [16-
mayo-2017].

18
CAPÍTULO II
CONCEPTUALIZACIÓN TEÓRICA

CONCEPTO

Existen diferentes nociones sobre la concepción del Ombudsman, hay


quienes lo consideran así por atender quejas contra la administración pública,
aquellos que piensan que un ombudsmen debe tener ciertas cualidades para
considerarlo así, o bien que hay ciertos atributos que debe tener la institución y por
último, quienes tratan de explicar qué es, desde su regulación, fin, atributos, y

19
efectos de su implantación, y en éste último sentido encontramos las siguientes
concepciones:

El Ombudsman es un cargo previsto en las Constituciones, o por acción del


legislativo, encabezado por un funcionario público, independiente y responsable
ante el legislativo, cuya labor consiste en recibir las quejas provenientes de
personas agraviadas en contra de oficinas administrativas, funcionarios y
empleados de la administración pública o bien que actúen por moción propia y
tienen poder para investigar, así como para recomendar acciones correctivas y
publicar informes.19

También se considera que es un funcionario con cierta jurisdicción, que


tiene a su encargo el cuidar, a solicitud de los particulares o motu proprio, que la
acción de las autoridades, particularmente de las gubernamentales, sea legal,
razonable, justa y humana.20

CARÁCTERÍSTICAS

Independencia

El Ombudsman tiene como característica más importante a la


independencia, pues se considera, ésta se encuentra relacionada con la eficacia
en su función de proteger los derechos humanos. La independencia, se entiende,
debe ser de cualquiera de los poderes estatales, Ejecutivo, Legislativo o Judicial.

19 FRANK, Bernard: The Ombudsman revisited, International Bar Journal, mayo de 1975, p. 50., en VENEGAS
ÁLVAREZ, Sonia: Origen y Devenir del Ombudsman. ¿Una institución encomiable?, UNAM Instituto de
Investigaciones Jurídicas, 1988, pp. 40 y 41. Disponible en la web:
<https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/863-origen-y-devenir-del-ombudsman-una-institucion-
encomiable> [16-mayo-2017].
20 CARRILLO FLORES, Antonio: La Constitución, la Suprema Corte y los Derechos Humanos; Ed. Porrúa,
México, 1981, p.251., en Ídem., p. 39.

20
La independencia significa que el Ombudsman decide, sin influencia ni
intervención de los poderes estatales, los problemas que investiga, las acciones
que practica y las recomendaciones que emita.21

Autonomía de Organización

Se les suele otorgar amplias facultades discrecionales en cuanto a la


organización de su oficina, a efecto de que funcione de forma eficiente y se
humanice el servicio que se da al particular.

Acceso al Ombudsman

Existen dos sistemas de acceso, el directo, en el que el agraviado tiene


acceso, como su nombre lo dice, directo; y el indirecto, que requiere de un
intermediario en que el quejoso no tiene contacto inmediato con la institución. 22

Accesibilidad del Ombudsman a la información

Se les ha dotado de la posibilidad de obtener toda información a efecto de


llevar a cabo la investigación sobre violaciones a los derechos humanos, siempre
que se encuentren en su esfera de competencia

Carácter no vinculatorio de sus resoluciones

Al concluirse una investigación, el Ombudsman emite una recomendación,


que puede adoptar diversas denominaciones o formas, pero que en todos los
casos, son de potestad coercitiva directa, esto es, no son vinculatorias para los
destinatarios, por lo que no pueden modificar o revocar una decisión o acto
emitido por una autoridad.

Existen tres tipos de resoluciones de los Ombudsman:

a. Opiniones o críticas, que buscan influir en la autoridad a través de la


crítica u opinión, cono tal, del ombudsman.
b. Recomendaciones, denominadas así a las resoluciones finales emitidas
por el Ombudsman, aun cuando el término puede variar de un país a

21 VENEGAS ÁLVAREZ, Sonia., op. cit., p. 42.


22 GIL RENDÓN, Raymundo., op. cit., p.265.

21
otro; también se pueden entender como recomendaciones, aquellas que
tengan un carácter de sugerencia a una autoridad.
c. Recordatorios y advertencias, a través de esta se busca persuadir al
funcionario de rectificar su actuación, acompañado de una admonición
para advertir que de repetirse el hecho, se podría convertir en una
acusación penal.

Auctoritas del Ombudsman

La auctoritas se refiere a la autoridad moral y social del titular, se busca que


sean juristas íntegros, de alto nivel profesional, con reconocido prestigio que se
mantengan al margen de la actividad política, pues se considera que el éxito del
Ombudsman, depende en gran medida del ombudsmen, ya que garantiza una
actuación imparcial, autónoma, sin presiones políticas o con posibilidades de
emplear el cargo como trampolín político.

Publicidad de la Institución

Uno de los deberes del Ombudsman, consiste en promover los derechos


humanos, y ello se logra a través de la promoción y publicidad, por ende es loable
que se aprovechen todos los mecanismos y oportunidades para ello. Esta
característica también implica que el Ombudsman debe gozar de libertad para
elegir los medios de publicidad o divulgación y qué se divulga o que no. 23

La importancia de esta característica se encuentra en que, a mayor


publicidad, hay mayor conocimiento de las funciones del Ombudsman, y aumentan
los números de quejas presentadas, lo que obliga a los servidores públicos a
mejorar en la ejecución de sus funciones, de igual manera se busca dar a conocer
a las clases más desprotegidas, los servicios que se prestan, a efecto de no
normalizar las violaciones a los derechos humanos por parte de la autoridad.

Difusión del trabajo de los Ombudsman

23 VENEGAS ÁLVAREZ, Sonia., op. cit., pp. 52 y 53.

22
Los Ombudsman tienen la obligación de rendir un informe anual de sus
actividades y constituyen un arma de presión para los servidores públicos, frente
al desprestigio del que pueden verse afectados al violar derechos humanos o
incumplir recomendaciones.

De igual manera, permite tener conocimiento de los avances, problemas y


limitantes que los países enfrentan en materia de derechos humanos, ya sea en
su legislación, en la administración de justicia, administración pública, etc.

CLASIFICACIÓN

1 Por el Órgano que los nombra


a. Parlamentario, sólo interviene el Legislativo para su designación.
b. Ejecutivo, cuando son designados únicamente por el ejecutivo.

2 Por el Ámbito de competencia


a. Generales, cuando tienen conocimiento de todo tipo de quejas
b. Especiales, si el conocimiento de quejas es limitado, a un determinado
tipo.

3 Por su accesibilidad
a. Directa, cuando la víctima de una violación a sus derechos humanos
´puede presentar su queja de forma directa.
b. Indirecta, si por el contrario, solo se admiten a través de un
intermediario.

4 Por la forma de las quejas


a. Escritas, cuando el Ombudsman solo da tramite a quejas presentadas
por escrito.
b. Mixtas, si la forma de recibir las quejas es a través de diferentes medios.

5 Por el tipo de acciones a ejercitar


a. Administrativas, si se procede solo cuando se trate de servidores
públicos en una esfera administrativa.
b. Otras, si el ombudsman inicia y da trámite por procedimientos
administrativos, civiles y penales.

6 Por la forma de iniciar el procedimiento


a. De oficio, cuando pueden iniciar una investigación a iniciativa propia.

23
b. Por parte agraviada, si es necesaria la queja o reclamación de la víctima
para actuar.

7 Por el tipo de recursos con que cuentan los Ombudsmen para realizar sus
labores de inspección
a. Propios, con medios y recursos propios.
b. Ajenos, si para ello se apoyan de auxiliares no pertenecientes al
organismo o con equipo compartido.

8 Por su situación jurídica


a. Cuasijudicial, si su status es semejante a los funcionarios de Poder
Judicial.
b. Cuasiejecutiva, si el status es semejante al de un Ministro o Secretario
de Estado.

CAPÍTULO IV
SISTEMAS COMPARADOS

SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

La OEA es una organización internacional creada por los Estados del


continente americano, con el propósito de lograr un orden de paz y justicia,
fomentar su solidaridad y defender su soberanía, su integridad territorial y su
independencia.24

24 Carta de la OEA; artículo 1.

24
Dentro de ésta organización se crea el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, que es el conjunto de Instituciones, mecanismos y normas
para proteger efectivamente los derechos humanos en el hemisferio, es un marco
fundamental para la promoción, protección y garantía de los derechos humanos en
América25, compuesta por:

a) Comisión Interamericana de Derechos Humanos


b) Corte Interamericana de Derechos Humanos
c) Asamblea General de la OEA

Sus funciones principales consisten en proveer mecanismos subsidiarios y


complementarios a los sistemas nacionales de protección de derechos humanos y
proteger al individuo frente a violaciones de derechos humanos cometidas por
agentes de un Estado o con la aquiescencia de este.

No obstante, y como se ha mencionado en el apartado respectivo al


procedimiento que sigue la CIDH, cuando un Estado no cumple con una
recomendación de la Comisión, ésta somete el caso ante la Corte IDH, quien solo
conoce de los casos a través del sometimiento que realiza la Comisión.

La crítica sustancial al sistema interamericano, es precisamente ésta


imposibilidad de presentación directa de una demanda ante la Corte IDH, sin antes
haber agotado el procedimiento no jurisdiccional de la Comisión, ello se considera
contrario al artículo 25.1 de la Convención Americana, por cuanto al derecho a un
recurso efectivo, e inclusive a los mismos principios pro persona y de
interpretación conforme.

Para mejor proveer se cita el artículo 25.1 de la Convención:

“Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier


otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la

25 Manual Básico de Litigio Internacional para la protección de los derechos laborales

25
Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea
cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.” 26

SISTEMA EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS

Los elementos básicos del sistema europeo se encuentran en el Convenio


para la Protección de los Derechos Fundamentales y las Libertades Públicas
aprobado en Roma el día 4 de noviembre de 1950. 27

El sistema europeo está compuesto por:

a. Tribunal Europeo de DDHH (TEDH)


b. Tribunal de Justicia de la UE (TJUE)
c. Comisión Europea

El sistema creado por el Convenio suponía una radical innovación en el


campo del Derecho Internacional. Implicaba la creación de una garantía colectiva
de los derechos en él enumerados, en el sentido de que los Estados se
comprometían a observarlos respecto de todas las personas sujetas a su
jurisdicción (y no solamente a sus nacionales), sin condiciones de reciprocidad,
esto es, independientemente de la conducta de los Estados co-signatarios; se
establecía así un orden objetivo, que debía respetarse por los Estados miembros.

De esta manera se da la creación de varios órganos encargados de


supervisar el cumplimiento por los Estados de sus obligaciones, y señaladamente,
un órgano de carácter jurisdiccional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
comprometiéndose los Estados firmantes a acatar las sentencias definitivas del
Tribunal en los litigios en que sean partes.

El Convenio añade un elemento inusitado en el Derecho Internacional: la


posibilidad de que el sistema de protección frente a vulneraciones de los derechos
por los Estados se ponga en marcha a iniciativa de sujetos individuales. Desde

26 Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José); artículo 25. Disponible en la web: <
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm> [18-
mayo-2017].
27 LÓPEZ GUERRA, Luis: El Sistema Europeo de Protección de los Derechos Humanos, disponible en la web:
<https://www.upf.edu/dhes-alfa/materiales/res/pmdh_pdf/PMDH_Manual.165-186.pdf> [18-mayo-2017].

26
luego, y al entrar en vigor el Convenio, tal posibilidad se veía disminuida por la
ausencia de legitimación individual para acudir al Tribunal: la iniciativa individual
debía pasar por el filtro de otro órgano, la Comisión Europea de Derechos
Humanos, que (junto a los Estados firmantes) estaba legitimada para llevar los
asuntos al Tribunal. Pero, aún con esta limitación, el reconocimiento de la iniciativa
individual quedó firmemente establecido, y se tradujo, a partir de las reformas
introducidas en 1998 por el Protocolo 11, en el reconocimiento de la legitimación
activa directa de quienes se consideraran víctimas de una violación de sus
derechos.28

Las reformas en el procedimiento introducidas en el Convenio por los


Protocolos 11 (1998) y 14 (2010) persiguen diseñar un sistema en que se consiga
la mayor garantía del recurrente y a su vez, una mayor agilidad en los trámites
judiciales. A partir de 1998 la legitimación para recurrir frente a los Estados parte
se extiende (aparte de a los mismos Estados, que muy raramente han utilizado
esta posibilidad) a todas las personas (individuos u organizaciones de tipo no
gubernamental) sujetas a su jurisdicción, que tendrán acceso así en forma directa
al Tribunal, en específico el Protocolo 11 suprimió la Comisión Europea de
Derechos Humanos, que actuaba hasta el momento como filtro respecto de las
demandas individuales.29

Para el control del cumplimiento del Convenio por parte de los Estados
miembros, existen tres mecanismos:

1 Informes. A requerimiento del Secretario General del Consejo de Europa,


todo Estado miembro deberá suministrar un informe dando las
explicaciones pertinentes sobre la manera en que su derecho interno
asegura la aplicación efectiva de las disposiciones del Convenio. Este
mecanismo es considerado de baja efectividad.
2 Demandas interestatales. Es la denuncia de uno o varios Estados miembros
contra otro por incumplimiento del Convenio, de las cuales conoce el
tribunal Europeo.
28 LÓPEZ GUERRA, Luis., op.cit.
29 Cfr. LÓPEZ GUERRA, Luis., op.cit.

27
3 Demandas individuales. Es el mecanismo más importante a través del cual
cualquier persona, organizaciones no gubernamentales o grupo de
particulares, que se considere víctima de una violación de sus derechos
humanos, pueden plantear una demanda ante el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.

SISTEMA AFRICANO DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS

El sistema africano de derechos humanos y de los pueblos se basa en la


Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, un documento único que
reúne tanto derechos individuales y colectivos como deberes individuales, entre
otras originalidades, y prevé una Comisión Africana como un órgano que ejerce
una supervisión continental total. Recientemente, entró en vigor un Protocolo
adicional a la Carta que establece una Corte Africana. 30

El 27 de junio de 1981 la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la


entonces Organización de la Unidad Africana adoptó la Carta Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos. La Carta establece sus propios mecanismos
de implementación y supervisión de derechos, existen mecanismos de
comunicaciones individuales e interestatales, es decir, la Comisión Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos está facultada para recibir comunicaciones y
quejas presentadas entre Estados y por individuos contra éstos, en las que se
aleguen violaciones a los derechos garantizados por la Carta.

Si así lo estima necesario, al final del procedimiento respectivo, la Comisión


puede elaborar las recomendaciones pertinentes y señalar al Estado de que se
trate las reparaciones respectivas para remediar las violaciones, las cuales se
hacen del conocimiento de la Asamblea General de Jefes de Estado y de
Gobierno de la Unión Africana (Asamblea General o Asamblea) a través de su
informe anual. Sin embargo, tanto el mecanismo de comunicaciones individuales

30 SAAVEDRA ÁLVAREZ, Yuridia: EL SISTEMA AFRICANO DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS.


PROLEGÓMENOS. Disponible en la web: < https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-
internacional/article/view/258> [18-mayo-2017].

28
como el de las interestatales pueden ser iniciados cualquiera que sea el derecho
que se alegue, es decir, individual o colectivo; de primera, segunda o tercera
generaciones. Esta característica convirtió a la Comisión Africana en el primer
órgano internacional de su tipo que puede conocer de casos específicos por
violaciones a derechos económicos, sociales, culturales y de los pueblos, la Carta
también contempla un mecanismo de informes periódicos que deben presentar los
Estados cada determinado tiempo sobre la situación general en la que se
encuentran los derechos humanos en su jurisdicción. 31

La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos es el


principal órgano de promoción y protección de los derechos humanos en el
continente africano. Formalmente fue establecida el 21 de octubre de 1986, fecha
en que entró en vigor la Carta, aunque inició sus actividades en 1987, cuando
celebró su primera sesión ordinaria en Addis Abeba, Etiopía. Su sede se encuentra
en Banjul, Gambia. Se compone de once miembros, los comisionados realizan sus
funciones por un periodo de seis años al término de los cuales pueden ser
reelectos y los candidatos son propuestos por los Estados partes de la Carta y
elegidos por la Asamblea General de la Unión Africana. Al frente de la Comisión se
encuentran un presidente y un vicepresidente elegidos por los comisionados de
entre sus miembros por un periodo de dos años que puede ser renovado
sucesivamente. El artículo 45 de la Carta Africana otorga un mandato muy amplio
a la Comisión y pueden distinguirse cuatro funciones principales: de promoción, de
protección, de interpretación y “otras” que le encomiende la Asamblea General,

Los artículos 46 a 59 de la Carta, así como los artículos 88 a 120 del


Reglamento de la Comisión, establecen los procedimientos para el trámite de
casos o comunicaciones, en los que se aleguen violaciones a los derechos
humanos y de los pueblos garantizados por la Carta Africana. El artículo 46 de la
Carta faculta a la Comisión para emplear cualquier método apropiado de
investigación al abocarse al estudio de los casos, pudiendo recibir información del
secretario general de la Unión Africana o de cualquier otra persona que pueda

31 Cfr. SAAVEDRA ÁLVAREZ, Yuridia., op. cit.

29
ilustrarla. En este sentido, cualquier individuo, ONG o institución puede presentar
información a la Comisión, vía las comunicaciones individuales. 32

La Corte Africana conoce de casos presentados por la Comisión, los


Estados partes y las organizaciones gubernamentales e individuos (cuando el
Estado presuntamente responsable haya aceptado previa y expresamente la
competencia de la Corte para recibir este tipo de comunicaciones) que versen
sobre la interpretación y aplicación de la Carta Africana, el Protocolo y cualquier
otro instrumento relativo a los derechos humanos.

32 Cfr. SAAVEDRA ÁLVAREZ, Yuridia., op. cit.

30