1

Caso: Pueblo v Lucret

Cita: 111 DPR 716 (1981)

Detalles del caso: Este caso llega al Tribunal Supremo mediante apelación desde el Tribunal de

Primea Instancia. El caso se decide el 10 de noviembre de 1981 por una opinión emitida por el

Juez Asociado Negrón García.

Breve resumen procesal: El Tribunal de Instancia condenó a Lucret y otros involucrados por

los delitos de asesinato, robo y violación a los Artículos 6 y 8 de la Ley de Armas.

Resumen de los hechos: Lucret fue acusado y encontrado culpable de los delitos de asesinato,

robo y violación a los Artículos 6 y 8 de la Ley de Armas porque durante un robo en la ferretería

Comerío dieron muerte a un Juez que se encontraba como cliente en la tienda. Los apelantes,

incluyendo a Lucret, entraron a la tiendo haciéndose pasar como clientes y estando allí

encañonaron al Juez, le robaron $400 y también se robaron $2,000 de la caja registradora bajo

amenaza de muerte al dueño. La participación de Lucret fue como conductor del vehículo en

donde fueron a cometer el delito. Los atacantes lograron escapar, pero el hijo del dueño le

persigue junto a otras 2 personas. Llegaron a un colmado que también robaron y se forma un

tiroteo entre los apelantes y el hijo del dueño que dejó muertas a otras 2 personas. Lucret y los

demás apelaron la sentencia alegando que en no desfiló prueba que las muertes ocurrieron como

consecuencia del robo perpetrado. Además, Lucret alega que no participó del delito porque se

encontraba amarrado luego de que los ciudadanos realizaran un arresto civil y que no se sustenta

en nuestro Derecho Penal el delito de felony-murder.

Controversia: La controversia fue si se puede aplicar en nuestra jurisdicción la doctrina

anglosajona de asesinato estatutario (felony-murder rule).

Decisión: Se confirma al Tribunal de Primera Instancia.

 2

Fundamentos: El tribunal dice que le corresponde a la asamblea legislativa derogar la doctrina

de asesinato estatutario establecida mediante acción legislativa. Los elementos necesarios para el

delito de robo son intimidación y violencia hacia alguna persona, lo que fue probado en este

caso. La violencia requiere que haya un acto de violencia física, mientras la intimidación

requiere presión moral o miedo que se ejerce con el objetivo de arrebatarle algo a una persona. El

robo es un delito grave y peligroso para la vida de las personas, por lo que se justifica que se

incluya entre los delitos del asesinato estatutario. Existe una presunción de que las personas son

responsables de las consecuencias naturales de sus actos. Para que exista un daño o resultado

delictivo es necesario que éste haya ocurrido como consecuencia de los actos u omisiones de la

persona, es decir, una relación causal entre el acto y el daño. Se consideran autores de un delito

todas las personas que participan directamente o que de algún modo cooperan en la comisión de

un delito. Por tanto, Lucret se consideró autor del delito al quedarse en el carro que permanecía

en marcha para escapar del lugar en donde se estaba cometiendo el delito. Para que pueda usarse

la defensa de que el acusado fue arrestado antes del delito cometido tienen que concurrir los

siguientes requisitos: (1) transcurra un intervalo de tiempo razonable entre el arresto del coautor

y el momento en que los otros coautores cometieron el delito, (2) el tiempo tiene que ser

suficiente para que los otros coautores se den cuenta de que el otro coautor no le está prestando

apoyo y protección aunque no necesitan saber que fue arrestado, (3) el periodo de tiempo no

puede ser tan corto como para que el asesinato sea inmediato o inminente, (4) que luego del

arresto el coautor de ninguna manera incite o estimule a los otros coautores a cometer el delito y

(5) que el coautor arrestado no actué para proteger a los otros para que no sean interrumpidos en

la comisión del delito. El Tribunal concluye que Lucret no se puede escapar de su

2
 3

responsabilidad por el asesinato de dos personas durante el segundo robo por el mero hecho de

haber sido arrestado.