Sie sind auf Seite 1von 16
Megatherium

Megatherium

Megatherium ist eine Gattung aus der ausgestorbenen Familie der

Megatheriidae, einer Gruppe von teils riesigen Faultieren. Vor allem

das elefantengroße M. americanum gehört zu den bekanntesten und am

besten untersuchten Formen und stellt nebenEremotherium den größten

bekannten Vertreter der großen Bodenfaultiere dar. Die Gattung trat

vom frühen Pliozän vor rund 5 Millionen Jahren bis zum frühen

Holozän vor etwa 8000 Jahren auf. Dabei sind innerhalb der Gattung

zwei Entwicklungslinien zu unterscheiden. Die eine bildet die

Tieflandform M. americanum, welche die zentralen bis teils südlichen,

unter temperiertem Klimaeinfluss stehenden Gebiete von Südamerika

bewohnte, vornehmlich die Pamparegion im heutigen Argentinien, die

andere trat überwiegend in den Hochgebirgslagen der Anden auf und

schloss mehrere Arten ein. Beide Entwicklungslinien lassen sich

anhand von Merkmalen am Skelett unterscheiden.

Megatherium Skelettrekonstruktion von Megatherium americanum im Muséum national d’histoire naturelle in Paris
Megatherium
Skelettrekonstruktion von
Megatherium
americanum im Muséum national d’histoire
naturelle in Paris
Zeitliches Auftreten
Pliozän bis frühes Holozän
5,33 Mio. Jahre bis 8.000 Jahre
Fundorte
Südamerika
Systematik
Nebengelenktiere (Xenarthra)
Zahnarme (Pilosa)
Faultiere (Folivora)
Megatherioidea
Megatheriidae
Megatherium
Wissenschaftlicher Name
Megatherium
CUVIER, 1796

Als weitgehender Pflanzenfresser ernährte sich Megatherium von

hauptsächlich weicher Pflanzenkost. Zur Nahrungsaufnahme vermochte

es sich auf die Hinterbeine aufzurichten, wobei der kräftige Schwanz

als Stütze am Boden diente. Die massigen Arme wurden zum

Heranziehen von Ästen und Zweigen eingesetzt. Teilweise wird aber

auch eine deutlich fleischhaltigere Ernährungsweise diskutiert.

Ebenfalls im Zentrum einer wissenschaftlichenDebatte steht die Frage,

ob Megatherium sich nicht nur zu Nahrungszwecken aufrichtete,

sondern auch dauerhaft zu einer zweibeinigen Fortbewegung (Bipedie)

imstande war, wobei es dann das größte bekannte Säugetier mit einer

derartigen Bewegungsweise wäre. Sowohl die Ansicht einer

räuberischen Lebensweise als auch eines dauerhaften zweibeinigen

Ganges ist sehr umstritten.

Die Entdeckung von Fossilresten von Megatherium geht bis in das

ausgehende 18. Jahrhundert zurück. Ein Skelett aus Luján im heutigen

Argentinien führte 1796 zur wissenschaftlichen Erstbeschreibung der

Gattung durch Georges Cuvier. Weitere bedeutende Funde wurden

Megatherium spielte eine bedeutende Rolle in der Entwicklung und

Etablierung der Paläontologie als Wissenschaftszweig im Verlauf des 19. Jahrhunderts. Die frühe Forschungsgeschichteder Gattung

ist dabei nicht nur geprägt von zahlreichen neuen Erkenntnissen, sondern auch von einzelnen entscheidenden Irrtümern.

um

in

den

Inhaltsverzeichnis

Merkmale

Allgemein

Schädel- und Gebissmerkmale Körperskelett

Verbreitung und bedeutende Fossilfunde

Paläobiologie Fortbewegung Ernährung Weichteilmorphologie und Pathologien

Systematik

Stammesgeschichte

Forschungsgeschichte Cuvier und das Megatherium Darwin und Owen Larrañaga und das gepanzerte Riesenfaultier Die Wende zum 20. Jahrhundert

Literatur

Einzelnachweise

Weblinks

Merkmale

Allgemein

Megatherium umfasst mittelgroße bis sehr große Vertreter der Bodenfaultiere. Die kleinste Art, M. altiplanicum, wog

schätzungsweise zwischen 1,0 und 1,7 t, [1] M. americanum erreichte als größter Vertreter bei einer Gesamtlänge von 6 m und einer

Schulterhöhe von 2 m vermutlich ein Körpergewicht von 3,8 bis 6,0 t (basierend auf verschiedenen Bestimmungsmethoden).Damit

besaß Megatherium ähnliche Dimensionen wie das verwandte und etwa zeitgleich lebende Eremotherium. [2] Die Variabilität der

Größe innerhalb der Gattung zeichnet sich unter anderem am charakteristischen Oberschenkelknochen ab. Dieser wies bei M.

altiplanicum eine Länge von 39 cm auf, M. urbinai, M. sundti und M. tarijense repräsentieren mit 46 bis 53 cm langen Femora

mittelgroße Arten, während am oberen Ende des Größenspektrums der Oberschenkelknochenvon M. americanum zwischen 57 und

78 cm lang wurde. [3][4] Damit gehört Megatherium neben Eremotherium zu den größten bekannten Faultieren. [5][6] Allgemein war

Megatherium nicht ganz so robust gebaut wie sein Verwandter Eremotherium und hatte vergleichsweise kürzere Gliedmaßen, aber

einen längeren Schädel. Wie bei allen Bodenfaultieren waren Arme und Beine bezogen auf die Körperlänge aber deutlich kürzer als

bei den heutigen Baumfaultieren. Weiterhin besaß Megatherium analog zu anderen bodenbewohnenden Faultieren einen kräftigen,

langen Schwanz. [7]

Schädel- und Gebissmerkmale

Der Schädel der großen Arten wurde 72 bis 87 cm lang, an den Jochbögen erreichte

er eine Breite von 36 bis 46 cm, am Hinterhauptsbein von 27 bis 31 cm. [8][9]

Schädel von Megatherium
Schädel von Megatherium

Insgesamt war er röhrenförmig langgestreckt und schmal in der Aufsicht. Die

Stirnlinie zeigte in der Seitenansicht ein markant sinusartig geschwungenes bis leicht

domartiges Profil. Der paarige Mittelkieferknochen hatte eine Y- oder X- bis

rechteckige Form, wobei die beiden Knochen fest miteinander verwachsen waren,

ebenso wie eine feste Fusion mit dem Oberkiefer bestand. Allerdings war bei

einigen kleineren Arten die Verbindung nicht sehr fest, so dass der

Mittelkieferknochenteilweise getrennt vom Schädel aufgefunden wird oder mitunter

auch unbekannt ist. [10][3] Der Oberkiefer war sehr hoch, um die extrem

hochkronigen Zähne zu fassen. Ein Charakteristikumstellten die Jochbögen dar, die besonders massiv ausfielen und im Gegensatz zu

den heutigen Baumfaultieren und zahlreichen fossilen Formen vollständig ausgebildet waren, so dass sich die beiden Bogenansätze des Joch- und des Schläfenbeins berührten. Weiterhin bestand ein kräftiger, abwärts gerichteter Knochenauswuchs am vorderen Jochbogenansatz, der als Muskelansatzstelle diente. [11] Das Scheitelbein wies einen kräftigen Scheitelkamm auf, der sich vorn teilte und jeweils über das Schläfenbein als scharfe Linie führte. Das Hinterhauptsbeinbesaß in der Seitenansicht eine rechtwinklige Form. Vor allem bei den kleineren Arten aus dem Andengebiet waren die Gelenkansätze für die Halswirbelsäule stark nach hinten verlängert und so sehr prominent. [12]

Der Unterkiefer zeigte einen massiven Bau und maß bei großen Arten zwischen 62 und 74 cm in der Länge. [9] Die Symphyse war ebenfalls kräftig, relativ flach und wie bei den meisten Faultieren vollständig verwachsen. Sie endete auf der Höhe des ersten oder zweiten Backenzahns. Nach vorn war sie deutlich verlängert und bildete so einen schmalen Knochenauswuchs, dessen Länge die der gesamten Zahnreihe in einigen Fällen übertraf. Sehr auffällig war der für Megatherien typische, nach unten gewölbte Rand des Unterkiefers. Hier erreichte der Knochenkörper teils bis zu 25 cm Höhe, was der höchste Wert für alle Megatherien ist, allerdings ist bei Megatherium die Ausbuchtung auch verglichen mit der Größe des Unterkiefers am deutlichsten. [13] In der Ausbuchtung lagen die Alveolen der Unterkieferzähne. Weiterhin ragten die Gelenkäste sehr weit nach oben. Das Gebiss bestand analog zu allen Megatherien aus fünf Zähnen je Oberkiefer- und vier je Unterkieferhälfte, insgesamt waren also 18 Zähne ausgebildet. Die Zähne waren homodont und molarenartig gestaltet, von quadratischer Form und besaßen auf der Kaufläche zwei quergestellte Leisten (bilophodont). Typischerweise besaßen die Zähne keinen Zahnschmelz und standen geschlossen in einer Reihe. Die Länge der unteren Zahnreihe variierte und lag beim großen M. americanum zwischen 18,6 und 25,9 cm, bei mittelgroßen Formen wie M. tarijense zwischen 15,2 und 20,4 cm oder bei M. medinae zwischen 13,0 und 17,2 cm und beim kleinen M. altiplanicum bei

14,4 cm. [13][3][10]

Körperskelett

Das Körperskelett ist aufgrund zahlreicher Funde weitgehend vollständig bekannt. Die Wirbelsäule umfasste 7 Hals-, 16 Brust-, 3 Lenden-, 3 Kreuzbein- und 17 bis 18 Schwanzwirbel. Im Gegensatz zu Eremotherium waren bei Megatherium die drei Gelenkflächen, die die Halswirbel Atlas und Axis miteinander verbinden, nicht untereinander fusioniert. [4][14] Die Gliedmaßen waren bei Megatherium generell durchschnittlich kürzer als bei Eremotherium. Der Oberarmknochen bestand als ein röhrenförmiger Knochen von bis zu 80 cm Länge, dessen unteres Gelenk wuchtig auslud und dabei bis zu 37 cm breit wurde. Generell zeigte sich der Humerus der Megatherien als länger, graziler und flacher als bei anderen Bodenfaultieren. [15] Die Elle besaß mit 69 cm Länge einen langen und schlanken Bau mit seitlich verschmälerten Gelenkenden. Das obere Gelenkende, das Olecranon, konnte bei den meisten kleineren Arten länglich und schmal gestaltet sein, bei den größten war es breit und sperrig. Der Oberschenkelknochenstellte wie bei allen Megatherien einen breiten und massiven Knochen dar, der aber vorn und hinten starke Verschmälerungen aufwies, so dass die Breite des Knochens die Tiefe um das Vierfache übertraf. [16] Der längste bekannte Knochen war 78 cm lang und gut 42 cm breit, der kleinste nur 39 cm lang und 20 cm breit. Teilweise war der Schaft deutlich gedreht. Der dritte Trochanter als Muskelansatzstelle am Schaft, der charakteristisch für Nebengelenktiere ist, fehlte wie bei allen Megatherien. Die Gelenkflächen standen deutlich hervor, wodurch der Knochen in der Gesamtansicht nicht so rechtwinklig wirkte wie bei Eremotherium. [1] Schien- und Wadenbein waren an beiden Enden miteinander verwachsen und nicht wie beim verwandten Eremotherium nur an einem. Die Länge des Schienbeins lag bei rund 54 cm. [8][12][11]

Die Hand war prinzipiell vierstrahlig aufgebaut (Strahlen II bis V) und wich damit von seinem nahen Verwandten Eremotherium mit einer dreistrahligen Hand (bei späten Vertretern) ab. Wie bei Eremotherium waren aber auch beiMegatherium die Mittelhandknochen der beiden äußeren Strahlen am stärksten entwickelt und erreichten Längen von 25 beziehungsweise 23 cm. [12] Sie übertrafen die beiden inneren Strahlen deutlich. Der Mittelhandknochen des ersten Strahles und einzelne Handwurzelknochen wie das Große Vieleckbein waren zum sogenannten Metacarpal-Carpal-Komplex(MCC) verwachsen (bei Eremotherium zusätzlich noch der zweite Metacarpus). Insgesamt besaßen nur der zweite, dritte und vierte Finger jeweils drei Phalangen (Fingerglieder), am dritten waren allerdings die beiden hintersten Phalangen zu einer Einheit verschmolzen. Die jeweiligen Endphalangen trugen Klauen und wiesen meist eine dreieckige Form im Querschnitt auf. Aufgrund der massigen Ausbildung des letzten Fingerglieds am dritten Strahl war hier wohl ursprünglich die größte Kralle ausgebildet. Am fünften Finger bestanden nur zwei Phalangen, das Endglied fehlte. [17][14][4] Der Fuß wies analog zu dem der anderen Megatherien drei Strahlen auf (Strahlen III bis V), wobei der Mittelfußknochen am dritten Strahl deutlich kürzer war. Dies war auch der einzige Zehenstrahl, der drei Phalangen umfasste – wie bei der Hand waren aber die

Linker Vorderfuß von Megatherium mit den typischen vier Strahlen
Linker Vorderfuß von
Megatherium mit den
typischen vier Strahlen

ersten beiden Glieder miteinander

verwachsen – und somit eine Kralle trug. Die

beiden anderen, äußeren Strahlen hatten nur

zwei, stark in der Länge reduzierte

Zehenglieder und demzufolge keine Krallen

ausgebildet. [4][18]

Verbreitung und bedeutende Fossilfunde

Rechter Hinterfuß vonMegatherium mit den typischen drei Strahlen
Rechter Hinterfuß vonMegatherium
mit den typischen drei Strahlen

Megatherium

war

vom

bis

zum

frühen

Skelettrekonstruktion vonM. americanum im Natural History Museum von London
Skelettrekonstruktion vonM.
americanum im Natural
History Museum von London

Holozän vor allem im mittleren und teils südlichen Bereich von Südamerika verbreitet, nur in

den Hochgebirgslagen der Anden drang es weiter nach Norden vor. Funde sind überwiegend

aus Argentinien, Uruguay, Chile, Bolivien, Peru und Ecuador bekannt. Die nördlicheren und

eher tropisch geprägten Tieflandregionen wurden dagegen von der nahe verwandten Gattung

Eremotherium bewohnt, die im Gegensatz zu Megatherium auch Nordamerika erreichte. Ein

Großteil der Funde stammt aus der Pamparegion in Argentinien und sie sind nach Auffassung

der meisten Forscher allesamt zu der sehr großen Art M. americanum zu stellen, welche auch

seiner Reise mit der HMS Beagle im Jahr 1832 Funde sammelte, [19][20] oder Luján, eine der

fossilreichsten Fundstellen Argentiniens in der gleichen Provinz, woher das Skelett stammte,

das Georges Cuvier zur Erstbeschreibung von Megatherium diente. [21] Stellvertretend für die

zahlreichen weiteren Funde in der Pampa sei hier der nahezu vollständige Unterkiefer von M.

americanum von La Chumbiada am Río Salado im Norden der Provinz Buenos Aires genannt,

der rund 12.000 Jahre alt ist und vergesellschaftet mit der Raubkatze Smilodon und dem Pferd

Hippidion aufgefunden wurde. [22] Insgesamt stellt M. americanum nicht nur den größten Vertreter von Megatherium dar, sondern

[1]

auch den am häufigsten dokumentierten und am besten untersuchten.

Hauptsächlich aus den Anden sind weitere, zumeist kleinere Arten von Megatherium beschrieben worden. Von ihnen existiert aber in

der Regel nur sehr geringes Fundmaterial und sie traten offensichtlich weniger häufig auf als ihr großer Verwandter in den Pampa-

Tiefländern. Dadurch sind diese Arten aber auch meist weniger gut erforscht, wodurch beispielsweise kaum Aussagen zur

innerartlichen Variabilität getroffen werden können. [4] Aus Chile ist M. medinae bekannt, eine mittelgroße und grazile Form, die

unter Verwendung eines Gebissrestes und einzelner Hinterbeinknochen aus der Pampa del Tamarugal beschrieben wurde. [23][24]

Weitere Funde, so ein Unterkiefer, Wirbel und Rippen, stammen aus der Nähe von Santiago de Chile. [25] Die kleinste und älteste Art

stellt M. altiplanicum dar, die über einige Schädelreste und postcraniale Skelettelemente aus der unterpliozänen Umala-Formation

nahe Ayo Ayo im Departamento La Pazim westlichen Bolivien nachgewiesen ist. [1] In geographischer Nähe ebenfalls im nördlichen

Teil des Altiplano ist weiterhin aus der Ulloma-Formation des frühen Mittelpleistozäns nahe Ulloma am Río Desaguadero die

mittelgroße Art M. sundti belegt. Ihr Fundmaterial umfasst neben zwei Schädeln, davon einer mit Unterkiefer, die 1893 zur

Skeletts, welches bereits in den 1920er Jahren geborgen wurde. [3] Der gleichen Art kann auch ein Teilskelett aus Yuntac in Peru

zugewiesen werden. Dieses gehört mit einer Lage in 4500 m über dem Meeresspiegel zu den höchstgelegenen Funden von

Vertreter der andinischen Arten, der fast so groß wie M. americanum selbst war. [12] Deutlich kleiner und sehr grazil war dagegen M.

verloren. In La Brea bei Talara im nordwestlichen Küstenland Perus wurde ein Teilskelett von M. elenense gefunden, ebenso wie bei

Cerro de Pasco in der Region Pasco in 4300 m Höhe. Dieser kleinere Vertreter von Megatherium war zuerst von Robert Hoffstetter

im Jahr 1952 anhand einiger Funde von der Halbinsel Santa Elena in Ecuador eingeführt worden, allerdings unter dem

Gattungsnamen Eremotherium. [27] Von der gleichen Halbinsel stammt auch das Typusmaterial von Eremotherium, das 1948 von

Franz Spillmannbeschrieben worden war. [28]

Paläobiologie

Fortbewegung

Im Gegensatz zu heutigen Faultieren und vergleichbar mit zahlreichen anderen

ausgestorbenen Riesenfaultieren war Megatherium ein reiner Bodenbewohner, der

sich hauptsächlich vierfüßig fortbewegte. Besonderes Kennzeichen sind die nach

innen gedrehten Füße, so dass Megatherium sein Gewicht weitgehend auf den

beiden äußersten Strahlen (IV und V) der Hinterfüße trug (pedolateral) Die

Fußsohle zeigte so nach innen und hob sich in einem 35°-Winkel vom Boden ab.

Der pedolaterale Gang stellt eine Besonderheit dar, die sich innerhalb der Faultiere

mehrfach entwickelte und vor allem massive Umbauten am Sprungbein

erforderte. [29][30] Auch die Hand wies eine vergleichbare Drehung auf. Beim

Aufsetzen auf den Boden lag diese gleichfalls auf dem äußeren Strahl, wobei die

Position Ähnlichkeiten zu den krallenbewehrtenChalicotheriidae besitzt, die aber zu

den Unpaarhufern zu stellen sind. Die Drehung vor allem der Vorderfüße schränkte

eine Manipulation von Objekten stark ein, sie konnten aber für das Heranziehen von Zweigen eingesetzt werden. Zudem wird aus der

Lebensbild von Megatherium in der Pamparegion (mit Fell undGlyptodon links)
Lebensbild von Megatherium in der
Pamparegion (mit Fell undGlyptodon
links)

[31]

Stellung der Hände und Füße auf eine insgesamt langsame Fortbewegung geschlossen.

Es ist aber möglich, dass Megatherium trotzdem markant agiler war als die heutigen baumbewohnenden Faultiere. Das wird aus

Untersuchungen am Innenohr geschlossen, wobei die Größe der Bogengänge in direkter Beziehung zur Flinkheit eines Tieres steht.

Den Ergebnissen zufolge sollte Megatherium über eine bis zu dreimal höhere Agilität als heutige Faultiere verfügt haben. [32] Der

Bau des Vorderarms schließt weiterhin eine grabende Lebensweise aus, wie sie für andere sehr große Bodenfaultiere aus der Gruppe

der Mylodontidae nachgewiesen ist, da bei Megatherium unter anderem der obere Gelenkfortsatz der Elle (Olecranon) deutlich zu

[7]

kurz ist und dadurch die für das Graben notwendigen Hebelbewegungen nicht erzeugt werden konnten.

Eine intensive Debatte wurde darüber geführt, ob Megatherium sich auch in aufrechter Position fortbewegte. Das Aufrichten auf die

Hinterbeine, um in höheren Baumkronen nach Nahrung zu suchen, kann aufgrund der Konfiguration des Beckens und der

Hinterbeine als wahrscheinlich angesehen werden, ebenso wie die Tatsache, dass der Schwerpunkt des Körpers sehr weit hinten lag,

so dass rund 70 % des Gewichtes von den Hinterbeinen getragen wurden, und dadurch ein Aufrichten erleichterte. [7] Die Idee einer

bipeden Fortbewegung kam schon Anfang des 20. Jahrhunderts auf und es wurde auch versucht, diese mit Hilfe von Ichnofossilien

zu belegen. Solche Spurenfossilien von Megatherium liegen unter anderem vom Monte Hermosa und aus Pehuén-Có vor, beide

Fundstellen liegen in der argentinischen ProvinzBuenos Aires. Eine zentrale Rolle nehmen hier aber die Spuren von Pehuén-Có nahe

Bahía Blanca ein. Diese 1986 entdeckte Fundstelle stellt eine der weltweit bedeutendsten von Ichnofossilien dar. Die Spuren verteilen

sich auf einer Fläche von 1,5 km² und sind in einem ursprünglich weichen Substrat eingedrückt. Sie umfassen zahlreiche Säugetiere,

etwa des Kamelartigen Megalamaichnum (Hemiauchenia), des südamerikanischen Huftiers Eumacrauchenichnus (Macrauchenia)

oder des großen GürteltierverwandtenGlyptodontichnus(Glyptodon), und Vögel, etwa Aramayoichnus aus der Gruppe der Nandus.

Ihr Alter wurde auf 12.000 Jahre datiert. [33][34]

Unter den Spurenfossilien befinden sich auch Abdrücke eines riesigen Faultiers, die der Ichnospezies Neomegatherichnum

zugewiesen werden. Die Größe der einzelnen Trittsiegel liegt bei durchschnittlich 88 cm Länge und 48 cm Weite, sie entspricht in

etwa den Maßen des aufsetzenden Hinterfußes vom M. americanum. Die Tiefe beträgt etwa 26 cm. Insgesamt sind von Megatherium

rund 80 Fährten mit jeweils wenigstens fünf Einzelspuren überliefert, was die Faultiergattung zu einem der am häufigsten

nachgewiesenen Tiere der Fundstelle macht. An einigen Trittsiegeln lassen sich noch die Krallen der Mittelzehe als separater Abdruck erkennen. Dieser steht zumeist in einem Winkel von 50 bis 90° zur Längsachse des Fußes und wird bis zu 15 cm lang. [19][34] Eine der längsten Fährten verläuft über circa 35 m Länge und setzt sich aus insgesamt 35 Einzelspuren zusammen. Der Abstand zueinander misst etwa 1,5 bis 1,8 m, was als Schrittlänge angenommen wird. [35] Da die Größe der Eindrücke relativ einheitlich ist, wurde geschlussfolgert, dass sich Megatherium überwiegend auf den Hinterbeinen fortbewegt habe. Nur etwa in der Mitte der Spurenfolge sind einzelne kleinere, nur 33 cm lange und 27 cm breite sowie 14 cm tiefe Abdrücke zu erkennen, wo sich da Tier offensichtlich kurz in eine vierfüßige Position begab. Die angenommene Geschwindigkeit liegt bei 1,2 bis 1,4 m/s, was etwas mehr als 4 km/h entspricht, die Höchstgeschwindigkeit wurde mit 1,7 m/s angesetzt. Biomechanische Untersuchungen zeigten weiterhin, dass die besondere Form des Oberschenkelknochens– hier vor allem der langschmale Querschnitt – seitlich auftretenden Beanspruchungen, die beim zweifüßigen Gang stärker wirken als beim vierfüßigen, besonders gut widerstehen konnte. [16][33]

Diese Interpretation wird aber zumeist abgelehnt, da aus funktionsmorphologischerSicht eine vollständige Bipedie von Megatherium eher unwahrscheinlich ist. Eine alternative Erklärung der Spuren von Pehuén-Có wäre, dass die größeren Hinterfüße die Spuren der kleineren Vorderfüße jeweils überdecken, wie es auch an Spurenfossilien von Paramylodon aus Nevada beobachtet wurde. [36][37] Die Diskussion über die Bipedie von Megatherium beschränkt sich meist auf das große, in der Pamparegion verbreitete M. americanum. Für die Arten aus der Andenregion wird hingegen als Anpassung an das Gelände des Hochgebirges eine mehr oder weniger dauerhafte vierfüßige Fortbewegung angenommen. Dies lässt sich unter anderem an den nach oben verschobenen und prominenter herausragenden Gelenkflächen des Hinterhauptsbeins, an dem nur relativ flachen Oberschenkelknochenund an den teils stärker eingedrehten Hinterfüßen bei einigen Arten sowie an der Gestaltung der Hand belegen. So sind die beiden äußeren Mittelhandknochen, also diejenigen, die beim vierfüßigen Gang von Megatherium den Boden berühren, nahezu gleich lang und besitzen oberflächliche Aufrauungen, was auf einen häufigen Kontakt mit dem Untergrund hinweist. [38][4][12]

Ernährung

Megatherium gilt allgemein als Pflanzenfresser. Die hochkronigen Zähne würden eine Spezialisierung auf harte Grasnahrung indizieren, wie es bei zahlreichen heutigen Huftieren mit derartigen Zähnen der Fall ist. Aufgrund des Fehlens des Zahnschmelzes lassen sich detaillierte Studien zu Abnutzungsspuren nicht durchführen. Der Bau des Kauapparates widerspricht aber einer stärkeren

Spezialisierung auf Gräser. So befürworten etwa die sehr hohen Gelenkfortsätze des Unterkiefers, die deutlich nach hinten versetzte Zahnreihe, aber auch der abwärts führende Knochenauswuchsam vorderen Jochbogen, an dem der Musculus masseteransetzt, starke vertikale Kaubewegungen. Die bilophodonten Zähne mit ihren beiden querstehenden, scharfen Leisten lassen weiterhin vermuten, dass die Nahrung eher zerschnitten als aufwendig zerkaut wurde. Im Vergleich zu anderen Faultieren und in Bezug auf seine Körpergröße besaß Megatherium eine große Gesamtkaufläche aller Backenzähne, die etwa 10.500 bis 11.100 mm² umfasste. Das entspricht etwa dem zehnfachen Wert an Fläche, die das nahezu gleich große Lestodon aus der Gruppe der Mylodontidae aufwies, und liegt im Bereich heutiger Elefanten. Die effektive Vergrößerung der Kaufläche war dabei hauptsächlich das Resultat der Ausbildung der Querleisten auf den Backenzähnen. Die schneidende Wirkweise der Zähne führte aber gegenüber der mahlenden dazu, dass beim Kauen die Zellwände nicht immer aufgebrochen wurden und so weniger Nährstoffe direkt zur Verfügung standen.

[39]

Jedoch konnte Megatherium aufgrund der großen Gesamtkaufläche mehr Nahrung gleichzeitig im Mundraum verarbeiten.

Ob bei der Nahrungsaufnahmeeine lange, bewegliche Zunge eingesetzt wurde, wie häufig angenommen, ist zweifelhaft. Der Bau des Zungenbeins ist bei Megatherium hochmodifiziert, der dort ansetzende Musculus geniohyoideus muss aufgrund der kurzen Distanz zur lang nach hinten gezogenen Symphyse des Unterkiefers sehr kurz gewesen sein, was beides gegen eine sehr mobile Zunge spricht. [40] Allerdings zeigen Rekonstruktionen der insgesamt schmalen Schnauze, dass höchstwahrscheinlich eine bewegliche

Oberlippe ausgebildet war, ähnlich wie beim heutigen Spitzmaulnashorn. Diese bewegliche Lippe fungierte als Greiforgan bei der Nahrungsaufnahme und wird durch mehrere aufgeraute Flächen als Muskelansatzstellen nahe dem Augenfenster und dem Foramen

[41]

Der Bau des Gebisses und der Kaumuskulatur von Megatherium sprechen für eine Ernährung von eher weicher Pflanzenkost. [10] Dies bestätigen auch Funde von Koprolithen von Megatherium, die neben Resten von Meerträubel auch solche von Fabiana, Acantholippia, Junellia und Chuquiraga enthielten. [42] Allerdings ergaben Isotopenuntersuchungen an Gebissresten aus der westargentinischen Provinz Mendoza, die in die Spätphase des Pleistozäns datieren, eine eher gemischte Pflanzenkost bestehend aus Blättern und Gräsern. Hier wird angenommen, dass die Tiere sich möglicherweise in ihrem Ernährungsverhalten den ökologischen

Bedingungen der Region anpassten. Diese unterlag im Ausgang der letzten Kaltzeit größeren Veränderungen und war durch einen

stärkeren montanen Einfluss geprägt. [43] Ähnliche Ergebnisse erbrachte eine Studie an Fossilresten aus der argentinischen

Pamparegion, bei der auch Vergleichsmaterial von heutigen Säugetieren herangezogen wurden. Die entsprechenden Daten der

Kohlenstoffisotope (δ13C) sprechen hier von einer rein pflanzlichen Ernährung, die recht hohen Werte bei den Stickstoffisotopen

werden auf das trockene Klima zurückgeführt. [44] Untersuchungen von Abrasionsspuren an den Zähnen von Individuen aus dem

nördlichen Argentinien ergaben bisher kein eindeutiges Bild zum Ernährungsverhaltenvon Megatherium in Bezug auf eine stärkere

Bevorzugung von harter oder weicher Pflanzenkost. Die dabei bemerkte hohe Anzahl an Schliffspuren, die eigentlich typisch für

Tiere mit Anpassung an eine eher härtere Pflanzenkost ist, wird ebenfalls auf das trockene Klima und der daraus resultierenden

stärkeren Staubentwicklung in der Pamparegion zurückgeführt, was zu einer schnelleren Abnutzung der Zähne führte. [45]

Entgegen den oben genannten Analysen wurde vor allem im Übergang vom 20. zum 21. Jahrhundert auch die Ansicht vertreten, dass

Megatherium sich von Fleisch ernährte und als Kleptoparasit lebte, der großen Raubtieren ihre Beute streitig machte oder als

Aasfresser frisch verendete Kadaver nutzte. Erklärt wurde dies damit, dass das Vorderbein aufgrund der Beschaffenheit des

Olecranon nicht zum Graben geeignet war, dafür allerdings für hohe und kraftvolle Geschwindigkeiten. Demnach konnte ein Tier mit

einer Bewegung des Arms, dessen Gewicht mit etwa 115 kg veranschlagt wird, etwa 2700 J. freisetzen (vergleichbar mit der Energie,

die beim Aufprall eines 10 kg schweren Objekts aus 20 m Höhe entsteht). Die so erreichte Kraft war ausreichend, um große Kadaver

zu öffnen. Zudem besaß Megatherium lange scharfe Krallen an den drei mittleren Fingern (II bis IV), die außerdem seitlich

verschmälert waren, und so das Abreißen von Fleisch befördert haben könnten. Demnach wäre es möglich, dass die Krallen neben

einem Einsatz bei innerartlichen Rivalenkämpfen auch zum Erbeuten von Fleisch dienten. [35] Als Hinweis auf eine teils fleischliche

Ernährung gilt auch eine Rippe eines großen Faultiers oder Rüsseltiers, auf der sich Nagespuren befinden, die typische Marken der

bilophodonten Zähne von Megatherium zeigen. In der Regel gelten die Faultiere als weitgehend pflanzenfresserisch, [36] doch

ernähren sich auch heutige Pflanzenfresser gelegentlich von Fleisch. [46]

Weichteilmorphologie und Pathologien

In zahlreichen Lebendrekonstruktionen wird Megatherium mit einem dichten Fell

dargestellt. Begünstigt wird diese Vorstellung dadurch, dass einerseits die heutigen

Baumfaultiere ebenfalls über Fell verfügen, andererseits von ausgestorbenen

Faultieren wie Mylodon oder Nothrotheriops fossilisierte Fellreste vorliegen. Die

enorme Größe der Tiere mit bis zu 6 t Körpergewicht und ihre Verbreitung in eher

temperierten Regionen Südamerikas macht dies zumindest für die größten Vertreter

wie M. americanum eher unwahrscheinlich. Hier spricht die notwendige

Thermoregulationeines derartig großen Körpers zur besseren Ableitung von Wärme

und Vermeidung von deutlicher Überhitzung eher für eine mehr oder weniger nackte

Haut wie es auch bei anderen großen Säugetieren wie Elefanten, Nashörnern oder

Flusspferden der Fall ist. Eine dichte Fellbedeckung würde eine enorme Menge an

Trinkwasser voraussetzen, um den Wärmehaushalt auszugleichen, was aber in

Südamerikas nur schwer zur Verfügung gestandenhaben dürfte. [47]

Historische Lebendrekonstruktion von Megatherium nach Heinrich Harder (um 1920) mit Fellkleid
Historische Lebendrekonstruktion
von Megatherium nach Heinrich
Harder (um 1920) mit Fellkleid

der gebietsweise semiariden Pamparegion

Ungeklärt ist die Frage, ob Megatherium ähnlich den großen Vertretern der Mylodontidae über Osteoderme in der Haut verfügte. Die

Knochenplättchen sind bei den Mylodonten regellos verteilt, ähneln etwa denen der knöchernen Panzer der Gürteltiere und

Glyptodontidae, haben aber eine einfachere Struktur. Gelegentlich werden solche Bildungen auch für Megatherium (und für das

verwandte Eremotherium) beschrieben, für ersteres etwa von der Fundstelle Campo Laborde in der Pampasregion Argentiniens. [48]

Da an den meisten Fundstellen mit Resten von Megatherium auch verschiedene Mylodonten vergesellschaftet sind und zudem auch

Glyptodonten relativ häufig vorkommen, fehlt bisher ein eindeutiger anatomischer Beweis dafür. [49]

Krankheitsbedingte Knochenveränderungen sind bei Megatherium wie bei zahlreichen anderen Megatherien häufig zu finden. Sie

betreffen meist die Wirbelsäule. Häufig treten sie an Schwanz und Becken auf. Dabei ist unter anderem das Typusskelett von M.

celendinense von zahlreichen pathologischen Veränderungen überprägt, die nicht nur beide genannten Skelettabschnitte betreffen,

sondern auch den Schädel und Rippen. Bei einem Fund von M. urbinai tritt weiterhin noch eine auf Osteoarthrose zurückzuführende

Knochenschwellung auf, die möglicherweise auf einer Fraktur beruht.

[12][4]

Systematik

Innere Systematik der Megatheriinae nach De Iuliis et al. 2009 [3] und Pujos et al.
Innere Systematik der Megatheriinae nach De Iuliis et al. 2009 [3] und Pujos et al. 2013 [50]
Megathericulus
Anisodontherium
Megatheriops
Pyramiodontherium
Eremotherium
M.
americanum
M. (Megatherium)
Megatheriinae
M.
altiplanicum
M.
sundti
M. urbinai
Megatherium
M. celendinense
M. (Pseudomegatherium)
M.
medinae
M.
tarijense

Megatherium ist eine Gattung aus der ausgestorbenen Familie der Megatheriidae. Diese umfassen mittelgroße bis sehr große

Vertreter aus der Ordnung der Faultiere (Folivora). Innerhalb der Faultiere bilden die Megatheriidae wiederum zusammen mit den

Megalonychidae, zu denen auch die heutigen Zweifinger-Faultiere gehören, und die gleichfalls ausgestorbenen Nothrotheriidae eine

enger verwandte Gruppe, die Überfamilie Megatherioidea. Zu den nächsten Verwandten von Megatherium zählt das ähnlich große

Eremotherium, welches das Schwestertaxondarstellt, im Gegensatz zuMegatherium aber eher die tropisch geprägten Tieflandgebiete

Südamerikas bewohnte und auch nach Nordamerika vordrang. Gleichfalls in eine nähere Verwandtschaft gehören die

stammesgeschichtlich älteren Vertreter Pyramiodontherium und Megatheriops. Alle diese Formen bilden die Unterfamilie der

Megatheriinae, die die entwickelten großen Bodenfaultiere innerhalb der Megatheriidae stellen.

[51][3]

Die Gattung gliedert sich in zwei Untergattungen mit heute insgesamt acht bekannten Arten: [4][1][12][26][3]

Untergattung Megatherium C UVIER , 1796 Megatherium CUVIER, 1796

americanum C UVIER , 1796 CUVIER, 1796

altiplanicum S AINT -A NDRÉ & D E I ULIIS , 2001 SAINT-ANDRÉ & DE IULIIS, 2001

M.

M.

Untergattung Pseudomegatherium K RAGLIEVICH , 1931 PseudomegatheriumKRAGLIEVICH, 1931

sundti P HILIPPI , 1893 PHILIPPI, 1893

urbinai P UJOS & S ALAS , 2004 PUJOS & SALAS, 2004

celendinenseP UJOS , 2006 PUJOS, 2006

elenense H OFFSTETTER , 1952 HOFFSTETTER, 1952

medinae P HILIPPI , 1893 PHILIPPI, 1893

tarijense G ERVAIS & A MEGHINO , 1880 GERVAIS & AMEGHINO, 1880

M.

M.

M.

M.

M.

M.

Bis auf M. americanum, die bekannteste und am besten untersuchte Art, sind alle anderen Vertreter bisher nur von wenig

Fundmaterial bekannt. Die Untergattung Pseudomegatherium umfasst weitgehend in den Anden oder im schmalen Küstenstreifen

zum Pazifik nachgewiesene Arten. Sie unterscheidet sich von Megatherium, und da vor allem von dem bisher bekannten

hauptsächlichen Vertreter M. americanum, durch eine Reduktion der Körpergröße um 20 bis 60 % – allerdings ist mit M. celendinense auch eine Art bekannt, die fast die Größe von M. americanum erreichte. Weitere Unterschiede sind die etwas abweichende Gestaltung der Gelenkflächen am Hinterhauptsbein für den Ansatz der Halswirbelsäule (höher gelegen und prominenter herausragend), kürzere Schnauzen, eine etwas andere Gestaltung der Hand mit zwei gleichlangen, äußeren Mittelhandknochen, flachere Oberschenkelknochen und bestimmte Merkmale am Sprungbein. Ein Teil dieser Eigenschaften, so die Form und Lage der Hinterhauptscondylensowie die Gestaltung des Femurs oder der Hand, werden mit besonderen Anpassungen an die geographischen Verhältnisse der Anden in Verbindung gebracht, etwa einer stärkeren bis dauerhaft vierfüßigen Bewegung. [38][12]

Neben den heute anerkannten Arten wurden noch weitere benannt beziehungsweise beschrieben, etwa M. lundii, M. gaudryi, M. cuvieri oder M. parodii, sie gelten aber meist als synonym zu M. americanum. Uneinigkeit herrscht bei M. gallardoi, einem sehr großen Vertreter von Megatherium, der 1921 von Carlos Ameghino und Lucas Kraglievich anhand eines in das Mittelpleistozän datierenden, 83 cm langen, allerdings zahnlosen Schädels aus Buenos Aires beschrieben worden war. [9] Hier sehen einige Autoren die Art als valide an und heben unter anderem den kaum mit dem Oberkiefer verwachsenen Mittelkieferknochen und die geringere

Höhe des Unterkieferkörpers resultierend aus einer geringeren Hypsodontie der Backenzähne als besondere Kennzeichen hervor. [8] Andere Wissenschaftler führen diese Merkmale wiederum auf die innerartliche Variabilität von M. americanum zurück, womit nach dieser Auffassung die Art der einzige Vertreter seiner Gattung in der Pamparegion wäre. [5] Problematisch ist die aus dem Unterpliozän stammende Art M. antiquum, die 1885 von Florentino Ameghino mit Hilfe isolierter Zähne eingerichtet wurde. Die Zähne ähneln denen von M. americanum, erreichen aber nur ein Drittel der Größe. Die Eigenständigkeit der Art wird angezweifelt,

da das nur wenige Stücke umfassende Fundmaterial kaum diagnostische Merkmale erkennen lässt.

[52][53]

Stammesgeschichte

Über den Ursprung der Gattung Megatherium gibt es mehrere Theorien. Einerseits wird eine Entstehung allgemein im südlichen Teil Südamerikas angenommen. Von dort breitete sich die Gattung weiter nach Westen aus und erreichte später im Pleistozän im Andenraum ihre höchste Diversität. Diese Annahme ist kongruent zu den häufigen und mit rund einem halben Dutzend Gattungen recht vielfältigen Nachweisen pliozäner und obermiozäner Megatherien im zentralen und südlichen Südamerika. [54][50] So treten allein im obermiozänen Conglomerado osífero im unteren Abschnitt der Ituzaingó-Formation, die an den Uferbänken des Unterlaufs des Río Paraná nahe der argentinischen Stadt Paraná aufgeschlossen ist, mit Eomegatherium, Pliomegatherium, Pyramiodontherium und Promegatherium vier Gattungen auf. [52] Eine weit nördlichere Entstehung kann aber auch nicht ausgeschlossen werden, allerdings fehlen häufig Aufschlüsse aus dieser Zeit im nördlichen Südamerika. Die dort seit dem Beginn des 21. Jahrhunderts aufgefundenen Vertreter der späten Megatherien aus dem Übergang vom Miozän zum Pliozän, etwa Urumaquia und Proeremotherium, [55][54] lassen dabei nicht zwingend annehmen, dass die taxonomische Vielfalt hier geringer war als in den südlicheren Regionen. [42] Als dritte Möglichkeit besteht ein Ursprung von Megatherium im Andengebiet, was wiederum übereinstimmend wäre mit der höchsten hier nachgewiesenen Artenvielfalt. [56] Zudem ist mit M. altiplanicum auch der älteste Nachweis der Gattung in dieser Region überliefert, der in den Beginn des Pliozäns datiert, wobei radiometrische Daten ein Alter zwischen 5,4 und 2,8 Millionen Jahren angeben. [1][56]

Im Pleistozän sind dann rund ein halbes Dutzend Arten aus der Andenregion überliefert, ihre zeitliche Einordnung ist aufgrund der wenigen Funde teilweise nur ungenau möglich. [8] Aus der Pamparegion wiederum stammt die bedeutendste und häufigste Art, M. americanum. Diese war dort weit verbreitet und trat wenigstens seit dem frühen Mittelpleistozän auf. Ihr Vorkommen wird in der lokalen Stratigraphie durch die Faunenstufe der Megatherium americanum biozone angezeigt, welche mit dem Beginn des Mittelpleistozäns vor rund 780.000 Jahren zusammenfällt und die die vorhergehende Tolypeutes pampaeus biozone ablöste, benannt nach einem heute ausgestorbenen Kugelgürteltier. [57] Der überwiegende Teil der Funde stammt aber aus dem Oberpleistozän. Ihr können auch die jüngsten Funde zugeschrieben werden, die in den Ausgang des Pleistozäns und in das frühe Holozän datieren. Sie gehören damit in die Zeit der Ankunft der ersten menschlichen Bewohner Südamerikas, die erstmals um etwa 14.800 vor heute nachweisbar sind, und zugleich in die Phase der quartären Aussterbewelle, der zahlreiche Großsäugetiere weltweit zum Opfer fielen. Bedeutend sind unter anderem die Funde von Arroyo Seco, einer mehrphasigen Freilandfundstelle in der Provinz Buenos Aires in Argentinien. In den unteren Fundhorizonten, die Radiocarbondatierungen zufolge zwischen 10.500 und 12.240 Jahren vor heute datieren, wurden neben Hinterlassenschaften von menschlichenJäger-Sammler-Gruppen auch Reste vonMegatherium gefunden, was die Jagd auf oder die Verwendung der Reste des riesigen Bodenfaultiers annehmen lässt. [58] In das frühe Holozän eingeordnet wird

dagegen schon Campo Laborde, ebenfalls in der argentinischen Provinz Buenos Aires gelegen. Neben über 100 Abschlägen aus

Quarzit als menschliche Relikte wurden bisher auch mehr als 99.000 Knochenfunde gemacht, darunter 108 zu zählende Reste von

Megatherium, die einem Teilskelett ohne Schädel eines einzelnen Individuums angehören. Die Knochen insgesamt sind teilweise

stark zerschlagen. Einzelne Rippen von Megatherium besitzen Schnittmarken und wurden teilweise auch zu Werkzeugen modifiziert.

Insgesamt zeigt der Befund, dass das Skelett eindeutig von Menschen zerlegt wurde. Radiocarbonmessungen an einzelnen Knochen

des Faultieres ergaben ein Alter von 7750 bis 8700 Jahre vor heute. [48] Damit überlebte Megatherium im Gegensatz zu zahlreichen

anderen großen Bodenfaultieren sowohl die erste Ankunft des Menschen in Südamerika als auch die rapiden Klimaänderungen zum

Ausgang der letzten Kaltzeit um mehrere Tausend Jahre. [59][60]

Forschungsgeschichte

Cuvier und das Megatherium

Das erste Skelett von Megatherium heute im Museo Nacional de Ciencias Naturales in Madrid
Das erste Skelett von
Megatherium heute im
Museo Nacional de Ciencias
Naturales in Madrid

Der nachweislich früheste Fund von

Megatherium ist ein nahezu vollständiges

Skelett, welches nach unterschiedlichen

Angaben zwischen 1787 und 1789 von

Manuel Torres, einem Dominikaner, in Luján

an den Ufern des Río Luján in der heutigen

argentinischen

entdeckt worden war. Nicolás del Campo,

damaliger Vizekönig von Río de la Plata,

verschiffte das Skelett verpackt in sieben

September 1789 ankam. Dort nahm es Juan Bautista Bru de Ramón (1740–1799) in Empfang.

Dieser arbeitete dort als Präparator und erstellte Skelettrekonstruktionen von verendeten

Tieren für das naturhistorische Kabinett, so zum Beispiel von Elefanten. Er begann

Skelettrekonstruktion von Megatherium nach Bru de Rámon, 1793
Skelettrekonstruktion von
Megatherium nach Bru de Rámon,
1793

Provinz

unmittelbar mit der Arbeit und beendete die Rekonstruktion vier Jahre später mit der Stellung

des Skeletts in einer aus heutiger Sicht eher unnatürlichen Pose. Allerdings handelte es sich

bei Brus Skelettrekonstruktion von Megatherium aus einer naturhistorischen Betrachtung heraus um die erste eines ausgestorbenen

Wirbeltiers weltweit. Neben der Aufstellung des Skeletts fertigte Bru auch eine Monographie mit Beschreibung des Skelettes an, die

auch 22 Abbildungen enthielt, eine von der Rekonstruktion und die restlichen über einzelne Knochen, die von Manuel Navarro

gezeichnet worden waren. Allerdings wurde die Beschreibung nicht öffentlich publiziert, jedoch übergab man noch im Jahr 1793

einige Kopien der Zeichnungen einem französischen Repräsentanten.

[21][6]

Magasin encyclopédique, worin er dem riesigen Tier die wissenschaftliche Bezeichnung Megatherium americanumgab. Der Bericht

gilt somit als Erstbeschreibung von Gattung und Art. [61] Der Gattungsname leitet sich von den griechischen Wörtern μέγας (mégas

„groß“) und θηρίον (thērion „Tier“) her und bezieht sich auf die Größe des Faultiers. Cuvier nutzte bei seiner Beschreibung die für

seine Zeit neue Methodik der vergleichenden Anatomie, wobei er die Zeichnungen als Grundlage nahm, das spanische Skelett hatte

Cuvier selbst nie persönlich in Augenschein genommen. In seinem Bericht bezeichnete er die Herkunft des Skelettes

fälschlicherweise mit „Paraguay“, doch ist Cuviers Artikel insofern bedeutend, als dass es sich um seine erste Arbeit über

ausgestorbene Tiere handelt. Auch bemerkte Cuvier, dass ähnliche Tiere wie Megatherium heute nicht mehr existierten und damit

ausgestorben waren, was damals eine revolutionäre Ansicht darstellte. [21][6][62]

Cuviers Bericht wurde vonJosé Garriga nach Spanien gebracht, der ihn dort übersetzen wollte. Dabei fand er heraus, dass Bru bereits

einen Aufsatz angefertigt hatte und publizierte ihn zusammen mit Cuvier im gleichen Jahr unter seiner Herausgeberschaft und auf

eigene Kosten. [63] Dieses Buch bereitete den Weg für eine weitere Publikation von Georges Cuvier, die 1804 unter dem Titel Sur le

Megatherium erschien und in dem er die Verwandtschaft mit den Faultieren weiter

herausarbeitete. Für Cuvier sprachen primär die Merkmale des Schädels, so der Bau der

Jochbögen, und der Schulterregion, wie das ausgebildete Schlüsselbein, für eine Beziehung zu

den heutigen baumbewohnenden Faultieren, sekundär die Struktur des Gebisses und die

Gestaltung der Gliedmaßen. Bei den Gliedmaßen bemerkte Cuvier, dass diese eher den

heutigen Ameisenbären und Gürteltieren ähnelten und deutlich kürzer waren als bei den

rezenten Faultieren. Später, im Jahr 1812, fügte er seinen zweiten Aufsatz und Brus

Abbildungen in sein Werk Recherches sur les ossemens fossiles ein, [64] das zu den

Grundlagenwerken zur

gehört. [21][6][62]

Entwicklung der

wissenschaftliche

Disziplin

Darwin und Owen

Seit der Bergung des ersten Skeletts von Megatherium bei Luján sollte dies über mehr als vier

Dekaden der einzige Fund dieses riesigen Bodenfaultiers bleiben. Zu Beginn der 1830er Jahre

kam bei Villanueva am Río Salada, der die Pampaebenen südlich von Buenos Aires

durchfließt, ein weiteres Teilskelett zu Tage, das bei Niedrigwasser nach einer ausgesprochen

langen Trockenphase aus dem Fluss ragte. Die Fossilreste wurden geborgen und vom

hochrangigen britischen Diplomaten Woodbine Parish nach England verschickt, wo sie nach

eingehender Präparation William Clift am Royal College of Surgeons vorstellte und 1833

publizierte. Da Parish davon ausging, dass in der Pamparegion noch weitere Skelette

aufzufinden seien, bat er den damaligen Gouverneur von Argentinien, Juan Manuel de Rosas,

um Beihilfe bei der Suche, was in der Folgezeit zur Entdeckung zweier weiterer Skelette

führte. [65] Von hoher Bedeutung für die Erforschung von Megatherium ist die Reise von

Charles Darwin (1809–1882), die er mit der HMS Beagle zwischen 1831 und 1837

Bordbibliothek der Beagle auch einen übersetzten Text mit Abbildung von Cuviers

Beschreibung enthielt, war Darwin vertraut mit Megatherium, allerdings bezeichnete er in

seinen Tagebüchern der Reise zahlreiche unterschiedliche Fossilien als zu Megatherium

gehörig. Darwin besuchte die Region erneut im Oktober 1833 und erreichte auch Luján, von

wo das erste Megatherium-Skelett stammte. [19][66]

Baron Georges Léopold Chrétien Frédéric Dagobert Cuvier
Baron Georges Léopold
Chrétien Frédéric Dagobert
Cuvier
Karikatur über Richard Owen, reitend auf einem Megatherium-Skelett
Karikatur über Richard
Owen, reitend auf einem
Megatherium-Skelett

Die Funde, die während der Reise gemacht worden waren, wurden nach England ins Royal College of Surgeons in London geschickt,

wo sich ab 1836 der bedeutende Anatom Richard Owen (1804–1892) mit diesen zu beschäftigen begann. Im Jahr 1840

veröffentlichte Owen seine erste Abhandlung über das Riesenfaultier, das er als M. cuvieri bezeichnete [67] (ein Name, der 1822 von

Anselme Gaëtan Desmarestals Alternativname für M. americanum eingeführt wurde, aber als nomen illegitimum gilt [20] ). Zwischen

1851 und 1860 veröffentlichte Owen eine Serie von Monographien über Megatherium, betitelt jeweils mit On the Megatherium

(Megatherium americanum, Cuvier and Blumenbach), die sich jeweils unterschiedlichen Skelettpartien widmeten. [68] Sein

Abschlusswerk erschien 1861 und nannte sich Memoir on the Megatherium or giant Ground-sloth of America (Megatherium

americanum, Cuvier). [69] So erkannte Owen, dass Megatherium aufgrund seiner Größe terrestrisch lebte und sein Gewicht auf die

Außenstrahlen der Hände und Füße legte (pedolateral). Er rekonstruierte auch, dass das Tier befähigt war, sich auf den Hinterbeinen

aufzurichten, wobei es sich dabei mit dem Schwanz abstützte, um mit den Vorderbeinen nach Nahrung zu suchen. Aufgrund der

präzisen Darstellungen und Zeichnungen gelten diese Abhandlungen noch heute als Standardwerke über Bodenfaultiere. Das dadurch

entstandene Bild über Megatherium prägte nachhaltig die Öffentlichkeit. Aufgrund des Enthusiasmus, den Owen für das Faultier an

den Tag legte, wurde er mehrfach auch karikiert. [6][70]

Larrañaga und das gepanzerte Riesenfaultier

Eine weitere Episode, die das Bild über Megatherium zumindest im Verlauf des 19. Jahrhunderts nachhaltig prägte, war die

Entdeckung eines Rücken- und Schwanzpanzers sowie eines Oberschenkelknochens,die nach heutiger Sicht zu einem Vertreter der

1814 eine wissenschaftlicheBeschreibung in seiner Schrift Diario de Historia Natural an und fügte dieser die Bezeichnung Dasypus

(Megatherium Cuv) bei. Die Angabe von Megatherium als Untergattung für die heutigen Langnasengürteltiere führte dazu, dass in

der Folgezeit die Vorstellung über gepanzerte Riesenfaultiere entstand, zumal der Ursprungsfund von Megatherium aus Luján auch

mit Knochenplättchen von Glyptodonten vergesellschaftet war. Cuvier persönlich gab Larrañagas taxonomische Bezeichnung 1824

Anlass, diese auch in der zweiten Auflage seines Werkes Recherches sur les ossemens fossiles einzufügen. [71] Die Idee über

gepanzerte Riesenfaultiere war weit verbreitet, auch bei der Beschreibung des zweiten Skelettfundes von Megatherium hatte Clift

die mit den Resten assoziierten Panzerteile dem Faultier zugewiesen. [65] Selbst Darwin notierte auf seiner Beagle-Reise

1833

mehrfach Funde von Panzerfragmenten von Megatherium, teilweise ordnete er bestimmte Reste nur aufgrund von Beifunden von

Knochenplättchen der Faultiergattung zu. [20][66]

Zwar wurden bereits in den 1830er Jahren Einwände gegen die Panzerung von Megatherium erhoben, so unter anderem 1833 von

Joseph Eduard d’Alton anhand von Panzer- und Knochenfunden aus Uruguay und Brasilien, die er nach intensiven anatomischen

Vergleichen mit riesigen Gürteltieren in Verbindung brachte. [72] Die Beschreibung von Hoplophorus durch Peter Wilhelm Lund im

Jahr 1838 [73] und von Glyptodon durch Owen im Jahr darauf, [74] beide zeigten als Vertreter der Glyptodontidae starke Ähnlichkeiten

zu Larrañagas Dasypus (Megatherium Cuv), bewiesen aber letztendlich, dass die bisher bekannten Panzerfunde ganz anderen, aber

ebenfalls riesigen Tieren angehörten. Owen revidierte in seiner Erstbeschreibung von Glyptodon noch einmal die mit Megatherium

unterschiedlichen Herkunft beider Fossilgruppen hin. [75] Anzumerken ist hierbei, dass es jedoch tatsächlich große Bodenfaultiere

gab, in deren Haut Knochenplättchen ausgebildet waren, doch formten diese nie einen festen Panzer. Zudem gehören Faultiere

allesamt einer anderen Linie an (Mylodontidae), die mit den Megatheriidae eher entfernt verwandt ist. Die Existenz von ähnlich

locker gestreuten Osteodermen in der Haut beiMegatherium ist darüber hinaus umstritten. [76][49]

Die Wende zum 20. Jahrhundert

Zum Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren vor allem die italienischstämmigen Gebrüder Florentino (1854–1911)

und Carlos Ameghino (1865–1936) bedeutend für die paläontologische Forschung in Südamerika. Sie beschrieben meist unabhängig

voneinander mehrere Arten von Megatherium, von denen aber nur M. tarijense aus dem Jahr 1880 bis heute gültig ist. Die

Beschreibung der Art erfolgte weit nach der Entdeckung und Erstpublikation der Funde im Jahr 1855 durch Paul Gervais, sie zeigte

aber auf, dass es auch Vertreter des Riesenfaultiers gab, die deutlich kleiner als M. americanum waren. Damit war zudem der erste

Nachweis der Untergattung Pseudomegatherium erbracht. [3] Gut ein Dutzend Jahre später folgten dann mit M. sundti und M.

Literatur

Paul S. Martin , Richard G. Klein (Hrsg.): Quaternary Extinctions. A Prehistoric Revolution. The University Paul S. Martin, Richard G. Klein (Hrsg.):Quaternary Extinctions. A Prehistoric Revolution.The University of Arizona Press, Tucson AZ 1984, ISBN 0-8165-1100-4.

Richard A. Fariña, Sergio F. Vizcaíno, Gerardo De Iuliis:Megafauna. Giant beasts of Pleistocene South America. Indiana University Press, 2013, ISBN 978-0-253-00230-3 , S. Megafauna. Giant beasts of Pleistocene South America. Indiana University Press, 2013,ISBN 978-0-253-00230-3, S. 254–256.

Einzelnachweise

3.

Gerardo De Iuliis, François Pujos und Giuseppe Tito: Systematic and Taxonomic Revision of the Pleistocene Ground Sloth Megatherium (Pseudomegatherium) Tarijense (Xenarthra: Megatheriidae).Journal of Vertebrate Paleontology 29 (4), 2009, S. 1244–1251.

4.

François Pujos und Rodolfo Salas:A new species of the genus Megatherium (Mammalia: Xenarthra: Megatheriidae) from the Pleistocene of Sacaco and Tres Ventanas. Palaeontology 47 (3), 2004, S. 579–604.

5.

Fariña, Vizcaíno und De Iuliis:Megafauna. 2013, S. 213–216.

6.

Sergio F. Vizcaíno, M. Susanna Bargo und Richard A. Fariña:Form, function, and paleobiology in xenarthrans.In:

Sergio F. Vizcaíno und W. J. Loughry (Hrsg.): The Biology of the Xenarthra.University Press of Florida, 2008, S. 86–

99.

7.

M. Susana Bargo, Segio F. Vizcaíno, Fernando M. Archuby und R. Ernesto Blanco:Limb bone proportions, strength and digging in some Lujanian (Late Pleistocene-Early Holocene) mylodontid ground sloths (Mammalia, Xenarthra). Journal of Vertebrate Paleontology 20 (3), 2000, S. 601–610.

8.

Diego Brandoni, Esteban Soibelzon und Alejo Scarano:On Megatherium gallardoi (Mammalia, Xenarthra, Megatheriidae) and the Megatheriinae from the Ensenadan (lower to middle Pleistocene) of the Pampean region, Argentina. Geodiversitas 30 (4), 2008, S. 793–804.

9.

Carlos Ameghino und Lucas Kraglievich:Descripción del „Megatherium gallardoi“ C. amegh descubierto en el Pampeano inferior de la ciudad de Buenos Aires.Anales del Museo Nacional de Historia Natural de Buenos Aires 31, 1921, S. 134–156.

10.

M. Susana Bargo:The ground sloth Megatherium americanum: Skull shape, bite forces, and diet.Acta Palaeontologica Polonica 46 (2), 2001, S. 173–192.

11.

H. Gregory McDonald:Xenarthran skeletal anatomy: primitive or derived?Senckenbergiana biologica 83, 2003, S.

5–17.

12.

François Pujos: Megatherium celendinense sp. nov. from the Pleistocene of the Peruvian Andes and the relationships of megatheriines.Palaeontology 49 (2), 2006, S. 285–306.

13.

M. Susana Bargo, Gerardo De Iuliis und Sergio .FVizcaíno: Hypsodonty in Pleistocene ground sloths.Acta Palaeontologica Polonica 51 (1), 2006, S. 53–61.

14.

Gerardo De Iuliis und Cástor Cartelle:A new giant megatheriine ground sloth (Mammalia: Xenarthra: Megatheriidae)

from the late Blancan to early Irvingtonian of Florida.Zoological Journal of the Linnean Society 127, 1999, S. 495–

515.

15.

Gerardo De Iuliis:Toward the morphofunctional understandingof the humerus of Megatheriinae: The identity and homology of some diaphyseal humeral features (Mammalia, Xenarthra, Megatheriidae).Senckenbergiana biologica 83, 2003, S. 69–78.

16.

Adrià Casinos: Bipedalism and quadrupedalism in Megatherium: an attempt at biomechanical reconstruction.Lethaia 29, 1996, S. 87–96.

17.

Gerardo De Iuliis und Cástor Cartelle:The medial carpal and metacarpal elements of Eremotherium and Megatherium (Xenarthra: Mammalia).Journal of Vertebrate Paleontology 14, 1994, S. 525–533.

18.

Diego Brandoni, Alfredo A. Carlini, Francois Pujos und Gustavo J. Scillato-Yané: The pes of Pyramiodontherium bergi (Moreno & Mercerat, 1891) (Mammalia, Xenarthra, Phyllophaga): The most complete pes of aertiaryT Megatheriinae. Geodiversitas 26 (4), 2004, S. 643–659.

19.

Richard D. Keynes:The Jayne Lecture. From Bryozoans to Tsunami: Charles Darwin’s Findings on the Beagle. Proceedings of the American Philosophical Society 147 (2), 2003, S. 103–127.

20.

Juan Carlos Fernicola, Sergio F. Vizcaíno und Gerardo De Iuliis:The fossil mammals collected by Charles Darwin in South America during his travels on board the HMS Beagle.Revista de la Asociación Geológica Argentina 64 (1), 2009, S. 147–159.

21.

José M. López Piñero:Juan Bautista Bru (1740–1799) and the Description of the Genus Megatherium.Journal of the History of Biology 21 (1), 1988, S. 147–163.

22.

Agustín Scanferla, Ricardo Bonini, Lucas Pomi, Enrique Fucks und Alejandro Molinari:New Late Pleistocene megafaunal assemblage with well-supported chronology from the Pampas of southern South America.Quaternary International 305, 2013, S. 97–103.

23.

R. A. Philippi: Vorläufige Nachricht über fossile Säugethierknochen von Ulloma, Bolivia.Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft 45, 1893, S. 87–96.

24.

R. A. Philippi: Noticias preliminares sobre huesos fósiles de Ulloma.Anales de la Universidad de Chile 82, 1893, S.

499–506.

25.

Daniel Frassinetti und Valeria Azcárate: Presencia de Megatherium en los alrededores de Santiago (Chile).Boletín del Museo Nacional de Historia Natural 33, 1974, S. 35–42.

26.

Gerardo De Iuliis:On the taxonomic status of Megatherium sundti Philippi, 1893 (Mammalia: Xenarthra:

Megatheriidae). Ameghiniana 46 (1), 2006, S. 161–169.

27.

François Pujos und Rodolfo Salas:A systematic reassessment and paleogeographic review of fossil Xenarthra from Peru. Bulletin de l’Institut Français d’Etudes Andines 33, 2004, S. 331–378.

28.

Franz Spillmann:Beiträge zur Kenntnis eines neuen gravigraden Riesensteppentieres (Eremotherium carolinense gen. et sp. nov.), seines Lebensraumes und seiner Lebensweise.Palaeobiologica 8, 1948, S. 231–279.

29.

H.

Gregory McDonald:Evolution of the Pedolateral Foot in Ground Sloths: Patterns of Change in the Astragalus.

Journal of Mammal Evolution 19, 2012, S. 209–215.

30.

Néstor Toledo, Gerardo De Iuliis, Sergio F. Vizcaíno und M. Susana Bargo:The Concept of a Pedolateral Pes Revisited: The Giant Sloths Megatherium and Eremotherium (Xenarthra, Folivora, Megatheriinae) as a Case Study. Journal of Mammalian Evolution, 2017doi:10.1007/s10914-017-9410-0.

31.

Giuseppe Tito und Gerardo De Iuliis:Morphofunctional aspects and paleobiology of the manus in the giant ground sloth Eremotherium Spillmann 1948 (Mammalia, Xenarthra, Megatheriidae).Senckenbergiana biologica 83 (1), 2003, S. 79–94.

32.

G. Billet, D. Germain, I. Ruf, C. de Muizon und L. Hautier:The inner ear of Megatherium and the evolution of the vestibular system in sloths.Journal of Anatomy 223, 2013, S. 557–567.

33.

R. Ernesto Blanco und Ada Czerwonogora:The gait of Megatherium Cuvier 1796 (Mammalia, Xenarthra, Megatheriidae). Senckenbergiana biologica 83 (1), 2003, S. 61–68.

34.

Silvia A. Aramayo, Teresa Manera de Bianco, Nerea V. Bastianelli und Ricardo N. Melchor:Pehuen Co: Updated taxonomic review of a late Pleistocene ichnological site in Argentina.Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 439, 2015, S. 144–165.

35.

Richard A. Fariña und R. Ernesto Blanco:Megatherium, the Stabber. Proceedings: Biological Sciences 263 (1377), 1996, S. 1725–1729.

36.

François Pujos, Timothy J. Gaudin, GerardoDe Iuliis und Cástor Cartelle:Recent Advances on Variability, Morpho-

Functional Adaptations, Dental Terminology, and Evolution of Sloths.Journal of Mammal Evolution 19, 2012, S. 159–

 

169.

37.

Fariña, Vizcaíno und De Iuliis:Megafauna. 2013, S. 254–256.

38.

François Pujos, Rodolfo Salas und Jean Mattos:Andean lineage of Pleistocene Megatherium: Geographical implications. Journal of Vertebrate Paleontology 22 (3 suppl), 2002, S. 97A.

39.

Sergio F. Vizcaíno, M. Susana Bargo und Guillermo H. Cassini:Dental occlusal surface area in relation to body mass, food habits and other biological features in fossil xenarthrans.Ameghiniana 43 (1), 2006, S. 11–26.

40.

Leandro M. Pérez, Néstor Toledo, Gerardo De Iuliis, M. Susana Bargo und Sergio F. Vizcaíno: Morphology and Function of the Hyoid Apparatus of Fossil Xenarthrans (Mammalia).Journal of Morphology 271, 2010, S. 1119–

 

1133.

41.

M. Susana Bargo, Néstor Toledo und SergioF. Vizcaíno: Muzzle of South American Pleistocene Ground Sloths (Xenarthra, Tardigrada). Journal of Morphology 267, 2006, S. 248–263.

42.

H.

Gregory McDonald und Gerardo de Iuliis:Fossil history of sloths.In: Sergio F. Vizcaíno und W. J. Loughry (Hrsg.):

The Biology of the Xenarthra.University Press of Florida, 2008, S. 39–55.

43.

Angel Praderio, Adolfo Gil und Analía M. Forasiepi:El registro de Megatherium (Xenarthra, Tardigrada) en Mendoza (Argentina): Aspectos taxonómicos, cronológicos y paleoecológicos.Mastozoología Neotropical 19 (2), 2012, S.

 

279–291.

44.

Hervé Bocherens, Martin Cotte, Ricardo A. Bonini, Pablo Straccia, Daniel Scian, Leopoldo Soibelzon und Francisco

J.

Prevosti: Isotopic insight on paleodiet of extinct Pleistocene megafaunal Xenarthrans from Argentina.Gondwana

Research 48, 2017, S. 7–14.

45.

Jeremy L. Green und Daniela C. Kalthoff: Xenarthran Dental Microstructure and Dental Microwear Analyses, with New Data for Megatherium americanum (Megatheriidae).Journal of Mammalogy 96 (4), 2015, S. 645–657.

46.

Fariña, Vizcaíno und De Iuliis:Megafauna. 2013, S. 256–259 und 304–310.

47.

Fariña, Vizcaíno und De Iuliis:Megafauna. 2013, S. 259–260.

48.

Gustavo G. Politis und Pablo G. Messineo:The Campo Laborde site: New evidence for the Holocene survival of Pleistocene megafauna in the Argentine Pampas.Quaternary International 191, 2008, S. 98–114.

49.

H.

Gregory McDonald:An Overview of the Presence of Osteoderms in Sloths: Implications for Osteoderms as a

Plesiomorphic Character of the Xenarthra.Journal of Mammalian Evolution, 2017doi:10.1007/s10914-017-9415-8.

50.

François Pujos, Rodolfo Salas-Gismondi, Guillaume Baby, Patrice Baby, Cyrille Goillot, Julia Tejada und Pierre-

Oliver Antoine: Implications of the presence of Megathericulus (Xenarthra: ardigrada:T

Megatheriidae) in the

Laventan of Peruvian Amazonia.Journal of Systematik Palaeontology 11 (7–8), 2013, S. 973–991.

51.

Timothy J. Gaudin:Phylogenetic relationships among sloths (Mammalia, Xenarthra,ardigrada):T

the craniodental

evidence. Zoological Journal of the Linnean Society 140, 2004, S. 255–305.

52.

Diego Brandoni:A review of Pliomegatherium Kraglievich, 1930 (Xenarthra: Phyllophaga: Megatheriidae).Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie, Monatshefte 4, 2006, S. 212–224.

53.

Diego Brandoni:Los Tardigrada (Mammalia, Xenarthra) del Mioceno Tardío de Entre Ríos, Argentinia.In: Diego Brandoni und J. I. Noriega (Hrsg.):El Neógeno de la Mesopotamia argentina.Asociación Paleontológica Argentina, Publicación Especial 14, 2013, S. 135–144.

54.

Alfredo A. Carlini, Diego Brandoni und Rodolfo Sánchez:Additions to the knowledge of Urumaquia robusta (Xenarthra, Phyllophaga, Megatheriidae) from the Urumaco Formation (Late Miocene), Estado Falcón,enezuela.V Paläontologische Zeitschrift 82 (2), 2008, S. 153–162.

55.

Alfredo A. Carlini, Diego Brandoni und Rodolfo Sánchez:First Megatheriines (Xenarthra, Phyllophaga, Megatheriidae) from the Urumaco (Late Miocene) and Codore (Pliocene) Formations, Estado Falcón,enezuela.V Journal of Systematic Palaeontology 4 (3), 2006, S. 269–278.

56. François Pujos: Paleogeographic distribution and anatomical adaptions in Peruvian megatheriine ground sloths (Xenarthra, Megatherioidea).In: Sergio F. Vizcaíno und W. J. Loughry (Hrsg.): The Biology of the Xenarthra. University Press of Florida, 2008, S. 56–63.

57. Paulina E. Nabel, Alberto Cione und Eduardo P. Tonni: Environmental changes in the Pampean area of Argentina at the Matuyama–Brunhes (C1r–C1n) Chrons boundaryPalaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 162, 2000, S. 403–412.

58. Gustavo G. Politis, Clara Scabuzzo und Robert H. Tykot: An Approach to Pre-Hispanic Diets in the Pampas during the Early/Middle Holocene.International Journal of Osteoarchaeology 19, 2009, S. 266–280.

59. Marína A. Gutiérrez und Gustavo A. Martínez:Trends in the faunal human exploitation during the Late Pleistocene and Early Holocene in the Pampean region (Argentina).Quaternary International 191, 2008, S. 53–68.

60. Anthony D. Barnosky und Emily L. Lindsey:Timing of Quaternary megafaunal extinction in South America in relation to human arrival and climate change.Quaternary International 217, 2010, S. 10–29.

61. Georges Cuvier:Notice sur le squelette d’une très grande espèce quadrupède inconnue jusqu’à présent, trouvé au

(ht

62. Christine Argot: Changing Views in Paleontology: The Story of a Giant (Megatherium, Xenarthra).In: Eric J. Sargis und Marian Dagosto (Hrsg.):Mammalian Evolutionary Morphology. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology Series 2008, S. 37–50.

63. Don Joseph Garriga:Descripción del esqueleto de un quadrúpedo muy corpulento y raro, que se conserva en el Real Gabinete de Historia Natural de Madrid.Madrid, 1796 ([2] (https://books.google.de/books?id=T6c35xaNYPEC& printsec=frontcover)).

64. Georges Cuvier:Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes.Paris, 1812, Kapitel 8 und zugehörige Tafel 2 und 3 ([3] (https://www.biodiversitylibrary.org/item/123716#page/365/mode/1up))

65. William Clift: Some account of the remains of the Megatherium sent to England from BuenosyresA

by Woodbine

66. Paul D. Brinkman:Charles Darwin’s Beagle Voyage, Fossil Vertebrate Succession, and ‘The‘

Gradual Birth & Death

of Species’’. Journal of the History of Biology 43, 2010, S. 363–399.

67. Richard Owen: Fossil Mammalia.In: Charles Darwin (Hrsg.):Zoology of the Voyage of H.M.S Beagle, under the command of Captain Fitzroy, during the years1832 to 1836. Teil 1 von 4, London, 1840, S. 13–111 (S. 100–106) ([5]

68. Richard Owen: On the Megatherium (Megatherium americanum Blumebach).Philosophical Transactions of the

Royal Society of London:Part I. Preliminary Observations on the Exogenous Processes of ertebrae.V

141, 1851, S.

69. Richard Owen: Memoir on the Megatherium, or giant ground-sloth of America (Megatherium americanum, Cuvier). London, 1861, S. 1–84 ([11] (http://www.biodiversitylibrary.org/item/99064#page/7/mode/1up)).

70. Fariña, Vizcaíno und De Iuliis:Megafauna. 2013, S. 31–71.

71. Juan-Carlos Fernicola, Serdio F. Vizcaíno und Richard a. Fariña:The evolution of armored xenarthrans and the phylogeny of the glyptodonts.In: Sergio F. Vizcaíno und W. J. Loughry (Hrsg.): The Biology of the Xenarthra. University Press of Florida, 2008, S. 79–85.

72. Joseph Eduard d’Alton:Über die von dem verstorbenen Herrn Sellow aus der Banda oriental mitgebrachten fossilen Panzerfragmente und die dazugehörigen Knochen-Überreste.Abhandlungen der Königlichen Akademie der

73. Peter Wilhelm Lund:Blik paa Brasiliens Dyreverden för Sidste Jordomvaeltning. Anden Afhandling: Patteedyrene. Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskbas Naturvidenskabelige og Matematiske Afhandlinger 8, 1839, S. 61– 144 (S. 83) ([13] (http://www.biodiversitylibrary.org/item/48437#page/163/mode/1up)).

74. Richard Owen: Description of a tooth and part of the skeleton of the Glyptodon clavipes, a large quadrupede of the Edentate order, to which belongs the tesselated bony armour described and figured by Mr. Clift in the former Volume of the Transactions of the Geological Society; with a consideration of the question whether the Megatherium possessed an analogous dermal armor. Transactions of the Geological Society 2 (6),1839, S. 81–106 ([14] (http://w

75. Thomas Henry Huxley:On the Osteology of the Genus Glyptodon.Philosophical Transactions of the Royal Society

of London 155, 1865, S. 31–70 [15](

76. Robert V. Hill: Comparative Anatomy and Histology of Xenarthran Osteoderms.Journal of Morphology 267, 2005, S.

1441–1460.

Weblinks

Weblinks Commons: Megatherium – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien Abgerufen von

Commons: Megatherium – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Diese Seite wurde zuletzt am 13. April 2018 um 15:05 Uhr bearbeitet.

Der Text ist unter der Lizenz„Creative Commons Attribution/Share Alikeverfügbar; Informationen zu den Urhebern und

zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder ideos)V

abgerufen werden. Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen. Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit denNutzungsbedingungenund der Datenschutzrichtlinieeinverstanden.

Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.

können im Regelfall durch Anklicken dieser