Voy a empezar hablando de la metafísica del ser de Santo Tomás, porque considero que es un

buen hilo conductor no sólo para su filosofía, sino para pensar las grandes cuestiones del medioevo.
Con sus desarrollos en torno al ser, Santo Tomás resuelve problemas que habían aquejado a muchos
antes que a él. Se caracteriza la filosofía de ST como un mero aristotelismo cristiano, sin embargo,
vemos como su metafísica del ser, si bien toma el esquema basico aristotélico, la supera creando
conceptos absolutamente novedosos.
Para ST como para Aristóteles la metafísica es la pregunta por el ente. Qué es lo que hace que el
ente sea un ente. Cuál es el fundamento último de la realidad. Cabe aclarar que ente aquí significa
“lo que es”. En tanto y en cuanto todo lo real es, la metafísica es la indagación de toda la realidad en
tanto que es. Lo que distancia las respuestas de Aristóteles y Santo Tomás en cuanto a la pregunta
por el ser es, en primer lugar, una cosmovisión. En el cosmos eterno e increado de la cultura griega,
Aristóteles halla la respuesta a la pregunta metafísica por excelencia en la talidad del ente.El
aspecto preponderante del ser es aquí el copulativo: el principio constitutivo del ente que lo haga ser
esto o aquello, ese será el fundamento de la realidad. En el cosmos creado propio de la filosofía
cristiana -y musulmana y judia también-, la pregunta por el ente se despliega: ya no alcanza con
identificar el qué del ente para dar cuenta de la realidad. Ahora, por el contrario, hace falta
comprender la existencia, la creación de dicho ente. El aspecto verbal del ser adquiere en esta
filosofía todo su esplendor: antes de que el ente sea tal, el ente es. Sin embargo, muchos filosofos de
esas tradiciones sólo contaban con nociones filosoficas griegas y al intentar explicar la creacion
muchos dde ellos entendieron que crear consistia en “dar efectividad”, es decir, existencia, a una
esencia previa... entonces Dios al crear hace pasar al estado de efectividad o actualidad una esencia
posible. (Avicena y Maimonides). Pero la creación tiene que ser lo primero, lo fundamental, y no un
mero accidente.
Santo Tomas se deshace de ese lastre griego cuando sostiene que el fundamento ultimo de lo real
es el ser,pero no entendido como mero accidente, sino como el acto de ser, el acto en virtud del cual
el ente es un ser actual. Es el principio en virtud del cual el ente es o existe, no es un mero añadido a
una esencia posible.
Habíamos dicho que ST toma el esquema basico de la metafisica aristotelica: lo que hace ser al
ente lo que es es la forma, que actualiza la materia. Pero lo que lo hace ser -sin más- es el acto de
ser. Hay por tanto en la Metafisica tomista dos ordenes de actualidades, el de la forma, que hace ser
al ente lo que es, que le otorga su talidad conformando la essentia, y el del esse que le hace ser, que
le otorga su existencia. El primero actualiza la materia, el segundo actualiza el compuesto
hylemorfico, la esencia. Estos dos ordenes de actualidades dan al ente los dos principios que lo
componen: esentia y esse. La distincion entre ambos es para ST real, metafisica y no meramente
lógica. Essentia y esse son, por ende, coprincipios de la composición que forma el ente, jamás han
existido separados y el uno es impensable sin el otro. En palabras de Gilson, la realidad no está
hecha de realidades. La distinción que se abre entre estos coprincipios no es inter res sino intra rem:
“resulta menester, entonces, desterrar una visión cosista de la estructura de lo real” (Echauri p. 27).
El esse actualiza a la essentia, que a su vez determina al esse. Pues, el esse, el acto de ser, es el puro
existir, la indeterminación total. La essentia es el limite que se le imprime al esse para que el ente
sea tal o cual. Por el esse el ente adquiere existencia, por la essentia adquiere quididad. El esse
resulta determinado por la actualización que este imprime a la essencia. Actualidad existencial
primero, actualidad esencial después.
Sin el limite de la esencia, las creaturas serían puro ser, es decir, serían Dios. Pues, dios es el
mismo ser puro. En dios la esencia queda absorbida por el esse. Se ve aca que en Santo Tomás, a
diferencia de lo que sostiene Heidegger, hay una concepcion existencialista de Dios, y no una
esencialista. En tanto cuando conocemos, conocemos al esencia, de Dios podemos saber que es,
pero no qué es. Dios no es conceptualizable. En este marco se inscriben las cinco vias para la
demotracion de la existencia de Dios. En cuanto a la naturaleza de Dios, ST retoma la posicion de
Pseudo Dionisio: via de la negacion y via de la eminencia. Todos estos procedimientos racionales
sólo marcan una dirección, pero no logran propiamente hablando el conocimiento de Dios. Él
resulta inabarcable para el entendimiento humano.
La metafísica del ser de Santo Tomás logra resolver el problema del alma humana. Los
pensadores que habían seguido a Platón en su explicación del vinculo alma-cuerpo, se habian
encontrado con el problema, por un lado, de dar un fundamento sólido a la unión de ambas
sustancias; y, por otro, su desprecio del plano sensible (en este caso el cuerpo) era incompatible con
la cosmovision cristiana que confesaban. Por otro lado, los filosofos que habían seguido a
Aristoteles, tenían el problema de justificar la inmortalidad del alma luego de la descomposición del
compuesto hylemorfico materia-forma que constituian el cuerpo y el alma. Santo Tomas, que
siguió a Aristoteles tuvo que lidiar con este ultimo problema. Y lo resolvió mediante su particular
concepción del acto de ser. Para él el alma es forma del cuerpo y a la vez sustancia espiritual. Esto
es posible debido a que el acto de ser que Dios dona es conferido directamente al alma, que a su vez
participa del ser al cuerpo. La union de cuerpo y alma es, como lo implica la cosmovision cristiana,
intimisima porque se funda en el acto de ser que el alma le participa al cuerpo. Para Santo Tomas, a
diferencia de San Agustin, el alma se une al cuerpo por su propio bien, pues solo mediante él puede
llevar a cabo su naturaleza, que es racional, pues el hombre conoce mediante los sentidos. El alma
humana sin el cuerpo está incompleta desde un punto de vista especifico, y a la espera del
recuencuentro con él.
El entendimiiento humano se divide entre intelecto y razón -dos dimensiones diferentes de una
unica facultad. El intelecto es la faz intuitiva que desmaterializa el objeto conocido, apresa los
primeros principios extrayendo la inteligiblidad que subyace en todas las cosas: la esencia.
Conocemos el efecto sensible de la esencia y a partir de allí la concebimos. La razon es la funcion
discursiva que busca la verdad pasando de un concepto extraido o otro. Intelectualismo: primado
del intelecto y no de la razon: la razon es un intelecto limitado y defectuoso. La realidad es
inabarcable, no conocemos exhaustivamente ni la esencia de una mosca.
En el juicio el conocimiento se vuelve explicito.
Contra Heidegger: Aristotlees “el alma es en cierto modo todas las cosas” y ST “el alma es un
ente que ha nacido para convenir con todo ente”. “el intelecto ha coincidido con lo real y se ha
hecho lo real” De esa intima union surge el concepto. “Decir que el objeto inmediato del
pensamiento es el concpeto no es negar que sea la cosa, en tanto que su inteligibilidad constituye la
del concepto”. Desde su aspecto intelegible, la cosa y el concepto son lo mismo. El ente posee la
inteligibildiad en potencia y el intelecto, en acto. El hiato es propio de la escolastica tardia y no de
Santo Tomás.