Logica Juridica

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE
CHIMBOTE
DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Curso : Lógica jurídica
Tema : Concepto Jurídico, Juicio Jurídico e Injerencia

Jurídica
Catedrático : Dr. PAUCAR ROJAS, Eudocio
Alumnas : ROSAS HERAS, Guiseli

SAUCEDO HERAS, Luz Meri
SILVA SALAS, Llery
Ciclo : III
Turno : Mañana
PUCALLPA – PERÚ
2
2016
DEDICATORIA
A Dios porque gracias a él es que sigo mi

camino.
A nuestro docente Dr. EUDOCIO PAUCAR

ROJAS, porque el trabajo metodológico que
nos da, nos permite darnos cuenta más a
detalle de las acciones que realizaremos en
nuestra carrera.
Los Estudiantes
3
INDICE
DEDICATORIA ........................................................................................................................................ 2
INDICE ....................................................................................................................................................... 3
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................................... 5
CAPITULO I .............................................................................................................................................. 6
LOGICA JURÍDICA ................................................................................................................................ 6
1.1. El concepto en general ........................................................................................................... 7
1.2. El concepto jurídico ............................................................................................................... 7
1.2.1. Características compartidas del concepto jurídico con otros conceptos

técnicos de otras disciplinas ............................................................................................................. 7
1.2.2. Características particulares del concepto jurídico: ............................................. 7
1.3. Naturaleza del concepto jurídico ....................................................................................... 8
2. CONCEPTO JURIDICO. ............................................................................................................ 8
3. CLASIFICACION DEL CONCEPTO JURIDICO. ......................................................... 12
4. OTRA CLASIFICACIÓN DEL CONCEPTO JURÍDICO ............................................ 22
4.1. Atendiendo a su origen los conceptos jurídicos se clasifican: ................................. 22
4.2. Atendiendo a su naturaleza: .............................................................................................. 22
4.3. La construcción jurídica: ................................................................................................... 22
4.4. La ficción jurídica ................................................................................................................. 23
4.5. Importancia de los conceptos en el derecho: ................................................................ 23
4.6. Tipología jurídica.................................................................................................................. 23
CAPITULO II ........................................................................................................................................... 23
2. EL JUICIO JURIDICO ................................................................................................................. 23
2.1. Importancia Del Juicio Jurídico....................................................................................... 25
2.2. Estructura Interna De La Norma Jurídica ................................................................... 26
2.3. Norma Jurídica ...................................................................................................................... 37
2.3.1. Estructura Lógica De La Norma Jurídica ............................................................ 39

4
CAPITULO III ......................................................................................................................................... 44
3. LA INFERENCIA JURÍDICA. ............................................................................................... 44
3.1. Noción ....................................................................................................................................... 46
3.2. Carácter Complejo De La Inferencia ............................................................................. 46
3.3. Complejidad De La Inferencia ......................................................................................... 47
3.4. Carácter deductivo de la inferencia jurídica. .............................................................. 49
3.5. Forma de la inferencia jurídica. ....................................................................................... 50
3.6. Modus operandi de la inferencia jurídica. .................................................................... 51
3.7. Otros tipos de inferencias ................................................................................................... 54
CONCLUSION ........................................................................................................................................ 56
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................................... 58
ANEXOS ................................................................................................................................................... 60
5
INTRODUCCIÓN
Dentro del lenguaje cotidiano, se utiliza la palabra “ilógico”,
para referirse a cuestiones carentes de orden, absurdas e irreales. En cambio cuando se usa la
palabra lógica, se remite sin duda alguna, a una idea ordenada, correcta y real.
Lo paradójico, es que para entender no solamente la lógica, sino
cualquier otra ciencia o teoría del conocimiento humano, se necesita forzosamente de la
lógica. De ahí que existen personas que razonan correctamente para llegar a una determinada
conclusión, mientras que hay otras, que lo hacen de manera intuitiva e inmediata, para poder
llegar a un resultado.
Todos los seres humanos emplean las leyes de la lógica, para
resolver problemas. Es un instrumento para conocer la verdad, sirve para pensar
correctamente, sin incurrir en el error.
El presente material didáctico es desarrollado para alcanzar el
objetivo principal que es lograr un aprendizaje significativo sobre la lógica jurídica que no es
igual a la lógica formal (meramente enunciativa, como las matemáticas que tiene una serie de
presupuestos indiscutibles ejemplo p. q, r, no hay que discutir), en tanto que “la lógica
jurídica es esencialmente valorativa, involucra criterios valorativos, es axiológica (rama de la
filosofía que se encarga del estudio de los valores).”

6
CAPITULO I
LOGICA JURÍDICA
1. ANTECEDENTES:
La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles,
comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de
acepciones de los términos razón y palabra. Podríamos considerar la lógica como La
ciencia de pensar rectamente, es decir, como un proceso intelectual ordenado a obtener
razonamientos correctos o formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también
como un proceso que conduce al conocimiento verdadero (lógica dialéctica o
material)1.
En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y
dado el objeto de conocimiento de la lógica, se constituye está en una herramienta de
aplicación dada para la obtención de lo más correctos raigambres dentro de las
finalidades de los disciplinas aparecidas.
Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la
utilización de la lógica como herramienta aplicada a la obtención de razonamientos
lógicos jurídicos, fue el Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica jurídica.
Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica
que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista,
así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones,
definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el
nombre de lógica jurídica.
1 Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973.

7
1.1. El concepto en general
 La definición general del concepto es que es la aprehensión intelectual de un
objeto.
 Es la simple representación mental de un objeto.
 La definición del concepto es meramente representativa.
 El concepto representa al objeto en el plano del pensamiento, no afirma ni
niega nada del objeto.
1.2. El concepto jurídico
 Es la aprehensión intelectual de un objeto abstracto propio del derecho.
 Ejemplos de conceptos jurídicos: ley, patria potestad, delito, derecho, Derecho,
Estado, etc.
1.2.1. Características compartidas del concepto jurídico con otros conceptos
técnicos de otras disciplinas
Para diferenciar los conceptos jurídicos de los conceptos no jurídicos se puede
identificar dos principales características:
 Son determinados o poseen determinación:
Los conceptos jurídicos son estables y al mismo tiempo son variables con el
transcurrir del tiempo porque se amplían y/o diversifican
 Se relacionan o tienen conexidad:
Los conceptos jurídicos tienen la capacidad de relacionarse con otros
conceptos.
1.2.2. Características particulares del concepto jurídico:

8
 Tienen fundamento normativo: los conceptos jurídicos son definidos por la
ley y esas definiciones son contenidos de las normas jurídicas
 Cuentan con referencia axiológica: Todo concepto jurídico hace referencia a
algo que es deseado, se refiere al valor (axiología es la teoría de los valores
jurídicos). El valor principal al que hacen referencia los conceptos jurídicos es
la justicia.
 Tienen carácter sistemático: Los conceptos jurídicos forman parte de un
sistema lógico y coherente de entidades, donde cada concepto adquiere sentido
y significación.
1.3. Naturaleza del concepto jurídico
Es de naturaleza abstracta y con mucha frecuencia se
refiere a una relación Ej.: madre-hijo.
También es de naturaleza cultural, ya que son
elaborados por el hombre a partir de la realidad social, teniendo en cuenta los
intereses particulares y colectivos.
Cuando el concepto describe, delimita, caracteriza o
va más allá de la representación del objeto se transforma en definición.
2. CONCEPTO JURIDICO.
Como forma del conocimiento jurídico, cumple las siguientes funciones cognoscitivas:
a) Sintetizar y reflejar:
- Lo esencial, así como lo “accidental”, respectivamente del sujeto y del objeto de
la regulación jurídica.
- Así mismo de las circunstancias de la función operacional de cada uno de los
coligadores en el contexto de la proposición jurídica.

9
b) “Permitir el conocimiento de la función operacional de cada uno de los coligadores
en el contexto de la proposición jurídica”.
c) “Reflejar la evolución histórica – lógico del saber jurídico”.
d) “Operar como “términos” (como “unidades mínimas”) del análisis lógico de la
estructura interna del juicio jurídico y de la estructura de la inferencia jurídica”2.
La estructura externa (la “cobertura física”) del concepto es la palabra que es el medio
para expresarlo (“exteriorizarlo”).
Con los siguientes ejemplos, podemos tener una idea mucho más clara del concepto
jurídico:
“El silencio importa manifestación de voluntad cuando la ley o el convenio le
atribuyen esos significados” (art. 142º C. C.).
Los conceptos jurídicos que podemos encontrar en esta
norma jurídica son: “silencio”, “manifestación de voluntad”, “ley”, “convenio”. Los
sujetos de la regulación jurídica se encuentran implícitos. Son las personas que
intervienen en la celebración del acto jurídico. “El juez al disponer la reserva del
fallo condenatorio se abstendrá de dictar parte resolutiva de la sentencia, sin
perjuicio de fijar las responsabilidades civiles que proceden. La reserva del fallo
condenatorio importa la suspensión de su inscripción en el registro judicial” (artículo
63º del C. P.).
Los conceptos jurídicos son: “El Juez”, “reserva del fallo
condenatorio”, “dictar parte resolutiva de la sentencia”, “responsabilidades civiles”.
El sujeto – procesado, está implícito. Los conceptos que
expresan el sentido del operador deóntico son: “se abstendrá” e “importa”.
2 Mixán Mass, Florencio: pág. 263.

10
De otro lado es preciso diferenciar el concepto de la
palabra. La confusión deriva del hecho que el concepto se expresa a través de la
palabra, ya sea verbal o escrita. Sin embargo, debe precisarse que el concepto tiene un
solo significado, aun cuando sea necesario expresarlo a través de la palabra. A la
palabra, por su parte, por su parte puede asignársele varios significados o puede
expresar varios conceptos. Entonces, la univocidad o especificidad es inherente al
concepto.
Por ejemplo, los conceptos jurídicos: propiedad y
persona, a la luz del principio de identidad, no significan otra cosa más que el de
propiedad y de persona. Por su parte las palabras propiedad y persona, se alejan
de la univocidad o especificidad, por los distintos significados que pueden tener. En
efecto, la palabra propiedad, significa atributo, que es lo que corresponde a dicha
palabra. Lo mismo puede decirse de la palabra persona, con la cual podemos referirnos
a la persona natural o jurídica. También puede referirse a las tres personas distintas
que conforman la Trinidad. Puede referirse, igualmente, a la calidad moral de un
individuo, cuando se dice “es una buena persona”.
De aquí la necesidad de identificar uno del otro, porque
la proposición jurídica debe concretarse eliminando todo tipo de ambigüedad o doble
sentido del concepto.
Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica,
esta nos genera algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lógica
como una “ciencia auxiliar” del Derecho, una especie de “método de investigación”
aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho, como una
“área del conocimiento jurídico”.

11
La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus
reglas principales se encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina
como lo es en este caso al Derecho.
La lógica jurídica es una lógica material, es decir, sus
reglas principales se encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina
como lo es en este caso al Derecho.
La lógica jurídica es un método de investigación para
entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en la razón y no
de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico del Derecho, permite también
formar un paradigma en el conocimiento jurídico, que infiere en resultados
perfectos, es decir, razonamientos tan exactos, como los que nos puede dar las
matemáticas.
La lógica jurídica como tal no puede existir, toda vez
que no es una especie del género lógica, sino lo que recibe ese nombre es solamente
la aplicación de la lógica a la ciencia del derecho.
Es el Estudio sistemático de las estructuras de las
normas, los conceptos y los raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la
estructura de las normas.
KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las
reglas lógico formal que llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo
subraya que la lógica jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los
razonamientos de sus sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada
de manera reflexiva.
VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica,
reflexiona sobre el empleo de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”;

12
reflexionando análogamente la existencia de las modalidades “posible”, “imposible”
y “necesario”; lo que lo hace deducir conceptos jurídicos deónticos.
El estudio de la lógica deóntica, debe basarse en la
lógica de la acción, es decir, en la producción de un suceso originado
involuntariamente por un agente, que modifica intencionalmente un estado original
de cosas a otro estado de cosas.
La lógica jurídica es el instrumento de la ciencia
jurídica, es el método jurídico. Perfecciona el criterio de verdad sin el cual no puede
alcanzarse la justicia.
Se entiende también por Lógica jurídica, la lógica
especial aplicada que, como subclase de la lógica Deóntica, es una disciplina
autónoma.
Esta disciplina es denominada también por algunos
autores con otros nombres como: “Lógica deóntica”, “Lógica del Discurso
Normativo”, “Lógica de las normas”3.
3. CLASIFICACION DEL CONCEPTO JURIDICO.
Por clasificación se entiende al hecho de agrupar los
objetos o cosas en clases o sub – clases, considerando las semejanzas que tienen entre
sí. Desde esta perspectiva, los conceptos jurídicos también pueden agruparse en clases
o sub – clases.
Mixán Mass4, nos informa que “La comparación y el
análisis son métodos óptimos para lograr la clasificación porque permiten descubrir
3 Florencio Mixam Mass, Lógica Jurídica

4 Obra citada, pág. 266.
13
identidades, semejanzas, diferencias, antinomias (incompatibilidades), relaciones,
interrelaciones”.
Tales afirmaciones son aplicables a la clasificación de los
conceptos jurídicos, por ello es que siguiendo siempre al Profesor Florencio Mixán Mass,
diremos que los conceptos jurídicos se clasifican según su extensión, según el grado de
abstracción y según cuadro oposición formal. Estos tres grandes grupos, presentan sus
propias sub clasificaciones, conforme vamos a ver a continuación.
a) Conceptos jurídicos según su extensión:
La extensión del concepto está determinada por la
cantidad de objetos del conocimiento que puede abarcar el concepto. La cantidad está
relacionada con la cantidad o el volumen, o en todo caso por ambos. Todo concepto
tiene una extensión, lo que significa que no es posible concebirlo sin dicha extensión,
a despecho de lo que podría decirse de algunos conceptos que aparentemente carecen
de extensión, tal por ejemplo, el concepto “cuadrado redondo”. Es indudable que no
es posible admitir la existencia de una figura que al mismo tiempo que es cuadrada
sea redonda, como tampoco es posible admitir que una figura redonda sea al mismo
tiempo cuadrada. Podría decirse que la extensión en este caso es “cero”, lo que nos
llevaría a afirmar que el concepto “cero”, tiene extensión, pero esa extensión está
vacía.
En mérito de lo que venimos diciendo, Gorski, en cita
que hace Mixán Mass, Florencio5, dice que: “Si se demuestra que la extensión de un
concepto es igual a cero (en lo tocante al aspecto de los objetos estudiados por una
ciencia dada), estamos ante un caso de exclusión, de eliminación de dicho concepto –
en el terreno de la ciencia – por contradictorio, por absurdo”.
5 Gorski, D. P.- TAvantis, P. V.: op. Cit., p.56, cita de Mixán, obra citada, pág. 267.
14
Si el “cuadrado redondo” no existe y su extensión está
vacía, bien puede afirmarse que por contradictorio o absurdo está excluido de los
conceptos “cuadrado” y “redondo”.
Los conceptos jurídicos por su extensión, según Florencio Mixán Mass6, pueden ser:
 Concepto Jurídico “Universal”: “…es el que incluye la totalidad de
componentes de una clase dada del objeto del conocimiento jurídico. Lo
universal no admite excepciones”. Además este concepto es incluyente,
porque incluye todos los componentes de su clase. Algunos de los ejemplos
que se citan son los siguientes: “`Propiedad”, “delito”, “deberes”, “derechos”,
etc. etc. Estos conceptos son universales, porque abarcan todos aquellos
bienes que pertenecen a un propietario sin referirse a una propiedad en
particular. Lo mismo ocurre con los demás conceptos. El concepto delito,
abarca todos los delitos que pudieran cometerse en el universo. No obstante,
el empleo de este concepto exige “una cuidadosa flexibilidad y rigurosa
aplicación de la relación de inclusión de clases”. Me explico: el concepto
“Magistrado”, será aun concepto universal porque la referencia es a todos los
Magistrados del universo, independientemente de su jerarquía o especialidad.
Sin embargo, si digo “Magistrado peruano”, estaremos ante una subclase del
concepto “Magistrado”. No obstante, prescindiendo del primer concepto de
“Magistrado”, el concepto “Magistrado peruano”, se constituirá en un
concepto universal, en relación a todos los Magistrados del Perú, porque no
hay una referencia concreta respecto a cual magistrado se refiere el concepto,
desde que en el Perú son Magistrados los jueces de paz letrado, los jueces
especializados de primera Instancia y los Vocales Superiores y Supremos de
6
Obra citada págs. 267 a 282. Se aclara que las citas textuales corresponden al autor citado, con pequeñísimos
comentarios, con la finalidad de no distorsionar el pensamiento del autor citado.
15
las distintas especialidades y de los distintos Distritos Judiciales. Por ello, los
conceptos universales se sub clasifican a su vez en:
o 1) Conceptos Universales de extensión limitada: “…se refieren a la
clase cuyos componentes (miembros) son susceptibles de un cómputo
preciso”. Ej. Jueces peruanos, Ministros de la República del Perú,
Rectores de las Universidades del Perú.
o 2) Conceptos Universales de extensión ilimitada: “…se refieren a
aquellos cuyos componentes (integrantes) son en cantidad
indeterminada”. Ej. Contratos de compraventa celebrados en el siglo
XXI.
b) Concepto Jurídico Particular: Es aquel que alude “a la pluralidad de objetos del
conocimiento jurídico que son menor que la totalidad de componentes de la clase del
objeto del conocimiento pero, a la vez, mayor que el componente unitario de dicha
clase”. Puede identificarse por el cuantificador que se le antepone necesariamente
para identificarlo. El cuantificador estará representado por las palabras “algunos”,
“ciertos”, “varios”, “muchos”. Así puede decirse: “algunos inmuebles”, “muchos
contratos de compraventa, etc. Se identifican, igualmente, como sub – clases de una
clase que los incluye. Ejemplos: El concepto jurídico “tributo”, puede identificarse
como un concepto universal, en relación a los conceptos “impuesto”, “contribución” y
“tasa”, que vendrían a ser conceptos jurídicos que corresponde a la sub clase de aquel
y por tanto conceptos particulares.
c) Concepto Jurídico Singular: El término “singular” hace referencia a un solo objeto.
En consecuencia el concepto jurídico singular, se referirá a un solo objeto del
conocimiento jurídico que puede ser: 1) un solo objeto de la regulación jurídica o de
la relación jurídica, 2) un solo sujeto de la regulación jurídica o de la relación jurídica,

16
3) un solo acto o hecho jurídico, 4) una sola hipótesis jurídica, 5) una sola
consecuencia jurídica; o 6) un solo operador deóntico. Ejemplos: Delito de violación
cometido por “x” en agravio de “y”, contrato de compra – venta celebrado entre “a” y
“b”, el 30 de enero de 2008. Mixán Mass, Florencio, cuyo pensamiento venimos
siguiendo, nos indica que hay quienes “tratan de distinguir entre “conceptos
singulares” y “conceptos individuales”, argumentando para el efecto de que “los
“conceptos individuales” son aquellos que se refieren a objetos del conocimiento que
son únicos en su especie”7.
d) Conceptos Jurídicos relacionados por el contenido y la extensión: Ya se anotó que
todo concepto jurídico tiene un contenido y una extensión. El contenido del
concepto jurídico, nos dice Mixán Mass, “está dado por las cualidades del objeto, del
sujeto, del operador deóntico, de las circunstancias, etc., que son inherentes al
conocimiento jurídico”, porque, además, “incluye lo esencial del objeto dado del
conocimiento jurídico. A su vez, la extensión del concepto jurídico “abarca una
cantidad de objetos del conocimiento jurídico”, que puede ser uno o varios o una
totalidad8. Nos advierte, el mismo autor no olvidar “que un concepto jurídico puede, a
su vez, constituir el contenido de otro concepto jurídico”9. Igualmente, como se ha
señalado antes, debe tenerse en cuenta que no existe concepto jurídico que carezca de
contenido y de extensión, así como tampoco sin conexión o relación mediata o
inmediata con otro. En tal sentido, el autor nos advierte que: “En definitiva, no existe
extensión conceptual sin contenido, ni contenido conceptual sin extensión”10. De otro
lado, todos los seres existentes en el universo, se encuentran relacionados unos a
otros, en forma directa o indirecta, próxima o remota independientemente de la
7 Obra citada, págs. 269 – 270.

8 Mixán Mass, Florencio, obra citada. Pág. 270.
9
Obra citada pág. 270.
17
diversidad y de las diferencias entre unos y otros. Dentro de esta clasificación, Mixán
Mass11, propone la siguiente sub clasificación:
a. Conceptos Jurídicos equivalentes: “Son aquellos que tienen distintos
significados por referirse cada uno a notas, cualidades diferentes que posee un
mismo objeto del conocimiento al que se refieren. Esto es, cada uno de los
conceptos “poseen su propio significado” “pero tienen la misma extensión”.
Los objetos del conocimiento tienen distintas cualidades, por lo que pueden
ser mencionados o estudiados desde distintos puntos de vista, siendo esta la
causa de su identidad en la extensión. Ejemplo: el concepto “derecho de
propiedad de aves”, puede ser expresado a través de una serie de conceptos
jurídicos equivalentes: “Derecho de propiedad sobre las plumíferas”, “derecho
de propiedad sobre vertebrados bípedos y ovíparas, etc. etc.
b. Conceptos Jurídicos en relación de intersección: “el producto lógico”:
“…son aquellos cuyos contenidos (significados) resultan coincidentes en
parte, comunes en parte; y, por tanto, sus extensiones también coinciden en
parte. Aquella parte común genera una significación que se conoce como
“producto lógico” (que no es lo mismo que el producto
aritmético)”10.Ejemplo: Los conceptos “competente” y “abogado”, tienen una
coincidencia parcial, en tanto un abogado sea competente. El producto lógico
es la calidad resultante de “abogado competente”.
c. Conceptos Jurídicos en relación de subordinación e inclusión: “… resultan
de tener en cuenta que el concepto que sirve como punto de partida, en una
relación dada, refleja (expresa), generalmente, la idea de jerarquía normativa,
de organización jurídico – institucional o jurídico – política o jurídica –
11
Obra citada, págs. 271 a 278. 10
Obra citada, pág. 272.
18
económica, etc. El concepto subordinante indica mayor grado de jerarquía del
objeto del conocimiento jurídico al que se refiere con respecto al objeto que
expresa el concepto sub – ordinado”. Los artículos 51º y 138º, segunda parte
de la Constitución del Estado que se refieren a la jerarquía normativa y por
tanto a la subordinación de una norma jurídica sobre otra, nos puede dar una
idea mejor de esta clase de conceptos, en el que el concepto Constitución, es
subordinante de la Ley, Decreto Supremo y cualquier otra norma de inferior
jerarquía. La relación de subordinación, puede ser a la vez de inclusión
“cuando el concepto subordinado constituya elemento constitutivo del
concepto incluyente (subordinante”. Ej. El concepto Departamento es
subordinante y al mismo tiempo incluyente de los conceptos: Provincia y
Distrito, respectivamente. Será concepto jurídico incluyente el de mayor
extensión que contiene totalmente al concepto jurídico incluido o concepto
jurídico componente. Ej. El concepto jurídico “Código”, incluye a todos los
códigos: Civil, Penal, Procesal Civil, Procesal Penal, etc. Lo mismo puede
decirse del concepto jurídico “delito”.
d. Conceptos Jurídicos incompatibles: “…son aquellos cuyas diferencias son
tan relevantes que hacen imposible conciliar sus significados y extensiones
entre si; de modo que, al pretender formar con ellos un concepto compuesto
(complejo) se obtiene un resultado un contrasentido, un absurdo”12. Los
conceptos se excluyen entre si. Los conceptos jurídicos “procedente” e
“improcedente”, son incompatibles. “Sentencia condenatoria” y “sentencia
absolutoria”.
12 Mixán Mass, Florencio, obra citada, pág. 275.

19
e. Conceptos Jurídicos compatibles: “…son aquellos cuyos contenidos
(significados) son diferentes pero no contradictorios porque en lo esencial
coinciden total o parcialmente”13. Se les denomina, igualmente, “posibles
entre si” o “conceptos conciliables”. Ej. Demandado y Demandante, son
diferentes, pero compatibles porque ambos son partes del proceso.
f. Concepto Jurídico complejo (compuesto): Son aquellos que permiten
constituir conceptos jurídicos compuestos. No son incompatibles consigo
mismo, sino con otro concepto que le es inconciliable. Ej. El concepto “acto”
y el concepto “jurídico”, los conceptos “sentencia” y “condenatoria”, permiten
constituir los conceptos jurídicos complejos: “acto jurídico”, “sentencia
condenatoria”. Ejemplos de conceptos jurídicos incompatibles serían: “acto
jurídico lícito” y “acto jurídico ilícito”. “sentencia condenatoria” y “sentencia
absolutoria”.
g. Conceptos Jurídicos opuestos (excluyente por negación): “… son aquellos
en los que un concepto jurídico hace referencia al carácter, a la cualidad, etc.,
del objeto de la regulación o relación jurídica del que se ocupa; pero el otro
concepto se refiere a lo opuesto a sobre lo mismo”14. Ej. “Culpable” “no
culpable”, “acto jurídico nulo”, “acto jurídico válido”. Algunos “conceptos
jurídicos reflejan con mayor contundencia su significación en la medida que
simultánea o implícitamente se tenga en cuenta el concepto opuesto”, precisa
Mixán Mass15. Se les conoce también como conceptos jurídicos en
correlación de opuestos. Se proponen los siguientes ejemplos: “Acusado”,
“Fiscal”; “culpable”, “inocente”, “deber jurídico”, “facultad jurídica”.
13 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 275.

14
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 277.
15 Obra citada pág. 277 - 278.
20
h. Conceptos Jurídicos imposibles: “…son los que se refieren a aquello que
jurídica u antológicamente son inexistentes o son de imposible realización”.
Son un absurdo. Ejemplo: “ciudadano de madera”.
e) Conceptos Jurídicos según el grado de abstracción.
Puede afirmarse que todas las formas del pensamiento
constituyen el resultado de un proceso de abstracción, de modo que cuanto más alto es
el grado de abstracción más nos aproximaremos a la esencia de la realidad, porque
ello implica una profunda penetración en la esencia de lo que es objeto de la actividad
cognoscitiva. De lo expuesto, se deduce, entonces que el proceso de abstracción tiene
grados, a partir de la cual, se propone la siguiente clasificación:
 Conceptos Jurídicos de menor grado de abstracción (“Conceptos
concretos”): Son los que, “además de lo esencial que reflejan, destacan las notas
(propiedades) específicas de aquello a lo que se refieren; de modo que al expresar
el concepto se nos revela de inmediato el objeto del conocimiento tal como es en
realidad o muy próximo a como es”16. Informa Mixán Mass, que algunos lógicos
denominan a esta clase de conceptos jurídicos “conceptos concretos”; sin
embargo el prefiere denominarlos simplemente “conceptos jurídicos de menor
grado de abstracción”, con la finalidad de evitar confusiones. Ejemplos: Casa –
habitación, avión, escritura pública, sentencia escrita, defensa oral, Presidente de
Sala, recibo de pago, etc. etc.
 Conceptos Jurídicos de mayor grado de abstracción: Son los “que reflejan las
notas generales y esenciales del objeto o sujeto de la regulación jurídica”17. Su
contenido incide solo en lo esencial, en lo universal, o en lo general y por tanto
16
21
abarcan la mayor extensión, porque debido a su alto grado de abstracción
prescinden de las notas empíricas distintivas de aquello a lo que se refieren,
subsumiendo, dada su generalidad, todo objeto o sujeto del conocimiento jurídico
que pertenece a la extensión de aquél. Ej. Derecho Humanos, Justicia, Derecho,
Estado, Libertad jurídica, igualdad jurídica, etc. etc.
f) Conceptos Jurídicos opuestos según grado de oposición formal.
a. Conceptos Jurídicos “contrarios”: “…resultan de la contraposición
simultánea de los significados de universal; o sea, resulta de contraponer un
concepto jurídico universal afirmativo a otro concepto jurídico universal
negativo sobre lo mismo; y, viceversa”18. Ejemplos: Todos los abigeos, ningún
abigeo, ningún traficante, todos los traficantes; todas las organizaciones
civiles, ninguna organización civil, etc. etc.
b. Conceptos Jurídicos “contradictorios”: Resultan “de contraponer a un
concepto universal afirmativo un concepto particular negativo o a un concepto
universal negativo un concepto particular afirmativo”19. Ejemplos: Ningún
título valor, algún título valor; todos los funcionarios deshonestos, pocos
funcionarios honestos.
c. Conceptos Jurídicos en relación de sub – contrariedad: Son aquellos “con
significados opuestos; o sea, al concepto jurídico particular afirmativo se
contrapone el concepto jurídico particular negativo; y viceversa”19. Ejemplos:
Muchos con licencia municipal, algunos sin licencia municipal; varios con
derecho a examen, muchos sin derecho a examen; algunos inmuebles, algunos
no – inmuebles.
18
19
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 281. 19
22
d. Conceptos Jurídicos en relación de subalternación: “…son el concepto
jurídico universal afirmativo y el concepto jurídico particular incluido en él;
así como el concepto jurídico universal negativo y un concepto jurídico
particular negativo también incluido en él”. Ejemplos: Todos los curadores,
pocos curadores; todas las donaciones, una cuantas donaciones; la propiedad,
propiedad horizontal.
4. OTRA CLASIFICACIÓN DEL CONCEPTO JURÍDICO
Los conceptos jurídicos se pueden clasificar desde distintos criterios también jurídicos
como ser:
4.1. Atendiendo a su origen los conceptos jurídicos se clasifican:
 Conceptos legales: suministrados por la ley Ej.: el concepto de persona en el
Código Civil
 Conceptos jurisprudenciales: suministrados en las sentencias judiciales.
 Conceptos doctrinarios: suministrados por la doctrina, son conceptos
definidos por los juristas.
4.2. Atendiendo a su naturaleza:
 Conceptos puros formales o apriorísticos: es la armazón lógica del derecho
sin los cuales éste no existiría.
 Conceptos materiales o contingentes: son el contenido de los conceptos
formales.
4.3. La construcción jurídica:
Es el proceso de elaboración de los conceptos jurídicos. Dichos conceptos deben
quedar enmarcados en las instituciones vigentes, y en la formación misma del
lenguaje jurídico especializado propio del derecho. La construcción jurídica solo

23
es verdad cuando descubre una realidad que sin el concepto construido
permaneciera oculta.
4.4. La ficción jurídica
Es la elaboración de un ordenamiento jurídico dentro de un marco hipotético: Una
ficción jurídica es un artificio sin realidad alguna. Los artificios son necesarios a
efectos de dar solución a situaciones que de otro modo no la tendrían.
4.5. Importancia de los conceptos en el derecho:
Por medio de los conceptos jurídicos se establece el orden social vigente. Además
los conceptos permiten:
 El conocimiento del derecho.
 El estudio y comprensión del derecho.
 El cumplimiento y la ejecución del derecho.
4.6. Tipología jurídica
En el derecho se estila realizar tipologías respondiendo a las clases de conceptos y
definiciones existentes.
CAPITULO II
2. EL JUICIO JURIDICO
Es la forma del conocimiento jurídico que determina el
sentido de la prescripción jurídica y el contenido de la proposición jurídica. Es lo
esencial de la norma jurídica y de la regulación jurídica. Por ello, según lo precisa
Florencio Mixán Mass20, la lectura de un artículo debe hacerse con la intención de
identificar el juicio jurídico que contiene para poder conocer: El sentido de la
hipótesis jurídica, del operador deóntico y de la consecuencia jurídica “así como

24
conocer la relación de ese juicio jurídico con otro juicio jurídico que fuere necesario
identificar en el caso”. “ese núcleo del sentido de la prescripción jurídica que, a su vez,
perfila el carácter deóntico de la regulación jurídica: como debe ser y como puede ser
el comportamiento de los sujetos de derecho”. No debe olvidarse que la norma
jurídica sirve para instituir la regulación jurídica.
El juicio jurídico se expresa a través de una “cobertura
material” que viene a ser la proposición jurídica sea escrita u oral que permite fijar
objetivamente en el tiempo y en el espacio, dicho juicio jurídico. Se diferencia de la
proposición jurídica por su abstractez, porque esta “es de naturaleza objetiva, empírica
y en éste concurren expresiones de lenguaje tanto enunciativo como jurídico (técnico).
La proposición jurídica es la estructura externa del juicio jurídico”21.
El juicio jurídico es una de las formas del conocimiento
jurídico, cuya función específica es representar la estructura y el sentido de la
prescripción jurídica; o sea, es lo esencial de la norma jurídica. El juicio jurídico refleja
el sentido de la imputación jurídica.
El juicio jurídico es el contenido de la proposición
jurídica; por es, por ejemplo, la lectura de la proposición jurídica de un artículo debe
hacerse con la intención definida de identificar el juicio jurídico que contiene para
poder conocer el sentido de la hipótesis jurídica, del operador deóntico y de la
consecuencia jurídica, así como para conocer la relación de ese juicio jurídico con otro
juicio jurídico que fuere necesario identificar en el contexto de la normatividad jurídica.
El juicio jurídico es la esencia del regulación jurídica.
21
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 283. 3
Obra citada, pág. 283, 284.
25
El juicio jurídico es el núcleo del sentido de la
prescripción jurídica que, a su vez, perfila el carácter deóntico de la regulación jurídica:
como debe ser y como puede ser, etc., el comportamiento de los sujetos de derecho.
2.1. Importancia Del Juicio Jurídico
Según Mixán Mass, Florencio3 el juicio jurídico es importante porque:
 Es el contenido de la proposición jurídica.
 Es el determinante del sentido diádico (coimplicante) de la norma jurídica.
 Sirve para identificar la orientación, el objetivo de la regulación jurídica y la
vinculación de esta con la axiología.
 Su conocimiento permite una interpretación correcta de la proposición jurídica.
 Es la premisa de la inferencia jurídica.
Si la proposición jurídica es correcta y permite “identificar y analizar las partes
componentes del juicio jurídico que constituye el contenido de dicha proposición”,
será posible “saber en qué consiste el sentido de la de la imputación jurídica, para
identificar a los sujetos de la regulación jurídica, para identificar la conducta
regulada y las correspondientes circunstancias previstas para el caso”.
El juicio jurídico tiene una extraordinaria importancia porque: a) es el contenido de
la proposición jurídica; b) representa, refleja la estructura y el sentido diádico
(complicante) de la norma jurídica; c) sirve para identificar la orientación, el objeto
de la regulación jurídica y la vinculación de esta con la axiología; d) su
conocimiento permite una interpretación correcta de la proposición jurídica; e) es la
premisa de la inferencia jurídica.

26
Para identificar a los sujetos de la regulación jurídica, para identificar la conducta
regulada y las correspondientes circunstancias previstas para el caso, se requiere
una correcta proposición jurídica que, a su vez, permita identificar y analizar las
partes componentes del juicio que constituye el contenido de dicha proposición.
2.2. Estructura Interna De La Norma Jurídica
Está dada por la estructura lógica del juicio jurídico,
a través del cual “se identifica cada una de las partes componentes de la estructura
lógica del juicio jurídico a través de la respectiva proposición jurídica”22. Las
partes constitutivas de la estructura interna del juicio jurídico son las siguientes:
hipótesis jurídica, operador deóntico y consecuencia jurídica. Estas podrán
identificarse fácilmente, si la proposición jurídica es formulada adecuadamente y
sigue la secuencia natural en la que se encuentran siempre las partes constitutivas
de la estructura interna del juicio jurídico. La deficiencia en que pudieran incurrir
quienes redactan la proposición jurídica, cuando no siguen la secuencia natural,
puede dificultar la interpretación, sin embargo dicha deficiencia “no altera en
absoluto el orden preconstituido de dichos elementos estructurales”. Es evidente
que las dificultades, en estos casos, se agravarán para quienes no están capacitados
para distinguir entre el juicio jurídico y la proposición jurídica. El asunto puede
complicarse más, cuando el legislador para un solo juicio jurídico, utiliza más de
una proposición jurídica. Por ejemplo, en una prevé la hipótesis jurídica y el
operador deóntico y en la otra la consecuencia jurídica.
Aclarando más el tema y siempre teniendo en cuenta
que la estructura interna del juicio jurídico consta de tres partes o elementos

27
fundamentales ya señalados (hipótesis jurídica, operador deóntico y consecuencia
jurídica), en cita de Alexandrov y otros, que hace Mixán Mass23, nos recuerda que
“La comprensión correcta del sentido de cada norma jurídica, la explicación exacta
de los fines que perseguía el legislador al dictar una norma, son imposibles sin una
noción clara y precisa de la estructura lógica de la norma jurídica, es decir, de su
estructura interna, de sus partes integrantes. El principio de la legalidad…(*) exige
la comprensión de estas cuestiones por todos aquellos que tienen que cumplir las
prescripciones de una norma jurídica: los órganos estatales, los funcionarios y los
ciudadanos”.
Agrega, que “Por su sentido y contenido, toda norma
jurídica debe dar respuesta correcta a tres cuestiones fundamentales:
1) Cuándo precisamente, es decir, en qué circunstancias reales, hay que regirse
por la norma jurídica” (se refiere a la hipótesis jurídica).
2) Qué comportamiento es el que prescribe o se permite por la norma jurídica a
las partes en la relación que se regula” (Operador Deóntico).
3) A qué consecuencias habrá de atenerse la persona que infrinja las
prescripciones de la norma jurídica” (consecuencia jurídica).
El juicio jurídico tiene su propia estructura lógica que es su
estructura interna.
En la práctica, se identifica cada una de las partes componentes de la estructura
lógica de juicio jurídico a través de la respectiva proposición jurídica. Sin embargo,
tal deficiencia no altera en lo absoluto el orden lógico preconstituido de dichos
elementos estructurales; aunque, si, crea dificultades a quienes no están capacitados
para identificar el juicio jurídico en la proposición jurídica.
23 Alexandrov, N. G. y otros: Teoría del Estado y del Derecho, versión española de A. Fierro, Editorial
28
La estructura interna del juicio jurídico consta de tres partes o elementos
fundamentales, ya señalados y explicado por los especialistas. Esas partes son:
a) “Hipótesis jurídica” (“supuesto jurídico”, “supuesto normativo”).
b) “Operador deóntico” o “functor normativo” (“copula jurídica”, “núcleo de
la imputación normativa”, “juntor”, “funtor”).
c) “Consecuencia jurídica” (“disposición normativa”).
A. Hipótesis Jurídica.
“La hipótesis jurídica es el primer elemento del juicio jurídico y tiene como
función prever un acto, hecho, omisión, suceso, etc., prefigurado por el autor de
la norma”. Aquí vamos a encontrar “enunciado descriptivamente una conducta
o una realidad fáctica (suceso natural) o eventualmente una situación o relación
jurídica que habrá de acontecer”24.
La hipótesis jurídica, generalmente, aparece prefigurada en forma explícita,
pero en algunos casos está implícita o forma parte de otra proposición jurídica a
la que nos remite. Es de carácter general o particular, conjugándose “la
experiencia que nos ofrece la realidad social o natural con la previsión y la
determinación de regular jurídicamente tales acontecimientos futuros en pro de
algún interés que se propone proteger”25.
La previsión está orientada a un suceso posible o probable, de modo que no
puede admitirse que se refiera a hechos imposibles o improbables. “Los
conceptos y los juicios empleados para enunciar, describir, la hipótesis jurídica
son de índole extrajurídica, aunque también pueden serlo, a veces de índole
jurídica”. “La hipótesis jurídica tiene un contenido de naturaleza
24 Grijalbo, S. A.. México, D. F. 1962, p. 289, cita de Mixán Mass, Florencio, obra citada, pág. 285.
25 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 286. 7 Obra citada, pág. 286
29
predominantemente fáctica (referida a actos, hechos, fenómenos, situaciones,
relaciones) y sólo eventualmente puede incidir en algún aspecto jurídico”26.
Concretizada la hipótesis jurídica, inexorablemente deviene la subsecuente
realización de la consecuencia jurídica prevista en la proposición jurídica. Estas
afirmaciones encuentran su fundamento en la definición de hipótesis jurídica
que nos alcanza García Maynes, en cita que hace Mixán Mass9, según la cual
“Podemos definir el supuesto como la hipótesis de cuya realización depende el
nacimiento de las consecuencias de derecho”.
Algunos ejemplos nos permitirán, entender mejor el tema de la hipótesis
jurídica, como elemento del juicio jurídico:
“Son peruanos por nacimiento los nacidos en el territorio de la
República. También lo son los nacidos en el exterior de padre o madre
peruanos, inscritos en el registro correspondiente durante su minoría
de edad”.
“Son asimismo peruanos los que adquieren la nacionalidad por
naturalización o por opción, siempre que tengan residencia en el
Perú” (artículo 52º de la CE).
Se trata de una norma constitucional, en el que vamos a encontrar tres juicios
jurídicos, por lo que correlativamente dentro de ellas estarán inmersas tres
hipótesis jurídicas, a las que a dos se han añadido “condiciones que pueden
perfilarlas con la necesaria precisión”.
Los supuestos o hipótesis jurídicas que encontramos son los siguientes:
26
Obra citada, pág. 286 y 287. 9
Obra citada pág. 287.
30
 Primer supuesto jurídico: “Nacidos en el territorio de la República”.
 Segundo supuesto jurídico: “Nacidos en el exterior de padre o madre
peruanos”. Condición del supuesto jurídico: “inscritos en el registro
correspondiente durante su minoría de edad”.
 Tercer supuesto jurídico: “adquieren la nacionalidad por naturalización o
por opción”. Condición del supuesto jurídico: “siempre que tengan
residencia en el Perú”.
“El Estado combate y sanciona el tráfico ilícito de drogas. Asimismo, regula el
uso de los tóxicos sociales” (artículo 8º CE).
Es también una norma jurídica constitucional, en el que los supuestos o
hipótesis jurídica son los siguientes:
 Primer supuesto jurídico: “tráfico ilícito de drogas”.
 Segundo supuesto jurídico: “uso de tóxicos sociales”.
En la hipótesis jurídica se encuentra prevista descriptivamente una conducta o
una realidad fáctica (suceso natural) o eventualmente una situación o relación
jurídica, que habrá de acontecer. La hipótesis jurídica aparece prefigurada
explícitamente, auque, a veces, puede resultar implícita o formar parte de otra
proposición jurídica a la que se debe llegar vía remisión (concordancia).
La hipótesis jurídica tiene un contenido de naturaleza predominantemente
fáctica (referida a actos, hechos, fenómenos, situaciones, relaciones) y solo
eventualmente puede incidir algo de carácter jurídico. Es eminentemente
“predictivo”.
31
La aplicación de la hotesis jurídica, desde el punto de vista lógico, presupone
inexorablemente también la subsecuente realización de la consecuencia
jurídica, prevista para el caso.
B. Operador Deóntico:
Nos informa Mixán Mass, Florencio27, que el
“Operador deóntico”, se le conoce también con el nombre “operador
normativo”, “functor normativo”, “cópula jurídica”, “nexo”, “núcleo de la
imputación normativa”, “functores deónticos”, “functores creadores de
normas”. El término “operador”, según el Diccionario de la Lengua Española,
proviene del latín operador – oris, que significa etimológicamente “el que
hace”.
Definiendo el Operador Deóntico, Mixán Mass
expresa que “es el que determina el sentido de la imputación normativa y, por lo
tanto, determina el carácter de la norma jurídica: obligatorio, permisivo,
prohibitivo, etc.”. Determina el sentido y el ámbito de la imputación jurídica, lo
que no significa que necesariamente coincida con el comportamiento regulado,
porque este puede realizarse en conformidad o no con el sentido de la
imputación jurídica. En el radica lo esencial de la norma jurídica. Es el
“elemento normativo determinante del sentido bi condicional de la norma
jurídica” y el que “genera la función de la imputación jurídica que contiene el
juicio jurídico”.
Necesariamente en la proposición jurídica,
subyacen dos juicios jurídicos correlativos, que se expresan en una imputación
27 Obra citada, págs. 292 – 295.

32
jurídica explícita, directa en tal o cual sentido y en el reverso de ella expresado
en la imputación correlativa o complicarte, que es el derecho o facultad del otro
sujeto de la regulación jurídica.
Para concluir este tema, siguiendo siempre al
Maestro Mixán Mass, Florencio, diremos que la función del operador
deóntico, “como elemento determinante del carácter de la norma jurídica, se
exterioriza en las siguientes especies básicas de la modalidad deóntica”28.
“Obligación” (“mandato”, “imperativo”,
“obligatorio”), “prohibición” (“obligatorio no”, “tener que – no”, “deber de
no”). “Permisión” (“facultad jurídica”, “derecho subjetivo”). “Potestad
pública” (obligación o permisión según el contexto de lo prescrito).
“Prerrogativas” (“potestad jurídica especial conferible en razón del cargo, de
la función extraordinaria importancia o jerarquía). “Atribuciones” (potestades
permitidas que confiere el cargo). “Declarativa” (“prescripción formulada en
función de fines transcendentes). “De excepción” (imputación de desagregación
con respecto a una prescripción general).
El “operador deontico” es conocido también con el
nombre de “operador normativo”, “fuctor normativo”, “copula jurídica”,
“nexo” “núcleo de la imputación normativa”, “fuctores deonticos”, fuctores
creadores de normas”.
La palabra “operador” proviene del latín
operador-oris, cuya significación etimológica es: “el que hace”.

33
“deontico” es un objetivo aun no incorporado en el
diccionario de la lengua española, pero significa “ciencia o tratado de los
deberes” o “ciencia de lo que debe ser”.
Entonces podemos decir que el Operador
Deontico es el que determina el sentido de la imputación normativa y, por lo
tanto, determina el carácter de la norma jurídica: obligatorio, permisivo,
prohibitivo, etc. Como se sabe, cada tipo de imputación jurídica conlleva su
inevitable correlato. De estas tres imputaciones primarias derivan las demás,
algunas de estas han sido mencionadas al aumentar las clases de normas
jurídicas.
Especies básicas de la modalidad deóntica:
 Obligación
 Prohibición
 Permisión
 Potestad publica
 Prerrogativas
 Atribuciones
 Declarativa
 De excepción
C. Consecuencia Jurídica.
Se le llama también “disposición jurídica”. Es la parte del juicio jurídico que
prevé lo siguiente con relación a los sujetos de la regulación jurídica:
 Lo que debe o no debe hacer.
 o como lo impedido de hacer o impedido de abstenerse.

34
 o como lo permitido de hacer lo permitido de abstenerse.
En mérito de lo antes expuesto, la consecuencia jurídica, conceptualmente, se
sintetiza, básicamente, como:
- Un deber jurídico. - Una prohibición jurídica, - Una permisión jurídica.
Conductas posibles de ser materializadas “por el sujeto de la regulación
jurídica en una acción, omisión, abstención o prohibición circunstanciadas;
y, como tal, nos permite conocer en que consiste la conducta regulada
jurídicamente como consecuencia de la hipótesis que realiza; nos permite
identificar a los sujetos de la regulación jurídica, las condiciones,
circunstancias objetivas y/o subjetivas, fines, etc. de la regulación
jurídica”29.
En la consecuencia jurídica se prevé la conducta que sobrevendrá cuando se
realiza la hipótesis jurídica y en conformidad con el sentido prescriptivo que
determina el operador deóntico.
Nos explica, Mixán Mass, Florencio30 que por
“Correlación de opuestos, la consecuencia jurídica prevista explícitamente
indica la consecuencia jurídica correlativa implícita”. Precisa, además, que el
Profesor García Maníes, se refiere a esta característica cuando afirma: “Dada la
índole imperativo – atributiva de la regulación jurídica, la predicación
contenida en sus normas refiérase en todo caso a lo que la persona objeto de tal
regulación está obligada a hacer o a omitir o a lo que el facultado puede
lícitamente hacer o dejar de hacer”31.
29 Mixán Mass, Florencio, Obra citada, pág. 303.

31
García Maníes, Eduardo: Lógica del Juicio Jurídico. Fondo de Cultura Económica, México – Buenos Aires,
1955, p. 29, cita de Mixán Mass, obra citada, pág. 303 -304.
35
Con algunos ejemplos, podemos entender mejor lo dicho:
Respecto al Derecho de Indemnización, la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 10º prescribe:
Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a Ley en caso
de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial”.
Consecuencia jurídica: Derecho a ser indemnizado conforme a Ley (anverso)
Consecuencia jurídica: Deber del respectivo Estado de pagar la indemnización
(reverso).
La Ley Procesal del Trabajo, en su artículo 4º, numeral 1), parte pertinente, fija la
competencia de las Salas Laborales, por razón de materia, en los siguientes
términos:
“Las Salas Laborales de la Corte Superior conocen de las pretensiones en materia
de:
a) Acción Popular en materia laboral.
b) Impugnación de laudos arbitrales emanados de una negociación
colectiva.
c) Acción contencioso - administrativa en materia laboral y seguridad
social”.
d) Conflictos de competencia promovidos entre juzgados de trabajo y entre
estos y otros juzgados de distinta especialidad del mismo distrito judicial”
(parte pertinente).
Consecuencia jurídica: Deber jurisdiccional de las Salas Laborales de conocer y
resolver los casos sometidos a su jurisdicción, enumerados en la norma jurídica
transcrita.
36
En el primer inciso, se prevé la facultad de las Salas Laborales de conocer y
resolver el específicamente el Proceso de Acción Popular en materia laboral,
excluyendo de su conocimiento los Procesos de Acción Popular referidos que no se
refieran a materia laboral. Igualmente, la posibilidad de las Salas Laborales de
exigir, se les reconozca dicha competencia y la de las demás Salas (Civil, Penal,
etc.) de reconocer y respetar dicha jurisdicción. En concreto, los Procesos de
Acción Popular referidos a materia laboral son tramitados y resueltos por las Salas
Laborales.
Lo mismo puede decirse con la competencia respecto a la impugnación de laudos
arbitrales, acción contencioso – administrativa y los conflictos de competencia ya
se trate de juzgados de trabajo o de distinta especialidad.
La consecuencia jurídica-llamada por algunos “disposición jurídica”-es aquella
parte del juicio jurídico que prevé lo que debe o no debe hacer o como lo impedido
de hacer o impedido de abstenerse o como lo permitido de hacer o lo permitido de
abstenerse. La consecuencia jurídica, casi siempre, esta añadida de una serie de
circunstancias que integran su entidad, salvo alguna excepción.
Es conveniente recordar que únicamente las personas (naturales o jurídicas) son
sujetos de la regulación jurídica. Las cosas y los animales son solamente objeto de
la regulación jurídica. Es inteligible que esta característica se refería el profesor
García Maníes cuando afirmaba: “Dada la índole imperativo-atributiva de la
regulación jurídica, la predicación contenidad en sus normas refierese en todo caso
a lo que la persona objeto de tal regulación está obligada a hacer o a omitir o a lo
que el facultado puede lícitamente hacer o dejar de hacer”.

37
2.3. Norma Jurídica
Según Villoro Toranzo: “la norma jurídica es la
formulación técnica de un esquema construido conforme a una valoración de
justicia dada por el legislador a un problema histórico concreto.”
Al derecho le interesa sobre todo la justicia en cuanto
permite que las personas puedan convivir. Esta norma puede ser un esquema. Es
descriptiva o sea que describe un hecho para decir que, o que no se debe hacer y la
sanción que trae su cumplimiento.
La estructura de la norma jurídica es similar a un juicio
lógico
Juicio: Representación mental de algo a través de los
sentidos. Estos pueden ser: juicios del ser o enunciativos y Juicios del deber ser o
imputativos o atributivos o normativos
Los del ser o enunciativos enuncian algo que ha sido o
será de una determinada forma, enuncian algo, aseveran algo
Y los Juicios del deber ser o imputativos o atributivos
o normativos expresan algo que debe ser de cierto modo sin perjuicio de que no
ocurra en la realidad. Que debió ser o deberá ser. En estos hay un supuesto
enlazado imputativamente a una consecuencia. Estos se dividen en categoricos e
hipotéticos. Los categóricos pueden ser positivos o negativos: mandatos o
prohibiciones. Y los hipotéticos en principios de habilidad o reglas técnicas y los
consejos de sagacidad o imperativos pragmáticos
FORMULA ESQUEMATICA DE LOS JUICIOS DEL SER O
ENUNCIATIVOS: “dado S, es P”: los planetas giran alrededor del sol. La tierra
38
es un planeta entonces gira alrededor del sol.
DE LOS JUICIOS DEL DEBER SER: “dado A
debe ser B”: si la temperatura sube, debe el mercurio en el termómetro expandirse
La norma jurídica tiene la estructura de un juicio. Esta
afirmación, que presupone el enfoque lógico de la norma jurídica, es exacto
Según enseña la lógica, el juicio es una relación de
conceptos, hecha de cierta manera, que consta de tres elementos: sujeto, cópula y
predicado.
Pues bien para aplicar esta noción al campo del
derecho tenemos como ejemplo una norma jurídica, que podríamos enunciar así: “el
automovilista que sobrepasa los 80 Kms. Por hora, debe pagar tal multa”, o en otros
términos “dado tal exceso de velocidad, debe ser el pago de tal multa por el
infractor”. en esta norma encontramos también esos tres elementos del juicio que,
en el terreno jurídico, se suelen llamar de la siguiente manera:
a) un supuesto o hipótesis o condición, es decir, un concepto que hace
referencia a un hecho determinado (en nuestro caso, al exceso de
velocidad). Como es obvio, el elemento del juicio es el concepto
denominado supuesto y no el exceso de velocidad, que es un hecho físico;
b) una disposición o consecuencia jurídica, es decir otro concepto que hace
referencia a ciertos hechos de conducta, ( el pago de una multa en el
ejemplo dado) que, como es evidente, solo deberá tener lugar en el caso de
haberse realizado el supuesto normativo.

39
c) la cópula, es decir el concepto que relaciona la Consecuencia Jurídica al
supuesto Jurídico.
Queda así aclarado que la norma jurídica, desde el punto de vista lógico, tiene
la estructura de un juicio, sin que ello signifique que la norma jurídica sea en si
un juicio y, como tal, un objeto ideal; en efecto, la realidad es que cada norma
puede ser reducida a un juicio, que es la representación de su estructura lógica.
Y que ha sido llamado Regla de Derecho o Proposición Normativa. Pues el
derecho y las normas jurídicas, por lo tanto, son un objeto cultural.
JUICIOS DEL SER: (o enunciativos o entitativos) son aquellos que expresan
algo que es, ha sido o será de cierta manera. Y se representan
esquemáticamente de la siguiente manera: “S es P” (o fue o será) o bien, “dado
S es P”.
JUICIOS DEL DEBER SER: (o imputativos o atributivos o normativos) son
aquellos que expresan algo que debe ser de cierto modo ( o que debió ser o
deberá ser), sin perjuicio de que ello no ocurra en la realidad de la vida. No
expresan pues un ser sino un deber ser.
2.3.1. Estructura Lógica De La Norma Jurídica

Según la relación, los Juicios pueden ser: Categóricos, Hipotéticos o
Disyuntivos. Decimos según la relación, porque se toma como criterio
clasificatorio la forma en que se establece esa relación interconceptual, a
saber: sin condición alguna (categóricos) sometida a una condición
(hipotéticos) y finalmente estableciendo una disyunción (disyuntivos).
Esta clasificación puede ser esquematizada de la siguiente forma:

40
a) Juicio Categórico: “ debe ser P” o “P debe ser ”.
b) Juicio Hipotético: “ dado A, debe ser P ”.
c) Juicio disyuntivo: “ dado A, debe ser P, o dado no P, debe ser S “.
En ese sentido se han sostenido las tres posiciones e incluso una cuarta
posición ecléctica, a saber:
1. La Norma Jurídica, desde el punto de vista Lógico, es un Juicio
Categórico, que encierra un mandato u orden. Tal la opinión tradicional.
Estos juicios pueden ser formulados positivamente, Ej. (Debes pagar tal
impuesto) o en forma negativa, Ej. No debes robar).
Normas como juicios categóricos: propias de las corrientes kantianas,
corresponden a las normas imperativas del sentido común. Su estructura es
“S es P” (por ejemplo: no matarás).
2. La Regla de Derecho es un Juicio Hipotético o Condicional. Tal opinión
de Kelsen, quien fundamenta su posición alegando que, si bien toda norma
jurídica contiene una sanción, esta se encuentra condicionada por un
supuesto o hipótesis, de cuya realización depende precisamente que deba
aplicarse dicha sanción. Ej. Dado un homicidio deben ser diez años de
prisión para su autor).
Normas como juicios hipotéticos: los
juicios hipotéticos son aquellos en los cuales la verdad que se afirma está
supeditada a la verdad de un antecedente (si Q es R, entonces S es P). Para
Kelsen las normas son juicios hipotéticos que los reduce a la forma “si T
es, S debe ser” (si la transgresión ocurre debe ser la sanción). Esta forma
41
es lo que el llama norma primaria y describe la consecuencia de la
conducta contraria al deber ser: la sanción, que utiliza como principio para
definir el resto de los conceptos jurídicos fundamentales.
La conducta debida es, para Kelsen, irrelevante y está contenida en la
norma secundaria.
3. La Norma Jurídica tiene estructura
Disyuntiva. (Cossio) este autor critica a Kelsen, porque al desconocer
valor antológico a la norma secundaria, resulta que el Deber Jurídico y la
Facultad correlativa, no tienen un lugar intra sistemático en la Norma
Jurídica, con lo que se demuestra que el sistema Kelsiano es incompleto.
Ej. Si yo tengo un deber jurídico determinado- cumplir servicio militar- es
porque una norma lo establece. En síntesis el esquema lógico de la norma
jurídica debe contener todos los elementos que encontramos en la
experiencia jurídica.
Por su parte, Cossio sostiene que la
estructura lógica de la norma jurídica, es un juicio disyuntivo que puede
esquematizarse así: “dado A, debe ser P, o dado no p, debe ser S “. Esto
significa lo siguiente, dado un hecho con su determinación temporal, debe
ser la prestación, por un sujeto obligado, frente a un sujeto pretensor; o
dada la no prestación (es decir, la transgresión) debe ser la sanción, por un
funcionario obligado, ante la comunidad pretensora.
Normas como juicios disyuntivos: los
juicios disyuntivos son aquellos en los que hay una alternativa entre dos
posibilidades (S es P o Q es R). Según Cossio, las normas son juicios de
este tipo que se pueden escribir “C es P o no P es S” (la conducta es

42
prestación o la no prestación es sanción).
El primer juicio de la disyunción contempla
la prestación y lo llama endonorma (equivalente a la norma secundaria de
Kelsen) y el segundo juicio, que contempla la transgresión y la sanción
(equivalente a la norma primaria de Kelsen) es llamado perinorma.
La norma jurídica tiene la estructura del
juicio, concretamente de un juicio del deber ser, pues dado un
antecedente se señala una consecuencia pero de algo que debe ser.
Recordemos que la función de la norma
jurídica es regular la conducta del ser humano, de allí que a los juicios se
los llama normativos y se atribuye consecuencias a condiciones por ello
también hay atributivos o imputativos
Siguiendo la doctrina tradicional la norma
jurídica es considerada como un juicio categórico que contiene orden,
mandato ya sea positivo (se debe auxiliar al enfermo) o negativo (no se
debe matar).
Tradicionalmente se define la norma jurídica
como una regla de conducta heterónoma, bilateral, externa y coercible.
Según Kelsen: “la regla de derecho, usado el
término en sentido descriptivo, es un juicio hipotético que enlaza ciertas
consecuencias a determinadas condiciones”
Para Kelsen la norma jurídica es una
proposición jurídica doble compuesta de una norma primaria y una
secundaria. La primaria tiene coacción de allí que se enuncia: “dada una
cierta conducta de un hombre, debe ser un acto coactivo por parte de un

43
órgano del estado”. La norma secundaria por su parte fija el deber jurídico
o prestación es decir la conducta que evita la consecuencia coactiva.
Según Hans Kelsen la norma jurídica está
compuesta de una condición y una sanción. Cuando se habla se sanción no
solo se refiere a la pena sino a una consecuencia o sanción positiva. A la
sanción la llama norma primaria y al antecedente o al supuesto lo
denomina Norma secundaria.
Según Aftalión la norma secundaria tendría el
siguiente esquema: “bajo ciertas condiciones una persona debe conducirse
de un modo determinado” Dado no P debe ser S.
Con las definiciones esbozadas se tiene que
las normas jurídicas hay un sujeto Abstracto con potenciabilidad a llegar a
ser concreto.
El sujeto es abstracto porque no se conoce
exactamente a quien va dirigido es decir que prevé lo que puede suceder en
el futuro.
El sujeto de la norma jurídica está señalado a
través de su comportamiento. Lo que le interesa a la norma jurídica es la
forma de conducta del sujeto. Al sujeto visto de esta manera se dice que es
supuesto jurídico es decir que es el que hace o incurre en ese acto.

44
CAPITULO III
3. LA INFERENCIA JURÍDICA.
Es una clase especial de razonamiento que consta de dos
premisas: La primera “es un juicio jurídico de derecho positivo o, en su caso, constitutivo
de un principio jurídico no positivizado”32. La segunda premisa “es un juicio enunciativo
que afirma o niega la subsunción del caso en la hipótesis jurídica de aquel”33.
“Ambas premisas son relacionadas, a la luz del principio
lógico y de las pautas pertinentes de la inferencia en aplicación, para derivar (de ellas) el
32
45
juicio conclusión que, a su vez, permitirá decidir la aplicación o no de la consecuencia
jurídica y declarar resuelto el caso materia de la inferencia”34.
Una inferencia jurídica es tal cuando opera con conceptos y
con juicios jurídicos y con estricta sujeción a los principios y a las reglas de la inferencia
que la lógica general tiene establecidos.
Para aplicar una inferencia jurídica en un caso real se
requiere previamente haber obtenido el juicio – conclusión que permita afirmar o negar
sobre la existencia del caso concreto y sobre la posibilidad de subsunción de este en la
hipótesis de la proposición jurídica imputable al caso; pero, para obtener dicho juicio se
ha tenido que aplicar necesariamente una o más inferencias de acuerdo a la lógica
enunciativa ya que el caso dilucidadle es de índole fáctica. Este juicio referido al aspecto
factico de la proposición jurídica, en el contexto de una inferencia jurídica desempeñara
el papel de premisa menor. Por eso, en un procedimiento, sea judicial o administrativo,
resulta ineludible la obligación de conocer integralmente lo referente al aspecto factico
que contiene y ese conocimiento requiere de la aplicación oportuna, pertinente y rigurosa
de las diferencias enunciativas, lasque a su turno, permitirán obtener con veracidad el
juicio que servirá ulteriormente, en su momento, como premisa menor de la inferencia
jurídica o inferencias jurídicas para una correcta solución del caso.
Igualmente se ha tenido que tener presente que la solución
de un caso concreto requiere, a su vez, de la relación concatenada de inferencias no
jurídicas entre si y de, las jurídicas también entre sí. Si no se aplican todas las inferencias
requeridas en el caso concreto o se incurre en errores de discernimiento se llegara a
conclusiones falsas que, a su vez, conducirán al trágico resultado de aplicación errónea

46
de la norma jurídica al caso particular, atentando de ese modo, sin quererlo, desde luego,
contra la seguridad jurídica que depende también del acierto en las decisiones jurídicas.
3.1. Noción
La inferencia jurídica es una clase especial de
razonamiento (de proceso discursivo) en el que una de las premisas es un juicio
jurídico de derecho positivo o, en su lugar, constitutivo de un principio jurídico no
positivizado, mientras que la otra premisa es, generalmente, un juicio enunciativo que
afirma o niega la subsuncion del caso concreto en la hipótesis jurídica aquel; ambas
premisas son relacionadas entre si, a la luz del principio lógico pertinentes y de las
pautas propias de la clase de inferencia en aplicación, para derivar (de ellas) el juicio
conclusión, cuyo significado conduce a la decisión de aplicar o no a la consecuencia
jurídica y declarar resuelto el caso materia de la inferencia. Reitero, si la inferencia es
de “puro derecho”, las premisas son únicamente de índole jurídica.
3.2. Carácter Complejo De La Inferencia
En efecto, una inferencia jurídica para ser válida
requiere, por lo menos, de la aplicación eficiente y convergente de conocimientos
agrupables en dos clases: a) los que son indispensables para un razonamiento jurídico
consistente y valido. Lo constituyen los principios lógicos, los tipos de inferencia y
demás categorías de la lógica en común. b) la doctrina jurídica y las inferencias
adecuadas para la interpretación rigurosa de la norma jurídica objeto de la inferencia;
c) la lógica jurídica que permite la identificación y empleo adecuado de conceptos y
juicios jurídicos, la lectura técnica de las proposiciones jurídicas, el empleo correcto

47
de la estructura de la inferencia jurídica y la concatenación rigurosa de estas, que
conduzcan a culminar en una argumentación jurídica consistente y coherente; d)
conocimientos extrajurídicos pertinentes que constituyan al dominio cognitivo pleno
sobre la realidad fáctica del caso que es objeto de la inferencia jurídica.
En cambio, si la inferencia tiene como objeto
(contenido) una cuestión exclusivamente jurídica (“de puro derecho”), será suficiente
la aplicación del conocimiento jurídico adecuado así como la aplicación correcta de
la lógica.
La inferencia jurídica es necesaria, como lo destaca
Kalinowski, en toda actividad jurídica: elaboración, interpretación y aplicación de
una norma jurídica así como en el estudio de esta. O sea, la inferencia jurídica
correcta debe ser una actividad cognoscitiva ineludible para el magistrado, para el
legislador así como para cualquier otro funcionario público competente para opinar o
resolver problemas jurídicos, para el jurista como para el profesor en la Ciencia
Jurídica y para el estudiante de derecho.
Recordemos que en el juicio jurídico es eminentemente
prescriptito, carácter que prevalece sobre aquella parte enunciativa que es inherente a
su segmento hipotético (“condición” o “antecedente”). No olvidar, que el núcleo de la
imputación normativa es el operador deóntico.
La inferencia jurídica se realiza empleando el lenguaje
natural y el lenguaje técnico-jurídico o el lenguaje “formalizado”. Si se emplea
lenguaje simbólico (“formalizado”), la “forma proporcional” será objeto de las
perspectivas “instancias de sustitución”.
3.3. Complejidad De La Inferencia

48
Debe anotarse que la inferencia jurídica no es un
proceso cognoscitivo simple, sino todo lo contrario “es una actividad discursiva de
complejidad variada”35, que para ser válida, requiere según el Profesor Mixán
Mass36, “por lo menos, de la aplicación eficiente y convergente de conocimientos
agrupables en dos clases”:
a) Los que son indispensables para un razonamiento jurídico consistente y válido,
constituidos por:
 Los principios,
 Los tipos de inferencias y demás categorías de la lógica común (clásica y
moderna) necesarios según las particularidades del caso concreto,
 Las pautas de la Semiótica para la corrección lingüística en la formulación de
las premisas y de la conclusión.
 La doctrina jurídica adecuada para la interpretación rigurosa de la norma
jurídica objeto de la inferencia.
 La Lógica Jurídica que permite la identificación y empleo adecuado de
conceptos y juicios jurídicos.
 La lectura técnica de las proposiciones jurídicas.
 El empleo correcto de la estructura de la inferencia jurídica y la
concatenación rigurosa de éstos para culminar en una argumentación jurídica
consistente y coherente.
b) Conocimientos extrajurídicos que faciliten el dominio cognoscitivo pleno sobre
la realidad fáctica del caso.
35
49
37 38
Kalinovski , citado por Mixán Mass , ha destacado que la inferencia jurídica es
necesaria en toda actividad jurídica. Esta actividad jurídica comprende: la
elaboración, interpretación, aplicación y estudio de la norma jurídica. Esto
significa, a decir del mismo Mixán Mass39 que “la inferencia jurídica debe ser
una actividad cognoscitiva ineludible para el magistrado, para el legislador, así
como cualquier otro funcionario público competente para opinar o resolver
problemas jurídicos, para el jurista como para el profesor en la Ciencia Jurídica y
para el estudiante de Derecho”.
La inferencia jurídica, solo será tal, si una de las premisas es un juicio jurídico
(naturaleza netamente jurídica); y porque también la conclusión tiene un
contenido jurídico.
La complejidad de la inferencia jurídica está dada porque la formulación de cada
una de las necesarias y suficientes premisas se realiza a través de un previo y
múltiple proceso cognoscitivo “también de índole diferencial hasta lograr la
certeza de haber identificado las premisas constitutivas para efectuar la inferencia
jurídica definitoria; cuya conclusión fija el punto de vista o la decisión en el caso
concreto”40.
Dos cuestiones adicionales: La primera, que el juicio jurídico es eminentemente
prescriptivo; y la segunda, que la inferencia jurídica se realiza utilizando en
lenguaje natural y el lenguaje técnico – jurídico o el lenguaje simbólico.
3.4. Carácter deductivo de la inferencia jurídica.
37 Kalinovski, Georges: Introducción a la Lógica Jurídica, EUDEBA. Bs. As. 1973. pp. 145 – 147, citado por
Mixán Mass, Florencio, obra citada, pág. 321.
39
40 Mixán Mass, Florencio: obra citada, pág. 321.
50
Cabe preguntarse, ¿Por qué la inferencia jurídica es de carácter deductivo?. La
respuesta es fácil encontrarla si se tiene en cuenta que una de las premisas es de
carácter general o abstracto: “es el contenido de la proposición jurídica identificada
como pertinente para el caso y de la que, mediante el otro juicio, de contenido
fáctico, que es la premisa menor, se infiere el juicio – conclusión que contiene el
sentido de la solución jurídica inferida”41.
3.5. Forma de la inferencia jurídica.
Las formas que puede adoptar la Inferencia Jurídica, según Mixán Mass, Florencio42,
son las siguientes:
a) Forma silogística: Puede ser de silogismo categórico: en el que es necesario que
el juicio jurídico sea transformado en un juicio categórico. el silogismo
hipotético, en el que si una cosa es igual a otra y está a una tercera, entonces la
primera es también igual a la tercera. Silogismo disyuntivo, que puede ser de
disyunción inclusiva o exclusiva.
b) Forma condicional: Cuando una de las premisas se formula respetando la
estructura interna y secuencial del juicio jurídico. La otra premisa, en tanto
afirma o niega el antecedente de la primera, esto es la hipótesis jurídica, “de
modo que, la conclusión afirma o niega el consecuente (la consecuencia jurídica
de a primera premisa)”43.
c) Aplicación de conocimientos complementarios: Definitivamente, la Inferencia
Jurídica como forma del conocimiento, se complica aun más cuando el “operador
del derecho”, “tendrá que aplicar – según la naturaleza o particularidades del caso
41 Mixán Mass, Florencio: obra citada, pág. 324 – 325.

42
Obra citada, págs. 325 – 327.
51
- conocimientos complementarios”, tales como, la teoría del derecho o
conocimientos extrajurídicos, como la medicina, biología, sociología, neurología,
osteología, química, electrónica, etc. etc., para cuyo efecto será necesario requerir
el apoyo de expertos calificados en las materias antes dichas. La exigencia será
mayor si el caso presenta desafíos imprevistos que exija agudizar la inteligencia o
del “enfoque adecuado de la atención para evitar errores (confusiones)”44.
3.6. Modus operandi de la inferencia jurídica.
En este caso, cabe preguntarse ¿cuál es el modo de operar de la inferencia jurídica?.
A decir de Florencio Mixán Mass14, “La actividad cognoscitiva en materia de
inferencia jurídica es de índole teórico – práctica, cuya complejidad depende del caso
materia de la inferencia por lo que exige como mínimo, conocimiento adecuado y
especial cuidado para evitar la infracción de los principios y de las reglas lógicas”.
Los elementos y las secuencias preordenadas, según el mismo autor serían las
siguientes:
a) El caso objeto de la inferencia: Relacionado con el hecho, acto, abstención u
omisión que puede ser de naturaleza fáctica posible de ser constatado
empíricamente, o también un ente ideal, de naturaleza abstracta de carácter
jurídico o ético – jurídico. “El caso debe constituir un problema, un desafío que
exige una solución jurídica o jurídico – ética”45. Lo “frecuente es que el caso esté
previsto como contenido fáctico del supuesto jurídico de la norma jurídica
positiva a aplicar. Si el caso no está previsto aún por el derecho positivo, entonces,
será tratado – según el caso – como supuesto de un principio jurídico no
44 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 326. 14

45 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 327. 16

52
positivizado o como análogo a lo previsto por la hipótesis de una prescripción
positiva”16.
b) El proceso cognoscitivo para identificar el referido supuesto fáctico es de
variada complejidad: Si el caso, para ser descubierto, precisa de un
procedimiento normado jurídicamente, debe actuarse la actividad probatoria
pertinente observando sus pautas, por lo que resulta claro que se trata de una
indagación o verificación libre. “Los medios probatorios que conduzcan a
conocerlo deben ser legítimamente incorporados en el proceso y valiéndose de
una metodología compatible con la que es aplicable en la investigación científica
y con el apoyo de la tecnología apropiada. La valoración de los medios
probatorios (identificación del significado que aportan) debe efectuarse con
profundidad, de modo integral y aplicando, según el caso, una o más de las
inferencias de Lógica enunciativa que resulten necesarias para adquirir dominio
pleno sobre la naturaleza óntica del caso. Las inferencias de naturaleza
enunciativa de frecuente aplicación son las de carácter inductivo, por ejemplo, la
inducción completa, por concomitancia, por discordancia, por concordancia y
discordancia, por residuo, por coligación; inferencias inmediatas como las que se
efectúan mediante la correlativa oposición formal de juicios (contrarios,
contradictorios, sub – contrarios y por subalternación), por conversión, obversión,;
inferencias transductivas como la inferencia por analogía, por simetría, etc.;
inferencia deductiva como el silogismo; etc” En esta parte de la inferencia jurídica
resulta importante la aplicación convergente y pertinente de conocimientos de
Ontología, Deontología Jurídica y Axiología jurídica que garantice mayor
profundidad y rigor en el tratamiento del caso; e, igualmente, resulta indispensable
el conocimiento jurídico especializado a cuyo ámbito corresponde el problema a

53
resolver y, finalmente, es necesario también valerse del apoyo selectivo de
conocimientos científicos o técnicos extrajurídicos que contribuyan a la mayor
eficiencia en el dominio cognoscitivo del caso. Debe ser preocupación constante
no incurrir en paralogismos”46.
c) Identificación de la premisa jurídica: Conocida la realidad del caso problema se
pasará a identificar la premisa de índole jurídica, es decir, el juicio jurídico en
cuya hipótesis sea subsumible el caso. Esta actividad cognoscitiva exige el
máximo rigor, “porque de la conclusión que se obtenga de ella dependerá el
sentido de la decisión que, a su vez, generará las consecuencias jurídico –
prácticas”18, en consecuencia no debe actuarse con simplismo, nos recomienda
Mixán Mass. Como se trata de una forma del conocimiento jurídico, es preciso
identificar correctamente la premisa jurídica, para lo cual debe hacerse uso de
conocimientos de teoría general del Derecho pertinentes al problema en cuestión.
Igualmente y de manera preferencial han de aplicarse conocimientos referidos al
saber jurídico especializado, referidos al caso. Los criterios rectores y los métodos
de interpretación del derecho positivo, serán de gran utilidad. Del mismo modo,
con la finalidad de lograr la mayor eficiencia debe tenerse en cuenta la estructura
externa interna de la norma jurídica, tema al que ya nos hemos referido. Por
último, resulta importante analizar puntualmente la sintaxis y la semántica
utilizadas por el legislador al formular “la proposición jurídica como cobertura o
medio expresivo del referido juicio jurídico”47. Identificado correctamente el
juicio jurídico aplicable al caso “queda establecida la premisa de índole jurídica
como cobertura o medio expresivo del referido juicio jurídico”48.
46 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 328 – 329. 18

47
48 Obra citada, pág. 330 y 331.
54
d) Conclusión: “La conclusión debe ser el juicio inferido válidamente de las
premisas. Para garantizar la validez de la conclusión se requiere haber efectuado
la relación entre las premisas respetando los principios lógicos, aplicando las
reglas del tipo de inferencia por el que se ha optado y con fidelidad a los cánones
de la Semiótica. La conclusión de una inferencia jurídica establece sea
categóricamente o con carácter probable – la aplicabilidad o inaplicabilidad de la
consecuencia jurídica en el caso concreto. Si la inferencia es efectuada para
resolver un caso concreto, la conclusión debe especificar (como sujeto de la
conclusión) quien es la persona de esa relación jurídica así como en que consiste
la conducta objeto de la consecuencia jurídica y el sentido de ésta”49
3.7. Otros tipos de inferencias
Proponemos algunos ejemplos de razonamiento simple pero que bien pueden servir
también como eslabones en una argumentación jurídica.
a) Inferencia inmediata por doble negación
Juan no es no funcionario en ejercicio del cargo.
Por tanto, Juan es funcionario en ejercicio legítimo del cargo.
b) Un caso de inviabilidad de inferencia Todos los magistrados son honestos.
Ningún magistrado es honesto.
En este caso, ambas premisas universales sol falsas; por tanto, no es viable obtener
conclusión alguna valida. Para que el lector entienda bien este caso es necesario
que el recuerde las reglas de peritación aplicables a los casos de oposición entre
juicios universales.
c) Inferencia por conversión simple de una definición legal
49 Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 321

55
El propietario tiene el poder jurídico de usar, disfrutar, disponer y reindicar un
bien (art.923 C.C.).
Luego, quien puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien es el
propietario.
d) Inferencia mediante conversión por accidente
Todas las leyes procesales peruanas forman parte del ordenamiento jurídico
procesal peruano.
Por tanto, algunas leyes procesales peruanas forman parte del ordenamiento
jurídico procesal peruano.
e) Inferencia aplicando el sorites
Los peritos son quienes emiten explicación alternamente especializada.
Las parecías son útiles para el esclarecimiento de la verdad en el procedimiento.
Julio y Marcos son nombrados peritos en el procedimiento penal contra N para
que contribuyan al descubrimiento de la verdad.
Entonces en el procedimiento penal contra N será emitida una explicación
altamente especializada.
Los peritos son quienes emiten explicación altamente especializada. La opinión
altamente especializada contiene explicaciones útiles para el esclarecimiento de la
verdad.
f) Inferencia por analogía
La organización delictiva “APUN” perpetra secuestros al paso con escuadrones de
ocho integrantes, de noche, camionetas blindadas con lunas polarizadas y veloces,
con armamento de largo alcance y llevan consigo somníferos que aplican por
aspersión.
56
Entre las seis y seis y media de la tarde del día de ayer ha sido perpetrado el delito
de secuestro en agravio de la “d” en la Av. Ram y los detalles que se conocen son
coincidentes en gran parte con las características esenciales puntualizadas en la
premisa anterior.
Por lo tanto, es probable que el secuestro en agravio de “d” haya sido perpetrado
por la organización delictiva “APUN”.
Cuando tratemos de la argumentación jurídica por analogía haremos varias
acotaciones al respecto.
No hemos consignado ejemplos por inducción pero cuando tratemos de la
argumentación jurídica nos referimos a algunas de ellas que resulten necearías.
CONCLUSION
 El término Jurídico hace directa referencia a
cualquier tema relacionado al derecho. Usado generalmente como adjetivo
podemos encontrar que su uso está ligado estrechamente a la las leyes y normas.
Las ciencias jurídicas son los estudios científicos en los que se le impone a la
sociedad un compendio de leyes y normas previamente estudiadas y debatidas en
congresos y salas plenas de quienes legislan. Ellos se encargan de evaluar el
panorama social y crearle barreras y dimensiones legales para mantener el orden.
 El juicio Jurídico, no son consejos ni ruegos
(dejando atrás la moral, religión y trato social), son preceptos obligatorios, los
cuales están garantizados por la fuerza coactiva del estado. Esto quiere decir que el
sujeto al que le es impuesta la norma está obligado a obedecerla. La norma

57
impuesta coactivamente incluso hace uso de la fuerza física, obviamente cuando la
norma lo permite. El Juicio Jurídico con las normas Jurídicas son la encargada de
velar por el bienestar de la persona y su sociedad. De aquí que la norma
en sus diversas modalidades (Código Penal, Código civil, código del niño
y del adolescente, Código Procesal Civil, Legislación Procesal Penal,
Constitución de 1993, Código del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Ley
General de Arbitraje, Código de tránsito y seguridad vial, entre otras) tiene como
fin la paz jurídica o paz social. Esto quiere decir, lograr la armonía mediante
técnicas de organización, Para su sociedad
 La inferencia es una operación mental, un
movimiento del intelecto que persigue, con base en determinados datos, alcanzar
una conclusión o consecuencia. Se trata de una tarea requisitoria, con el objetivo de
extraer del examen de un hecho o proposición otro hecho o proposición que sigue o
deriva de aquél. Jurídicamente, la inferencia puede ser definida como la
consecuencia normativa, esto es, las consecuencias jurídicas de un supuesto de
hecho, que, en ningún momento, deben pensarse como consecuencias lógicas, sino
respuestas prácticas a la cuestión de que se trate.
Una inferencia es una evaluación que realiza la mente
entre expresiones bien formadas de un lenguaje que, al ser relacionadas
intelectualmente como abstracción, permiten trazar una línea lógica de condición o
implicación lógica entre las diferentes. De esta forma, partiendo de la verdad o
falsedad posible (como hipótesis) o conocida (como argumento) de alguna o algunas
de ellas, puede deducirse la verdad o falsedad de alguna o algunas de las otras.
Surge así lo que conocemos como postulado1 o
transformada de una expresión original conforme a reglas previamente establecidas,

58
que puede enmarcarse en uno o varios contextos referenciales diversos, obteniéndose
en cada uno de ellos un significado como valor de verdad de equivalente.
BIBLIOGRAFÍA
EDUBEBA, (1973) Introducción a la lógica jurídica
Florencio Mixam Mass, Lógica Jurídica
Alexandrov, N. G. y otros: Teoría del Estado y del Derecho, versión española de A. Fierro,
Editorial
Grijalbo, S. A. (1962) México, D. F., p. 289, cita de Mixán Mass, Florencio, obra citada,
pág. 285.
59
Aftalion, Enrique (1994). Introducción del derecho. (4ª ed.). Buenos Aires: Abeledo-
Perrot. isbn 950-20-1596-7.
Kalinovski, Georges: Introducción a la Lógica Jurídica, EUDEBA. Bs. As. 1973. pp. 145 –
147, citado por Mixán Mass, Florencio, obra citada, pág. 321.
García Maníes, Eduardo: Lógica del Juicio Jurídico. Fondo de Cultura Económica, México
– Buenos Aires, 1955, p. 29, cita de Mixán Mass, obra citada, pág. 303 -304.
Berlín Valenzuela, Francisco, (1997) Diccionario de Términos Parlamentarios,
Valletta, María Laura, (1999) Argentina. Diccionario Jurídico,
Cf. E. Carcía Máynez, (1953) México Los principios de la Ontología Formal del Derecho
y su expresián simb6lica.
E. Husserl, (1929) Madrid Investigaciones L6gicas, traducción de Morente y Caos,
Revista de Occidente,; Tomo Segundo, Primera Investigación.
Husserl, Investigaciones Lógicas, (1929) Madrid. traducción de Morente y Gaos,
Primera Investigación, § 12, p. 53.
Cf. Ulrich Klug, Juristische Logík, Springer Verlag, Berlin, 1951; II, 5, págs. 46 sigs.
Cf. E. V. Aster, Die Philosophie der Gegenwart, Leiden, 1935; pág. 80.
60
ANEXOS
61

Logica Juridica

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Logica Juridica

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ANGELES DE

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Curso : Lógica jurídica

Tema : Concepto Jurídico, Juicio Jurídico e Injerencia

Catedrático : Dr. PAUCAR ROJAS, Eudocio

Alumnas : ROSAS HERAS, Guiseli

A Dios porque gracias a él es que sigo mi

A nuestro docente Dr. EUDOCIO PAUCAR

LOGICA JURÍDICA ................................................................................................................................ 6

1.1. El concepto en general ........................................................................................................... 7

1.2. El concepto jurídico ............................................................................................................... 7

1.2.1. Características compartidas del concepto jurídico con otros conceptos

1.2.2. Características particulares del concepto jurídico: ............................................. 7

1.3. Naturaleza del concepto jurídico ....................................................................................... 8

2. CONCEPTO JURIDICO. ............................................................................................................ 8

3. CLASIFICACION DEL CONCEPTO JURIDICO. ......................................................... 12

4. OTRA CLASIFICACIÓN DEL CONCEPTO JURÍDICO ............................................ 22

4.1. Atendiendo a su origen los conceptos jurídicos se clasifican: ................................. 22

4.2. Atendiendo a su naturaleza: .............................................................................................. 22

4.3. La construcción jurídica: ................................................................................................... 22

4.4. La ficción jurídica ................................................................................................................. 23

4.5. Importancia de los conceptos en el derecho: ................................................................ 23

4.6. Tipología jurídica.................................................................................................................. 23

2. EL JUICIO JURIDICO ................................................................................................................. 23

2.1. Importancia Del Juicio Jurídico....................................................................................... 25

2.2. Estructura Interna De La Norma Jurídica ................................................................... 26

2.3. Norma Jurídica ...................................................................................................................... 37

2.3.1. Estructura Lógica De La Norma Jurídica ............................................................ 39

3. LA INFERENCIA JURÍDICA. ............................................................................................... 44

3.1. Noción ....................................................................................................................................... 46

3.2. Carácter Complejo De La Inferencia ............................................................................. 46

3.3. Complejidad De La Inferencia ......................................................................................... 47

3.4. Carácter deductivo de la inferencia jurídica. .............................................................. 49

3.5. Forma de la inferencia jurídica. ....................................................................................... 50

3.6. Modus operandi de la inferencia jurídica. .................................................................... 51

3.7. Otros tipos de inferencias ................................................................................................... 54

Dentro del lenguaje cotidiano, se utiliza la palabra “ilógico”,

Lo paradójico, es que para entender no solamente la lógica, sino

cualquier otra ciencia o teoría del conocimiento humano, se necesita forzosamente de la

Todos los seres humanos emplean las leyes de la lógica, para

resolver problemas. Es un instrumento para conocer la verdad, sirve para pensar

correctamente, sin incurrir en el error.

El presente material didáctico es desarrollado para alcanzar el

jurídica es esencialmente valorativa, involucra criterios valorativos, es axiológica (rama de la

filosofía que se encarga del estudio de los valores).”

La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles,

comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de

acepciones de los términos razón y palabra. Podríamos considerar la lógica como La

ciencia de pensar rectamente, es decir, como un proceso intelectual ordenado a obtener

razonamientos correctos o formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también

como un proceso que conduce al conocimiento verdadero (lógica dialéctica o

En virtud del desarrollo de las ciencias en la actualidad y

dado el objeto de conocimiento de la lógica, se constituye está en una herramienta de

aplicación dada para la obtención de lo más correctos raigambres dentro de las

finalidades de los disciplinas aparecidas.

Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la

utilización de la lógica como herramienta aplicada a la obtención de razonamientos

lógicos jurídicos, fue el Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica jurídica.

Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica

así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones,

definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el

nombre de lógica jurídica.

1 Introducción a la lógica jurídica, EDUBEBA, 1.973.