EL CONCEPTO DE DERECHO PENAL

Desde que nacemos en el contexto de la vida

social estamos sometidos a un conjunto de
controles informales (la familia, la religión, etc),
formales (escuela) y formales punitivos (derecho
penal).

La denominación “derecho penal” pretende

referirse al sector del ordenamiento jurídico de
un Estado que regula la reacción institucional
de mayor gravedad de las que dispone (la pena)
frente a la comisión de una de aquellas
conductas previamente definida como de la
máxima gravedad en el marco del tejido social
(delito).

Con “derecho penal” hacemos referencia al

sector del ordenamiento jurìdico que, a través
de normas prohibitivas y de mandato, se ocupa
de regular las acciones màs gravemente
alejadas del núcleo ético social, de mayor daño
para la sociedad (perturbaciones sociales), y
que establece como consecuencia de la
infracciòn de sus normas la reacciòn
institucional de mayor gravedad de las que
dispone el Estado (la pena).
El sistema de la teoría del delito
Punible

Culpable

Atribuible

Antijuridica

Tipica

Acción
Acción (Ingreso del caso en el sistema. Primera exigencia)

Tipicidad: ya hay una acción, segundo filtro, saber si la

acción posee interés normativo

Antijuricidad: La conducta ya es antinor,ativa,

ahora se evelúa la contradicción con la
totalidad del sistema normativo

Atribuibilidad:

Culpabilidad

Punibilidad
Las etapas del sistema de comprobación dogmática

Acciòn: se debe
demostrar que hay un
comportamiento
individualmente dirigido

Tipicidad: la acción debe

coincidir objetiva y
Punibilidad: verificar subjetivamente con la
que no haya excusas descripta en la ley como
absolutorias, que se antecednte de la amenaza
den las condiciones
objetivas de
punibilidad. Analizar
criterios para la pena
puntual

Antijuricidad:se debe
Culpabilidad: hay que
demostrar que la acción
certificar que el sujeto es
tipica y que se opone a
capaz de culpabilidad y
una norma imperativa no
que tiene conciencia
esta amparada por un
potencial del injusto
permiso
Atribuibilidad: se debe
constatar que la acción no
está alcanzada por
excusas absolutorias
objetivas o situaciones de
 EL FUNCIONAMIENTO DE LA TEORÍA DEL DELITO

• Welzel: ““Es misión de la ciencia del derecho penal desarrollar el contenido de esas reglas jurídicas
en su trabazón interior, es decir, sistemáticamente, e interpretarlas. Como ciencia sistemática da el
fundamento para una ecuánime y justa administración de justicia, ya que solamente la
Ciencia comprensión de esa estructura interior del derecho eleva su aplicación por encima de la causalidad
sistemática y la arbitrariedad”

• Pues bien, la teoría del delito es la parte del derecho penal que se ocupa de asegurar, en primer
lugar, una aplicación racional e igualitaria de las normas del derecho penal. El establecimiento de
Racionalidad un sistema de análisis como el ya introducido, unifica el procedimiento de subsunción ante todos
los casos que se presenten y, con ello, reduce la discrecionalidad judicial en todo lo que signifique
Igualdad arbitrariedad. La teoría del delito pretende acercarse a un modelo frente al cual dos casos
normativamente iguales reciban respuesta idéntica, aun cuando esa respuesta provenga de
funcionarios estatales distintos

Seguridad • Es en este sentido que se puede predicar de la teoría del delito una función de seguridad jurídica,
toda vez que la aplicación racional del derecho supone la eliminación de la arbitrariedad en el
jurídica ejercicio del poder penal del Estado.
 El Funcionamiento de la teoría del delito

• Una segunda función de importancia trascendente que cumple el sistema se vincula con la controlabilidad de las
decisiones judiciales. No cabe duda de que así como la utilización del instrumento permite la aplicación racional de
la ley penal, también esa aplicación racional unifica el tratamiento sistemático de la ley y, con ello, permite que
dicha aplicación puede ser controlada, revisada y cuestionada por los mecanismos que prevé el sistema procesal.
Control Una aplicación arbitraria, subjetiva, sometida sólo a presunciones internas y no expuestas, impide ser controlada
judicial en su racionalidad. La teoría del delito procura ese control.

• En tercer lugar, la teoría del delito facilita una interpretación sistemáticamente orgánica del sistema jurídico. El
sistema del hecho punible descubre, también, las conexiones internas de las normas jurídico-penales y, con ello,
evita lagunas, contradicciones y el posible solapamiento de valoraciones jurídicas sobre el mismo supuesto de
Interpretación hecho. En este sentido, asimismo, el sistema del hecho punible facilita una función crítica de la ley penal y colabora
técnicamente en la formulación de las eventuales reformas legislativas que se proyecten.
Sistemática y
crítica

• En cuarto lugar, puede ser una herramienta muy útil para el propio legislador. La búsqueda de coherencia
sistemática en la labor hermenéutica, se puede trasladar a la tarea legislativa al momento de sancionar normas
penales, que puedan no respetar algunas pautas lógicas que brinda el sistema del hecho punible. En este sentido,
Técnica una utilización del sistema en la actividad legislativa es, a todas luces, aconsejable.
legislativa
LIMITES CONSTITUCIONALES DEL SISTEMA PENAL Y
SU INFLUENCIA EN LOS NIVELES OPERATIVOS

Sistema
policial

Teoría del Garantías Sistema

delito constitucionales procesal

Sistema
Peniten
ciario
 Explicación fundamental de los principios y las garantías constitucionales que influyen
en el sistema de la teoría del delito
LEGALIDAD
exigencia de que la
descripción de las acciones
amenazadas con pena esté
contenida en la ley.
Este principio ha sido
expresado por Anselm von
Feuerbach: nullum crimen,
nulla poena, sine lege
praevia (no hay delito, no
hay sanción, sin ley previa.
UNo de los logros más
reconocibles del movimiento
intelectual y político
revolucionario francés.
La garantía se encuentra
reconocida también en el
derecho internacional de los
derechos humanos. En
nuestro derecho positivo
constitucional el principio se
encuentra receptdo en el
art. 18 de la C.N. y
complementado en el art. 19
en su manifestación de
“reserva de ley”.
CULPABILIDAD PRINC. DE ACTO PROPORC. MIN. INTERV.
No hay crimen sin culpa: Se exige que la Hay una relación que El derecho penal es
uno de los cimientos intervenciòn del derecho debe ser respetada en una herramienta que
ideológicos del derecho penal se manifieste todo el sistema y que debe ser utilizada
penal liberal. siempre frente a sucesos remite a que lo más socialmente de
El sujeto activo debe que expresan un grave (en términos de modo acotado. Es un
haber tenido la comportamiento y con importancia del bien valor en el tejido
posibilidad de optar ello exceden del ámbito jurídico e intensidad social que el control
entre la infracción de la de lo interno del sujeto. de la lesión) debe jurídico penal no se
norma y la motivación a Aquello que no sea una merecer más pena. exponga con gran
favor del ordenamiento acción no puede ingresar Ello incluso marca un protagonismo. De
jurídico. al ámbito de la regulación criterio de ello se deriva una
El sujeto ha debido tener jurídico penal. organización preocupación por los
la posibilidad de elegir dosimétrica de la pena límites del derecho
entre lo ilícito y lo no y define el ámbito de penal y una
lícito. No hay posibilidad actuación de los tipos interpretación
de imputación en casos penales. restrictiva de las
de responsabilidad normas imperativas.
meramente objetiva,
caso fortuito, o ausencia
de dolo o imprudencia.
Las normas tienden a
una función de
comunicación y
motivación
 El papel de las garantías constitucionales en el sistema de la teoría del delito

Las funciones más trascendentes y que definen con mayor nitidez el papel político-criminal del sistema del hecho
punible. Se trata ahora de acentuar la tarea de manifestación fiel de los principios y garantías constitucionales, y
de todas sus consecuencias, en la determinación de la punibilidad de una conducta.

•La teoría del delito debe ser entendida como la estructura analítica que tiene por misión asegurarse de que ninguna conducta vaya a ser
punible si la interpretación de las consecuencias de alguna garantía constitucional indica la presencia de algún obstáculo para ello. En este
sentido a la teoría de delito, también, le corresponde como función el trabajo hermenéutico sobre la norma fundamental, en particular,
sobre el contenido de las disposiciones que reflejan garantías individuales o derechos fundamentales

El sistema del hecho punible debe tener la legitimación sistemática para decidir que una conducta no debe ser
punible en atención a que la respuesta contraria — aquella que predicaría punibilidad ante el mismo supuesto—
violaría el principio e legalidad, o el principio de culpabilidad, o el in dubio pro reo, o el principio de igualdad ante
la ley

•La teoría del delito así entendida adquiere una función importante en el sistema de ejercicio del poder.
•Así como se ha afirmado que el derecho procesal penal es derecho constitucional reglamentado, en alguna medida eso sucede en el ámbito
del derecho penal material: la parte general del derecho penal es también derecho constitucional reglamentado por el legislador común y es
el juez quien debe guiarse por esta relación.
 La lectura en clave garantista del sistema de la teoria del delito

Efectos favorables

El intérprete obtiene un
Las normas esenciales del texto conjunto muy importante de Lla observación del sistema
constitucional adquieren argumentos de lege lata para penal desde un nivel normativo
vigencia real y no sólo soluciones que no eran superior —constitucional—
programática en el sector del fácilmente obtenibles de la ley facilita el aseguramiento de
poder estatal donde ello es común o en casos alguna coherencia interna del
más requerido directamente no regulados en ordenamiento jurídico.
ese nivel normativo.
 ¿En qué lugares sistemáticos influyen las garantías
constitucionales?

• Principio de acto Accion-Tipicidad

• Principio de legalidad Tipicidad-Antijuricidad
• Principio in dubio pro libertate Tipicidad

• Principio de culpabilidad Culpabilidad

• Principio de proporcionalidad
Punibilidad-Atribuibilidad
• Principio de lesividad
Tipicidad-Antijuricidad-Punibilidad
• Principo Exclusiva Protección
de Bienes Jurídicos. Tipicidad-Antijuricidad-Punibilidad
EL CAMINO DE INTERPRETACIÓN EN EL
TRABAJO CON CASOS

TEXTO DE LA LEY:
El artículo que INTERPRETACIÓN:
Corresponda del Código Descomposición de los
Penal elementos esenciales de la
descripción de la acción que TIPO PENAL
regula la norma
 EL SISTEMA DE COMPROBACIÓN DE LAS CONDICIONS DE LA
PENA EXPUESTO DE MODO GRÁFICO

ACCIÓN TIPICIDAD ANTIJURICIDAD CULPABILIDAD PUNIBILIDAD SANCIÓN

PENAL
NO NO

SI NO NO

SI SI NO NO

SI SI SI NO NO

SI SI SI SI NO NO

SI SI SI SI SI SI
 LAS EXIGENCIAS SISTEMÁTICAS DE CADA CATEGORÍA DEL SISTEMA DEL
HECHO PUNIBLE

Hay acción Si no se comprueba fuerza física irresistible,

un acto reflejo o un estado de absoluta
inconsciencia

Si, en el plano de la tipicidad objetiva, se comprueba la

Hay tipicidad presencia de la totalidad de los elementos descriptivos
y normativos del tipo penal y, en plano de la tipicidad
subjetivo de un delito doloso, se comprueba la presencia
del conocimiento y la voluntad de realizar la acción
descripta en el tipo (cuando no hay un error de tipo)
Hay antijuricidad
Si no se verifica la presencia objetiva y subjetiva de una
Causa de justificación

Si no hay ninguna causal de inimputabilidad (minoridad

Hay culpabilidad o incapacidad genérica de culpabilidad por razones
clínicas) y si no se verifica un caso de error de
prohibición

Hay punibilidad Si no hay ninguna excusa absolutoria o si se verifica la

presencia de la condición objetiva exigible en el caso
 LA EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL SISTEMA DEL HECHO PUNIBLE
ETAPA EPOCA DE INFUENCIA PRINCIPALES PRINCIPALES
CARACTERÍSTICAS REPRESENTANTES
SISTEMA CLÁSICO 1906/1930 Neutralidad axiológica del Ernst BELING-Franz V. LISZT
tipo. (antecedentes anteriores en
Ilícito objetivo y Stubel y Luden)
culpabilidad subjetiva.
Teoría de la culpabilidad
psicológica. Sistema de
tratamiento del unificado
del error
SISTEMA NEO-CLÁSICO 1930/1940 Influencia neokantiana Edmund MEZGER
Perspectivas valorativas y
teleológicas
SISTEMA FINALISTA 1940/1970 Compromiso son puntos de Hans WELZEL-Armin
partida óntico-naturales KAUFMANN-Günther
Elementos subjetivos en el STRATENWERTH
ilìcito

SISTEMA NORMATIVISTA 1970 hasta la actualidad Orientación out-put del Claus ROXIN-Günther
sistema. JAKOBS
Cierto compromiso polìtico-
criminal
Lleva el normativismo a las
últimas consecuencias
 LA TIPICIDAD: LA IDEA BÁSICA

Normalmente se dice
En la tipicidad se trata que en esta categoría
de comprobar que la se fundamenta lo
acción analizada se ilícito e
corresponde de modo históricamente Welzel
exacto con lo regulado veía aqui
La tipicidad, como adicionalmente un
por el legislador. categoría conceptual, indicio de
establece una relación antijuricidad
de correspondencia
entre el mundo
fáctico (el hecho) y la
norma imperativa
(que define un deber
de actuar o de omitir).
 LA TIPICIDAD, COMO CATEGORÍA, SE COMPONE
DE DOS DIMENSIONES FUNDAMENTALES

Tipicidad objetiva: Tipicidad subjetiva:

En esta etapa se analiza si la
acción objetivamente
considerada se corresponde con
exactitud con aquello que de
modo abstracto se regula en la
norma.
En esta etapa se analiza si el
autor ha tenido conocimiento y
voluntad de realizar aquello que
ha realizado y que se encontraba
descripto en la norma (Dolo).
La categoría de la tipicidad
expresa las exigencias del
principio de legalidad para el
funcionamiento del derecho
penal (nullum crimen sine lege
praevia, scrita, stricta)

Que no es posible analizar la

tipicidad de conducta alguna frente a
Ello significa básicamente normas consuetudinarias (lex scrita)

Que no es posible concluir en la

tipicidad de una conducta a partir de
procedimientos analógicos o de
interpretación extensiva.
 LAS FORMAS DEL HECHO PUNIBLE

POR LA FORMA POR LA

DE INTENSIDAD
EXTERIORIZARSE SUBJETIVA

DELITO DE
DELITO DOLOSO
OMISIÓN

DELITO DE DELITO
COMISIÓN IMPRUDENTE
 EVOLUCIÓN DE LAS INTENSIDADES SUBJETIVAS
EN EL DERECHO PENAL

DOLO
DOLO DE DIRECTO
CONSECUEN
DOLO CIAS
EVENTUAL NECESARIAS
CULPA
CONSCIENTE

CULPA
INCONSCIEN
TE
 Delitos de lesión o de peligro: según el tipo
penal esté definido como exigencia de un
Resultado lesivo o de un riesgo. Delitos de
Peligro concreto: se exige la demostración
en el caso del peligro individual. Delitos de
Peligro abstracto: el peligro sólo se
Predica de una clase de acciones, sin
Exigencia de verificación en el caso
Individual.

Clases de tipos penales según el

modo de definición de la acción
prohibida o mandada

Delitos de resultado o de mera actividad:

según sea verificable una acción
independiente del resultado o ya el mismo
desarrollo de la acción implique en forma
contemporánea el resultado lesivo
 Instancias que deben comprobarse en la
tipicidad objetiva

Acción

Elementos especiales
de la autoría

Elementos descriptivos
Tipo objetivo y normativos particulares
de cada tipo penal

Relación de imputación
entre acción y resultado

Resultado
 Comprobación de la presencia de la
acción

Fuerza física
irresistible

Circunstancias que
Acto reflejo
excluyen la acción

Estado de absoluta
inconsciencia
 Elementos de la autoría

Delitos especiales propios: requieren una

característica en el sujeto activo (como
ser funcionario público) que si no se
verifica la conducta no es típica

Clases de tipos penales según

las características del
autor

Delitos especiales impropios: requieren una

característica en el sujeto activo (por
ejemplo, relación familiar entre autor y
víctima) que califica especialmente la
punibilidad (atenuándola o agravándola)
 Evolución de las teorías causales

Equivalencia de
Introducida por Glaser y
las condiciones o desarrollada por v. Buri.
teoría de la
“Toda condición es
condición
equivalentemente causa, si al
suprimirla hipotéticamente, el
resultado desaparece

Teorías De la causalidad Fundada por v. Kries.

adecuada “La condición debe ser
causales adecuada al resultado
según la experiencia
general”.

Desarrollada por Mezger

De la relevancia “Se centra no en la

típica esencia meramente
causal, sino en la
relevancia típica de la
condición que se analiza e
imputa al autor”
 Soluciones
incorrectas en los
casus de causalidad
acumulativa y en los
Dificultades para curos causales
resolver los casos hipotèticos
de disminución de
riesgos,

Amplian la
punibilidad, no son
útiles en el ámbito
de la imprudencia y
de la omisión

Criticas a las teorías causales

 Dimensiones de la imputación en la tipicidad
objetiva: la teoría de la imputación objetiva

Creación de un •Riesgo
riesgo jurídico- •Elevación del Riesgo
penalmente
relevante •Elevación del Riesgo por •Principio de confianza
encima de la franja del riesgo
permitido •Ambito de protección de
la norma
•Comportamiento
Niveles de la alternativo conforme al
Imputación del
teoría de la derecho
Resultado al riesgo
imputación relevante •Prohibición de regreso
objetiva
•Imputación a la víctima
(consentimiento, asunción
del riesgo, dominio del
hecho por parte de la
víctima e imprudencia de
la víctima).
Corrección político
criminal de la
imputación •Insignificancia
•Adecuación social
RIESGO: Lo primero reside en saber si la acción ha creado,
básicamente, un riesgo. Sin riesgo como perjuicio mínimo o de
base, no hay tipicidad

ELEVACIÓN DEL RIESGO: no hay imputación objetiva si el sujeto

ha generado un riesgo menor a efectos de suplantar un riesgo
mayor latente en el caso de la vida real. Este gambito
beneficioso no puede implicar estar dentro del ámbito de lo
prohibido. Es por ello que la segunda exigencia consiste en que
la acción no sólo genere un riesgo, sino que este riesgo
implique un aumento del nivel de riesgo latente

RIESGO PERMITIDO: Todavía existen casos en los cuales una

acción genera un riesgo, este riesgo se eleva por encima del
nivel de riesgo latente, pero el comportamiento se expresa en
el marco de un margen de permisión normativa dentro del
umbral de riesgo permitido
SI TODOS ESTOS REQUISITOS SE CUMPLEN LA ACCIÓN SE
ENCUENTRA LEGITIMADA PARA LA POSIBLE IMPUTACIÓN DEL
RESULTADO, SI NO HAY OBSTÁCULOS EN EL SEGUNDO JUICIO
DE IMPUTACIÓN
Juicio de imputación “estricto sensu” Descripción

Principio de confianza No forma parte de la imputación la

actuación correcta del sujeto en la
confianza de que su interlocutor
coyuntural o planificado respetará su
deber objetivo de cuidado
Comportamiento alternativo
conforme a derecho
Prohibición de regreso
Ambito de protección de la
norma
Imputación a la víctima
 ELEMENTOS DEL TIPO SUBJETIVO
LA COMPOSICIÓN DEL DOLO

• EL CONOCIMIENTO DE
TODOS LOS EXTREMOS
ELEMENTO RELEVANTES DE LA
COGNITIVO DEFINCIÓN TÍPICA

• LA VOLUNTAD DE REALIZAR
EL COMPORTAMIENTO QUE
ELEMENTO SE HA CONSTITUIDO EN
VOLITIVO MATERIA DE LA PROHIBICIÓN
 CLASES DE DOLO

DOLO DOLO DE
DIRECTO O DE DOLO CONSECUEN-
PRIMER EVENTUAL CIAS
GRADO NECESARIAS
Tratamiento del error en el
ámbito de la tipicidad
Error de tipo • Recae sobre los elementos esenciales de la
descripción tìpica objetiva. Excluye dolo y la
inevitable eventual imprudencia

• Recae sobre los elementos esenciales de la

Error de tipo descripción típica objetiva. Excluye dolo y
permite que subsista la eventual imputación
evitable bajo la forma imprudente

Error de • Recae sobre el alcance de la norma. Debe ser

tratado como un caso más de error de tipo
subsunción (inevitable o evitable, según su caso).
 EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL SE
COMPONE DE DOS TIPOS DE NORMAS
Normas imperativas:
Son las normas “principales” del
sistema normativo del derecho penal
y las que definen o estipulan un
deber de actuar (cuya lesión da
lugar a los delitos de omisión) o de
omitir (cuya lesión da lugar a los
delitos de comisión). La infracción
de esas normas se analiza en la
tipicidad.
Normas permisivas:
Son las normas que definen un
permiso o facultad para actuar, aún
cuando ese ejercicio o facultad
implique la lesión de una norma
imperativa. En la teoría del delito
estas normas dan lugar a las
eximentes denominadas “causas de
justificación”
Las normas imperativas surgen
con exclusividad del
ordenamiento jurídico penal
Provenir del código penal sustantivo,
como sucede con las causas de
justificación más clásicas (ej.
Legítima defensa)

En cambio, las normas Provenir de leyes Especiales

permisivas pueden que regulan ámbitos específicos
del derecho penal

Provenir de sectores externos al

derecho penal, como sucede con los
permisos que provienen del derecho
procesal penal, del derecho
administrativo, del derecho civil, etc.
 Los fundamentos axiológicos de las
causas de justificación

Los principios justificantes

Se trata de aquellos puntos de partida axiológicos que permiten
explicar los fundamentos de las causas de justificación. A este
respecto existen dos teorías

Con un único punto de vista pretenden

fundamentar todas las causas de
Teorías
justificación (“bien preponderante” o
monistas
“más utilidad que daño social”).
Teorías
sobre el
Parten de la base de que no hay un
fundamento
solo presupuesto para explicar los
axiológico de Teorías pluralistas
permisos justificantes (“idea de
las causas de
ponderación de bienes”, “idea del
justificación
fin”, “ausencia de interés”, etc.)
 El efecto sistemático de las causas de justificación

• Excluyen la antijuricidad.
• La exclusión de la antijuricidad del comportamiento del autor, se
traslada y beneficia al partícipe.
• Es muy discutido si las causas de justificación tienen efectos
universales desde el punto de vista jurídico.
Primer nivel operativo de funcionamiento de la causa de justificación: la
comprobación del tipo objetivo de los permisos justificantes

En el tipo objetivo de las causas de justificación se comprueba que se

encuentren presentes en la realidad todos los extremos que el legislador
ha definido como presupuestos ineludibles de la existencia del permiso.

Segundo nivel operativo de funcionamiento de la causa de justificación: la

comprobación del tipo subjetivo de los permisos justificantes

En el tipo subjetivo de las causas de justificación se comprueba que el

sujeto tenga conocimiento de la presencia de los elementos ya verificados
en el tipo objetivo y que tenga voluntad de actuar en el marco del permiso
(conocimiento y voluntad).
 CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN:
requisitos
Legítima -agresión ilegítima, falta
defensa de provocación,
necesidad racional del
medio empleado.

-Conflicto de males o
Causas de Estado de
bienes (situación de
necesidad de
justifica- necesidad sacrificar un bien)
ción más ajenidad frente al
tradiciona conflicto, evitación
les del mal mayor.

-Existencia de dos
deberes de diferente
Conflicto de o similar jerarquía,
deberes imposibilidad de
cumplimiento de
ambos, haber sido
ajeno al conflicto,
cumplimiento del
deber de mayor
importancia.
 Atribuibilidad

Estado de
Coacción y miedo
necesidad
insuperable
disculpante
LA CATEGORÍA DE LA CULPABILIDAD

No alteraciones de las
facultades mentales

Capacidad de culpabildad

No minoridad
Culpabilidad

Ausencia de error de
prohibición (presupuestos
Conciencia potencial del
objetivos de justificante,
injusto
norma permisiva, norma
prohibitva, de validez)
 SISTEMA DE LA TEORÍA DEL ERROR

Clase de error Elemento Efectos Efectos

sobre el que Teoría de la Teoría de la
recae culpabilidad culpabilidad
estricta limitada
Error de tipo Circunstancias (i) Excluye dolo y Igual
relevantes del la imprudencia.
tipo objetivo (e) Subsiste la
imprudencia
Error de Antijuricidad o (i) Excluye Sobre los P.O. de
prohibición justificación culpabilidad una causa de
(e) Reduce Justificaciòn, igual
culpabilidad a un error de tipo
Error de Atribuibilidad- Excluye la pena Excluye la pena
Punibilidad Culpabilidad-
Punibilidad
 LA CATEGORIA
DE LA
PUNIBILIDAD

CONDICIONES REGLAS PARA LA

EXCUSAS
OBJETIVAS DE DETERMINACION
ABSOLUTORIAS
PUNIBILIDAD JUDICIAL DE LA PENA
 Reglas esenciales para la solución de
casos a través de la teoría del delito

Cada nivel analítico requiere un proceso de subsunción

particular

Cada nivel analítico supone la comprobación exitosa de

las exigencias de los niveles anteriores

Reglas para la solución Cada nivel analítico exige que se determine un supuesto
de casos de hecho particular.

El intérprete debe tomar la decisión de optar por

alguno de los sistemas analíticos posibles

Se deben dejar en claro los problemas teóricos

y prácticos que se encuentran en la base de
las decisiones fundamentales del caso que se
analiza
 Teoría del concurso de delitos

Concurso

Verdadero Ideal: Real:

Una sola acción. Varias acciones.
El tipo más grave Las penas se
desplaza al menos acumular de un
grave (absorción) modo particular
(acumulaciòn)
Aparente Especialidad: Consunción: Subsidiarie
Un tipo penal Todo el desvalor dad expresa:
contiene todos los de un tipo penal La misma norma,
elementos de otro ya es tomado en por puras razones
y alguno cuenta en el otro polìtico-
caracterizador (tentaiva- criminales,
(basico-agravado; consumación) establece que no
basico-atenuado). es aplicable si otra
Lex especialis más relevante lo
derogat lex es.
generalis
Etapas del proceso de determinación de la pena
1) Determinación del supuesto de hecho de la
D.J.P.
2) Determinación de la escala del caso puntual.
3) Delimitación de la circunstancias a tener en
cuenta.
4) Puesta en evidencia de la orientación valorativa
de las circunstancias.
5) Pena puntual
Etapas del proceso de determinación de la pena
1) Determinación del supuesto de hecho de la D.J.P.
2) Determinación de la escala del caso puntual.
3) Delimitación de la circunstancias a tener en cuenta.
4) Puesta en evidencia de la orientación valorativa de las circunstancias
Agravantes y
5) Atenuanantes
6) Pena puntual

4. 5.
1. Hecho Valor. Valor.
Negat. Pos.

2. 3. 6. Pena
Escala Circunst. Puntual
Criterios para la determinación judicial de la pena
1) Extensión del daño.
2) Grado de participaciòn en el hecho
3) Circunstancias de modo, lugar y tiempo
4) Imprudencia de la víctima
5) Reparabilidad del daño
6) Penal natural
7) Vulnerabilidad del autor
8) Grado de culpabilidad del autor.
9) Motivos del hecho.
 EL DELITO TENTADO
Según el grado de desarrollo
Acabada: según el plan del
autor se han dado todos los
pasos para la producción del
resultado
Inacabada: según el plan del
autor aún quedan pasos para
lograr la producción del
resultado
Según el grado de peligro
Idónea: el despliegue del
curso lesivo es apto para la
producciòn del resultado
Inidònea: ya sea por el medio
empleado, por las
caracterìsticas del sujeto
pasivo o por las caracterìsticas
del sujeto activo, el resultado
es imposible de lograr
mediante la tentativa.
 FORMAS DE AUTORIA

FORMAS DE AUTORIA DESCRIPCIÓN

AUTORIA DIRECTA El sujeto domina en forma exclusiva o auto
explicable la conducción del suceso
COAUTORIA Más de un sujeto contribuyen al dominio
del hecho por parte del conjunto
AUTORIA MEDIATA Un sujeto utiliza como instrumento a otro
que no es punible y por esa razón es
permeable a ceder el dominio del hecho en
el que está detrás
AUTORIA POR DOMINIO DE LA Un sujeto domina la voluntad de un aparato
ORGANIZACIÓN de poder y por ello se asegura la ejecución
del acto, más allá de la distancia
bucrocrática
 TEORÍAS DE LA AUTORÌA

TEORÍA PUNTOS DE PARTIDA PRINCIPALES

REPRESENTANTES
FORMAL-OBJETIVA Quien ejecuta por sí BELING-V.LISZT
mismo el tipo penal.
MATERIAL-OBJETIVA Necesidad del aporte BIRKMEYER; DAHM, R.
causal. SCHMIDT.
Supremacía del autor.
“Simultaneidad de la
cooperación”.
SUBJETIVA Querer el hecho para uno BINDING, NAGLER, V. BURI,
mismo o quererlo para BOCKELMANN,
otro.
DOMINIO DEL HECHO Tener peno dominio del HEGLER, WELZEL,
hecho, tener “las riendas MAURACH, GALLAS,
de la conducción del curso LANGE, ROXIN
lesivo”.
INFRACCIÓN DEL DEBER Quien tiene el deber y lo ROXIN
incumple, en forma JAKOBS
independiente de que la
forma de su
incumplimiento sea activa
u omisiva
TIPO DE CONSECUENCIAS TESIS SOBRE
ACCESORIEDAD ACCESORIEDAD
INTERNA
EXTERNA Para que el partícipe sea
punible, el autor debe
comenzar la ejecución.
INTERNA Ciertas circunstancias Mínima: solo la
eximentes del autor son atipicidad es trasladable.
trasladables al partícipe. Limitada: es trasladable
hasta la justificaciòn
(eventualmente
atribuibilidad).
Máxima: se trsslada
hasta la inculpabilidad.
Hiperaccesoriedad:
Incluso la falta de
punibilidad es
trasladable.
 LA PARTICIPACIÓN PUNIBLE

Formas de participación Descripción

Instigación Creación del dolo en cabeza
del autor
Complicidad primaria Presta al autor o coautor una
ayuda sin la cual el hecho no
se hubiera podido cometer
Complicidad secundaria Presta una ayuda que colabora
con el hecho, pero no llega a
tener la importancia de la que
caracteriza a la complicidad
primaria
 DELITO IMPRUDENTE
REQUISITOS TIPICOS
Acción
Creación de un riesgo jurídico-
penalmente relevante –violación del
deber objetivo de cuidado a través de la
violación de las reglas específicas de la
actividad.
Manifestación del riesgo en el resultado
–imputación objetiva stricto sensu-
Conocimiento y voluntad del tipo de
peligro y de la contrariedad
antirreglamentaria.
DESCRIPCIÓN
Comportamiento exterior que satisfaga
las exigencias del principio de acto
constitucional
Primer juicio de imputación objetiva.
Legitimidad de la acción para la
imputación del resultado.
Segundo juicio de imputación. Si fracasa
no hay imputación del resultado y no
hay tipicidad
Sólo verificable en la culpa consciente.
Culpa inconsciente: un claro caso de
responsabilidad objetiva violatoria del
principio de culpabilidad.
 DELITO DE OMISIÓN
Requisitos del ilícito omisivo
Omisión propia
Situación geneadora del deber de actuar.
Capacidad de cumplir con el mandato de
auxilio
Incumplimiento del mandato de auxilio
Omisión impropia (más):
Posición de garante
Imputación objetiva del resultado
Resultado
Breve descripción
Sanción a meros deberes de solidaridad.
El omitente no tiene una relación especial
con el bien jurídico o el peligro
Por ser garante de bienes o de riesgos
Sin riesgo personal
Sólo aquella acción que tiene las mayores
chances de salvataje es la obligada.
Una relación especial con el bien o el
peligro. Tan legisladas como las omisiones
propias.
Fuente: acción precedente, relación vital,
relación contractual, comunidad de
riesgos, etc.
Curso hipotético
La lesión que se petende evitar.