Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DEL PERÚ
FACULTAD DE ECONOMÍA
MAESTRÍA EN PLANIFICACIÓN Y PROYECTOS DE
INVERSIÓN
INTEGRANTES:
HUANCAYO – PERÚ
2012
0
PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN CON RESPECTO A SU NIVEL DE VIDA EN LA
REGIÓN LORETO
RESUMEN
1
taniasmart-9@hotmail.com
2
Noeslomismo_7386@hotmail.com
3
maritzacas10@hotmail.com
1
I INTRODUCCION
Uno de los grandes desafíos del Perú de hoy es lograr la superación de la pobreza
mediante un crecimiento económico equitativo y políticas redistributivas. En los últimos
años la economía peruana ha crecido de manera sostenible y a tasas que superan el
4,5% anual. Pero el punto clave es el hecho de que a pesar del crecimiento económico
relativamente importante, la mayoría de la población en situación de pobreza no siente
una mejora económica significativa4, además la aun persistencia la pobreza y la
indigencia, sobre todo en el medio rural.5
La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2010) señala que el
PIB en el Perú alcanzó una tasa de crecimiento del 6.7%, ubicándose entre los 5
países con mayor dinamismo en América Latina (después de Brasil, Uruguay,
Paraguay y Argentina). Además, desde el 2004 el Instituto Nacional de Estadística e
Informática del Perú (INEI), señalaba que la economía peruana crecía en promedio
cerca de 6.4% al año y con ello la pobreza se reducía en 13.8 puntos porcentuales6.
4
Esta presunción es válida en la mayoría de casos, pero no se desprende de manera automática. Dado que las
medidas de distribución incluyen a todos los individuos de una sociedad, puede suceder que aumenten los ingresos de
los más pobres más que el promedio pero se reduzcan los ingresos de la clase media, llevando a que las medidas de
distribución cambien hacia una mayor desigualdad.
5
Desarrollo Territorial y Nueva ruralidad en el Perú, experiencias y propuestas del CIED 1990-2007, Ricardo Claverias
Huerse.
6
http://lamula.pe/2012/03/19/peru-su-paradoja-crecimiento-economico-con-desigualdad-y-pobreza/constructoresperu
2
étnico, género, edad, etc. Como se señala en el informe “Pueblos indígenas, pobreza y
desarrollo humano en América Latina” (2005)
Ante lo mencionado existe una crítica severa al Estado pues sus fallas son evidentes,
graves y enmascaran situaciones inaceptables de injusticia; existiendo una alta
proporción de la población del país sin un piso mínimo de bienes materiales y de
acceso a servicios públicos, por lo que no pueden ejercer sus derechos civiles y
sociales básicos ni alcanzar el desarrollo humano esperado. ¿Qué crecimiento hemos
conseguido si aún no llega a los más necesitados del país?
Existen dos posiciones, una que afirma que el crecimiento económico lleva a mayores
niveles de empleo en la ruta hacia la reducción de la pobreza; y la otra que señala que
el crecimiento económico es sólo uno de varios factores para la reducción de la
pobreza. Lo que es evidente es que el Perú con crecimiento económico positivo en los
últimos años ha tenido una reducción exigua de la pobreza, y se adjudica la
responsabilidad a condiciones tales como el bajo nivel de educación, la importancia
del sector informal y de la micro y pequeña empresa y la concentración del empleo de
calidad en las principales ciudades del país7.
Germán Trinidad Chávez Contreras” Crecimiento económico, empleo y pobreza: un análisis para el caso peruano”
7
3
que no pueda tener un contacto tan continuo como lo que pasaría en una población
urbana; asimismo .con respecto al flujo económico.
4
II RESULTADOS
CUADRO N°1
Total
Pobreza Muy Mal Fr Mal Fr Bien Fr Muy Bien Fr general
8
Según la Pregunta N° 37: Con los ingresos de su hogar, ¿Estima usted que viven?
5
GRAFICO N°1
Evaluación del bienestar del hogar en relación al ingreso
1.42%
Total general 79.53%
17.04%
2.01%
1.40%
No Pobre 82.00%
15.40% Muy Bien
1.20%
Bien
2.24%
77.58% Mal
Pobre 17.94%
2.24% Muy Mal
0.00%
Pobre Extremo 72.95%
22.13%
4.92%
Se puede observar que a nivel general en ambas áreas rural y urbana, los pobres
extremos en un 72.95% viven bien, un 22.13% viven mal, 4.92% viven muy mal y
ninguno vive muy bien con los ingresos que obtienen; además los pobres y no pobres
en la zona rural viven en su mayoría bien, encontrándose también en este grupo una
menor proporción de los que viven mal y muy mal y que además poseen una
proporción que viven muy bien.
Los resultados específicos para el área rural y urbana con respecto al bienestar de su
hogar de acuerdo al ingreso percibido, se observa a continuación:
CUADRO N° 2
6
GRAFICO N° 2
Evaluación del bienestar del hogar en relación al ingreso
1.4%
Total 79.5%
17.0%
2.0%
1.1%
rural 80.2%
16.3%
2.5%
1.6%
urbano 79.2%
17.4%
1.8%
Según los resultados la percepción de la población, en el área rural viven muy mal de
acuerdo al ingreso percibido, un 2.5%, vive mal en 16.3%, un 80.2% viven bien y solo
un 1.1% viven muy bien. Aunque la población urbana posee una menor proporción de
personas que viven bien, posee un mayor porcentaje que viven muy bien y uno menor
de los que viven muy mal con los ingresos que tienen.
Según los datos del ENAHO se tienen los siguientes resultados por niveles de
pobreza:
9
Pregunta 38 A ¿Los ingresos de su hogar son:
7
CUADRO N° 3
Estabilidad o no de los ingresos del Hogar
Muy Fr Más o menos Fr Fr Total
Pobreza inestables estables Estables general
Pobre Extremo 38.52% 47 37.70% 46 23.77% 29 100.00%
Pobre 31.84% 71 47.09% 105 21.08% 47 100.00%
No pobre 20.20% 101 46.20% 231 33.60% 168 100.00%
Total general 25.92% 219 45.21% 382 28.88% 244 100.00%
GRAFICO N° 3
Estabilidad o no de los ingresos del Hogar
33.60%
Estables 21.08%
23.77%
46.20%
Mas o menos
47.09%
estables
37.70%
20.20%
Muy inestables 31.84%
38.52%
Según los cuadros y grafico anterior se puede observar que los pobres extremos
tienen los ingresos muy inestables en su mayoría (38.52%), seguido por 37.70% que
poseen ingreso más o menos estables y un 23.77% que poseen ingresos estables.
Los pobres y no pobres en su mayoría poseen ingresos más o menos estables, con
47.09% y 46.20% respectivamente. Sin embargo, los no pobres poseen mayor
porcentaje con ingresos estables (33.60%) que los pobres (21.08%) y menor
porcentaje con ingresos muy inestables (20.20%) que los pobres (31.84%), asimismo
al haber un ingreso inestable, será razonable que no se podría disponer de las
cantidades necesarias para satisfacer las necesidades.
8
CUADRO N°4
Estabilidad o no de los ingresos del Hogar
Muy Mas o menos
Área inestables estables Estables Total general
Fr % Fr % Fr % Fr %
urbano 136 24.2% 249 44.3% 177 31.5% 562 100.0%
rural 83 29.3% 133 47.0% 67 23.7% 283 100.0%
total 219 25.9% 382 45.2% 244 28.9% 845 100.0%
Fuente: ENAHO 2010, Elaboración: Propia
GRAFICO N° 4
Estabilidad o no de los ingresos del Hogar
28.9%
total 45.2%
25.9%
23.7% Estables
rural 47.0%
Mas o menos estables
29.3%
Muy inestables
31.5%
urbano 44.3%
24.2%
Referente a las áreas, la población rural tiene más porcentaje de población con
ingresos muy inestables (29.3 %) que la población urbana de solo 24.2%, la población
rural posee un 47.0% con ingresos más o menos estables, que es superior a los
44.3% de la población urbana, pero la población urbana posee un 31.5% de personas
con ingresos estables superior a los 23.7% de la población rural.
Es así que se observa que según la opinión de los hogares, la población pobre y en
área rural posee mayor porcentaje de ingresos más o menos estables y muy
inestables, por lo cual el crecimiento económico del país aún no ha sido capaz de
llegar a estos. Por lo cual se puede entender que esta descripción señale que la
población viva bien, mal y muy mal con los ingresos que tienen.
9
2.3 Calificación del hogar10
CUADRO N° 5
Calificación del hogar
Fr Fr Más o Fr Fr
Muy menos Total
Pobreza Pobre Pobre pobre No pobre general
Pobre Extremo 7.38% 9 68.85% 84 22.13% 27 1.64% 2 100.00%
Pobre 2.69% 6 56.95% 127 39.46% 88 0.90% 2 100.00%
No Pobre 0.80% 4 42.40% 212 46.60% 233 10.20% 51 100.00%
Total general 2.25% 19 50.06% 423 41.18% 348 6.51% 55 100.00%
Fuente: ENAHO 2010, Elaboración: Propia
GRAFICO N° 5
Calificación del hogar
10.20%
No Pobre 46.60%
42.40%
0.80%
0.90%
Pobre 39.46%
56.95%
2.69%
1.64%
Pobre Extremo 22.13%
68.85%
7.38%
Se puede observar que los de pobreza extrema califican su hogar de muy pobre en
7.38%, pobre en un 68.85%, más o menos pobre en un 22.13% y solo un 1.64% se
considera no pobre., los pobres se consideran pobres en un 55.95% y 39.46% más o
menos pobre,
10Pregunta 39B. De acuerdo a su condición económica, ¿Ud. considera que su hogar es:
10
CUADRO N° 6
Calificación del hogar
Más o menos
Área Muy Pobre Pobre pobre No pobre Total general
Fr % Fr % Fr % Fr % Fr %
Urbano 4 0.7% 262 46.6% 242 43.1% 54 9.6% 562 100.0%
Rural 15 5.3% 161 56.9% 106 37.5% 1 0.4% 283 100.0%
Total
general 19 2.2% 423 50.1% 348 41.2% 55 6.5% 845 100.0%
Fuente: ENAHO 2010, Elaboración: Propia
GRAFICO N° 6
Calificación del hogar
0.4%
Rural 37.5%
56.9%
5.3%
9.6%
Urbano 43.1%
46.6%
0.7%
La población rural califica que su hogar es pobre en un 56.9%, que es más o menos
pobre en un 37.5%, que es muy pobre en un 2.2% y solo un 0.4% que no es pobre,
observando que la simple presencia de la zona rural no sería suficiente para
considerar la presencia de una población que se autoperciba pobre.
Con lo cual se observa que la población rural aun continúa la pobreza, por lo que el
crecimiento económico per capita del país se concentra mas en las zonas urbanas del
país.
11
2.4 Evaluación del bienestar del hogar en relación al ingreso VS Estabilidad o no
de los ingresos del Hogar
CUADRO N° 7
Evaluación del bienestar del hogar en relación al ingreso
Muy Mal Mal Bien Muy bien Total general
Estabilidad o no de
los ingresos del Hogar % Abs % Abs % Abs % Abs % Abs
Muy inestables 16.67% 17 26.34% 138 28.89% 26 29.46% 38 25.92% 219
Más o menos estables 33.33% 34 47.33% 248 42.22% 38 48.06% 62 45.21% 382
Estables 50.00% 51 26.34% 138 28.89% 26 22.48% 29 28.88% 244
Total general 100.00% 102 100.00% 524 100.00% 90 100.00% 129 100.00% 845
Fuente: ENAHO 2010, Elaboración: Propia
GRAFICO N° 7
Evaluación del bienestar del hogar en relación al ingreso vs Estabilidad o no de los ingresos del Hogar
Total 28.88%
45.21%
general 25.92%
22.48%
Muy bien 48.06%
29.46%
28.89%
Bien 42.22%
28.89%
26.34%
Mal 47.33%
26.34%
50.00%
Muy Mal 33.33%
16.67%
En el gráfico anterior se puede observar que las personas que viven muy bien, viven
bien y viven mal, en general tienen como características de sus ingresos, ser más o
menos estables en un 48.06%, 42.22% y 47.33% respectivamente, es comparación de
los que viven muy mal, quienes en un 50% poseen ingresos estables, 33.33% con
ingresos más o menos estables, y un 16.67% con ingresos muy inestables.
12
III CONCLUSIONES
Con lo anterior se puede concluir que el crecimiento económico sostenido del Perú
durante los últimos años aun no ha podido llegar a las poblaciones con pobreza y
rurales del país. Lo cual se comprueba con la percepción de esta población sobre su
nivel de vida.
13
BIBLIOGRAFÍA
14