Universidad Rafael Landívar

Facultad de Ingeniería
Ingeniería Industrial
Resistencia de Materiales I
Ing. José Carlos López Arenales

PRÁCTICA No. 3
CORTE

Echeverria Urrutia
Ixel Yaminny
Contenido
II. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 3
III. OBJETIVOS ................................................................................................................................. 4
GENERALES................................................................................................................................. 4
ESPECÍFICOS ............................................................................................................................... 4
IV.MARCO TEÓRICO ....................................................................................................................... 5
V. APLICACIÓN REAL....................................................................................................................... 8
VI. DESCRIPCIÓN DEL EQUIPO UTILIZADO ..................................................................................... 9
VII. PROCEDIMIENTO ..................................................................................................................... 9
VIII. DIAGRAMA DE FLUJO ............................................................................................................ 10
IX. DATOS OBTENIDOS Y RESULTADOS ........................................................................................ 11
X. ANÁLISIS DE RESULTADOS........................................................................................................ 12
XI. CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 13
XII. LECCIONES APRENDIDAS ........................................................................................................ 13
XIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................. 14
XIV. ANEXOS ................................................................................................................................ 15
II. INTRODUCCIÓN

En ingeniería, se presentan con frecuencia situaciones reales, donde un cuerpo

debe soportar fuerzas que tiendan a provocar que este se fragmente en varias
piezas, para ello es vital determinar cuánto puede soportar un cuerpo al corte.
Uno de los materiales que se han utilizado desde tiempos antiguos y que aún
hoy en día se continúa utilizando en construcciones, por sus propiedades y la
función que desempeña es la madera. Este material se encuentra en varios
tipos y con cientos de características que varían y le permiten ser un material de
fácil obtención en el mercado.
La resistencia de un material dependerá solamente de su composición, su
estructura cristalina y, por ende, todas las propiedades mecánicas que se le
puedan atribuir y lo haga un material óptimamente elegible para la aplicación
que deseamos en un construcción.
El presente reporte se encuentra el proceso, datos y conclusiones a pequeña
escala de las pruebas a las que se someten 4 piezas de diferentes tipos de
madera para comprobar su calidad según su composición y características
mecánicas. Para este fin, 4 grupos colocaron cada uno, una pieza de madera a
fuerzas de corte para luego comparar y determinar cuál es más resistente y por
lo mismo para que tipo de situaciones se puede utilizar.
III. OBJETIVOS

GENERALES

 Comprobar los resultados de esfuerzo cortante en cuatro tipos de

madera.

 Comparar los esfuerzos entre los diferentes tipos de madera.

ESPECÍFICOS

 Observar el comportamiento de la madera al momento de

presentar fallas en su estructura, dependiendo el tipo y sus
características.

 Identificar qué tipo de madera es más resistente entre las

estudiadas en este experimento y así conocer sus aplicaciones.
IV.MARCO TEÓRICO

4.1 Esfuerzo Cortante

En varias ocasiones, los elementos no son sometidos a tensión o a compresión,
sino se tratan de cortar. En este caso, el elemento trata de ser cortado a lo largo
del área transversal de su cuerpo, que es paralela a la fuerza P que está siendo
aplicada.

El esfuerzo cortante se define con la letra griega “tau” ( ), de la siguiente

manera:
( )
En donde
F es la fuerza aplicada al elemento.
A es el área transversal paralela a la fuerza aplicada.

Imagen 4.1
Esfuerzo cortante
Fuente:
http://platea.pntic.mec.es/dlopez/e
structuras/cortante.jpg

4.2 Elemento Ortotrópico

Este tipo de elementos se caracterizan por tener tres diferentes propiedades en

tres direcciones perpendiculares entre sí. Solamente cuenta con tres planos que
también son perpendiculares entre sí y que al mismo tiempo definen la simetría
del material. Es decir, este tipo de elementos tendrán propiedades diferentes en
cada uno de sus planos. Por lo tanto, no tienen las mismas propiedades,
resistencias o cualquier otra característica si se cambia de dirección o de
orientación el elemento.

La madera en generan es un excelente ejemplo de este tipo de materiales, pues

las fibras de su cuerpo se encuentran en una sola dirección, que provoca que al
momento de aplicar una carga perpendicular a las fibras, tendrá una resistencia
diferente a que si la fuerza se aplicara en paralelo a sus fibras.

4.3 Elemento Isotrópico

Al contrario de los materiales ortotrópicos, los isotrópicos tienen las mismas

propiedades en cualquiera de sus direcciones en cualquier punto dado. En otras
palabras, un elemento isotrópico tiene la misma propiedad en cualquier plano
que pasa por un punto. O sea, todos los planos que pasan por un punto en el
cuerpo de un elemento son planos de simetría en cuanto a propiedades.

Un elemento isotrópico puede ser homogéneo o heterogéneo. Si es

homogéneo, los planos que lo conforman tendrán las mismas propiedades en
cualquiera de sus puntos y direcciones. Si es heterogéneo, tendrá todos los
planos de simetría de las propiedades del material, pero esas propiedades no
tendrán el mismo valor en cualquier otro punto pero sí tendrán el mismo valor
en cualquier dirección.

4.4 Ángulo de Ruptura

El corte último se da a una inclinación de 45°, que es lo más eficiente, pues se

describe con más resistencia.

4.5 Madera
“La variabilidad de la madera en su anatomía influye en la naturaleza de las
grietas. Así, en los árboles de hojas anchas la presencia de vasos puede
afectar la aparición de grietas, principalmente la geometría, el área, el diámetro
y la frecuencia de éstos, que generan discontinuidades en la madera
concentrando esfuerzos en esas zonas. El máximo esfuerzo tangencial ocurre
en el borde del vaso y lo largo de éste, desde el centro hacia el borde de éste.
Estos esfuerzos se generan por tensiones internas durante el crecimiento del
árbol. Los esfuerzos son mayores en la dirección tangencial que en la dirección
radial”

En la madera se encuentran dos módulos de elasticidad; en las fibras en

paralelo y fibras en perpendicular a la fuerza de aplicación. La resistencia ante
las fuerzas adquiere valores diferentes por cómo se tomen las fibras de la
pieza. En la práctica, el módulo que se utiliza es el de las fibras en sentido
paralelo.
4.6 Ciprés
El ciprés suele ser de color amarillo claro, de fibra recta y grano fino. Su
densidad es igual a 500kg/m3. Su módulo de elasticidad es de 750,000kg/cm 2.

4.7 Pino
Existen siete clases de pino. Comúnmente viene en color blanco-amarillenta, de
fibra recta y grano de tamaño medio. Su densidad, al igual que el ciprés, es de
500Kg/m3. Su módulo de elasticidad es de 900,000kg/cm2.

4.8 Palo Blanco

De color crema blanquecino o amarillento. Fibras fuertemente entrecruzadas.
Densidad de 480kg/m3.
V. APLICACIÓN REAL
El esfuerzo cortante se logra observar con facilidad en la ingeniería, aunque la
madera no es precisamente un material usual en esta rama, se pueden
encontrar algunas aplicaciones de esta. Por ejemplo, para construcciones de
interiores con vigas, techos o incluso pisos construidos propiamente de madera.
Ya que su resistencia es notablemente mayor en la dirección de las fibras que
le dan una gran eficiencia estructural. Por supuesto, no son durables en los
ambientes húmedos y tampoco soportan mayor fuerza que elementos
metálicos, pero la combinación de ambos puede dar mayor resistencia a la
estructura.

Imagen 5.1
Pisos de madera y acabados internos
Fuente:
http//www.google.com.gt/search?q=pisos+de+madera&dcr=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X
 VI. DESCRIPCIÓN DEL EQUIPO UTILIZADO

1 pieza de madera con una grada. Un tipo de madera por grupo. Cada una de las
piezas con diferentes dimensiones.

Una Máquina Universal, color negro y gris, Marca INSTRON conectada a una
computadora destinada a graficar

Un Vernier o pie de Rey, color gris metálico, útil para determinar medidas
internas, externas y de profundidad en cualquier sistema de medición

VII. PROCEDIMIENTO
Para iniciar la práctica de Laboratorio, el Ingeniero hizo entrega de una pieza de
madera de diferente tipo por grupo, indicándoles de qué tipo de madera era. Se
repartieron de la siguiente forma
 Grupo 1: Pino
 Grupo 2: Palo Blanco
 Grupo 3: Ciprés
 Grupo 4: Caoba

Teniendo ya cada uno de los grupos una pieza de madera, se procedió a medir
con un vernier las dimensiones de cada una de ellas para determinar el área
transversal que iba a ser sometida al corte.
Contando con las medidas iniciales de su respectiva pieza de madera, cada
grupo procedió a colocar su pieza en la máquina universal. Se aseguró la pieza
a la máquina cerciorándose de que encajaran sus partes se marcó la máquina
en cero (0). Poco a poco se fue aumentando la fuerza aplicada para el corte de
la pieza a través de una bomba hidráulica. Mientras tanto, la computadora
mostraba la gráfica y la magnitud de la fuerza aplicada en la pieza, dando a
conocer su resistencia máxima hasta el punto de ruptura. Finalmente, se extrajo
la pieza de la máquina para poder hacer la observación del corte.
De la misma manera todos los grupos colocaron su madera en la maquina
universal para luego compartir los resultados.
VIII. DIAGRAMA DE FLUJO

INICIO

Medir dimensiones de la pieza y anotar

Determinar el área transversal que será

sometida al corte a partir de las dimensiones ya
medidas

Asegurar la pieza a la máquina

Aplicar fuerza sobre la pieza de madera

Anotar fuerza máxima aplicada

Extraer pieza de madera

Observar y anotar cambios

¿Se han tomado los NO

resultados de todas
las piezas?

SI

FIN
IX. DATOS OBTENIDOS Y RESULTADOS

Tabla 9.1
Datos obtenidos

Grupo Tipo de Área (in2) Fuerza

madera soportada
(lbf)
1 Pino 2.31 4,041
2 Palo Blanco 2.38 3,742
3 Ciprés 2.36 2,622
4 Caoba 2.36 3,702

Tabla 9.2
Comparación de esfuerzo teórico y esfuerzo experimental

Grupo Tipo de madera Esfuerzo

experimental
(psi)
1 Pino 1749.35
2 Palo Blanco 1572.27
3 Ciprés 1111.02
4 Caoba 1568.64

Grafica 1
Esfuerzo de Material
X. ANÁLISIS DE RESULTADOS

A pesar de que las dimensiones de las piezas eran muy parecidas entre sí
también el área transversal de corte, las dimensiones de la pieza no suponen
un problema al momento de comparar resultados de esfuerzos. La gran
diferencia en los resultados radica en el material del que está hecha cada pieza
de madera.

El esfuerzo cortante es distinto para cada una de las piezas, no solamente

porque no cuentan con la misma magnitud de área transversal, sino también
porque por la diferencia de cantidad de lignina (Sustancia que aparece en los
tejidos leñosos de los vegetales y que mantiene unidas las fibras de celulosa
que los componen. Definición extraída de la RAE), que posee cada tipo de
madera. Esta sustancia llamada lignina es la que se encarga de mantener
unidas las fibras que componen la madera que, al mismo tiempo, le dan
resistencia y dureza a la misma. Su baja composición, provoca que la madera
no sea tan resistente.

Claramente, en el área de la ingeniería se busca, no solo resistencia, sino

también, durabilidad y el ciprés resulta ser un excelente material para ambos
propósitos. A pesar de que el pino soportó la mayor cantidad de fuerza, no tardó
en fallar, por lo que no es recomendable para construcción o cualquier propósito
dentro de la ingeniería, pues es susceptible y poco confiable.
XI. CONCLUSIONES

 El pino y caoba son altamente recomendable para fines ingenieriles por

su alta resistencia y durabilidad.

 El ciprés es poco recomendable, pues su durabilidad ante las fuerzas de

corte es muy baja.

 El esfuerzo cortante promedio está basado en el área transversal

paralela a la fuerza.

XII. LECCIONES APRENDIDAS

 No puede suponerse que la distribución de los esfuerzos cortantes a

través de una sección sea uniforme.

 La lignina es la sustancia que le da particularidad a la madera y es

responsable de la resistencia de los materiales.
XIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 Jorge Eduardo Salzar Trujillo. (2007). Resistencia de Materiales. 9 de

marzo, 2018, de Universidad Nacional de Colombia, Sede Manizales
Sitio
web:http://www.bdigital.unal.edu.co/5855/1/jorgeeduardosalazartrujillo20
072_Parte1.pdf

 Paulina Valenzuela. (2012). Fracturas en madera: Efecto de las

propiedades mecánics a nivel estructural. 11 de marzo del 2018, de
Scielo, Chile Sitio web:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
221X2012000200009

 Beer, F., Johnston, R., DeWolf, J., et. Al., (2010). Mecánica de
Materiales. México: Editorial McGraw Hill. ISBN-13: 978-607-15-0263-6.

 Hans G. Richter, José Antonio Silva Guzmán, Francisco Javier Fuentes

Talavera, Raúl Rodríguez Anda, Paola Andrea Torres Andrade. (2012).
Fichas de Propiedades Tecnológicas de las Maderas. 12 de marzo del
2018, de Conafor Sitio web:
http://www.itto.int/files/itto_project_db_input/2596/Technical/Capitulo%20
7%20Fichas%20Tecnol%C3%B3gicas%20de%20las%20Especies%20d
e%20Madera.pdf
XIV. ANEXOS

Imagen 14.1

Medición de dimensiones antes del corte

Fuente: Propia

Imagen 14.3

Pieza después del corte

Fuente: Propia