 El careo

También llamado “confrontación” ,en el anterior código procesal penal , es también

entendido como aquella diligencia se lleva a cabo sólo a pedido de las partes o del
fiscal y se rige por los principios de contradicción (dando la posibilidad de que las
partes sustenten en juicio sus posiciones respecto a los cargos de imputación y de
prueba) e inmediación (constituido por el acercamiento del juez y los órganos de
prueba, como el acusado, el agraviado o el testigo); con el propósito que la
autoridad judicial valore los referidos elementos de prueba. El careo es el
enfrentamiento entre dos o más personas cuando sus dichos discrepan, con el
objeto de disipar la incertidumbre resultante de las contradicciones acerca de los
hechos que interesan en la investigación. En resumen el careo es considerado
tanto en el Nuevo Código Procesal Penal, como en el anterior como un medio de
prueba importante, cuya oportunidad de introducción al proceso será en la etapa
intermedio o en el Juicio Oral.

Podemos apreciar que en el nuevo modelo procesal penal se permite la

realización del careo entre testigos, situación que antes no se presentaba. Sin
embargo, en la realidad se aprecia que éstos también pueden declarar de manera
distinta; por lo que con la finalidad de buscar el esclarecimiento de lo expuesto, se
puede realizar esta diligencia.

La confrontación es efectuada en el juicio oral, conforme a las reglas señaladas

taxativamente en el código, en donde el juez será el encargado que se refiera a
las declaraciones de los órganos de prueba que hayan sido sometidos al careo,
preguntándoles si mantienen o modifican sus versiones de los hechos;
invitándoles, si fuere necesario, a referirse recíprocamente a sus versiones; y
posteriormente podrán interrogar el Ministerio Público a través del fiscal y los
demás sujetos procesales, únicamente respecto a los puntos materia de
contradicción y que determinaron la procedencia de la diligencia.
 El Nuevo Código Procesal Penal amplía su visión de que todos los órganos de
prueba pueden presentar contradicciones y como tal deben aclararse, a fin de
poder encontrar veracidad en los hechos, su existencia o su contenido.

I. Definición de careo
 ¿Qué es el careo?

Esa es la primera pregunta que el lector se efectuará; para ello, trataremos a

continuación de plantear una definición.

En nuestra legislación procesal no existe definición del careo; sin embargo, la

doctrina nos indica que; Consiste en el enfrentamiento entre dos o más personas
que pueden ser convocadas como testigos, de éstos con el imputado o de varios
imputados, cuando sus dichos discrepan, con el objeto de disipar la incertidumbre
resultante de las contradicciones acerca de uno o más hechos o circunstancias e
interés para la investigación en curso. Para que proceda el careo deben existir
dichos contradictorios, duda en esos dichos y que las discrepancias sean
relevantes. No procede respecto de simples contradicciones, ni puntos de vista
diversos sobre cuestiones relatadas con similitud. Las divergencias deben ser
expresas y tener la virtualidad de motivar alguna decisión trascendente en el curso
de la causa, lo que excluye apreciaciones menores, nimias o intrascendentes (1) .
Por su parte el autor nacional Neyra Flores señala, que consiste en la
confrontación inmediata (cara a cara) entre personas que han prestado
declaraciones contradictorias sobre un hecho relevante para el proceso, tendiente
a descubrir cuál es la que mejor refleja la verdad, ante ello se busca contraponer
sus posiciones a fin de descubrir cuál de las afirmaciones se corresponden con la
realidad (2).

1 Chaia Rubén, La Prueba en el Proceso Penal, editorial Hammurabi José Luis de Palmi,
Buenos Aires Argentina, 2010, página 575-576.

2 Neyra Flores, José Antonio, Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigación Oral, Lima
Perú, 2010, página 596.
El Tribunal Constitucional ha señalado que ese medio de prueba se hace
procedente para procurar establecer las razones por las que no existe
coincidencia, sobre ciertos hechos y si a consecuencia del careo se puede lograr
la convicción judicial (finalidad de la prueba).

Pues se debe despejar la incertidumbre creada por las declaraciones

contradictorias (3) El careo es entonces, un medio probatorio, una confrontación
directa y real entre individuos inmersos en un proceso penal imputados, testigos y
agraviados, cuyos dichos previos son total o parcialmente contradictorios.

II. Regulación normativa del careo

Actualmente, en los procesos donde se aplica el Código Procesal Penal, el Careo

está regulado el Título II referido a los Medios de Prueba, capítulo IV artículos 182
y 183.

 Art. 183 Reglas del Careo

1. El Juez hará referencia a las declaraciones de los sometidos a careo, les

preguntará si las confirman o las modifican, invitándoles, si fuera necesario, a
referirse recíprocamente a sus versiones.

2. Acto seguido, el Ministerio Público y los demás sujetos procesales podrán

interrogar, a los sometidos a careo exclusivamente sobre los puntos materia de
contradicción y que determinaron la procedencia de la diligencia.

El texto normativo actual recoge la posibilidad del careo entre testigos, lo cual a
mi consideración resulta importante, puesto que finalmente un testigo expresa
en juicio un dicho o versión de los hechos y como tal, tan igual como las
versiones del imputado o agraviado, puede ser contrastada con otras versiones
de otros testigos.

3 Talavera Elguera, Pablo, La Prueba en el nuevo proceso penal, Manual del derecho
probatorio y de la valoración de las pruebas, Editorial Academia de la Magistratura,
primera edición, marzo 2009, página 22.
La limitación anterior no resultaba, desde mi óptica, adecuada. Por otro lado
advertimos que se nos presenta un procedimiento a seguir para efectuar un
careo- pese a que en la práctica del antiguo sistema se realizaba de dicha
manera- se indica que el Juez (lo que determina que el careo solo puede
efectuarse como Prueba anticipada o en Juicio Oral, puesto que en
Investigación Preparatoria o Diligencias Preliminares, las diligencias son
conducidas por el Fiscal, por ende no podría comprenderse, en dicho contexto,
la referencia normativa al Juez) les hará referencia a los confrontados sobres
sus versiones y les dirá si las mantiene o las modifican, luego inclusive podrán
confrontar recíprocamente sus dichos.

Sin embargo, el nuevo código no nos establece la oportunidad expresa,

cuando se solicita un careo; más bien nos ubica solo en el ámbito de la
actuación de la prueba, esto es al indicar el Juez, nos limita, como se dijo a la
prueba anticipada o al Juicio Oral.

III. Oportunidad para el ofrecimiento del medio probatorio careo

En dicho sentido se tiene entonces que el CAREO, al ser un medio de prueba,

puede ser ofrecido por los sujetos procesales en dos momentos puntuales:

a) Etapa Intermedia

b) Juicio Oral

Siendo la oportunidad máxima para efectuar dicho pedido, de manera

preclusiva, antes de la actuación probatoria, y no después; por lo que no podría
considerarse una prueba de oficio ,para solicitarla en el mismo momento de la
actuación probatoria como se ha indicado, esto en el contexto claro que el
careo no es una prueba nueva, la defensa conoce que existen contradicciones
entre los dichos de su patrocinado, con un co imputado, un agraviado o un
testigo, desde las diligencias preliminares o en etapa intermedia, por ello
podría solicitarse en la misma etapa intermedia, y no podría alegarse que
recién en juicio se conocen las contradicciones, en juicio se van a reproducir
 las contradicciones ya producidas. Excepto que las contradicciones recién
surjan, solo en dicho contexto se validaría un careo como nueva prueba.

IV. Es realmente importante ofrecer se realice un careo?

La doctrina no es pasiva; sin embargo la postura más sólida está referida a que no
es útil ordenar un careo, debido a que las posturas de las partes, casi nunca van a
llegar a una convergir en un acuerdo sobre la imputación y menos aún poder
determinar quién miente y quién no?

Particularmente pienso, que en base a la Libertad Probatoria y a la búsqueda de la

verdad procesal, resulta importante utilizar el careo como una herramienta en el
proceso, tal como un testimonio o una confesión. La disputa sobre su relevancia y
validez, está en el contexto de que existen personas que pueden teatralizar sus
dichos y otras no, y por ello se le puede dar erróneamente mayor valor a sus
dichos aunque no sean ciertos. Pero considero que en el mismo orden de ideas,
se podría decir que no es válido un testimonio, porque algunas personas expresan
más creíblemente sus dichos que otras; lo cual nos dejaría sin sustento para los
exámenes de imputados, testigos y agraviados.