Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
El Derecho Administrativo regula todo el Estado. El Estado comenzó siendo chiquito (Estado
Liberal) esto cambia en el siglo XX en donde empieza el Estado Social porque se comienza a
considerar que hay que respetar los derechos sociales, en el Estado Liberal no se tomaban en
cuenta esos derechos. El Derecho Administrativo es necesario y esencial hoy en día, porque
mientras más intervencionista sea el Estado Social el Derecho Administrativo es más grande,
por esto se considera que el derecho administrativo es necesario para la adecuada función de la
estructura del Estado.
2) Ejecuta de oficio sus obligaciones, es decir, que ejecuta forzosamente, en contra de nuestra
voluntad.
Recursos reconstrucción - Se
presenta ante el que te “multo”
<puede ser delclarado con lugar
o sin lugar el acto administrativo
Administrativos dictado en mi contra>
Recursos contenciosos o
Judiciales administrativo de nulidad
Obligación de la administración pública de indemnizar los daños que realice > Responsabilidad
civil.
La administración pública tiene más responsabilidad que el particular, el particular solo responde al
violentar la norma jurídica, mientras que la administración pública puede que tenga que indemnizar
sin violentar la norma jurídica ósea sin falta o con falta.
Leyes orgánicas: son las leyes que se dictan con la mayoría simple de los diputados presentes
en la sesión en que se vaya a sancionar una ley, regula la materia que la norma del texto
normativo requiere desarrollar. Las leyes ordinarias se diferencian de las orgánicas, porque las
leyes orgánicas tienen dos elementos del proceso de formación distintos a las ordinarias, estos
son: el requerimiento de una mayoría calificada de 2/3 partes y debe mandarse al Tribunal
Supremo de Justicia y la Sala Constitucional para evaluar el carácter orgánico. Las leyes
orgánicas son:
Las que desarrollen Derechos Humanos: toda ley que regule Derechos
Humanos tiene que ser regulada por una ley orgánica, porque es una materia
de especial importancia para todos los ciudadanos.
Las que organizan los Poderes Públicos: por ejemplo la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia, la Ley Orgánica de Procesos Electorales, ley
Orgánica del Ministerio Público, entre otros.
Las leyes que sirven de marco normativo: significa que sirven de estructura
normativa para otras leyes, es decir, que establecen principios y parámetros
generales que van a ser regulados y desarrollados por otras leyes. Por
ejemplo: el Código Orgánico Tributario.
Leyes ordinarias: se dictan con la mayoría simple de los diputados 50% + 1. Se denominan
así los que tienen un procedimiento distinto a las leyes orgánicas. Pueden operar en todos los
ámbitos, salvo los materiales correspondientes a las leyes orgánicas, habilitantes y las de
base, luego se pueden modificar y derogar a las mismas leyes ordinarias.
Leyes de base: las leyes de base son nuevas en términos teóricos constitucionales, pues no
estaban previstas en la constitución del 61 y estas reguladas en el Art 165 de la CRBV
establece que las materias objeto de competencia concurrente serán reguladas mediante leyes
base dictadas por el Poder Nacional, y leyes de desarrollo aprobadas por los Estados. Las
competencias concurrentes son competencias que pueden ser ejercidas por más de un Órgano,
por ejemplo, la salud, la educación, etc. la idea de las leyes de base, que es una idea copiada
de Italia, atiende al buscar de ordenar ese ejercicio de competencia concurrente, es decir, que
las leyes de base pretenden regular como va a ser el ejercicio de las competencias
concurrentes.
Caso de los tratados: En cuanto a los tratados, su aprobación es a través de una ley ordinaria, pero
hay unas excepciones, estas son los Derechos Humanos. El art. 153 señala que la Republica podrá
atribuir a organizaciones supranacionales mediante tratados el ejercicio de las competencias
necesarias para llevar a cabo los procesos de integración y que las normas que se adopten en el
marco de los acuerdos de integración serán consideradas parte integral del ordenamiento legal
vigente y de aplicación directa y preferente a la legislación interna. Cuando Venezuela subscribe el
tratado en donde se crea la comunidad Andina, en una de los tratados dice que se van a crear
estructuras supranacionales, las estructuras supranacionales son estructuras que están fuera de esos
Estados, no es un Órgano del Poder Público venezolano ni de los demás países integrantes, sino que
es un órgano de la comunidad Andina, que es una estructura de integración creo a través de una ley
ordinaria, esto es lo que se conoce cuando es en materia de integración económica como el Derecho
Comunitario Originario, porque es el derecho que está creando una estructura de integración. En el
caso de la Comunidad Andina, ese tratado creaba órganos supranacionales, esos órganos
supranacionales eran de distintos nombres pero el que interesa es la Comisión Andina la cual
dictaba decisiones, esas decisiones eran de aplicación directa y preferente, esa producción
normativa es lo que se conoce como el Derecho Comunitario Derivado porque deriva de los
órganos supranacionales creados por el Derecho Comunitario Originario.
Derecho
Tratados Ley ordinaria. originario
comunitario
Derecho Comunitario
Derivado.
Organos Comunidad
Decisiones.
Supranacionales Andina.
Los decretos leyes: son actos de gobierno, se llaman actos de gobierno porque ese término y la
teoría del acto de gobierno lo inventa el Consejo de Estado Francés que en su inicio empieza a
conseguir que hay temas en que dicta el ejecutivo nacional decisiones, temas políticos que tocan
decisiones del ejecutivo nacional, entonces el Consejo de Estados Francés considera el problema de
si puede o no contralar esos actos, tomando la decisión de que hay temas políticos en los cuales no
puede intervenir.
Hoy en día es diferente al acto de gobierno, sin embargo el acto de gobierno se inicia como una
teoría del Consejo de Estado para definir los actos que ella no puede controlar y se puede
determinar cuándo un acto es de gobierno, cuando el acto tiene una motivación política y no hay un
mecanismo jurídico para controlarlo, todo lo que es alta conducción del Estado produce actos de
gobierno y esos actos no los controla el consejo. Hoy en día los actos de gobierno todos son
controlables, es decir, un tribunal puede evaluar si son constitucionales o no porque tienen
ejecución directa e inmediata en la Constitución. Uno de los clásicos actos de gobiernos son los
Decretos Leyes en su ejecución directa del texto constitucional.
Clasificación de los Decretos Leyes: Los decretos leyes que hay en Venezuela son:
Limites implícitos eje “ampliar profundizar la república” presidente ejecutivo nacional facultado
para aprobar un decreto en cualquier área (interferencia en la función contralor de la A.N.) se
violenta el principio de controles de la constitución, y esto sobre el ejecutivo Nacional conllevo a un
desconocimiento del texto constitucional. No se puede permitir al ejecutivo controlarse por sí
mismo.
El reglamento
La potestad reglamentaria:
Como expresión del poder discrecional: La cual parte del principio según el cual el poder
discrecional resulta natural a la Administración pública para el desarrollo de su actividad.
Afirma que la administración pública tiene la facultad de emanar actos discrecionales en
materia que entran a su esfera de competencia, tener así también la facultad de dictar
previamente actos normativos válidos para todos los casos iguales. A esta tesis se ha
opuesto un argumento, que no siempre la autoridad administrativa, en ejercicio de su poder
discrecional, está facultada para dictar actos con valor normativo, o en simples palabras no
siempre existe coincidencia entre el poder discrecional y la potestad reglamentaria.
Como atribución del ordenamiento jurídico: Esta tesis postula que no se trata que la
potestad reglamentaria se inherente al poder discrecional, sino que es una atribución
expresa del ordenamiento jurídico. Por consiguiente, la administración solo detentara esa
potestad, si la misma aparece consagrada en una norma de rango constitucional o legal. De
lo contrario no podrá ser ejercida por la Administración pública.
La doctrina suele clasificar a los reglamentos atendiendo diversas variables, destacándose las
clasificaciones que se afincan en las denominadas variables objetiva y subjetiva. En el primer caso
la base de la construcción radica en la relación del reglamento con la ley (ejecutivos,
independientes, de necesidad, delegados, etc.) Y el segundo en la titularidad del órganos de donde
emana el reglamento (nacionales, estadales, municipales, ministeriales, de órganos autónomos)
1. Poder electoral tiene la potestad de reglamentar las leyes electorales. Art 293
CRBV
3. Reglamentos delegados: Son aquellos que resultan el producto normativo que surge de un
proceso de deslegalización.
Variable subjetiva:
5. Reglamentos dictados por los Estados: de conformidad con el art. 159 de la CRBV de
1999, los estados son autónomos políticamente. En el art. 162 consagra que cada Estado
puede legislar en materia de su competencia estadal. Las constituciones estadales son las
que regulan la organización de los poderes de los Estados, y dentro de esa regulación, el art.
236 #10 de la CRBV vigente consagra la potestad reglamentaria a los titulares del poder
ejecutivo en este caso Gobernadores de Estados, quienes quedaran facultados a reglamentar
parcial o totalmente las leyes estadales sin alterar su espíritu, propósito y razón.
Naturaleza jurídica: El problema que plantea la naturaleza jurídica de los reglamentos estriba en la
determinación de si trata o no de actos administrativos en un sentido estricto. Para una parte de la
doctrina el reglamento, como todo acto de la Administración Pública regulado por el Derecho
Administrativo, es un acto administrativo debiendo distinguirse entre actos administrativos
generales y singulares, encuadrando los reglamentos dentro de los primeros.
Otra parte de la doctrina se decanta por entender que aunque procede de la Administración, el
reglamento no es un acto administrativo, y que su encuadramiento se encuentra dentro de las
fuentes del derecho administrativo. Difieren ambas concepciones en el procedimiento para su
elaboración, el órgano de que emanan, el comienzo de su eficacia y la legitimación para su
impugnación.
El reglamento es un como un acto general. En virtud que esta dirigido a un número indeterminado o
indeterminable de destinatarios, pertenecientes a una categoría abstracta. No se agota con su
ejecución
En Venezuela se considera que los reglamentos como acto administrativo de acuerdo al art. 266#5
de la CRBV. Pero en el art 4 de la LOPE como un acto administrativo de carácter normativo.
La potestad reglamentaria, es el poder de estatuir por vía general, acordada a las autoridades
administrativas superiores. Esa potestad reglamentaria no es discrecional, tiene límites, los cuales
son:
1.- la constitución nacional: Los Reglamentos no pueden vulnerar lo establecido en la Constitución
Nacional. De tal manera que el límite de mayor jerarquía a la potestad reglamentaria lo constituye la
Constitución Nacional (Art. 7 Constitución Nacional).
2.- La ley: Desde el ámbito legal los límites a la potestad reglamentaria se encuentran vinculados al
carácter sub-legal de la función administrativa. Según el Art. 236, ord 10 de la Constitución
Nacional los Reglamentos no pueden alterar el espíritu, propósito y razón de la Ley reglamentada.
3.- RESERVA LEGAL: La potestad reglamentaria no puede invadir el ámbito de la reserva legal,
es decir, la potestad reglamentaria no alcanza el contenido, la materia que pertenece a la reserva
legal, la cual por disposición constitucional o legal dicha potestad la tiene el Órgano Legislativo.
Nuestra constitución establece que ciertas materias deben ser disciplinadas solamente por la ley,
razón por la cual excluye toda posibilidad de que las mismas sean reguladas por reglamentos.
1.- Vía Ejecutiva: los Reglamentos pueden ser en cualquier instante derogados por la autoridad
administrativa de la cual emanan, o reformados por ella misma, total o parcialmente, es decir, el
Poder Ejecutivo, ósea, el órgano autor de un Reglamento puede extinguir, derogar, o reformar el
Reglamento del cual es autor. Y lo puede hacer de dos maneras:
Manera Expresa: la derogación expresa ocurre cuando en el nuevo Reglamento existe una
disposición especial que señala que el anterior Reglamento o determinados artículos del
mismo han sido derogados o extinguidos.
2.- Vía Legislativa: la extinción del Reglamento resulta de la sanción posterior de una Ley con la
cual son incompatibles las disposiciones del Reglamento. Si se trata de un Reglamento Ejecutivo al
ser derogada la Ley reglamentada el Reglamento de la misma deja de regir pero si la misma Ley
solo hubiere sufrido una reforma parcial conservarán vigencia las disposiciones reglamentarias que
resulten compatibles con el nuevo texto legal. El Reglamento Independiente se extingue cuando la
materia regulada por él pasa a ser objeto de la Ley formal.
3.- Vía Judicial: el Reglamento se extingue por vía judicial debido a la declaración de su nulidad
pronunciada por el Tribunal Supremo de Justicia, sea basada en la colisión con la Constitución de la
República o con las Leyes. Esta nulidad deberá ser declarada por el Tribunal Supremo de Justicia.
Es decir, cuando un Reglamento vulnera los principios constitucionales o altera el propósito y
razón de la Ley, entonces la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declarará la
nulidad de ese Reglamento por inconstitucionalidad o por ilegalidad, y en ese caso el Reglamento
queda sin efecto.
Las interpretaciones acerca del contenido y alcance de las normas y los principios constitucionales
emanados de la Sala constitucional de TSJ, originada en ejercicio de cualquiera de las competencias
que les contribuye el art. 336 de la CRBV, tiene carácter vinculante para todos los tribunales de la
republica incluyendo todas las demás salas del TSJ, razón por la cual devienen, independientemente
de que sean reiteradas o no, en jurisprudencia, que a su vez, erige en una efectiva fuente del
derecho.
La doctrina:
La Doctrina Jurídica suele denominarse a las opiniones y tesis elaboradas por los juristas, sobre
determinados problemas jurídicos, quienes lo analizan mediante la metodología jurídica o las
técnicas particulares que corresponden a cada rama del derecho y proponer soluciones ante la
administración, los jueces, o para ser explicadas en las cátedras universitarias. La doctrina no tiene
fuerza de ley. Generalmente la doctrina se expresa mediante dictámenes, los artículos publicados en
fuentes primarias de información, las tesis de grado etc. No constituye una fuente formal del
derecho, pero sin duda ejerce una notable influencia no tan destacada como la jurisprudencia en el
desarrollo y evolución del sistema jurídico.
La opinión de cada jurista vale por la autoridad científica alcanzada por el autor, y no en virtud de
ninguna consagración oficial. No están los jueces obligados a acoger en sus fallos la opinión de
determinado autor, por dilatada que sea su fama. Se estima sin embargo, que la doctrina, al igual
que la jurisprudencia, constituye una fuente indirecta del derecho.
Los estudios de los juristas llegan a ser frecuentemente los antecedentes de las reformas legislativas,
y de las variaciones observadas en la jurisprudencia, es decir, las opiniones doctrinarias ejercen
influencia en el legislador y en el juez.
La Costumbre: La fuente no escrita del derecho es la costumbre. Se entiende por costumbre, una
fuente de derecho generada por la repetición constante y reiterada de un mismo modo de obrar,
observada con la convicción de que es jurídicamente obligatoria. De esta definición se desprende
que la noción de costumbre está integrada por dos elementos:
En consecuencia, no existe costumbre, como fuente de derecho, sino cuando concurren los dos
elementos descritos. No alcanzan esa categoría los usos de hecho que carecen del elemento moral
de la costumbre. Puede decirse que existen tres especies de costumbres: la Interpretativa, que rige
materias reguladas por la ley escrita, y tiene por objeto determinar la interpretación y modos de
aplicación de la misma. Es por tanto complemento de la ley escrita; las supletoria, que tiene por
objeto regular materias que no lo han sido por la ley escrita, supliendo las lagunas de la ley escrita;
y la derogatoria o contraria a la ley, la cual es completamente inadmisible en nuestro ordenamiento
jurídico, en virtud de lo dispuesto
Son aquellos que expresan los valores materiales básicos de un ordenamiento jurídico, aquellos
sobre los cuales se constituye como tal, las convicciones ético fundamentales de una comunidad.
Fue tomas de Aquino quien utilizo la expresión por primera vez Principios Universales del derecho.
Y también aparecen en el código Civil austriaco
Cuando no hubiese disposición precisa de la ley, se tendrán en consideración las disposiciones que
regulan casos semejantes o materias análogas, y si hubiese todavía dudas, se aplicarán los
principios generales del derecho.
Se trata de una consagración indirecta de los principios ya que este precepto, como todos aquellos
que figuran en el título preliminar del Código Civil, es de aplicación general a todas las disciplinas
jurídicas, debido que nuestro código carece absolutamente de una norma enunciativa de las fuentes
del derecho. Según dicho precepto, los principios generales del derecho son fuente subsidiaria de
derecho en defecto de la ley. En nuestro país ha prevalecido siempre la idea de que la denominación
de principios generales del derecho, consiste en las normas fundamentales que orientan realmente el
sistema de legislación nacional. En defecto de una disposición precisa que deba ser aplicada al caso
contemplado, o de regla legal aplicable por analogía, es obligación del juez, en la oportunidad de
resolver un conflicto, extraer del espíritu de la Constitución venezolana y demás instrumentos de
legislación positiva, los principios puedan ser aplicados en la decisión por tomar.
Los principios generales del derecho son fuente del derecho administrativo, debido a que en este
derecho a falta de disposiciones escritas, son aplicable dichos principios. Por ejemplo son principios
generales aplicables a las controversias administrativas: el principio de igualdad jurídica de todos
los individuos, proclamado en la Constitución. Los principios generales del derecho tienen
prelación sobre la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina. La violación de los principios
generales puede ser invocada como vicio de ilegalidad del acto administrativo en cuya elaboración
se haya consumado aquella. Hay autores que opinan, que un reglamento contrario a un principio
general comporta el mismo tipo de anulación que si violara la ley.
PRINCIPIOS GENERALES DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO-ADMINISTRATIVO.
Existen cuatro principios que rigen la forma de realizar la función administrativa, estos son el
principio de legalidad, el principio de discrecionalidad, el principio de autotutela y el principio de
autovinculación.
Principio de legalidad.
Es un principio que adquiere fortaleza a partir de los eventos históricos que sucedieron en el siglo
XVIII como son la Independencia de los Estados Unidos y la Revolución francesa, en que el nuevo
Estado moderno se fundamenta en distintos pilares entre los cuales se encuentra el principio de
legalidad.
En los Estados absolutos el rey era irresponsable jurídicamente, no rendía cuenta de sus actos y por
ello no había una consecuencia desfavorable a sus conductas, su conducta estaba únicamente
vinculada y limitada a su voluntad. En el nuevo Estado moderno en rechazo a esa voluntad absoluta
se opina que la conducta de la autoridad no tiene que estar circunscrita a la voluntad de la
autoridad, porque la soberanía está en el pueblo.
En conclusión, el Principio de Legalidad no es más que el sometimiento del poder a la ley como
expresión de la manifestación de la voluntad popular; de allí que se le llame al Poder Ejecutivo
“ejecutivo” porque esta para ejecutar una voluntad popular, ejecutar un poder que le da la ley.
Por otra parte, al hablar del sometimiento a la ley se habla de la ley en sentido amplio, es decir, el
bloque de legalidad pues la autoridad se somete a las normas jurídicas, bien sea la Constitución, ley
o reglamento. Se habla entonces del sometimiento pleno a la norma jurídica.
Se habla de tres tesis que existen en la doctrina sobre la forma de entender la vinculación de la
Administración Publica a la Ley.
3. Tesis ecléctica: se trata de una posición intermedia entre la tesis de la vinculación negativa
y la tesis de la vinculación positiva. Esta tesis establece que la Administración Publica va a
estar vinculada positivamente para las actuaciones que afectan negativamente al particular,
pero va a estar vinculada negativamente para las que benefician al particular. En otras
palabras según la tesis ecléctica algunas actuaciones de la Administración Publica están
sometidas de forma positiva y otras lo están de forma negativa.
En Venezuela, como en la mayoría de los países, estamos sometidos a la legalidad desde el punto de
vista de la vinculación positiva, así se establece en el artículo 137 de la Constitución y en el artículo
4 de la Ley Orgánica de la Administración Publica. En Venezuela el particular puede hacer todo lo
que no está prohibido, pero el Poder puede hacer solo lo que le está permitido; además en
Venezuela cuando se habla del sometimiento de la ley se ha entendido como al bloque de legalidad,
es decir, que la autoridad se somete a la norma jurídica ya sea Constitución, Ley o reglamento.
Artículo 137. Esta Constitución y la ley definen las atribuciones de los órganos que ejercen el
Poder Público, a las cuales deben sujetarse las actividades que realicen. (CRBV)
Principio de Discrecionalidad.
Las potestades que se les asignan a la Administración Publica pueden ser regladas o discrecionales,
y la diferencia está en el margen de libertad que se le da a la Administración Pública y en la
determinación que hace la Ley de las condiciones para que la actuación administrativa se dé. En el
caso de la potestad reglada las condiciones estas todas establecidas ahí, toda la naturaleza de la
conducta está determinada en la norma; mientras que en la potestad discrecional no toda la conducta
está determinada en la norma porque se le da a la Administración Pública la posibilidad de valorar
entre distintas opciones que van a ser válidas para el legislador.
En el siglo XIX la doctrina hablaba de las potestades regladas y las potestades discrecionales, es
decir, que o se tienen todos los elementos de la conducta determinados en la norma, o no se tienen
determinados en la norma. Sin embargo la doctrina y la jurisprudencia han ido evolucionando a
entender que no hay ninguna potestad totalmente reglada ni ninguna potestad totalmente
discrecional, así por ejemplo, la potestad de designar ministros que tiene el presidente de la
República es una de las facultades más discrecionales que existe pero tiene un elemento reglado
porque se exige que sea venezolano mayor de 25 años, aunque sean pocos los elementos reglados
existen. Es por esto que la doctrina y la jurisprudencia ha concluido que hoy en día se debe hablar
de potestades más o menos regladas y potestades más o menos discrecionales.
Si la potestad tiene elementos importantes de valoración de libertad se está frente a una potestad
más discrecional, y si la potestad tiene el general su conducta reglada estamos ante una potestad
más reglada. En conclusión la potestad reglada puede tener elementos discrecionales y la potestad
discrecional siempre tiene elementos reglados.
La doctrina mantiene los términos de latín sobre cuáles son los elementos a los que el legislador
puede dar un margen de discrecionalidad a la Administración Pública estos son el “an”, el “quid”, el
“quomodo”, y el “quando”. El legislador puede dar libertad en esos cuatro elementos.
1. AN: se dice que hay una potestad discrecional que incide sobre el “an” cuando de la norma
se desprenda la opción para la Administración Publica de escoger si realiza o no realiza la
conducta. Por ejemplo, aprobar o no aprobar un plan masivo de vacunación.
El margen de libertad en que se concreta todo el poder discrecional podrá incidir sobre todos, sobre
uno, sobre más de uno de esos elementos, de tal forma que el análisis del precepto normativo
permitirá hablar de libertad de opinión o discrecionalidad en el “an”, en el “quid”, en el “quomodo”,
o en el “quando”, o en todos ellos conjuntamente produciéndose de esa manera un acto
ampliamente discrecional. En otras palabras, hay potestades que pueden tener discrecionalidad en
un elemento, en dos, en tres o en todos, es decir, que puede tener margen de apreciación en uno en
varios de estos elementos y mientras más elementos estén dentro del espacio de la discrecionalidad
de la Administración Publica, mas discrecional es la conducta y mientras menos elementos seguirá
siendo discrecional pero con una discrecionalidad más reducida.
4. El fin: en virtud de que la potestad es conferida para tutelar o conseguir una finalidad
pública. El ejercicio de los actos administrativos deben llevar consigo la finalidad de
proteger el interés del colectivo. Cuando no se cumple el fin del acto se está frente a lo
que se conoce como una desviación de poder.
Elementos sobre los cuales puede un juez hacer una revisión de un acto que ha sido ejercido
en el marco de una potestad discrecional.
1. Los elementos reglados: la doctrina y la jurisprudencia han aislado ciertos elementos de los
actos discrecionales, que siempre tienen el carácter de reglados, razón por la cual quedan
sometidos al control de los órganos jurisdiccionales. Entre esos elementos cabe señalar la
existencia de la potestad misma y su dimensión, la competencia, el fin y el procedimiento.
Así por ejemplo, será nulo un acto discrecional que emane de un órgano al cual no se le
haya atribuido la facultad para dictarlo, es decir, que carezca de competencia; de igual
manera el control será ejercido sobre la finalidad del acto, cuando en la emanación de este
se ignore el fin que la norma atribuye al ejercicio de la potestad, y por tanto, esa emanación
obedezca a una finalidad distinta a la prevista en la ley.
2. Los hechos determinantes para la aplicación de la norma: este control judicial opera sobre
la base de la necesaria determinación que debe realizar la Administración del supuesto de
hecho contemplado en la norma, de cuya existencia o realización depende el ejercicio del
poder discrecional, pues la libertad de apreciación subjetiva en que se concreta el referido
poder no puede extenderse a la facultad de decidir si ese hecho determinante existe o no
existe. La libertad de apreciación subjetiva tendrá necesariamente su origen en la
concurrencia de los hechos determinantes contemplados en la norma, pues solo a partir de
ese momento podrá optarse por una de las alternativas que llegue a configurarse. El juez al
ejercer el control debe declarar nulidad de un acto discrecional, por la inexistencia del
hecho o de los hechos determinantes de la potestad discrecional.
3. El sometimiento de los Principios Generales del Derecho: la actuación de la administración
pública ejercida dentro de un marco de libertad porque se le ha asignado una potestad
discrecional tiene que seguir unos principios de derecho y es lo que se conoce en la
doctrina como el sometimiento de los principios generales del Derecho. Esta modalidad
representa un salto cualitativo en el proceso de la reducción de la discrecionalidad
administrativa, porque a diferencia del control sobre los elementos regalados y sobre los
hechos determinantes, incide sobre el margen de libertad de apreciación subjetiva que
detenta la Administración para dictar su decisión. La doctrina española explica, que si bien
el ejercicio de una potestad discrecional implica la no sujeción a la Ley, ello no significa a
que también este exceptuada del sometimiento al Derecho; de allí entonces que postule la
existencia del control fundamental en los Principios Generales del Derecho, sobre una base
de derecho positivo. En consecuencia cuando el juez ve un sometimiento de la libertad de
la discrecionalidad a principios generales del derecho podría anular a conducta.
Principio de Autotutela.
La autotutela existe porque, en primer lugar, se inicia en el Estado Absoluto porque el Monarca
estaba facultado a imponer su voluntad la cual era considerada la voluntad divina y única voluntad
valida, y en ese sentido no tenía que ir a legitimar su conducta. Cuando nace el Derecho
Administrativo y entra la Revolución francesa y la Independencia de los Estados Unidos el juez
mantiene el principio de autotutela.
La tutela ejecutiva se manifiesta ante la presencia de una conducta de incumplimiento por parte del
particular, esta tutela consiste en la facultad que detenta la Administración Publica para ejecutar el
acto acudiendo a la coacción, bien con sus propios medios, o con colaboración de terceros,
debiendo el obligado remiso pagar los gastos que origine el proceso, se trata entonces de una
ejecución forzosa. Esta actuación no requiere la intervención judicial y es precisamente allí donde
se manifiesta la potestad de autotutela y la posición privilegiada de la Administración frente a la
justicia.
1. En el supuesto de que hay un acto que te es inconveniente, que te afecta, una multa, una
sanción, contra ese acto administrativo puede hacerse un reclamo, en este caso lo que se
busca es que se anule la sanción, la orden emitida por parte de la administración pública.
Es un privilegio que es parte del principio de la autotutela y que como su nombre lo indica,
consisten en la obligación que tiene un particular que quiere lograr la nulidad de un acto
administrativo de volver a la casa de la misma administración pública que dicto el acto para
decidirle que lo modifique. En la administración Pública venezolana existen dos tipos de recursos
administrativos:
Después de que en ejercicio de su autotutela no solo el órgano que realizo el acto lo reviso, sino el
jerarca de ese órgano lo reviso, es que puede ser llevado a tribunales el reclamo del acto
administrativo. Esto fue así hasta que la legislación a partir del año 2000/2001 se modifica en el
sentido de hacer legal la posibilidad de que los particulares podamos ir directamente a tribunales,
mas sin embargo sigue siendo una manifestación de la autotutela puesto que algunas leyes aun
exigen que se agote la vía administrativa.
El antejuicio administrativo.
Es exactamente lo mismo que los recursos en vía administrativa pero tienen una pretensión distinta.
Consiste en que para demandar a la Republica en un cobro de bolívares, en ejercicio de la autotutela
la administración pública exige que antes de ir a tribunales el particular vaya ante ella para poder
decidir si le paga o no le paga, si tiene la razón o no la tiene, es decir, que se autotutela en sus
relaciones con los particulares. Autotutelarse en cuanto al antejuicio administrativo significa
presentar un escrito ante el ministerio en donde el particular declara que la Republica le debe “x”
bolívares explicando las razones por las cuales se le debe restituir el dinero, de este escrito el
ministerio publico tomara una decisión. La ley da un tiempo en el cual el Ministerio paga, si no
paga o decide el particular puede ir a un tribunal.
Potestad sancionatoria.
Es principalmente uno el cual se conoce con el nombre de la suspensión de efectos de los actos
administrativos.
Suspensión de efectos de los actos administrativos: consiste como su nombre lo indica que
esos efectos ejecutivos y ejecutorios que tienen un acto administrativo se suspenda si los
efectos ejecutivos y ejecutorios se suspenden, el particular deja de estar obligado a
cumplir con el acto y deja la administración pública de tener la posibilidad de ejecutarlo
incluso en contra de la voluntad del particular. La suspensión de efectos de un acto
administrativo se consigue a través de dos mecanismos: un mecanismo en vía
administrativa y un mecanismo en vía judicial. La primera consiste en que en un recurso
de reconsideración jerárquico ante la Administración Pública en que se le está pidiendo
que revalúe su conducta y anule su actuación, el particular le va a pedir una medida
cautelar. Una medida cautelar es una medida que se dicta para proteger el resultado final
de un procedimiento, protege la sentencia final. En la vía judicial sucede de manera muy
similar.
Consecuencias de la autotutela.
Garantía de la autotutela.
La garantía que tenemos los particulares frente al principio de la autotutela es la garantía judicial,
en donde un tercero imparcial que no es la Administración Pública y está fuera del litigio que se
tiene va a evaluar los hechos y el derecho y va a decir si el acto administrativo es legal o no. La
garantía judicial es un elemento muy importante en el principio de la autotutela administrativa y por
sobre todo la potestad cautelar, que es la potestad que tiene el juez de suspender la ejecutividad y
ejecutoriedad de los actos para que el particular no salga afecta do si eventualmente la decisión de
un tribunal resulta favorable a sus derechos e intereses.
Principio de la autovinculación.
RECURSOS ADMINISTRATIVOS
1. Recurso de reconsideración:
Es aquel que se introduce en el mismo órgano que dicto el acto con la finalidad de que sea derogado
corregido o modificado.
Objeto del recurso:
Cualquier acto administrativo de carácter particular
Lapso para su ejercicio:
Quince días siguientes a la notificación del acto impugnado.
Lapso para la decisión del recurso:
Si el acto no pone fin a la vía administrativa: 15 días contados a partir de la interposición (Art. 94
LOPA)
Articulo 94 LOPA
El recurso de reconsideración procederá contra todo acto administrativo de carácter particular y deberá ser
interpuesto dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del acto que se impugna, por ante el
funcionario que lo dicto. Si el acto no pone fin a la vía administrativa, el órgano ante el cual se interpone este
recurso, decidirá dentro de los quince (15) días siguientes al recibo del mismo. Contra esta decisión no puede
interponerse de nuevo dicho recurso.
Si el acto pone fin a la vía administrativa: 90 días a partir de la interposición (Art. 91 LOPA)
Artículo 91. El recurso de reconsideración, cuando quien deba decidir sea el propio Ministro, así como el
recurso jerárquico, deberán ser decididos en los noventa (90) días siguientes a su presentación
Poderes del órgano que conoce del recurso: puede confirmar, modificar, revocar el acto, ordenar la
reposición en caso de vicio en el procedimiento y convalidar los actos anulables
Carácter del recurso de reconsideración: Es una condición de admisibilidad para el recurso jerárquico, o lo
que es lo mismo, el propio autor del acto debe tener el poder de reexaminarlo (principio de autotutela), antes
de lo cual no es posible ocurrir ante el superior jerárquico.
Efectos:
No vía contenciosa (Art. 92 LOPA)
No nuevo recurso de reconsideración (Art. 94 LOPA)
Requisito previo al recurso jerárquico si el acto administrativo no pone fin a la vía administrativa
(Art. 95 LOPA)
1. Recurso jerárquico:
Puede definirse como la reclamación que se promueve para que el superior jerárquico del autor del acto que
se cuestiona lo examine y lo pueda modificar o extinga.
Articulo 95 (LOPA)
El recurso jerárquico procederá cuando el órgano inferior decida no modificar el acto de que es autor en la
forma solicitada en el recurso de reconsideración. El interesado podrá, dentro de los quince (15) días
siguientes a la decisión a la cual se refiere el párrafo anterior, interponer el recurso jerárquico directamente
para ante el Ministro.
Tipos:
De la limitada normativa contenida en la ley, se evidencia, sin embargo, que hay varios tipos de recurso
jerárquico:
a.- el recurso jerárquico propiamente dicho: es el que se interpone ante el órgano de superior jerarquía al
que dicto el acto impugnado
b.- el recurso jerárquico ante el órgano de adscripción: es el que se interpone contra los actos de los
órganos superiores de los institutos autónomos para ante el respectivo ministro de adscripción.
c.- el recurso jerárquico de hecho (existe por analogía con el proceso jurisdiccional). Es el recurso que se
interpone ante el superior cuando el inferior se niega a oir el recurso jerárquico o a suspender los efectos del
acto objeto de este último.
En cuanto al órgano que conoce del mismo:
1.- recurso jerárquico propiamente dicho: el superior jerárquico tanto en la Administracióncentral como en la
descentralizada
2.- recurso jerárquico de adscripción: el ministro titular del ministerio de adscripción del instituto autónomo
3.-Recurso jerárquico de hecho: el superior jerárquico del órgano que se niega a oir el recurso jerárquico o lo
oye en un solo efecto.
En relación a las condiciones para el ejercicio del recurso, aplicables solo para el recurso jerárquico
propiamente dicho:
1.- Un acto administrativo que lesione los derechos o intereses del recurrente
2.- Que haya sido intentado el recurso de reconsideración sin haberse obtenido la modificación del acto
3.-Que no haya transcurrido un plazo superior a los 10 días de la decisión del recurso de reconsideración.
La situación especial de los institutos autónomos debe destacarse. En ellos las decisiones de los
órganos deberán quedar sometidas al recurso de reconsideración como es la regla general y ésta a su vez al
recurso jerárquico por ante los órganos superiores, operando contra las que éstos dicten el recurso jerárquico
de adscripción. Es decir que, gráficamente, el orden del ejercicio de los recursos es el siguiente:
En artículos de la LOPA:
*Interposicion:
-Previo: recurso de reconsideración Art. 95
Lapso: 15 días Art. 95
Autoridad: directamente Ministro. Art. 95
Institutos Autónomos: por ante superior jerárquico. Art. 96
Institutos Autónomos: para ante ministro de adscripción: Art. 96
Objeto: acto que decida no modificar acto recurrido en vía de recurso de reconsideración. Art. 95
(85)
Decisión:
-Autoridad: Ministro (Art 95) No delegación (Art. 88)
-Lapso: 90 días (Art 41)
Silencio (Art 93)
No fin vía administrativa. Caso institutos autónomos: recurso jerárquico Art 96
No fin vía administrativa: contencioso-administrativo Art. 4, 93
(Solo después de vencido el plazo) Art. 92
*Contenido: Art 90
*Poder del decisor: Art 89
*Efectos: No vía contenciosa mientras pendiente recurso: Art 93
2. Recurso de Revisión.
Puede considerarse que es un recurso extraordinario y no obligatorio a los fines del ejercicio de los restantes
recursos administrativos y de los de naturaleza contencioso-administrativa. Al efecto, el mismo opera contra
actos firmes, es decir, contra los cuales no cabe ya el recurso jerárquico por haberse vencido el lapso para su
ejercicio o bien por haber sido decidido este último. El órgano que conoce de este recurso es, de acuerdo con
la ley, “El ministro respectivo”, con lo cual habría que considerar que en la Administración Central es el
titular del despacho y, en el caso de los institutos autónomos es el ministro de adscripción. Este recurso
procede por circunstancias sobrevenidas o ignoradas en el momento en que fue dictado el acto impugnado. Al
efecto, la ley señala tres cosas en los cuales puede fundarse la revisión del acto firme:
-Cuando hubieren aparecido pruebas de valor esenciales para la resolución del asunto no disponibles para la
época de la tramitación del expediente
-Cuando en la resolución hubieren influido en forma decisiva, documentos o testimonios declarados falsos por
sentencia judicial definitivamente firme.
-cuando la resolución hubiere sido adoptada por cohecho, violencia, soborno u otra manifestación fraudulenta
u ello hubiere quedado establecido en sentencia judicial, definitivamente firme. Art. 97 (LOPA)
En estos casos de circunstancias ignoradas o sobrevenidas al momento de la emanación del acto, el mismo
puede ser declarado nulo mediante recurso de revisión ante el ministro, debiendo interponerse en los tres
meses siguientes a la fecha de la sentencia (en los dos últimos casos) o de la existencia de pruebas de valor
esencial para la resolución, en la hipótesis primera.
El lapso para la interposición del recurso es de 30 días a partir de la fecha de su presentación
Los poderes del órgano que decide son los mas extensos posiblemente por cuanto las nuevas circunstancias
comprobadas pueden hacer que varíe total o parcialmente la decisión contenida en el acto impugnado, por lo
cual puede rechazar o acoger el recurso, revocar, modificar o convalidar los vicios.