www.eadvideos.com.

br
A. Como os dados foram coletados?
O objetivo do trabalho foi avaliar fatores integrantes do processo de auditoria de

sistema de gestão da qualidade no setor aeroespacial, geralmente orientadas pela norma

NBR 15100 e avaliar possíveis discrepâncias e eficiência.

Dentro desse contexto, a coleta de dados partiu de uma revisão de literatura a

respeito de fatores de relevância para o processo de auditoria. Tais resultados foram

comparados com os resultados de um questionário aberto aplicado em 6 auditores de

SGQ do setor aeroespacial. Com essa avaliação, foram identificados 22 fatores os quais

influenciam o processo de auditoria.

Posteriormente, foi elaborado um questionário fechado, o qual abrange os 22 fatores

identificados na etapa anterior e aplicado a 26 por auditores de SGQ do setor

aeroespacial.

Os 22 fatores avaliados foram: Seleção da equipe de auditoria; Análise prévia do

SGQ da organização; Confecção do plano de auditoria; Relação auditor-dia;

Comunicação durante auditoria; Amostragem; Abordagem de coleta de evidências; Uso

de formulários; Abordagem de processo; Apresentação das constatações e conclusões da

auditoria; Acompanhamento das ações corretivas; Gerenciamento de conflitos;

Avaliação do processo de auditoria por parte do Organismo de Acreditação; Melhoria

do processo de auditoria; Conhecimento dos requisitos da norma NBR 15100:2004;

Conhecimento dos princípios, procedimentos e técnicas de auditoria; Conhecimento de

características do setor; Conhecimento de técnicas da qualidade; Atributos pessoais do

auditor; Comprometimento da alta direção; Proatividade do auditado.

 www.eadvideos.com.br

B. Como os dados foram tratados?

Foram avaliados o grau de importância e de aplicação de cada um dos 22

parâmetros. Essa avaliação foi feita de acordo com a escala de Likert de 5 pontos.

A escala varia de maneira decrescente de 5 a 1 tanto para o nível de importância

como para o nível de aplicação. Para o nível de importância, a escala vai de

“extremamente importante”, considerado “5”, até “sem importância”, considerado

“1”. Para a avaliação do nível de aplicação, há 3 subdivisões, dependendo de como a

questão foi elaborada:

(a) “Nada eficaz” (1) até “extremamente eficaz” (5);

(b) “Nenhuma atenção” (1) até “muitíssima atenção” (5);

(c) “Muito baixo” (1) até “muito alto” (5).

Após tal avaliação, foram calculadas as pontuações médias de cada fator em

relação ao nível de importância e de aplicação, as quais foram analisadas,

comparativamente, aos dois parâmetros (importância e aplicação).

Desta maneira, foi possível identificar o GAP existente entre a importância

atribuída ao fator e ao seu nível de aplicação nas indústrias.

C. Quais as principais conclusões?

 www.eadvideos.com.br
A partir do trabalho, os autores concluíram que há gaps consideráveis entre

a importância dada a cada um dos 22 fatores identificados como determinantes para a

qualidade do processo de auditoria e sua aplicação na prática.

Entre os maiores gaps estão a (i) Seleção da equipe de auditoria; (ii)

Comprometimento da alta direção; (iii) Análise prévia do SGQ da Organização; (iv)

Comunicação durante a auditoria e (v) Avaliação do processo de auditoria por parte do

Organismo de Acreditação.

A importância na identificação desses gaps está, justamente, na

oportunidade de melhorias no processo de auditoria, contribuindo para a gestão da

qualidade.