Informe Final Consejo Superior de Policia

23
CONTRALORÍA MUNICIPAL DE TUNJA.
INFORME FINAL AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL, MODALIDAD

ESPECIAL, A LA LEGALIDAD, LA GESTION Y RESULTADOS DE LOS CONVENIOS SUSCRITOS
POR LA ALCALDÍA MAYOR DE TUNJA CON EL CONSEJO SUPERIOR DE POLICIA DE
BOYACÁ Y OTRORA INTEGRACION FOLCLORICA, EN LA VIGENCIA DE 2011.
Tunja, noviembre de 2012.

JOSE ARMANDO PUIN
Contralor Municipal de Tunja
HERNANDO FARFAN RUBIANO

Auditor Fiscal (C.)
LINA MARCELA MARTÍNEZ SARMIENTO

Abogada Contratista
Comisionada para realizar la Auditoría
INFORME FINAL AUDITORIA
GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE
INTEGRAL, MODALIDAD ESPECIAL, A
CONTRALORIA MUNICIPAL DE TUNJA LA LEGALIDAD, LA GESTIÓN Y
RESULTADOS DE LOS CONVENIOS
NIT. 800107701-8 SUSCRITOS POR LA ALCALDIA DE
Control Fiscal un TUNJA CON EL CONSEJO
compromiso social SUPERIOR DE POLICIA DE BOYACÁ
Y OTRORA INTEGRACIÓN
FOLCLÓRICA EN LA VIGENCIA 2011.
INTRODUCCIÓN
La Contraloría Municipal de Tunja, en cumplimiento de sus funciones constitucionales

y legales, como ente de control fiscal, realizó auditoría gubernamental con enfoque
integral, modalidad especial a los convenios de cooperación realizados entre la
Alcaldía Mayor de Tunja y el Consejo Superior de Policía de Boyacá y Otrora
Integración Folclórica en la vigencia 2011.
La evaluación se realizó a los soportes entregados por la Secretaria de Contratación,

Licitaciones y Suministros de la Alcaldía Mayor de Tunja de los convenios 032, 054 y
059 del Consejo Superior de Policía de Boyacá y convenios 042 y 056 de Otrora
Integración Folclórica Colombiana suscritos en la vigencia 2011 y al observar la
carencia de documentos entregados por la Administración, se procedió a solicitar la
información que reposaba en las respectivas entidades con las cuales la Alcaldía
Mayor de Tunja suscribió los convenios antes mencionados, encontrándose en el caso
de los convenios suscritos con Otrora, falta de los soportes que justificaran los pagos
que eran pagados con dineros del erario público haciendo imposible la verificación del
cabal cumplimiento delos objetos delos convenios, por lo tanto se configuran
presuntos hallazgos con alcance fiscal, disciplinarios y penales.
Con respecto a los convenios suscritos con el Consejo Superior de Policía de Boyacá
se revisaron los soportes y también se encontraron presuntos hallazgos con alcances
disciplinarios, sancionatorios y fiscales.
La Administración Municipal de Tunja es responsable del contenido de la información

suministrada a la Contraloría Municipal de Tunja; la responsabilidad de la Contraloría
Municipal de Tunja consiste en producir un informe integral que contenga el concepto
sobre la legalidad, la gestión y resultados de los convenios celebrados por la Alcaldía
Mayor de Tunja con el Consejo Superior de Policía de Boyacá y Otrora Integración
Folclórica en la vigencia 2011, que incluya pronunciamientos sobre el acatamiento a
disposiciones legales, eficiencia del Sistema de Control Interno, la calidad en los
procesos y del análisis sobre la confiabilidad, consistencia, integridad y oportunidad de
los resultados, a través de las diferentes etapas que incluye el proceso contractual.
OBJETIVO GENERAL
Revisar, evaluar y emitir concepto sobre la legalidad, la gestión y resultados de los

convenios por la Alcaldía Mayor de Tunja con el Consejo Superior de Policía de
Boyacá y Otrora Integración Folclórica en la vigencia de 2011.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Seleccionar la muestra a estudiar en la auditoría, con fundamento en criterios

como el objeto y el valor de convenio, dejando como evidencia del proceso de
selección.
Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R Página 3 de 38

Contratista Auditora Auditor Fiscal.
Web: www.contraloriatunja.gov.coE-MAIL: info@contraloriatunja.gov.co Carrera 10 N°15 –76. Telefax: 7441843
compromiso social SUPERIOR DE POLICIA DE
BOYACÁ Y OTRORA
INTEGRACIÓN FOLCLÓRICA LA
EN VIGENCIA 2011.
 Revisar y conceptuar sobre el cumplimiento estricto de la Ley 80 de 1993, ley 1150

de 2007, Decreto 2474 de 2008 y demás normatividad aplicable al proceso de
selección de cada convenio seleccionado.
 Determinar si los estudios previos fueron adecuados y pertinentes, permitiendo

establecer con claridad las necesidades de subsanar, su corresponsabilidad con el
Plan de Desarrollo, así como que contengan toda la documentación necesaria para
cumplir el objeto con el cual se satisface la necesidad planteada, emitiendo
concepto sobre los mismos; de cada convenio.
 Revisar la legalidad del convenio suscrito, indicando si el mismo cumplió con el

lleno de los requisitos para iniciar su ejecución.
 Verificar el adecuado cumplimiento del objeto pactado, su trámite de liquidación y

beneficios generados al Municipio de Tunja, realizando el control de gestión y
resultados.
 Establecer los beneficios del control fiscal en concordancia con la metodología de

la AGR.
 Indicar en un cuadro general el valor total de la contratación revisada y el número

de convenios.
 Establecer si se pactó anticipos y los controles que previó la Administración

Municipal.
 Revisar y pronunciarse sobre la contratación a precios razonables (verificar que no

hayan sobrecostos).
 Revisar si hubo un adecuado control interno.
METODOLOGÍA
Para la realización del proceso de auditoría se consultaron los documentos entregados

por la Alcaldía Mayor de Tunja y posteriormente se ofició al Consejo Superior de
Policía de Boyacá y Otrora para que allegaran la información que poseían pues la
entregada por la Administración resulto insuficiente, realizando el presente informe
después de efectuar el estudio pormenorizado de toda la información entregada en
cada uno de los convenios.
CONVENIOS DE COOPERACIÓN SUSCRITOS POR LA ALCALDÍA MAYOR DE

TUNJA CON EL CONSEJO SUPERIOR DE POLICIA DE BOYACÁ
RESPECTO DE LA SUPERVISIÓN DE LOS CONVENIOS
HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO

El supervisor para los convenios suscritos en la vigencia 2011 por la Alcaldía de Tunja
y el Consejo Superior de Policía de Boyacá fue el doctor JULIO EMIRO LÓPEZ
LIZARAZO quien desempeñaba las funciones de Secretario de Cultura y Turismo del
Municipio de Tunja para la misma vigencia.
La Contraloría Municipal de Tunja ofició en repetidas ocasiones al doctor López

Lizarazo para que allegara un informe detallado de la labor de seguimiento de las
actividades desarrolladas durante la ejecución de los convenios tal como le fue
conferida esta obligación en cada uno de los mismos, pero no compareció, dificultando
la labor del Auditor, pues la información era de vital importancia para el estudio de los
convenios y por ende de la correcta administración de los recursos públicos; por lo
anterior se configura una presunta falta disciplinaria, contemplada en el artículo 4 y 26
numeral 1 de la Ley 80 de 1993 principio de la responsabilidad, y el artículo 83 de la
Ley 1474 de 2011 el cual reza, artículo 83:Supervisión e interventoría contractual. Con
el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de
corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual, las entidades
públicas están obligadas a vigilar permanentemente la correcta ejecución del objeto
contratado a través de un supervisor o un interventor, según corresponda.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo, financiero,

contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercida por la
misma entidad estatal cuando no requieren conocimientos especializados. Para la
supervisión, la Entidad estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los
contratos de prestación de servicios que sean requeridos.
1.CONVENIO 032 DE 2011
OBJETO: Fortalecer el sentido de pertenencia por la ciudad y sus valores

históricos y culturales mediante el ornato de las principales
riquezas patrimoniales de la ciudad, durante la presentación de
actividades artísticas y culturales con motivo de la celebración
de las festividades de fin de año, fomentando la integración de
la comunidad tunjana alrededor de estas actividades y eventos
de carácter singular.
VALOR: Total $420.000.000 - Aporte de la Alcaldía: $400.000.000.00-

aporte Consejo Superior de Policía de Boyacá: $20.000.000.
CONTRATISTA: Consejo Superior de Policía de Boyacá- CSPB
CONTRATANTE: Municipio de Tunja.
SUPERVISOR: Julio Emiro López Lizarazo.
FECHA FIRMA
CONVENIO: 29 de junio de 2011
1.1.ESTUDIOS PREVIOS
Revisada la información se encuentra que en el numeral 4 referente al “ANÁLISIS
QUE SOPORTA EL VALOR ESTIMADO DEL CONTRATO” solo se menciona: “el valor
estimado del contrato se calcula a partir de las actividades a desarrollar en el evento
de acuerdo a los costos del mercado y según el siguiente detalle: Alcaldía Mayor de
Tunja dará un apoyo de $400.000.000, para carrozas, carrocitas, comparsas,
comparsitas, aguinaldito, cabalgata infantil, logística, grupos musicales que
acompañan las carrozas y comparsas y el Consejo Superior de Policía aportará
$20.000.000, los cuales se destinaran para gastos administrativos y personal de
apoyo”.
Asimismo, sólo se establece el valor total del contrato discriminando cuánto entrega la
Alcaldía Mayor de Tunja y el Consejo Superior de Policía, pero no se presenta un
análisis que soporte el por qué se necesitan esos recursos, no se indican las variables
que se utilizarán para calcular el presupuesto y el monto de cada una de las
actividades que se van a desarrollar, tan solo se mencionan de manera general.
Por lo anterior, se vulnera el artículo 3º del Decreto 2474 de 2008, los estudios y
documentos previos estarán conformados por, “…1.La descripción de la necesidad
que la entidad estatal pretende satisfacer con la contratación.2. La descripción del
objeto a contratar, con sus especificaciones y la identificación del contrato a celebrar.
3. Los fundamentos jurídicos que soportan la modalidad de selección.4. El análisis que
soporta el valor estimado del contrato, indicando las variables utilizadas para calcular
el presupuesto de la respectiva contratación, así como su monto y el de posibles
costos asociados al mismo. En el evento en que la contratación sea a precios
unitarios, la entidad contratante deberá soportar sus cálculos de presupuesto en la
estimación de aquellos. En el caso del concurso de méritos no publicará el detalle del
análisis que se haya realizado en desarrollo de lo establecido en este numeral. En el
caso del contrato de concesión no se publicará ni revelará el modelo financiero
utilizado en su estructuración.5. La justificación de los factores de selección que
permitan identificar la oferta más favorable, de conformidad con el artículo 12 del
presente decreto.6. El soporte que permita la tipificación, estimación, y asignación de
los riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico del contrato.7. El
análisis que sustenta la exigencia de garantías destinadas a amparar los perjuicios de
naturaleza contractual o extracontractual, derivados del incumplimiento del
ofrecimiento o del contrato según el caso, así como la pertinencia de la división de
aquellas, de acuerdo con la reglamentación sobre el particular”.
HALLAZGOS:
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO
 Violación de los principios de economía y planeación, el artículo 25 de la

Ley 80 de 1993 y el numeral 4 del Decreto 2474 de 2008, teniendo en
cuenta que en la realización de estudios previos no se hizo el análisis
completo del valor de cada una de las actividades que se desarrollarían
dentro del convenio con el fin de establecer el valor real del contrato,
colocándose en este caso un valor que pudo haber sido excesivo y por lo

tanto no se estarían manejando adecuadamente los recursos provenientes
del erario público.
1.2.ETAPA CONTRACTUAL
Incumplimiento de las cláusulas del convenio:
 Se vulnera la cláusula décima sexta, cesión y subconvenios la cual reza que, “no
podrá ceder total o parcialmente, el objeto del presente convenio con persona
alguna natural o jurídica, sin el consentimiento previo, expreso y escrito del
Municipio. El Municipio tampoco se hace responsable de ninguna de las
obligaciones emanadas de los subconvenios ni de sus resultados por el hecho de
haberlos autorizado” (subrayado fuera del texto).
Lo anterior teniendo en cuenta que se celebraron dos subconvenios entre la

Cámara de Comercio de Tunja y el Consejo Superior de Policía, el No.92 de
2011cuyo objeto fue “realizar el primer circuito internacional de Fórmula Tres
Colombia para promocionar y dar a conocer el sector turístico y comercial de la
ciudad a nivel internacional” en donde el Consejo Superior de policía aportó la
suma de $40.000.000 y el No. 95 de 2011 que tenía como objeto “realizar primera
vuelta ciclística del recuerdo para promocionar y dar a conocer el sector turístico,
cultural, social, deportivo e incentivar el turismo en la ciudad de Tunja” en el que el
Consejo Superior de Policía aportó $25.000.000 y en ningún caso se adjunta el
soporte escrito de la Alcaldía en donde manifieste que consiente la realización de
los subconvenios mencionados; asimismo no se encuentra soporte de la inversión
de los dineros públicos entregados por este concepto; en los comprobantes de
egresos aparecen que fueron pagados a terceros y teniendo en cuenta que es la
figura del SUBCONVENIO, éstos debían ser entregados a la Cámara de Comercio
de Tunja para que ella se encargara de la correcta administración de los recursos.
 Inobservancia de lo estipulado en la cláusula sexta, Obligaciones del Consejo

Superior de Policía, literal b), “ejecutar el objeto del convenio de acuerdo a lo
estipulado en la ofer ta del contr atist a ”, lo anterior teniendo en cuenta
que el contratista al parecer no presentó la oferta y por lo tanto no pudo ser
tenida en cuenta en el momento de ejecución del contrato; asimismo el literal c)
menciona:“el contratista debe presentar un informe de resultados con
registro fílmico y fotográfico y demás soportes en original y dos copias al
supervisor del convenio” lo cual presuntamente tampoco se realizó y en los
soportes entregados por el contratista solo se allega unas fotografías pero no se
allega el informe.
 Se hallaun presunto incumplimiento de la cláusula Cuarta del convenio No. 32 de

2011, teniendo en cuenta que esta reza, “el valor para el presente convenio de
cooperación es por la suma de cuatrocientos veinte millones de pesos
$420.000.000 m/cte…el valor estimado del convenio se calcula a partir de las
actividades a desarrollar en el evento de acuerdo a los costos en el mercado y
según el siguiente detalle: Alcaldía Mayor de Tunja dará un apoyo de
$400.000.000, para carrozas, carrocitas, comparsas, comparsitas, aguinaldito,
cabalgata infantil, logística, grupos musicales que acompañarán las carrozas y
comparsas y el Consejo Superior de Policía aportará $20.000.000, los cuales se
destinaran para gastos administrativos y personal de apoyo”.
En consecuencia, revisando los soportes entregados se ve flagrantemente el

incumplimiento en la destinación que se le dio a los recursos públicos, pues no
fueron pagados ninguno de los ítems estipulados en el convenio, en cambio se
utilizaron para pagar presentaciones musicales de cantantes reconocidos los
cuales cobraban sumas astronómicas, por tanto, se configura un presunto
detrimento patrimonial al erario público de la Alcaldía Mayor de Tunja en la suma
de CUATROCIENTOS MILLONES DE PESOS M/TE ($400.000.000) valor que fue
aportado por la Administración.
HALLAZGOS:
ADMINISTRATIVOS CON ALCANCE DISCIPLINARIO:
 Las conductas anteriormente expuestas se encuentran presuntamente

tipificada en el numeral 31, artículo 48, del Código Único Disciplinario, el cual
reza, Participar en la etapa precontractual o en la actividad contractual, en
detrimento del patrimonio público, o con desconocimiento de los principios que
regulan la contratación estatal y la función administrativa contemplados en la
Constitución y en la ley.
Lo anterior teniendo en cuenta que el contrato es Ley para las partes, artículo
1602 del Código Civil y que esta norma es aplicable a esta clase de contratos
según el Decreto 777 de 1992, el cual regula la materia.
 La gestión realizada por la señora MONICA JULIANA CORTES PARRA en

calidad de delegada por el Consejo Superior de Policía de Boyacá para
suscribir el convenio con el Municipio se encuentra tipificada en el artículo 55
numeral 10 del Código Único Disciplinario el cual reza, Sujetos y faltas
gravísimas. Los sujetos disciplinables por este título sólo responderán de las
faltas gravísimas aquí descritas. Son faltas gravísimas las siguientes
conductas: 10. Abusar de los derechos o extralimitarse en las funciones, en
concordancia con el artículo 53 ibídem, teniendo en cuenta que ella se
extralimitó en sus funciones como delegada pues el poder conferido solo
estipulaba la suscripción del convenio y ella realizó actividades adicionales
como la firma del acta de iniciación, acta de terminación, acta de recibo a
satisfacción, acta de liquidación, entre otras, las cuales no eran de su
competencia.
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE FISCAL:
Teniendo en cuenta el artículo 1602 del Código Civil Colombiano el cual reza que el
contrato es Ley para las partes, se tiene una presunta violación de esta disposición
legal, toda vez que la cláusula Cuarta denominada “Valor” del convenio 032 de 2011,
es precisa en señalar la destinación de los dineros provenientes del erario público, ello
es, la realización de carrozas, carrocitas, comparsas, comparsitas, aguinaldito,
cabalgata infantil, logística, grupos musicales que acompañarán las carrozas y
comparsas y revisando cada uno de los soportes entregados por el Consejo Superior
de Policía de Boyacá y la Alcaldía Mayor de Tunja, se observa que ninguno de los
pagos efectuados con este dinero fueron realizados para pagar los ítems
anteriormente expuestos; los soportes indican que los recursos fueron invertidos en
actividades tales como pago de agrupaciones musicales, cantantes, sonido y luces
para la Plaza de Bolívar durante la celebración del Aguinaldo Boyacense, elaboración
de trofeos, entre otras actividades completamente disimiles a las estipuladas en el
convenio.
Por lo anterior se configura un presunto hallazgo con alcance fiscal teniendo en cuenta
que se presentó una incorrecta destinación y un inadecuado manejo de dineros
provenientes del erario público, violando principios como la legalidad, economía,
eficiencia, eficacia, entre otros.
Presupuestos para la configuración del hallazgo fiscal:
EL DAÑO Violación de la cláusula Cuarta denominada “Valor” del

convenio 032 de 2011, la cual señala, el valor para el
presente convenio de cooperación es por la suma de
cuatrocientos veinte millones de pesos $420.000.000,
m/cte…el valor estimado del convenio se calcula a partir de
las actividades a desarrollar en el evento de acuerdo a los
costos en el mercado y según el siguiente detalle: Alcaldía
Mayor de Tunja dará un apoyo de $400.000.000, para
carrozas, carrocitas, comparsas, comparsitas, aguinaldito,
cabalgata infantil, logística, grupos musicales que
acompañarán las carrozas y comparsas y el Consejo
Superior de Policía aportará $20.000.000, los cuales se
destinarán para gastos administrativos, y personal de
apoyo”.
Lo anterior recibe el sustento normativo en el artículo 1602

del Código Civil Colombiano, el cual reza, el contrato es el
Ley para las partes.
En consecuencia, el daño fiscal se configura cuando a los

dineros provenientes del erario público se les da una
destinación diferente a la estipulada en el Convenio 032 de
2011, teniendo en cuenta que este fue un acuerdo de
voluntades en donde de manera específica se plasmaron
en qué se invertirían los recursos.
EL GESTOR FISCAL  El señor JULIO EMIRO LÓPEZ LIZARAZO Secretario
de Cultura y Turismo de Tunja, en su calidad de
Supervisor del convenio 032 de 2011, delegado
mediante resolución No.335 del 29 de junio de 2011,
teniendo en cuenta que fue la persona que debió
verificar la correcta destinación de los recursos
aportados por la Alcaldía Mayor de Tunja para la
celebración del convenio en mención.
 El señor ARTURO JOSÉ MONTEJO NIÑO, en su
calidad de representante legal y presidente del Consejo
Superior de Policía, teniendo en cuenta sólo delego la
facultad para suscribir el convenio con el Municipio y por
tanto siguió ostentando la calidad mencionada
anteriormente, para las demás actuaciones, tales como
acta de inicio, acta de terminación, recibo a satisfacción,
acta de liquidación, entre otros.
 La señora MONICA JULIANA CORTES PARRA, en su
calidad de delegada por el Consejo Superior de Policía
de Boyacá, para la suscripción del convenio 032 de
2011 y para el caso también desempeñaba la calidad de
contratista y por tanto debió destinar correctamente los
recursos públicos invertidos al convenio, tal como se
estipulaba en el mismo.
EL NEXO DE Teniendo claras las cláusulas del convenio que fue suscrito
CAUSALIDAD por el Consejo Superior de Policía de Boyacá y la Alcaldía
Mayor de Tunja, se destinaron los recursos públicos por
valor de CUATROCIENTOS MILLONES DE PESOS
M/CTE($400.000.000) de manera equivocada, a la
estipulada en el contrato, teniendo en cuenta que el
contrato mencionabala realización de carrozas, carrocitas,
comparsas, comparsitas, aguinaldito, cabalgata infantil,
logística, grupos musicales que acompañarán las carrozas
y comparsasy los soportes demuestran que los recursos
fueron utilizados para cancelar anticipos de cantantes,
agrupaciones musicales, luces y sonido de estos eventos,
elaboración de trofeos, entre otras actividades disímiles a
las convenidas.
Las actividades desarrolladas dentro de la ejecución del

convenio junto con la destinación equivocada de los
recursos públicos permiten establecer de manera clara el
nexo de causalidad que presuntamente ocasionó el daño.
2.CONVENIO 054 DE 2011.
OBJETO: Realización del evento multicultural Aguinaldo Boyacense 2011.
VALOR: Total $900.000.000- Aporte Alcaldía: $800.000.000- Aporte

Consejo Superior de Policía de Boyacá: $100.000.000.
CONTRATISTA: Consejo Superior de Policía de Boyacá- CSPB.

FECHA FIRMA
CONVENIO: 15 de diciembre de 2011
2.1.ESTUDIOS PREVIOS: fueron solicitados los estudios previos a la Alcaldía Mayor

de Tunja y no fueron allegados y al oficiar al Consejo Superior de Policía de Boyacá
tampoco se allego dicha información, a su vez la misma certifica que no se posee más
información al respecto.
Asimismo no se allega la Ficha EBI ni el Certificado de Disponibilidad Presupuestal por

lo tanto se configura en presuntos hallazgos con alcance administrativo, fiscal y
disciplinario.
HALLAZGO:
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO: presunta violación del artículo

25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, el cual es
claro en expresar que previo a la firma de un contrato en el caso donde la modalidad
de selección se directa, se deberán elaborar los estudios, diseños y proyectos
requeridos, y los pliegos de condiciones; asimismo el artículo 8 de la Ley 1150 de 2007
y el artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, mencionan no solo la importancia sino la
obligatoriedad de elaborar los estudios previos como base fundamental de la etapa
contractual.
2.2.ETAPA CONTRACTUAL Y EL ADICIONAL. Si bien la fiesta del Aguinaldo

Boyacense es una actividad que se viene realizando año tras año, ello no debe
desconocer principios constitucionales como la economía, la eficiencia, la planeación
guardando siempre la austeridad en el gasto de los recursos públicos, teniendo en
cuenta que por el hecho de que sean manejados por una entidad sin ánimo de lucro
no dejan de ser recursos públicos y por tanto deben guardar siempre tales
prerrogativas.
Asimismo, la realización de estudios previos adecuados y pertinentes es indispensable

pues es donde se ponen en práctica los principios de la contratación anteriormente
expuestos, lo cual debe conllevar a la utilización eficiente de los recursos provenientes
del erario público y por ende poder adoptar decisiones que conlleven al beneficio de la
comunidad y no se debe optar por la improvisación, pues esta trae consecuencias
lesivas al patrimonio público, desconociéndose en este caso los requisitos necesarios
al momento de realizar un proceso de contratación.
Lo anterior se ve claramente reflejado en la falta de planeación al momento de realizar

el convenio, teniendo en cuenta que en este mismo se suscribió una adición por valor
de trescientos treinta millones de pesos ($330.000.000) sin un estudio previo donde se
justifique de manera clara la necesidad de adicionar recursos, teniendo en cuenta que
se contó con una suma bastante elevada en el convenio inicial la cual fue de
Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R
Página 11 de 38
$800.000.000 que aportó la Alcaldía Mayor de Tunja y $100.000.000 que aportó el
Consejo Superior de Policía de Boyacá.
Asimismo, la falta de planeación y lo expresado en la cláusula segunda del convenio

054 de 2011 la cual se refiere a la apropiación presupuestal, en donde se manifiesta:
“el aporte a que se obligan las partes en virtud del desarrollo del presente convenio se
subordinan a las apropiaciones que con tal fin se ordenen en su presupuesto para la
vigencia fiscal del 2011, dado que a la fecha no es posible establecer los gastos que
se generan” (subrayado fuera del texto), es inadmisible que a la fecha de la firma
del convenio, esto es el 15 de diciembre del año 2011, no se tenga claridad de los
gastos que se van a causar dentro de éste y que se destine un valor improvisado en el
cual se pone en riesgo la correcta utilización de los recursos públicos.
Al respecto el Consejo de Estado en Sala de lo Contencioso Administrativo expuso

que: (…el principio de buena fe se encuentra estrechamente relacionado con el
principio de planeación que, como pilar de la actividad negocial, exige que la decisión
de contratar responda a necesidades identificadas, estudiadas, evaluadas, planeadas
y presupuestadas previamente a la contratación por parte de la administración …), es
por ello que en la etapa preliminar resulta indispensable la elaboración de estudios y
análisis suficientemente serios y completos.
Con todo, “… la contratación adelantada por el Estado no puede ser el producto de la

improvisación o de la discrecionalidad de las entidades o sus funcionarios, sino que
debe obedecer a un procedimiento previo, producto de la planeación, orientado a
satisfacer el interés público y las necesidades de la comunidad, fin último que se
busca con la contratación estatal. Lo contrario conllevaría al desvío de recursos
públicos o al despilfarro de la administración al invertir sus escasos recursos en obras
o servicios que no son prioritarios ni necesarios. Sección tercera; C.P. Dra. Myriam
Guerrero de Escobar; Sentencia del primero de diciembre de 2008; Rad. 85001-23-31-
000-1997-00423-01(15603).
En suma, la inversión de recursos públicos debe corresponder a lineamientos que la

Ley ha interpuesto para ellos, respondiendo siempre a los principios constitucionales,
por tanto el incumplimiento de estas normas conlleva a que se presente un presunto
hallazgo con alcance fiscal, por valor de UN MIL CIENTO TREINTA MILLONES DE
PESOS M/TE ($1.130.000.000) que corresponde al valor aportado por la Alcaldía
Mayor de Tunja en el Convenio 054 de 2011 y en su adicional.
HALLAZGOS:
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLIARIO
 La conducta se encuentra determinada como falta gravísima contemplada en el

código disciplinario único en el artículo 48 numeral 31, FALTAS
GRAVÍSIMAS,
31:participar en la etapa precontractual o en la actividad contractual, en
detrimento del patrimonio público, o con desconocimiento de los principios que
regulan la contratación estatal y la función administrativa contemplados en la

Constitución y en la ley. Teniendo en cuenta que el convenio inicial y su
posterior adición fueron realizados desconociendo los principios que rigen la
función administrativa y la contratación.
Por su parte la Honorable Corte Constitucional en sentencia C-300 de 2012, resalta la

importancia del principio de planeación en el contrato, cuando expone que: “hace
referencia al deber de la entidad contratante de realizar estudios previos adecuados
(estudios de prefactibilidad, factibilidad, ingeniería, suelos, etc.), con el fin de
precisar el objeto del contrato, las obligaciones mutuas de las partes, la distribución de
los riesgos y el precio, estructurar debidamente su financiación y permitir a los
interesados diseñar sus ofertas y buscar diferentes fuentes de recursos.
Este principio está entonces directamente relacionado con los de economía, eficacia,
racionalidad de la intervención estatal y libre concurrencia. De un lado, se relaciona
con los principios de economía y eficacia (artículo 209 superior) y racionalidad de la
intervención estatal (artículo 334 superior)…”
 Asimismo, la gestión realizada por la señora MONICA JULIANA CORTES

PARRA, en calidad de delegada por el Consejo Superior de Policía de Boyacá
para suscribir el convenio con el Municipio se encuentra tipificada en el artículo
55 numeral 10 del Código Único Disciplinario el cual reza,Sujetos y faltas
gravísimas. Los sujetos disciplinables por este título sólo responderán de las
faltas gravísimas aquí descritas. Son faltas gravísimas las siguientes
conductas: 10. Abusar de los derechos o extralimitarse en las funciones, en
concordancia con el artículo 53 ibídem, teniendo en cuenta que ella se
extralimitó en sus funciones como delegada pues el poder conferido solo
estipulaba la suscripción del convenio y ella realizó actividades adicionales
como la firma del acta de iniciación, acta de terminación, acta de recibo a
satisfacción, acta de liquidación, entre otras, las cuales no eran de su
competencia.
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE FISCAL
La falta de estudios previos por parte de la Administración y lo que se estipuló

en la cláusula segunda del convenio 054 de 2011 donde expone que no es
posible establecer los gastos que se vana generar en el convenio, conlleva a
un presunto detrimento patrimonial al erario público por valor de UN MIL
CIENTO TREINTA MILLONES DE PESOS M/TE ($1.130.000.000) por
violación al artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la Ley
1474 de 2011, artículo 87 y a los principios de planeación, eficacia, eficiencia y
sobre todo la austeridad en el gasto público que debió tener la Administración
al momento de entregar recursos públicos sin la falta de planeación necesaria
que permitieran calcular una correcta administración de los mismos y aún más
cuando suscribió un convenio en donde se expresaba claramente que no era
posible establecer los gastos que se ocasionarían en el mismo.
Por consiguiente, una vez realizado el estudio de las actuaciones dentro de

este convenio y dejando claridad que se certificó que no se encuentra más
información acerca del mismo, se puede inferir que se presentó un detrimento
patrimonial, toda vez que la Administración debió revisar los estudios previos
necesarios para luego entregar recursos públicos, a su vez, no debió suscribir
el convenio con descuidos tan notables como es el desconocer en qué se
invertirían los recursos que él estaba aportando y asimismo adicionar dineros
públicos sin verificar la necesidad con la que se tenía que contar para su
adición, pues como es bien sabido se debe hacer uso eficiente de los recursos
públicos y adoptar decisiones que conlleven al beneficio de la comunidad y no
se debe optar por la improvisación, pues esta trae consecuencias lesivas al
patrimonio público.
EL DAÑO  Violación del artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de

1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, teniendo
en cuenta que no se allegaron los estudios previos
adecuados y pertinentes, violándose así mismo el
principio de la planeación.
 Violación del artículo 209 de la Constitución Política

de Colombia y los artículos 23, 25 y 26 de la Ley 80
de 1993, teniendo que la falta de planeación en la
administración de los recursos públicos trae
consigo el desconocimiento de los principios que
rigen la función administrativa y la contratación
tales como principios como la economía, la
eficiencia, la eficacia, la responsabilidad, entre
otros.
En consecuencia el daño fiscal se configura cuando

se entregan recursos públicos sin los estudios
previos en los cuales se plasma la necesidad de los
mismos; cuando se añaden cláusulas en el
convenio en donde se manifiesta que son inciertos
los gastos que se van a generar; cuando no se
planea de manera clara y precisa en qué se
invertirán los recursos y asimismo se adicionan
dineros públicos sin los soportes necesarios que
expliquen la necesidad de adicionar los mismos; se
configura por tanto un presunto hallazgo con
alcance fiscal, en cuantía de UN MIL CIENTO
TREINTA MILLONES DE PESOS M/TE
($1.130.000.000).
EL GESTOR FISCAL  El señor GUSTAVO USSA ALVAREZ, en su
calidad de Secretario de Contratación, Licitaciones
y Suministros de la Alcaldía Mayor de Tunja,
teniendo en cuenta que es quien suscribe el
convenio 054 de 2011.
 El señor ARTURO MONTEJO NIÑO, en su calidad
de representante legal y presidente del Consejo
Superior de Policía, teniendo en cuenta que sólo
delegó la facultad para suscribir el convenio con el
Municipio y por tanto siguió ostentando la calidad
mencionada anteriormente, para las demás
actuaciones, tales como acta de inicio, acta de
terminación, recibo a satisfacción, acta de
liquidación, entre otros.
 La señora MONICA JULIANA CORTES PARRA,
en su calidad de delegada por el Consejo Superior
de Policía de Boyacá, para la suscripción del
convenio 054 de 2011 quien para el caso también
desempeñaba la calidad de contratista y por tanto
debió cumplir con los requisitos legales para luego
llevar a la suscripción del convenio y por ende a la
correcta destinación de los recursos públicos
invertidos al mismo.
EL NEXO DE La falta de planeación, la carencia de estudios previos
CAUSALIDAD necesarios para la correcta destinación de los recursos
públicos y la inclusión de cláusulas que dejan ver la
falta de planeación, trajo consigo una actuación
ineficaz, antieconómica e ineficiente causando una
lesión al patrimonio público, pues con lo anterior no se
pudo establecer si era necesaria la totalidad de los
recursos que entregó la Alcaldía Mayor de Tunja a este
convenio y que al parecer requirió también una adición.
3. CONVENIO 059 DE 2011.
OBJETO: Premiación a participantes en el evento denominado Aguinaldo

Boyacense
VALOR: Total $110.000.000. Aporte Alcaldía $100.000.000- Aporte

Consejo Superior de Policía de Boyacá: $10.000.000.
CONTRATISTA: Consejo Superior de Policía de Boyacá- CSPB.
FECHA FIRMA
CONVENIO: 28 de diciembre de 2011.
3.1. ESTUDIOS PREVIOS: fueron solicitados a la Alcaldía Mayor de Tunja los

estudios previos y no fueron allegados, al oficiar al Consejo Superior de Policía de
Boyacá tampoco se allegó dicha información y a su vez la misma certifica que no se
posee más información al respecto.
Asimismo no se allega la Ficha EBI ni el Certificado de Disponibilidad Presupuestal por

lo tanto se configuran presuntos hallazgos con alcance administrativo, fiscal y
disciplinario.
HALLAZGO:
Presunta violación del artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado por la

Ley 1474 de 2011, el cual es claro en expresar que previo a la firma de un contrato en
el caso donde la modalidad de selección se directa, se deberán elaborar los estudios,
diseños y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones; asimismo el artículo 8 de
la Ley 1150 de 2007 y el artículo 3 del Decreto 2474 de 2008, mencionan no solo la
importancia sino la obligatoriedad en la elaboración de los estudios previos como base
fundamental de la etapa contractual.
Igualmente, la gestión realizada por la señora MONICA JULIANA CORTES PARRA,

en calidad de delegada por el Consejo Superior de Policía de Boyacá para suscribir el
convenio con el Municipio se encuentra presuntamente tipificada en el artículo 55
numeral 10 del Código Único Disciplinario el cual reza,Sujetos y faltas gravísimas. Los
sujetos disciplinables por este título sólo responderán de las faltas gravísimas aquí
descritas. Son faltas gravísimas las siguientes conductas: 10. Abusar de los derechos
o extralimitarse en las funciones, en concordancia con el artículo 53 ibídem, teniendo
en cuenta que ella se extralimitó en sus funciones como delegada pues el poder
conferido solo estipulaba la suscripción del convenio y ella realizó actividades
adicionales como la firma del acta de iniciación, acta de terminación, acta de recibo a
satisfacción, acta de liquidación, entre otras, las cuales no eran de su competencia.
3.2. ETAPA CONTRACTUAL
ANALISIS DE LOS PAGOS POR CONCEPTO DE RETENCION EN LA FUENTE
CONVENIO 032 DE 2011

NO.COMPROBANTE VALOR TOTAL VALOR RETENCION
084-11 $5,000,000.00 $ 200,000.00
TOTAL RETENCIÓN EN LA FUENTE $ 200,000.00

086-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00
121-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00

130-11 $ 2,500,000.00 $ 150,000.00
131-11 $ 20,850,000.00 $ 1,251,000.00
132-11 $ 975,000.00 $ 58,500.00
133-11 $ 8,400,000.00 $ 504,000.00
135-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00
137-11 $ 540,000.00 $ 27,931.00
138-11 $ 4,000,000.00 $ 240,000.00
142-11 $ 1,200,000.00 $ 72,000.00
143-11 $ 17,900,000.00 $ 1,074,000.00
144-11 $ 5,489,005.00 $ 192,115.00
145-11 $ 35,700,000.00 $ 2,142,000.00
146-11 $ 5,000,000.00 $ 300,000.00
148-11 $ 406,116.00 $ 21,006.00
149-11 $ 180,000.00 $ 3,600.00
150-11 $ 500,000.00 $ 25,862.00
151-11 $ 490,000.00 $ 19,600.00
152-11 $ 1,695,920.00 $ 87,720.00
153-11 $ 69,700,000.00 $ 4,182,000.00
154-11 $ 12,000,000.00 $ 720,000.00
155-11 $ 20,700,000.00 $ 1,242,000.00
101-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00
114-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00
116-11 $ 3,200,000.00 $ 192,000.00
156-11 $ 13,000,000.00 $ 520,000.00
157-11 $ 1,200,000.00 $ 72,000.00
158-11 $ 2,000,000.00 $ 120,000.00
089-11 $ 3,000,000.00 $ 180,000.00
071-11 $ 18,200,000.00 $ 800,000.00
TOTAL RETENCION EN LA FUENTE $ 15,097,334.00

171-11 $1,000,000.00 $ 60,000.00
172-11 $ 600,000.00 $ 36,000.00
173-11 $4,000,000.00 $ 24,000.00
167-11 $2,000,000.00 $ 120,000.00
168-11 $1,500,000.00 $ 90,000.00
169-11 $1,000,000.00 $ 60,000.00
170-11 $ 500,000.00 $ 30,000.00
158-11 $ 700,000.00 $ 42,000.00
TOTAL RETENCIÓN EN LA FUENTE $ 462,000.00
NOTA: Cada uno de los valores fueron tomados de los comprobantes de egresos entregados por el Consejo Superior
de Policía.
Teniendo en cuenta lo relacionado en los anteriores cuadros se puede concluir que el

valor que tuvo que soportar como pago por retención en la fuente el convenio 059 de
2011 fue de $462.000 y no como se relaciona en el informe de actividades enviado por
el Consejo Superior de Policía de Boyacá, que se pagaron por este concepto la suma
de $18.450.000 con los dineros entregados por la Alcaldía Mayor de Tunja, teniendo
en cuenta que no tiene que ver con el objeto del contrato el cual es la “premiación a
participantes en el evento denominado Aguinaldo Boyacense”, además por concepto
de retenciones en la fuente ya fueron descontados esos dineros en cada uno de los
convenios, luego no pueden ser pagados doble vez.
Así las cosas, revisando cada uno de los soportes de pagos realizados en el convenio
059 de 2011, se tiene que:
NO.COMPROBANTE VALOR TOTAL

156-11 $ 12,000,000.00
157-11 $ 8,000,000.00
158-11 $ 5,000,000.00
159-11 $ 7,000,000.00
160-11 $ 5,000,000.00
161-11 $ 2,000,000.00
162-11 $ 8,000,000.00
163-11 $ 6,000,000.00
164-11 $ 4,000,000.00
165-11 $ 1,000,000.00
166-11 $ 600,000.00
171-11 $ 1,000,000.00
172-11 $ 600,000.00
173-11 $ 400,000.00
174-11 $ 1,000,000.00
175-11 $ 600,000.00
176-11 $ 400,000.00
177-11 $ 6,000,000.00
167-11 $ 2,000,000.00
168-11 $ 1,500,000.00
169-11 $ 1,000,000.00
170-11 $ 500,000.00
180-11 $ 1,000,000.00
158-11 $ 700,000.00
TOTAL PAGADO $ 75,300,000.00
El total pagado en el convenio 059 de 2011 fue de SETENTA Y CINCO MILLONES

TRESCIENTOS MIL PESOS M/TE ($75.300.000), presentándose un faltante de
VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/TE ($24.700.000),
teniendo en cuenta que la legislación que regula la materia, esto es, el Decreto 777 de
1992 menciona claramente que, artículo 11. DESTINACION DE RECURSOS
PUBLICOS, Con los recursos públicos que reciba le entidad sin ánimo de lucro en
razón del respectivo contrato, se efectuarán gastos únicamente para el cumplimiento
del objeto del mismo. En ese orden de ideas, se presenta un presunto hallazgo con
alcance fiscal toda vez que la normatividad es clara en señalar cómo deben ser
destinados los recursos públicos y en este caso se desconoció tal normatividad.
HALLAZGO
Teniendo en cuenta que se realizaron gastos que se encontraban fuera del objeto del
contrato como es el caso del pago de retenciones en la fuente y que a la vez se
presentó un sobrante de dineros entregados por la Alcaldía Mayor de Tunja, se
configura un presunto detrimento patrimonial al erario público por la suma de
VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS M/TE ($24.700.000),
aclarando que no se tendrá en cuenta el valor pagado por retención en la fuente por
$18.450.000.00 teniendo en cuenta que ese valor ya fue descontado en cada uno de
los convenios, luego no se puede pagar por este concepto dos veces e igualmente se
tuvieron en cuenta los comprobantes de egreso que se adjuntaron en el convenio,
aclarando que se anexó un certificado donde manifestaba el Consejo Superior de
Policía que no poseía más información al respecto.
EL DAÑO  Violación del artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de

1993, modificado por la Ley 1474 de 2011, teniendo
en cuenta que no se allegaron los estudios previos
adecuados y pertinentes, violándose así mismo el
principio de la planeación.
 Violación del artículo 209 de la Constitución Política

de Colombia y los artículos 23, 25 y 26 de la Ley 80
de 1993, teniendo que la falta de planeación en la
administración de los recursos públicos trae
consigo el desconocimiento de los principios que
rigen la función administrativa y la contratación
tales como principios como la economía, la
eficiencia, la eficacia, la responsabilidad, entre
otros.
 Violación del artículo 11 del Decreto 777 de 1992,
teniendo en cuenta que se debieron invertir los
recursos públicos únicamente para el cumplimiento
del objeto del convenio.

se entregan recursos públicos sin los estudios
previos en los cuales se plasma la necesidad de los
mismos; cuando no se plantea de manera clara y
precisa en qué se invertirán los recursos y
asimismo se utilizan para fines distintos al objeto
del convenio. Se configura por tanto un presunto
hallazgo con alcance fiscal, en cuantía de
VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL
PESOS M/TE ($24.700.000).
 El señor ARTURO MONTEJO NIÑO, en su calidad
de representante legal y presidente del Consejo
Superior de Policía, teniendo en cuenta que sólo
delegó la facultad para suscribir el convenio con el
Municipio y por tanto siguió ostentando la calidad
mencionada anteriormente, para las demás
actuaciones, tales como acta de inicio, acta de
terminación, recibo a satisfacción, acta de
liquidación, entre otros.
 La señora MONICA JULIANA CORTES PARRA,
en su calidad de delegada por el Consejo Superior
de Policía de Boyacá, para la suscripción del
convenio 059 de 2011 quien para el caso también
desempeñaba la calidad de contratista y por tanto
debió cumplir con los requisitos legales para luego
llevar a la suscripción del convenio y por ende a la
correcta destinación de los recursos públicos
invertidos al mismo.
EL NEXO DE La falta de planeación, la carencia de estudios previos
CAUSALIDAD necesarios para la correcta destinación de los recursos
públicos, el manejo de los mismos para cancelar ítems
distintos a los acordados dentro del objeto del convenio
y que trajo consigo el sobrante de dineros, conllevan a
una actuación ineficaz, antieconómica e ineficiente
causando esto una lesión al patrimonio público, pues
con lo anterior se pudo evidenciar que no era necesaria

la totalidad de los recursos que entregó la Alcaldía
Mayor de Tunja a este convenio.
CONVENIOS DE COOPERACIÓN SUSCRITOS POR LA ALCALDÍA MAYOR DE

TUNJA CON OTRORA INTEGRACIÓN FOLCLÓRICA COLOMBIANA
RESPECTO DE LA SUPERVISIÓN DE LOS CONVENIOS
HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO
El supervisor para los convenios suscritos en la vigencia 2011 por la Alcaldía Mayor de
Tunja y OTRORA Integración Folclórica Colombiana fue el doctor JULIO EMIRO
LÓPEZ LIZARAZO quien desempeñaba las funciones de Secretario de Cultura y
Turismo del Municipio de Tunja para la misma vigencia.
La Contraloría Municipal de Tunja ofició en repetidas ocasiones al doctor López

Lizarazo para que allegara un informe detallado de la labor de seguimiento de las
actividades desarrolladas durante la ejecución de los convenios tal como le fue
conferida esta obligación en cada uno de los mismos, pero no compareció, dificultando
la labor del Auditor, pues la información era de vital importancia para el estudio de los
convenios y por ende de la correcta administración de los recursos públicos; por lo
anterior se configura una presunta falta disciplinaria, contemplada en el artículo 4 y 26
numeral 1 de la Ley 80 de 1993 principio de la responsabilidad, y el artículo 83 de la
Ley 1474 de 2011 el cual reza, artículo 83. Supervisión e interventoría contractual.Con
el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir la ocurrencia de actos de
corrupción y de tutelar la transparencia de la actividad contractual, las entidades
públicas están obligadas a vigilar permanentemente la correcta ejecución del objeto
contratado a través de un supervisor o un interventor, según corresponda.
La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo, financiero,

contable, y jurídico que sobre el cumplimiento del objeto del contrato, es ejercida por la
misma entidad estatal cuando no requieren conocimientos especializados. Para la
supervisión, la Entidad estatal podrá contratar personal de apoyo, a través de los
contratos de prestación de servicios que sean requeridos.
OBJETO: Fortalecimiento de las redes sociales de cultura, que fomentaran

la participación de la comunidad de los sectores urbanos y
rurales y la población más vulnerable de la ciudad de Tunja, en
actividades culturales, utilizando como escenario de encuentro
espacios de su propio sector.
VALOR: Total $90.000.000- Aporte Alcaldía: $80.000.000- Aporte Otrora:

$10.000.000.
CONTRATISTA: Otrora Integración Folclórica Colombiana.

FECHA FIRMA
CONVENIO: 29 de junio de 2011
1.1.Estudios previos: se encuentran acordes a la norma.
1.2. Etapa contractual:
 Con respecto a los aportes de pagos de parafiscales:el artículo 50 de la Ley

789 de 2002 establece: “Control a la evasión de los recursos parafiscales. La
celebración, renovación o liquidación por parte de un particular, de contratos de
cualquier naturaleza con Entidades del sector público, requerirá para el efecto, del
cumplimiento por parte del contratista de sus obligaciones con los sistemas de
salud, riesgos profesionales, pensiones y aportes a las Cajas de Compensación
Familiar, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y Servicio Nacional de
Aprendizaje, cuando a ello haya lugar. Las Entidades públicas en el momento de
liquidar los contratos deberán verificar y dejar constancia del cumplimiento de las
obligaciones del contratista frente a los aportes mencionados durante toda su
vigencia, estableciendo una correcta relación entre el monto cancelado y las
sumas que debieron haber sido cotizadas.
En el evento en que no se hubieran realizado totalmente los aportes

correspondientes, la Entidad pública deberá retener las sumas adeudadas al
sistema en el momento de la liquidación y efectuará el giro directo de dichos
recursos a los correspondientes sistemas con prioridad a los regímenes de salud y
pensiones, conforme lo define el reglamento.
Cuando la contratación se realice con personas jurídicas, se deberá acreditar el

pago de los aportes de sus empleados, a los sistemas mencionados mediante
certificación expedida por el revisor fiscal, cuando este exista de acuerdo con los
requerimientos de ley, o por el representante legal durante un lapso equivalente al
que exija el respectivo régimen de contratación para que se hubiera constituido la
sociedad, el cual en todo caso no será inferior a los seis (6) meses anteriores a la
celebración del contrato. En el evento en que la sociedad no tenga más de seis (6)
meses de constituida, deberá acreditar los pagos a partir de la fecha de su
constitución…” (Subrayado fuera del texto).
Así las cosas, revisando los estatutos en el certificado de existencia expedido por
la Cámara de Comercio de Tunja, se evidencia que OTRORA, cuenta con revisor
fiscal, cuyo nombre es GUARIN LAVERDE VICTOR MANUEL y en ese orden de
ideas, él debió ser quien firmara el certificado que acreditara el pago de aportes
parafiscales; además el numeral 8 del convenio No. 042 suscrito el 29 de junio de
2011 menciona claramente, “presentar los certificados de aportes parafiscales” y
asimismo el numeral 10 reza, “realizar aportes a seguridad social del personal que
Página 22 de 38
vaya a laborar en la ejecución del convenio” lo cual no fue allegado;para el caso,
el soporte que se debe presentar para comprobar los pagos a seguridad social
son las Planillas integradas de liquidación de aportes PILA.
Finalmente, el artículo 41 de la ley 80 de 1993 modificado por el artículo 23 de la

Ley 1150 de 2007 reza, que cualquier persona que celebre contratos con
entidades estatales debe acreditar que está cumpliendo con las obligaciones
derivadas de relaciones laborales como es el pago de los aportes parafiscales y
seguridad social, ello con el fin de que se pueda hacer el pago derivado del
contrato estatal.
HALLAZGOS:
Violación a los artículos 26 y 41 de la Ley 80 de 1993, en atención a la

presunta omisión de verificación cabal del cumplimiento de las obligaciones del
contratista frente a los aportes parafiscales ocasionados durante la vigencia del
convenio de cooperación.
ADMINISTRATIVO CON ALCANCE PENAL
Ante la presunta omisión en la verificación de las obligaciones en cabeza del

contratista frente al pago de aporte parafiscales: Presunta vulneración de la
legislación vigente en materia penal, en los términos del Libro Segundo PARTE
ESPECIAL DELOS DELITOS EN PARTICULAR. Título XV “DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”, Capítulo Cuarto “DE LA
CELEBRACIÓN INDEBIDA DE CONTRATOS”, Artículo 410 Contrato sin
cumplimiento de requisitos legales, del Código Penal Colombiano en cual
dispone:
“Contrato sin cumplimiento de requisitos legales. El servidor público que por

razón del ejercicio de sus funciones tramite contrato sin observancia de los
requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento
de los mismos, incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años, multa de
cincuenta (50) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
cinco (5) a doce (12) años.”
La suscripción del convenio presenta errores, teniendo en cuenta que se menciona

que los recursos se van a invertir en “diseño elaboración montaje desfile de 5
carrozas en el aguinaldo boyacense con apoyo de las redes sociales de cultura” pero
en la cantidad mencionan que realizaran 3 con un valor unitario de $6.000.000 para un
valor total de $18.000.000.
Igual ocurre en la “capacitación y formación de 6 grupos musicales, banda y

presentación en el Aguinaldo durante 6 días. Trabajo durante 5 meses y 22 días” y la

cantidad que se coloca es de 5 presentándose también en este caso una
inconsistencia.
Lo anterior deja una inconsistencia entre el valor unitario real de cada carroza, la
capacitación de los grupos musicales y la cantidad que se ejecutó con ese
presupuesto.
Por estas inconsistencias se debió realizar una corrección al convenio, pero no se

anexa ninguna.
HALLAZGO CON ALCANCE ADMINISTRATIVO
Teniendo en cuenta la falta de previsión en el momento de realizar un contrato

dejando pasar faltas que pueden acarrear confusiones al momento de revisar el
correcto manejo de los recursos públicos.
Con respecto a los soportes entregados: si bien, se allegan órdenes de trabajo y

recibos de pago, los mismos no son suficientes para verificar de manera clara la
correcta utilización de los recursos y el total cumplimiento del objeto del contrato, pues
no es claro:
 Las actividades que realizaron los 9 talleristas, el nombre de cada uno de ellos, la
forma en que se les pagó la suma de $3.000.000 a cada uno para un total de
$27.000.000,contenidos de cada taller, listados de asistentes, horarios de los
talleres, entre otros soportes que permitan establecer el cumplimiento del objeto
del contrato, teniéndose en este caso un presunto hallazgo con alcance fiscal, toda
vez que no se soporta el cumplimiento del objeto del contrato.
 Las 3 carrozas que se presentaron en el Aguinaldo Boyacense por un valor unitario

de $6.000.000 para un valor total de $18.000.000, no se establece quiénes fueron
las personas encargadas de cada una de ellas, las facturas o soportes de los
materiales que se necesitaron para su realización, la justificación de los gastos que
fueron pagados con dineros provenientes del erario público, lo anterior teniendo en
cuenta que deben ser invertidos completamente en el cumplimiento del objeto del
convenio y que los soportes fotográficos anexados por Otrora no permiten aclarar
el cumplimiento del objeto del contrato debido a que no se especifica cada una de
ellas.
 Las 6 comparsas que se presentaron en el Aguinaldo Boyacense por un valor

unitario de $3.500.000 para un valor total de $21.000.000, no se establece qué se
entregó por ese valor, las facturas o soportes de los materiales que se necesitaron
para la realización de cada comparsa, qué personas se encargaron de cada una
de ellas, lo anterior teniendo en cuenta que los soportes entregados no
demuestran la correcta inversión de los recursos públicos.
 Establecer la realización de “La capacitación y formación de 5 grupos musicales y

presentación en el Aguinaldo Boyacense…” por un valor de $5.000.000, teniendo
compromiso social SUPERIOR DE POLICIA DE
BOYACÁ Y OTRORA
INTEGRACIÓN FOLCLÓRICA LA
EN VIGENCIA 2011.
en cuenta que en la orden de trabajo no se especifica cuáles grupos fueron

capacitados, los horarios de las capacitaciones, las personas que asistieron,
quiénes fueron los instructores, entre otros; lo cual deja ver un presunto
incumplimiento del contrato.
 Las actividades realizadas por los 2 coordinadores contratados para la ejecución

del convenio a los cuales se les pagó la suma $1.500.000 a cada uno, quiénes
fueron cada uno de ellos, en cuáles sectores prestaron sus servicios, qué horarios
tenían para realizar las actividades, entre otros, lo mismo ocurre, en la orden de
trabajo cuyo concepto refería a la prestación del servicio de perifoneo por valor de
$3.000.000 pues no se allegan los soportes que justifiquen el cumplimiento del
objeto del convenio.
 En la orden de trabajo referente a la organización de la cabalgatica infantil, no se

adjuntan soportes de los pagos realizados por este concepto, los materiales que
fueron utilizados para la actividad, qué implementos se les entregaron a los niños y
cuál fue la cantidad realizada, lo anterior deja un vacío con respecto a la correcta
administración de los recursos provenientes del erario público.
1.3 CON RESPECTO AL ADICIONAL
 El adicional No.1 por medio del cual se incluye el diseño, elaboración, montaje y
desfile de 5 carrozas por un valor de $6.000.000 para un valor total de
$30.000.000, no se establece quiénes fueron las personas encargadas de cada
una de ellas, las facturas o soportes de los materiales que se necesitaron para su
realización, la justificación de los gastos que fueron pagados con dineros
provenientes del erario, lo anterior, teniendo en cuenta que deben ser invertidos
completamente en el cumplimiento del objeto del convenio y que los
soportes fotográficos anexados por Otrora no permiten aclarar el cumplimiento del
objeto del convenio.
De igual manera, no se establece qué actividades se realizaron para llevar a cabo

la creación de las 2 comparsas que se presentaron en el Aguinaldo Boyacense
por un valor unitario de $3.500.000 para un valor total de $7.000.000, no se allegan
las facturas o soportes de los materiales que se necesitaron para la realización de
cada una de ellas, qué se entregó por ese valor, entre otros. Lo anterior teniendo
en cuenta que los soportes entregados no demuestran la correcta inversión de los
recursos públicos.
Lo mismo ocurre, en la orden de trabajo cuyo concepto refería a la prestación del

servicio de perifoneo por valor de $3.000.000 pues no se allegan los soportes que
justifiquen el cumplimiento del objeto del convenio.
En resumen, la copia de cada una de las órdenes de trabajo entregadas por Otrora
y la expedición de los comprobantes de egresos con fechas iguales del 30 de
diciembre de 2011, sin un número consecutivo, sin la aprobación por parte del
ordenador del gasto, sin especificar quién es la entidad o persona que realiza el
pago, y la falta de facturas o cuentas de cobro las cuales debían ser entregadas
como una de las obligaciones del contratista consagrada en el convenio 042 de
2011 numeral 9º, entre otras, evidencia la falta de manejo de una correcta
contabilidad y debido a que no se allegaron los soportes que permitieran
evidenciar el cumplimiento de cada una de las actividades descritas dentro del
cuerpo del convenio, se configura en un presunto hallazgo con alcance fiscal por
valor de CIENTO VENTE MILLONES DE PESOS M/TE ($120.000.000)
correspondiente al aporte de la Alcaldía Mayor de Tunja en el convenio 042 de
2011 y su adicional.
HALLAZGOS
Con respecto a los soportes entregados del convenio 042 de 2011 y de la adición
se extrae que presuntamente se violaron las disposiciones contenidas en el
clausulado del convenio esto es numeral 2º “presentar a la Secretaria de Cultura y
Turismo la programación del desarrollo del convenio antes de su iniciación,
numeral 9º “presentar oportunamente las respectivas facturas o cuentas de cobro”,
numeral 12 “entregar un informe final detallando cada una de las acciones
ejecutadas en cumplimiento del objeto contractual”, entre otros.
La conducta del supervisor se encuentra encausada en el Código Disciplinario

Único, artículo 48, faltas gravísimas, son faltas gravísimas las siguientes, numeral
34, No exigir, el interventor, la calidad de los bienes y servicios adquiridos por la
entidad estatal, o en su defecto, los exigidos por las normas técnicas obligatorias,
o certificar como recibida a satisfacción, obra que no ha sido ejecutada a
cabalidad; teniendo en cuenta que no allegó los informes que debió realizar el
contratista, no se demuestra el seguimiento a la ejecución del convenio y además
fue requerido por la Contraloría Municipal en dos ocasiones enviándole oficios por
correo certificado pero no compareció ni allego información alguna.
Teniendo en cuenta que no se llegan los soportes que justifiquen la inversión total
de los recursos suministrados por la Administración, como lo manifiesta el Decreto
777 de 1992 en su artículo 11 el cual reza, “Con los recursos públicos que reciba le
entidad sin ánimo de lucro en razón del respectivo contrato, se efectuarán gastos
únicament e par a el cum plim ient o del objeto del Se ven presuntamente
m ism o ”
violados los artículos 3º fines de la contratación estatal, y 8º principio de la
responsabilidad, de la Ley 80 de 1993, e igualmente la omisión de los deberes por
parte de la Administración contenidos en el artículo 4 numerales 1 y 4 ibídem; por
lo tanto, no hay evidencia que indique el cumplimiento del objeto del convenio,
causándose con lo anterior un presunto detrimento patrimonial al erario público de
la Administración Municipal de Tunja.
En consecuencia, se presenta un presunto hallazgo con alcance fiscal por valor de

CIENTO VENTE MILLONES DE PESOS M/TE ($120.000.000), valor que fue
aportado por la Administración para el desarrollo del convenio 042 de 2011.
Página 26 de 38
EL DAÑO  Violación del artículo 11 del Decreto 777 de 1992,

teniendo en cuenta que no se allegan los soportes
que justifiquen la inversión total de los recursos
púbicos suministrados por la Alcaldía de Tunja.
 Violación de los principios y fines de la contratación

estatal contemplados entre otros en el artículo 3º y
8º de la Ley 80 de 1993 y omisión de los deberes
de la Administración contenidos en el artículo 4º
numerales 1 y 4 ibídem.

se entregan recursos del Estado y no se plantea de
manera clara y precisa en qué fueron invertidos;
cuando se adicionan dineros públicos sin expresar
de manera clara y precisa la necesidad de
adicionar los mismos. Se configura por tanto un
presunto hallazgo con alcance fiscal, en cuantía de
CIENTO VEINTE MILLONES DE PESOS M/TE
($120.000.000.00) valor aportado por la
Administración, incluido el adicional.
 El señor JOSE SANTOS SANABRIA LEAL, en su
calidad de representante legal Otrora, Integración
Folclórica Colombiana, teniendo en cuenta que es
quien suscribe el convenio 042 de 2011.
 El señor JULIO EMIRO LÓPEZ LIZARAZO, en su
calidad de supervisor delegado del convenio 042 de
2011, teniendo en cuenta que debió cumplir con las
obligaciones contempladas dentro del convenio en
mención.
EL NEXO DE La falta de soportes que permitieran ver la correcta
CAUSALIDAD destinación de los recursos públicos y la carencia de
planeación al momento de suscribir una adición
teniendo cuenta que no se hacía clara la correcta
disposición de los recursos entregados inicialmente
trajo consigo una actuación ineficaz, antieconómica e
ineficiente causando una lesión al patrimonio público,
pues con lo anterior no se pudo establecer si era
necesaria la totalidad de los recursos que entregó la
Alcaldía Mayor de Tunja a este convenio y que al
parecer requirió también una adición.
La conducta se encuentra presuntamente tipificada en el artículo 410 del

Código Penal, Contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, “El
servidor público que por razón del ejercicio de sus funciones tramite contrato
sin observancia de los requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin
verificar el cumplimiento de los mismos, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro
(64) a doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta
y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes,
e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta
(80) a doscientos dieciséis (216) meses”. (Subrayado fuera del texto).
Lo anterior, teniendo en cuenta que con los soportes entregados se hace

imposible la verificación de la ejecución a cabalidad del objeto del contrato.
OBJETO: Presentación de 12 bandas fiesteras durante todos los días del

Aguinaldo 2011 a desarrollarse desde el 16 al 22 de diciembre.
VALOR: Total $36.620.000.00- Aporte Alcaldía $34.620.000- Aporte

Otrora: $2.000.000.
CONTRATISTA: Otrora Integración Folclórica Colombiana.
FECHA FIRMA
CONVENIO: 16 de diciembre de 2011
2.1.Estudios Previos: se encuentran acordes a la normatividad.
2.2. Etapa contractual:
Con respecto a los soportes entregados: Si bien, se allegan órdenes de trabajo y

recibos de pago, los mismos no son suficientes para verificar de manera clara la
correcta utilización de los recursos públicos y el total cumplimiento del objeto del
contrato, pues no es claro que efectivamente se haya realizado la presentación de las
12 bandas que aparecen discriminadas en el convenio; asimismo, en el registro
fotográfico no se diferencia cada una de las bandas, pero si se puede ver claramente
que se encuentran fotos repetidas; por tanto el único soporte que permite saber el
cumplimiento del contrato no es claro y no justifica de manera notoria que
efectivamente fueron las bandas contratadas por Otrora y no otras que también
pudieron hacer parte del Aguinaldo Boyacense, como al parecer se observa en una de
las imágenes adjuntas donde se puede ver claramente que aparece una pancarta que
lleva el nombre de Proactiva.
Igualmente, el comprobante de egreso no cuenta con la aprobación por parte del

ordenador del gasto, no se especifica la entidad o persona que realiza el pago, no se
encuentra factura alguna o cuenta de cobro y estas debían ser entregadas como una
de las obligaciones del contratista consagrada en el convenio 056 de 2011 numeral 6º,
entre otras.
En conclusión, debido a que no se allegan los soportes pertinentes y conducentes que

permitan evidenciar el cabal cumplimiento del objeto del convenio, se configura por
tanto un presunto detrimento patrimonial por la suma de TREINTA Y CUATRO
MILLONES SEISCIENTOS VEINTE MIL PESOS M/te. ($34.620.000).
HALLAZGOS
Con respecto a los soportes entregados del convenio 056 de 2011 se extrae
que presuntamente se violaron las disposiciones contenidas en el clausulado
del convenio esto es numeral 6º “presentar oportunamente las respectivas
facturas o cuentas de cobro”, numeral 7º presentar los certificados de pago de
aportes parafiscales, 9º “presentar un informe sobre la ejecución total del
convenio, junto con todos los soportes para la expedición de los diferentes
certificados y actas correspondientes”, por lo anterior se configura el hallazgo
con alcance administrativo.
Asimismo, la conducta del supervisor se encuentra encausada en el Código

Disciplinario Único, artículo 48, faltas gravísimas, son faltas gravísimas las
siguientes, numeral 34, No exigir, el interventor, la calidad de los bienes y
servicios adquiridos por la entidad estatal, o en su defecto, los exigidos por las
normas técnicas obligatorias, o certificar como recibida a satisfacción, obra que
no ha sido ejecutada a cabalidad; teniendo en cuenta que no allegó los
informes que debió realizar el contratista, no se demuestra el seguimiento a la
ejecución del convenio y además fue requerido por la Contraloría Municipal de
Tunja en dos ocasiones enviándole oficios por correo certificado pero no
compareció ni allegó información alguna.
Teniendo en cuenta que no se allegan los soportes que justifiquen la inversión

total de los recursos suministrados por la Administración, como lo manifiesta el
Decreto 777 de 1992 en su artículo 11 el cual reza, “Con los recursos públicos
que reciba le entidad sin ánimo de lucro en razón del respectivo contrato, se
efect uar án gast os únicam ent e para el cumplim ient o del objeto del
m ism o ”. Se ven presuntamente violados los artículos 3º fines de la
contratación estatal, y 8º
Página 29 de 38
principio de la responsabilidad, de la Ley 80 de 1993, e igualmente la omisión
de los deberes por parte de la Administración contenidos en el artículo 4
numerales 1 y 4 ibídem; por lo tanto, no hay evidencia que indique el
cumplimiento del objeto del convenio, causándose con lo anterior un presunto
detrimento patrimonial al erario público de la Administración Municipal de
Tunja.
En consecuencia, se presenta un presunto hallazgo con alcance fiscal por valor

de TREINTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS VEINTE MIL PESOS
M/te. ($34.620.000), valor que fue aportado por la Administración para el
desarrollo del convenio 056 de 2011.
EL DAÑO  Violación del artículo 11 del Decreto 777 de 1992,

teniendo en cuenta que no se allegan los soportes
que justifiquen la inversión total de los recursos
púbicos suministrados por la Alcaldía de Tunja.
 Violación de los principios y fines de la contratación

estatal contemplados entre otros en el artículo 3º y
8º de la Ley 80 de 1993 y omisión de los deberes
de la Administración contenidos en el artículo 4º
numerales 1 y 4 ibídem.

se entregan recursos del Estado y no se plantea de
manera clara y precisa en qué fueron invertidos; Se
configura por tanto un presunto hallazgo con
alcance fiscal, en cuantía de TREINTA Y CUATRO
MILLONES SEISCIENTOS VEINTE MIL PESOS M/te.
($34.620.000) valor aportado por la Administración.
 El señor JOSE SANTOS SANABRIA LEAL, en su
calidad de representante legal Otrora, Integración
Folclórica Colombiana, teniendo en cuenta que es
quien suscribe el convenio 042 de 2011.
 El señor JULIO EMIRO LÓPEZ LIZARAZO, en su
calidad de supervisor delegado del convenio 042
de 2011, teniendo en cuenta que debió cumplir con
las obligaciones contempladas dentro del convenio
en mención.
EL NEXO DE La falta de soportes que permitieran ver la correcta

CAUSALIDAD destinación de los recursos públicos en los cuales se
pudiera evidenciar el cumplimiento del objeto del
convenio trajo consigo una actuación ineficaz,
antieconómica e ineficiente causando una lesión al
patrimonio público, pues con lo anterior no se pudo
establecer si era necesaria la totalidad de los recursos
que entregó la Alcaldía Mayor de Tunja a este
convenio.
La conducta se encuentra presuntamente tipificada en el artículo 410 del

Código Penal, Contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, “El
servidor público que por razón del ejercicio de sus funciones tramite contrato
sin observancia de los requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin
verificar el cumplimiento de los mismos, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro
(64) a doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta
y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes,
e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta
(80) a doscientos dieciséis (216) meses”. (Subrayado fuera del texto).
Lo anterior, teniendo en cuenta que con los soportes entregados se hace

imposible la verificación de la ejecución a cabalidad del objeto del contrato.
CONCLUSIONES
 Revisados cada uno de los convenios suscritos con el Consejo Superior de Policía
de Boyacá y Otrora Integración Folclórica con la Alcaldía Mayor de Tunja se pudo
evidenciar la falta de planeación y de estudios previos en cada uno de ellos, la
destinación de recursos públicos sin los soportes necesarios que demostraran su
necesidad y luego la falta de sustentos de la inversión de los mismos.
 Se ve claramente la falta de supervisión por parte de la Administración que debió

ser el eje fundamental en el desarrollo de cada uno de los convenios, teniendo en
cuenta que no se ve el seguimiento de ellos, lo cual fue una obligación del
supervisor designado para desempeñar tal función.
 Respecto del cumplimiento estricto de la normatividad aplicable a los convenios

indicados, son evidentes presuntas inconsistencias e infracciones, las cuales se
encuentran detalladas en cada uno de los hallazgos.

CONSOLIDACIÓN DE HALLAZGOS
HALLAZGOS: (F: Fiscales, P: Penales, D: Disciplinarios, A: Administrativos, S:

Sancionatorios).
CLASE DE
HALLAZGO
No. HALLAZGO F P D A S
La recolección de la información presentó demoras considerables,
teniendo en cuenta que se requirió a la Alcaldía Mayor de Tunja para
que allegara la información acerca de los convenios suscritos con el
Consejo Superior de Policía de Boyacá y Otrora Integración Folclórica,
pero la misma fue insuficiente razón por la cual se ofició a las dos
entidades antes mencionadas.
El día 5 de septiembre de 2012, fue requerido el doctor Fernando

Flórez Espinosa en su calidad de representante legal del Consejo
Superior de Policía de Boyacá y el 12 del mismo mes respondió la
1. Administración solicitando un plazo para la entrega de la información
pues la persona encargada de los mismos se encontraba de
vacaciones, por lo cual la Contraloría concedió la petición y solo hasta
el 10 de octubre de 2012 fue allegada la información solicitada,
retrasando el proceso auditor en más de un mes.
Por su parte Otrora también incurrió en demoras en allegar la

información solicitada pues se solicitó la misma el 24 de septiembre
de 2012 y esta entidad solicitó una prórroga la cual fue concedida por
dos días pero la información fue allegada hasta el 1 de octubre de
2012. X X
La Contraloría Municipal de Tunja ofició en repetidas ocasiones al
doctor JULIO EMIRO LOPEZ LIZARAZO, Secretario de Cultura y
Turismo del Municipio de Tunja para la vigencia 2011, quien fue
designado como supervisor de los convenios 032, 054, 059, 042, 056
suscritos por la Administración con el Consejo Superior de Policía de
Boyacá y Otrora Integración Folclórica, para que allegara un informe
2. detallado de la labor de seguimiento de las actividades desarrolladas
durante la ejecución de los convenios tal como le fue conferida esta
obligación en cada uno de ellos, pero no compareció ni allegó
información alguna retrasando ésto el proceso auditor y
configurándose su actuación como un indicio de que no desempeño la
labor que le fue conferida violando en este caso disposiciones legales
y contractuales. X X X
Presunta violación de principios constitucionales, legales y
específicamente el artículo 25 de la Ley 80 de 1993 y el numeral 4 del
3.
Decreto 2474 de 2008, teniendo en cuenta las falencias que se
presentaron en la realización de los estudios previos pues no se hizo
un análisis completo del valor de cada una de las actividades que se X X

desarrollarían dentro del convenio con el fin de establecer el valor real
del contrato.
Presunto incumplimiento de las clásulas estipuladas en el convenio
teniendo en cuenta que:
1. Se presentaron dos subconvenios con la Cámara de Comercio de
Tunja quebrantando la cláusula decima sexta del convenio la cual
prohibía realizar esta actuación salvo que mediara autorización por
escrito del Municipio, pero esta no se realizó.
2. No se allega la oferta del contratista, como lo estipula la cláusula
sexta del convenio.
3. Presunto incumplimiento de la cláusula cuarta del convenio
teniendo en cuenta que en este se mencionaba que el valor entregado
por la Alcaldía sería destinado para carrozas, carrocitas, comparsas,
3.1.
comparsitas, aguinaldito, cabalgata infantil, grupos musicales que
acompañarán las carrozas y comparsas y revisando los soportes
entregados se evidencia que los recursos fueron invertidos en
presentaciones de cantantes reconocidos y orquestas musicales en
las noches del Aguinaldo Boyacense.
Las conductas anteriormente expuestas se encuentran presuntamente
tipificadas en el numeral 31, artículo 48, del Código Único
Disciplinario, el cual reza, Participar en la etapa precontractual o en la
actividad contractual, en detrimento del patrimonio público, o con
desconocimiento de los principios que regulan la contratación estatal y
la función administrativa contemplados en la Constitución y en la ley. X X
La gestión realizada por la señora MONICA JULIANA CORTES
PARRA, en calidad de delegada por el Consejo Superior de Policía de
Boyacá para suscribir el convenio con el Municipio se encuentra
presuntamente tipificada en el artículo 55 numeral 10 del Código
Único Disciplinario el cual reza,Sujetos y faltas gravísimas. Los
sujetos disciplinables por este título sólo responderán de las faltas
gravísimas aquí descritas. Son faltas gravísimas las siguientes
3.2
conductas: 10. Abusar de los derechos o extralimitarse en las
funciones, en concordancia con el artículo 53 ibídem, teniendo en
cuenta que ella se extralimitó en sus funciones como delegada pues el
poder conferido solo estipulaba la suscripción del convenio y ella
realizó actividades adicionales como la firma del acta de iniciación,
acta de terminación, acta de recibo a satisfacción, acta de liquidación,
entre otras, las cuales no eran de su competencia. X X
Se presenta un presunto detrimento patrimonial toda vez que la

cláusula Cuarta denominada “Valor” del convenio 032 de 2011, es
precisa en señalar la destinación de los dineros provenientes del
3.3 erario público, ello es, la realización de carrozas,
carrocitas, comparsas, comparsitas, aguinaldito, cabalgata infantil,
logística, grupos musicales que acompañarán las carrozas y
comparsas y revisando cada uno de los soportes entregados por
el Consejo Superior de Policía de Boyacá y la Alcaldía Mayor X X X
observa que ninguno de los pagos efectuados con este dinero fueron
realizados para pagar los ítems anteriormente expuestos; los soportes
indican que los recursos fueron invertidos en actividades tales como
pago de agrupaciones musicales, cantantes, sonido y luces para la
Plaza de Bolívar durante la celebración del Aguinaldo Boyacense,
elaboración de trofeos, entre otras actividades completamente
disimiles a las estipuladas en el convenio.
Por lo anterior se configura un presunto hallazgo con alcance fiscal
por valor de CUATROCIENTOS MILLONES DE PESOS M/TE
($400.000.000.00).
Presunta violación del artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993,
modificado por la Ley 1474 de 2011, el cual es claro en expresar que
previo a la firma de un contrato en el caso donde la modalidad de
selección se directa, se deberán elaborar los estudios, diseños
4.
y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones; asimismo el
artículo 8 de la Ley 1150 de 2007 y el artículo 3 del Decreto 2474 de
2008, mencionan no solo la importancia sino la obligatoriedad en la
elaboración de los estudios previos como base fundamental de la
etapa contractual. X X
El presunto desconocimiento de los principios que regulan la
contratación que conllevan a la inadecuada utilización de los recursos
públicos, encausan la conducta como una falta gravísima
contemplada en el código disciplinario único en el artículo 48 numeral
4.1
31, FALTAS GRAVÍSIMAS, 31. Participar en la etapa precontractual o
en la actividad contractual, en detrimento del patrimonio público, o con
desconocimiento de los principios que regulan la contratación estatal y
la función administrativa contemplados en la Constitución y en la ley. X X
Boyacá para suscribir el convenio con el Municipio, se encuentra
4.2
entre otras, las cuales no eran de su competencia. X X
La falta de planeación y la inclusión de la cláusula segunda en el
convenio 054 de 2011 en donde se expone que no es posible
4.3 establecer los gastos que van a generar en el convenio, conllevan a
un presunto detrimento patrimonial al erario público por valor de MIL
CIENTO TREINTA MILLONES DE PESOS M/TE ($1.130.000.000) por X X X
violación al artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993, modificado
por la Ley 1474 de 2011, artículo 87 y a los principios de planeación,
eficacia, eficiencia y sobre todo la austeridad en el gasto público.
Presunta violación del artículo 25 numeral 12 de la Ley 80 de 1993,
modificado por la Ley 1474 de 2011, el cual es claro en expresar que
previo a la firma de un contrato en el caso donde la modalidad de
selección se directa, se deberán elaborar los estudios, diseños y
5.
proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones; así mismo el
artículo 8 de la Ley 1150 de 2007 y el artículo 3 del Decreto 2474 de
2008, mencionan no solo la importancia sino la obligatoriedad en la
elaboración de los estudios previos como base fundamental de la
etapa contractual. X X
Boyacá para suscribir el convenio con el Municipio, se encuentra
5.1
entre otras, las cuales no eran de su competencia X X
Se configura presunto detrimento patrimonial al erario público por la
suma de VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL PESOS
M/TE ($24.700.000.00) teniendo en cuenta que se realizaron gastos
que se encontraban fuera del objeto del contrato como es el caso de
pago de retención en la fuente y que a la vez presentó un sobrante de
5.2 dineros entregados por la Alcaldía Mayor de Tunja, violándose la
normatividad que rige la materia como lo manifiesta el Decreto 777 de
1992 en su artículo 11 el cual reza, “Con los recursos públicos que
reciba le entidad sin ánimo de lucro en razón del respectivo contrato,
se efectuarán gastos únicamente para el cumplimiento del objeto del
mismo”. X X X
No se acredita el pago de aportes parafiscales teniendo en cuenta que
es una obligación consagrada en el artículo 50 de la Ley 789 de 2011
y si bien se anexa un certificando donde se expresa estar al día en
6. estos pagos, este debía ser firmado por el revisor fiscal en este caso
el doctor Victor Manuel Guarín Laverde y no del represente legal
como ocurrió en el caso; asimismo el numeral 8 del convenio No. 042
suscrito el 29 de junio de 2011 menciona claramente, “presentar los
certificados de aportes parafiscales” y así mismo el numeral 10 reza, X X
“realizar aportes a seguridad social del personal que vaya a laborar en
la ejecución del convenio” lo cual no fue allegado; para el caso, el
soporte que se debe presentar para comprobar los pagos a seguridad
social son las Planillas integradas de liquidación de aportes PILA.
Ante la presunta omisión en la verificación de las obligaciones en
cabeza del contratista frente al pago de aporte parafiscales se
presenta una acción tipificada en el Código Penal en su artículo 410,
el cual expone, “Contrato sin cumplimiento de requisitos legales. El
servidor público que por razón del ejercicio de sus funciones tramite
6.1 contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales o lo
celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, incurrirá
en prisión de cuatro (4) a doce (12) años, multa de cincuenta (50) a
doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
cinco (5) a doce (12) años.” X X
Se presenta un hallazgo con alcance Administrativo, teniendo en
cuenta la falta de previsión en el momento de realizar un contrato
pues se dejan pasar errores que pueden generar confusiones como
6.2
es el caso de la cantidad de carrozas que se realizaran o el total de
las capacitaciones que se van a dictar, lo cual puede verse reflejado al
momento del manejo de los recursos públicos. X
Con respecto a los soportes entregados del convenio 042 de 2011 y
de la adición se extrae que presuntamente se violaron las
disposiciones contenidas en el clausulado del convenio esto es
numeral 2º “presentar a la Secretaria de Cultura y Turismo la
6.3 programación del desarrollo del convenio antes de su iniciación,
numeral 9º “presentar oportunamente las respectivas facturas o
cuentas de cobro”, numeral 12 “entregar un informe final detallando
cada una de las acciones ejecutadas en cumplimiento del objeto
contractual”, entre otros. X X
Se presenta un presunto detrimento patrimonial al erario público por
valor de CIENTO VENTE MILLONES DE PESOS M/TE
($120.000.000), suma que fue aportada por la Alcaldía Mayor de
Tunja, teniendo en cuenta que no se llegan los soportes que
justifiquen la inversión total de los recursos, como lo manifiesta el
Decreto 777 de 1992 en su artículo 11 el cual reza, “Con los recursos
6.4 públicos que reciba le entidad sin ánimo de lucro en razón del
respectivo contrato, se efectuarán gastos únicamente para el
cumplim ient o del objeto del m ism o ” Asimismo, se ven
presuntamente violados los artículos 3º fines de la contratación
estatal, y 8º principio
de la responsabilidad, de la Ley 80 de 1993, e igualmente la omisión
de los deberes por parte de la Administración contenidos en el artículo X X X
Debido a que con los soportes entregados se hace imposible la
verificación de la ejecución del convenio y por ende la correcta
6.5
destinación de los recursos públicos se presenta una presunta falta de
carácter penal consagrada en el artículo 410 del Código Penal X X
Colombiano, el cual reza, Contrato sin el cumplimiento de los
requisitos legales, “El servidor público que por razón del ejercicio de
sus funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos
legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento
de los mismos, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a
doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de ochenta (80) a doscientos dieciséis (216)
meses”. (Subrayado fuera del texto).
Presunta violación de ciertas cláusulas del convenio, teniendo en
cuenta que no se allegaron los documentos expuestos en el numeral
sexto en donde se expone que deberán ser presentadas las
7. respectivas facturas o cuentas de cobro; el numeral séptimo presentar
los certificados de pago de aportes parafiscales, el noveno presentar
un informe sobre la ejecución total del convenio, junto con todos los
soportes para la expedición de los diferentes certificados y actas
correspondientes. X X
Debido a que no hay evidencia que indique el cumplimiento del objeto
del convenio, pues no hay soportes que justifiquen la inversión de los
recursos suministrados por la Alcaldía de Tunja, se causa por lo
anterior un presunto detrimento patrimonial al erario público por valor
de TREINTA Y CUATRO MILLONES SEISCIENTOS VEINTE MIL
PESOS M/te. ($34.620.000). Valor que fue aportado por la
Administración, teniendo en cuenta que el Decreto 777 de 1992 en su
7.1
artículo 11 reza, “Con los recursos públicos que reciba le entidad sin
ánimo de lucro en razón del respectivo contrato, se efectuarán gastos
únicament e par a el cumplim ient o del objeto del m ism o”.
Asimismo se ven presuntamente violados los artículos 3º fines de la
contratación
estatal, y 8º principio de la responsabilidad, de la Ley 80 de 1993, e
igualmente la omisión de los deberes por parte de la Administración X X X
Debido a que con los soportes entregados se hace imposible la
verificación de la ejecución del convenio y por ende la correcta
destinación de los recursos públicos se presenta una presunta falta de
carácter penal consagrada en el artículo 410 del Código Penal
Colombiano, el cual reza, Contrato sin el cumplimiento de los
requisitos legales, “El servidor público que por razón del ejercicio de
sus funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos
7.2
legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento
de los mismos, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a
doscientos dieciséis (216) meses, multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de ochenta (80) a doscientos dieciséis (216)
meses”. (Subrayado fuera del texto). X X
Por lo anterior, se concluye que el Control Fiscal realizado fue el adecuado de
conformidad con la metodología de la CGR, la cual es adecuada e idónea para el
cumplimiento exitoso de las labores.
LINA MARCELA MARTINEZ S HERNANDO FARFÁN RUBIANO

Contratista-Abogada Auditor fiscal (C)


Informe Final Consejo Superior de Policia

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Informe Final Consejo Superior de Policia

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

23

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE TUNJA.

INFORME FINAL AUDITORÍA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL, MODALIDAD

Tunja, noviembre de 2012.

HERNANDO FARFAN RUBIANO

LINA MARCELA MARTÍNEZ SARMIENTO

La Contraloría Municipal de Tunja, en cumplimiento de sus funciones constitucionales

La evaluación se realizó a los soportes entregados por la Secretaria de Contratación,

La Administración Municipal de Tunja es responsable del contenido de la información

Revisar, evaluar y emitir concepto sobre la legalidad, la gestión y resultados de los

 Seleccionar la muestra a estudiar en la auditoría, con fundamento en criterios

Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R Página 3 de 38

 Revisar y conceptuar sobre el cumplimiento estricto de la Ley 80 de 1993, ley 1150

 Determinar si los estudios previos fueron adecuados y pertinentes, permitiendo

 Revisar la legalidad del convenio suscrito, indicando si el mismo cumplió con el

 Verificar el adecuado cumplimiento del objeto pactado, su trámite de liquidación y

 Establecer los beneficios del control fiscal en concordancia con la metodología de

 Indicar en un cuadro general el valor total de la contratación revisada y el número

 Establecer si se pactó anticipos y los controles que previó la Administración

 Revisar y pronunciarse sobre la contratación a precios razonables (verificar que no

 Revisar si hubo un adecuado control interno.

Para la realización del proceso de auditoría se consultaron los documentos entregados

CONVENIOS DE COOPERACIÓN SUSCRITOS POR LA ALCALDÍA MAYOR DE

RESPECTO DE LA SUPERVISIÓN DE LOS CONVENIOS

HALLAZGO ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO

Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R Página 4 de 38

La Contraloría Municipal de Tunja ofició en repetidas ocasiones al doctor López

La supervisión consistirá en el seguimiento técnico, administrativo, financiero,

1.CONVENIO 032 DE 2011

OBJETO: Fortalecer el sentido de pertenencia por la ciudad y sus valores

VALOR: Total $420.000.000 - Aporte de la Alcaldía: $400.000.000.00-

CONTRATISTA: Consejo Superior de Policía de Boyacá- CSPB

CONTRATANTE: Municipio de Tunja.

SUPERVISOR: Julio Emiro López Lizarazo.

ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO

 Violación de los principios de economía y planeación, el artículo 25 de la

Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R Página 6 de 38

Incumplimiento de las cláusulas del convenio:

Lo anterior teniendo en cuenta que se celebraron dos subconvenios entre la

 Inobservancia de lo estipulado en la cláusula sexta, Obligaciones del Consejo

 Se hallaun presunto incumplimiento de la cláusula Cuarta del convenio No. 32 de

En consecuencia, revisando los soportes entregados se ve flagrantemente el

ADMINISTRATIVOS CON ALCANCE DISCIPLINARIO:

 Las conductas anteriormente expuestas se encuentran presuntamente

 La gestión realizada por la señora MONICA JULIANA CORTES PARRA en

ADMINISTRATIVO CON ALCANCE FISCAL:

Presupuestos para la configuración del hallazgo fiscal:

EL DAÑO Violación de la cláusula Cuarta denominada “Valor” del

Lo anterior recibe el sustento normativo en el artículo 1602

En consecuencia, el daño fiscal se configura cuando a los

Las actividades desarrolladas dentro de la ejecución del

2.CONVENIO 054 DE 2011.

OBJETO: Realización del evento multicultural Aguinaldo Boyacense 2011.

VALOR: Total $900.000.000- Aporte Alcaldía: $800.000.000- Aporte

CONTRATISTA: Consejo Superior de Policía de Boyacá- CSPB.

Elaboró: Lina Martínez S Revisó Hernando Farfán R Página 10 de 38

SUPERVISOR: Julio Emiro López Lizarazo.

2.1.ESTUDIOS PREVIOS: fueron solicitados los estudios previos a la Alcaldía Mayor

Asimismo no se allega la Ficha EBI ni el Certificado de Disponibilidad Presupuestal por

ADMINISTRATIVO CON ALCANCE DISCIPLINARIO: presunta violación del artículo

2.2.ETAPA CONTRACTUAL Y EL ADICIONAL. Si bien la fiesta del Aguinaldo

Asimismo, la realización de estudios previos adecuados y pertinentes es indispensable

Lo anterior se ve claramente reflejado en la falta de planeación al momento de realizar

Asimismo, la falta de planeación y lo expresado en la cláusula segunda del convenio