Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
b..1 –El RPM. Tipifica el hecho dentro del DELITO Contra el Patrimonio sin haber
tenido la certeza de la afección, sin haberse demostrado la Preexistencia de los
bienes supuestamente sustraídos con violencia y sin haber tenido la certeza si fue el
arma que encontraron debajo del asiento delantero y que ni siquiera fue en
posesión o uso de mi patrocinado o en porte departe de el, considerándolas estas
en el extremo de su AGRAVANTES, por ser que considero estas sin tener la
certeza o indicios suficientes por ser que no ha sido probada, científicamente tal
como debe de ser en estos tiempos de que tenemos la tecnología al alcance, y más
que todo siendo que el Estado es Parte en el Proceso se debió de dar en cuanto al
vinculo directo con el hecho supuesto denunciado departe de la PNP de PALMA
REAL. Es decir una relación directa con los detenidos y hoy procesados-acusados.
Y aun mas habiéndose iniciado este supuesto hecho COMO HURTO AGRAVADO Y
LUEGO COMO TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO, Y POR ULTIMO
HABIENDOSE VARIADO A RONBO AGRAVADO, no respetándose la formalización
de investigación preparatoria en el presente Proceso.
a.3 Así, resulta absurdo que se afirme: que por el hecho que estas personas
hayan estado viajando en un vehículo que tenia en uno de los asientos un arma de
fuego y que después a exigencia de la Policia que siempre promete que si confiesan
de que son autores les dejaran sin ningún problema es decir les inducen a error y
hasta a reconocer hechos que les corresponden y quizá nunca hicieron por tanto
careciendo de objetividad legal.
POR LO EXPUESTO:
Se defiera conforme a ley.