Esp. Legal : Dra.

Tapia Tito, María Griselda

Expediente Nº : 00425-2014-0-2301-JP-CI-03
Materia : Obligación de Dar Suma de dinero
Escrito No. :
Cuaderno : Principal
Sumilla : Apelo Auto (Resolución Nº 05)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DEPAZ LETRADO DE DESCARGA PROCESAL- MOULO

BÁSICO DE JUSTICIA GREGORIO ALBARRACIN.-

COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTA CATALINA DE MOQUEGUA LTDA. Nº 103 ,

debidamente representada por su Apoderado, JORGE FERNANDO ALCALA BLANCO, en los
seguidos en contra de ROCIO MERCEDES DE LA ROCA FLORES, sobre OBLIGACIÓN DE DAR
SUMA DE DINERO, a Ud. con el debido respeto digo:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo establecido por ley procedo a interponer recurso de apelación contra auto (RESOLUCIÓN Nº
05), que resuelve DECLARAR POR CONCLUIDO EL PROCESO,SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO ,
interpuesta por mi representada en contra de la emplazada mencionada en el exordio en su calidad de deudora
principal en virtud a lo siguiente;

II. AGRAVIO.-
Mediante la presente señalo el agravio que me origina la resolución Nº 05 expedida por su despacho; pues
atenta contra el derecho de mi representada de TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA; bajo los siguientes
criterios:

1. Que la presente demanda de obligación de dar suma de dinero ha sido interpuesta en contra de
ROCIÓ MERCEDES DE LA ROCA FLORES, en su calidad de deudora principal, quienes ha
firmado el pagaré, que es el titulo ejecutivo reclamado a través de este proceso.

2. La demanda cumple con los requisitos comunes establecidos en el artículo 689º del código procesal
civil: la obligación es cierta, expresa y exigible y al ser una obligación de dar suma de dinero es también
liquida o liquidable mediante operación aritmética.

3. Otro punto no tomado en consideración por la judicatura y se debe aclarar es que los procesos de
obligación de dar suma de dinero se tramitan según lo establecido en el articulo 690-E , mediante
proceso único, en el que está prevista la realización de audiencia única (tachas excepciones, defensas
previas, medios de prueba, saneamiento procesal, conciliación, y sentencia )

“Si hay contradicción y/o excepciones procesales o defensas previas, se concede traslado al ejecutante, quien deberá
absolverla dentro de tres días proponiendo los medios probatorios pertinentes. Con la absolución o sin ella, el juez resolverá
mediante un auto observando las reglas para el saneamiento procesal, y pronunciándose sobre la contradicción propuesta.
Cuando la actuación de los medios probatorios lo requiera o el juez lo estime necesario, señalara día y hora para la realización
de la audiencia, la que se realizara con las reglas establecidas para la audiencia única. Si no se formula contradicción, el juez
expedirá un auto sin más trámite, ordenando llevar adelante la ejecución”.

Asimismo, se debe tener en cuenta que de la lectura del artículo antes citado no se aprecia sanción
alguna respecto de la situación sobreviniente por inasistencia de las partes a la audiencia programada.
POR LO EXPUESTO:

A Ud., señor/a juez, SOLICITO REVOQUE RESOLUCIÓN Nº05, y se declare ADMITIDA MI MEDIDA
CAUTELAR.

OTROSI DIGO: Al presente escrito adjunto arancel necesario por ofrecimiento de pruebas y derecho de
notificación.

Tacna, 22 de Mayo de 2014

_______________________________

JORGE FERNANDO ALCALA BLANCO

DNI Nº 00483313