Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Referencia para citar este artículo: López-Montaño, L. M. & Herrera-Saray, G. D. (2014). Epistemología de la ciencia
de familia-Estudios de familia. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 12 (1), pp. 65-76.
*
Este artículo de revisión de tema se basa en la investigación Ciencia de Familia: entre persistencia e innovación, que se realizó durante el año
sabático concedido mediante la Resolución 60 (Acta 23-07 de diciembre de 2010) del Consejo Académico de la Universidad de Caldas, con
efectos del 8 de enero de 2011 al 8 de enero de 2012. Una versión preliminar se presentó en el III Encuentro Latinoamericano de Metodología
de las Ciencias Sociales (ELMeCS). Construcción de opciones metodológicas para las ciencias sociales contemporáneas. Mesa 1: Debates
contemporáneos en epistemologías de las ciencias sociales. Manizales (Colombia), 30-31 de agosto y 1 de septiembre de 2012.
**
Magistra en Estudios de Familia y Desarrollo. Profesora titular, Universidad de Caldas, Departamento de Estudios de Familia. Grupo de
investigación Colectivo de Estudios de Familia. Correo electrónico: luzmaria.lopez @ucaldas.edu.co
***
Profesional en Desarrollo Familiar. Profesor Universidad de Caldas. Departamento de Estudios de Familia. Grupo de investigación Colectivo de
Estudios de Familia. Correo electrónico: german.herrera@ucaldas.edu.co
se compromete a desarrollar un nuevo tipo de crean una nueva disciplina cuando empiezan
literatura académica y un desplazamiento de a pensar acerca de nuevos problemas; cuando
esta para el uso por profesiones relacionadas empiezan a pensar acerca de viejos problemas
con familia. Estas profesiones son animadas en forma diferente; cuando desarrollan un
a producir una teoría basada en la práctica y nuevo grupo de preguntas acerca de problemas,
en modelos teóricos desarrollados a través nuevas formas de hacer investigación, nuevas
de la investigación (Vaines, 1995, p. 2). Este explicaciones y nuevas formas de tratar de
pensamiento fue sugerido por Ernest Groves; es resolver los problemas (NCFR, 1988, p. 92).
una nueva clase de historia, en transición. Se En el artículo Famology: A new discipline,
piensa a las familias como agentes activos, se menciona la preocupación por el “problema
formadores de realidad. El desarrollo de teorías, de identidad” que se ha creado en el campo de
de investigación, la literatura pura y aplicada, familia. La cuestión de mayor interés en ese
es sobre y para las familias (Vaines, 1995). momento era si el campo de familia era una
Como disciplina integradora, la ciencia disciplina, un enfoque interdisciplinar de estudio
de familia puede promover la crítica. En la o una combinación de ambos. Para resolverlo
permanente búsqueda y proceso de creación se examinó la literatura sobre el surgimiento
que constituye el hacer y ser de este campo de GHODVGLVFLSOLQDV\VHWUDWyGHLGHQWL¿FDU/RV
conocimiento de familia, algunas discusiones procesos que pasan los campos para convertirse
y nuevas opciones de enfoques van ganando en disciplinas, y 2. Los criterios para determinar
espacio. 1. La crítica al enfoque positivista cuándo un área de estudio es una disciplina.
y la apuesta por la etnometodología y la Analizaron literatura sobre las disciplinas y
fenomenología a través de la perspectiva del hallaron siete criterios útiles para evaluar el
discurso familiar, que se conjugan en una visión campo de familia (Burr & Leigh, 1983, p. 467),
construccionista de familia (Gubrium & Holstein, con base en su evaluación, señalaron que era
1990). 2. Los abordajes teóricos y prácticas tiempo de reconocer que una nueva disciplina
investigativas y de intervención (Eichler, 1988). había surgido en el campo de familia (1983,
3. Las tradiciones teóricas y epistemológicas citados por Task Force NCFR, 1988, p. 89).
de administración del hogar, terapia familiar, La idea de que hay una “nueva”
desarrollo infantil y relaciones familiares, y disciplina en el campo de familia ha
feminismo y género; y 4. La propuesta de agregado mas complejidad a un campo
trasladar las cuestiones de desarrollo de la vida ya de por sí complicado, nuevas ideas son
como una categoría fundamental del paradigma aportadas por un subgrupo del campo,
de estudios de familia (Kennedy, 1997), y las que es la disciplina de familia (NCFR,
nuevas epistemologías del ámbito familiar, 1988, p. 92).
las prácticas familiares, el riesgo familiar, las El estudioso de familia que le dio el mayor
teorías implícitas, entre otras. impulso para el reconocimiento de la ciencia de
familia como una nueva disciplina fue Wesley
4. Construcción de la disciplina de familia Burr. Su mirada académica sobre la teoría de
-familiología familia (Burr, 1973, Burr, Hill, R., Nye & Reiss,
1979) y su papel como presidente del NCFR
Familiología -la disciplina de familia- -Consejo Nacional de Relaciones Familiares-,
surge como una nueva perspectiva. Es posible ayudó a conceptualizar la necesidad de tener
tener una nueva disciplina solamente si se crea ese reconocimiento. Burr y Leigh argumentaron
una nueva perspectiva. Una perspectiva es una que el estudio de la familia había dejado atrás
IRUPDGHSHQVDUGHGH¿QLUSUREOHPDVGHKDFHU sus raíces interdisciplinarias para convertirse en
preguntas acerca de estos, de investigar, explicar y una nueva disciplina (Smart, 2009, p. 118).
tratar de solucionar problemas. Los productos de Burr y Leigh (1982), Kantor y Lehr
este proceso son nuevas explicaciones, es decir, (1975), Task Force NCFR (1987), citados por
las ideas que proveen nuevas soluciones a los Burr, Herrin, Day, Beutler y Leigh, en Family
problemas. Un grupo de estudiosos y estudiosas Science Review (1988, p. 185), dan cuenta del
5. Retos para la construcción de identidad en LGHQWLGDG XQL¿FDGD \ GH XQD EDVH SURIHVLRQDO
la ciencia de familia puede dar cuenta de su relativa falta de poder,
GHUHFXUVRV\GHLQÀXHQFLDHQODSROtWLFDVRFLDO
La identidad en y con la ciencia de familia (Ooms, 1996).
se está construyendo; son diversos los orígenes 4. El problema de identidad o marca: si los
y los desarrollos, de ahí la diversidad en las integrantes de departamentos distinguen entre
orientaciones, lo cual se constituye en campo la disciplina de familia y otras perspectivas
de ventajas y, posiblemente, de limitaciones. disciplinares, y si hay diferencia entre estudios
Las variadas denominaciones en los nombres de de familia y ciencia de familia, son algunos
los departamentos, la identidad profesional con interrogantes planteados por Hans, Smith,
este campo o con otro u otros, las omisiones en y Kimberly (2010). Laura Smart (2009)
la utilización de los desarrollos logrados en este argumenta que por la connotación positivista
campo, y la propuesta de estudios de familia como del término ciencia de familia, las feministas
un término alternativo a ciencia de familia, son pueden preferir el uso del término estudios
cuatro aspectos que requieren ser intervenidos: de familia, porque “estudios” carece de la
1. La denominación de los departamentos connotación positivista de la palabra “ciencia”.
académicos en familia es muy variable: desarrollo Por ejemplo, un tema de Journal of Family
familiar, ecología familiar, educación familiar, Issues (revista de temas de familia), se tituló
vida familiar, relaciones familiares, ciencia de Teoría Feminista, Método y Praxis en Estudios
familia, ciencias sociales de la familia, estudios de Familia.
de familia, y terapia familiar, son algunas de Siguiendo a Hamon y Smith (2010), los
estas (Hans, Smith & Kimberly, 2010). Otras retos para el campo de ciencia de familia y los
denominaciones de departamentos académicos programas académicos en ciencia de familia, son
con énfasis de familia son: ciencias de familia, al menos cinco, desde la falta de reconocimiento
desarrollo humano y estudios de familia, familia como un campo de estudio; la falta de una
y ecología humana, estudios de familia y del nomenclatura común para la disciplina y los
niño, estudios de familia y desarrollo humano, departamentos académicos; las amenazas desde
ciencias familiares, estudios de familia y del el contexto de las ciencias sociales; el clima
consumidor. económico de recortes; la fusión o eliminación
2. Entre las y los profesionales están de programas, facultades, cursos; y hasta la
quienes mantienen su identidad profesional con baja remuneración o reconocimiento para los
la disciplina de origen, y quienes ven la ciencia de graduados y graduadas.
familia como su principal identidad profesional;
estos últimos por lo general han sido educados en Conclusiones
SURJUDPDVLGHQWL¿FDGRVFRQFLHQFLDGHIDPLOLDR
estudios de familia (Ganong, Coleman & Demo, El desarrollo teórico del campo de
1995, Task Force NCFR, 1988). Todos estos conocimiento de familia está en expansión y
sujetos profesionales son cientistas de familia, FUHFHHOLQWHUpVSRUVXSURGXFFLyQFLHQWt¿FD(O
es decir, personas que estudian la familia como progreso de una disciplina requiere de un tiempo
la base de su investigación; les son propias considerable, exige romper paradigmas y sesgos
una diversidad de antecedentes educativos y de comunidades académicas instaladas. Así como
múltiples identidades profesionales. ocurre entre la ciencia de familia y los estudios
3. Las intervenciones con pretensiones de de familia con su utilización y apropiación en
cambio familiar han soslayado u omitido los diversos ámbitos académicos, la disciplina de
desarrollos existentes en conceptos teóricos, familia y los programas de ciencia de familia ya
en resultados de investigación y en ideas se han llevado al texto y se difunden, se acepta
innovadoras de la práctica desde el campo su existencia por comunidades de sentido; es
GH IDPLOLD OD IDOWD GH XQD FODUD \ GH¿QLGD decir, hay un proceso de institucionalización
Giddens, A. & Turner, J. (1991). La teoría effects by gender and role repertoire.
social hoy. México, D. F.: Alianza. Family Teories, 67, pp. 693-714.
Gubrium, J. F. & Holstein, J. (1990). Una nueva Morgan, D. H. (1985). The family, politics and
perspectiva: Construccionismo social. social theory. London: Routledge & Kegan
En J. F. Gubrium & J. Holstein (eds.) Paul.
¿What is family? (pp. 11-28). Traducción NCFR Task Force on the Development
'DOLD5HVWUHSR0RXQWDLQ9LHZ0D\¿HOG of the Family Discipline (1987). A
Publishing Company. recommendation about the identity of the
Hamon, R. R. & Smith, S. R. (2010). family discipline. Family Science Review,
The discipline of family science and 1 (2), pp. 48-52.
the continuing need for innovation. NCFR Task Force on the Development of the
26 diapositivas. 72nd NCFR Annual Family Discipline (1988). ¿What is family
Conference. Families and Innovation. science?, Family Science Review, 1 (2),
Noviembre 3-6. Minneapolis, Minnesota. pp. 87-101. Traducción de María Cristina
EE. UU. Osorio.
Hans, J. D., Smith, D. & Kimberly, C. (2010). Ooms, T. (1996). ¿Where Is the Family in
The discipline of family science and the Comprehensive Community Initiatives
continuing need for innovation. 72nd for Children and Families? Washington:
NCFR Annual Conference. Families and Institute for Family Impact Seminars.
innovation. Noviembre 3-6. Minneapolis, Ortiz, J. G., Ayala, C. A., Chaparro, J.,
Minnesota. EE. UU. Sarmiento, J. L. & Restrepo, G. (2007).
Hollinger, M. A. (2003). Family science. Fundamentación conceptual Área de
En J. J. Ponzetti Jr. (ed.) International Ciencias Sociales. Bogotá, D. C.: Instituto
Encyclopedia of Marriage and Family, (pp. Colombiano para el Fomento de la
99-328). New York: MacMillan. Educación Superior, Icfes. Recuperado el
Jaramillo, J. M. (2006). Los orígenes de 1 de mayo de 2011, de:
las ciencias sociales. Problemas meta- h t t p : / / w w w. i c f e s . g o v. c o / i n d e x .
teóricos conexos. Documento preparado php?option=com_docman&task=doc_
para el diplomado en teorías de familia. view&gid=1193
Universidad de Caldas, Departamento de Ribbens, J. & Edwards, R. (2011). .H\FRQFHSWV
Estudios de Familia –versión preliminar. in family studies. London: Sage.
Manizales. Colombia. Schumpeter, J. A. (1995). Historia del Análisis
Jurich, J. A. & Burr, W. R. (1988). Implications Económico. Barcelona: Ariel.
of Values Regarding Clean Gef or Theory. Smart, L. S. (2009). Family Science: The
Research and Practice in Family Science. Emergence of a New Discipline, 1982-
Paper present dat 1988 NCFR meetings. 2007. Family Science Review, 14, pp. 118-
Kantor, D. & Lehr, W. (1975). Inside NCFR atn 128.
ily. San Francisco: Josse V-Bass. Suárez, N. & Restrepo, D. (2005). Teoría
Keim, R. (1995). Careers in Family Science. y Práctica del Desarrollo Familiar en
En R. Day, K. Gilbert, B. Settles & W. Colombia. Revista Latinoamericana de
Burr, (eds.) Research and Theory in Family Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 3 (1),
6FLHQFHSS3DFL¿F*URYH%URRNV pp. 17-56.
Cole Publishing. Vaines, E. (1995). Family science and home
Kennedy, M. V. (1997). Recentering human economics: companion communities in
development and family relations: search of meaning. Family Science Review,
connection and separation. A case of gender 8 (1-2), pp. 1-16.
and generation. Family Science Review, 10
(1), pp. 32-46.
Menaghan, E. (1989). Role Changes and
psychological well-being: Variations in