EXPEDIENTE: 39-2018

SECRETARIO: Gina Alva

SUMILLA : Flexibilización del
Proceso

A LA JUEZA DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LINCE Y SAN ISIDRO:

GRAZZIA LUCIA MARTINEZ GRILLO, identificada con DNI Nº 45857794, en el

proceso seguido sobre pensión de alimentos contra ALONSO FEBRES BUSTAMANTE, a Ud.
respetuosamente digo:

1. Que, habiendo el demandado contestado la demanda de alimentos el 09 de abril del 2018,

siendo el proceso de alimentos para la menor VALENTINA FEBRES MARTINEZ (2
AÑOS), es decir, la persona demandante es menor de edad pertenece al grupo social de
PERSONA VULNERABLE y conforme a las 100 Reglas de Brasilia”(38) Agilidad y
prioridad se adoptaran las medidas necesaria para evitar retrasos en la tramitación de las
causas, garantizando la pronta resolución judicial, así como una ejecución rápida de lo
resuelto. Cuando las circunstancias de la situación de vulnerabilidad lo aconsejen, se
otorgara prioridad en la atención, resolución y ejecución del caso por parte de los órganos
del Sistema de Justicia.” 1 y tiene preferencia legal para ser atendida conforme está
reconocida por la CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO adoptada por los
Estados americanos el cual establece como principio en la atención de los niños en todo
proceso judicial el interés superior del niño y adolescente “ Artículo 3.-1. En todas las
medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de
bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos,
una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño ”, lo cual
significa que al niño no se le debe aplicar a raja tabla las reglas jurídicas de los procesos
1
judiciales para adultos como es la norma del articulo 203 y 554 del Código Procesal Civil
(en adelante CPC); pues el niño requiere protección, ayuda y una pronta e inmediata
1
“Artículo 203 del CPC.- Citación y concurrencia personal de los convocados.- La fecha fijada para la
audiencia es inaplazable y se realizará en el local del juzgado. A ella deberán concurrir personalmente las
partes, los terceros legitimados y el representante del Ministerio Público, en su caso. Las personas
jurídicas y los incapaces comparecerán a través de sus representantes legales. Las partes y terceros
legitimados pueden concurrir con sus abogados. Salvo disposición distinta de este Código, sólo si prueba
un hecho grave o justificado que impida su presencia, el Juez autorizará a una parte a actuar mediante
representante. Si a la audiencia concurre una de las partes, esta se realizará sólo con ella. Si no concurren
ambas partes, el Juez dará por concluido el proceso."

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 declaración y reconocimiento de su derecho porque no es un adulto que pueda aguantar el
rito procesal del proceso judicial lento y moroso.
2. Además existe en el Perú la sentencia del pleno casatorio civil expediente 4664-2010-Puno
que emite la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú en fecha 18 de marzo de
2011 como precedente vinculante en el cual se ordena la flexibilización del proceso en temas
de familia “1-En los procesos de familia, como en los de alimentos, divorcio, filiación,
violencia familiar, entre otros, el Juez tiene facultades tuitivas y , en consecuencia, se debe
flexibilizar algunos principios y normas procesales con los de iniciativa de parte,
congruencia, formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, en
atención a la naturaleza de los conflictos que debe solucionar, derivados de las relaciones
familiares y personales, ofreciendo protección a la parte perjudicada, ello de conformidad
con lo dispuesto en los artículos 4 y 43 de la Constitución Política del Estado que reconoce,
respectivamente, la protección especial a: el niño, la madre, el anciano, la familia y el
matrimonio, así como la formula política del Estado democrático y social de Derecho ”.
3. La flexibilización del proceso significa no cumplir al pie de la letra aquellas reglas jurídicas
que con su aplicación generen retardo del Poder Judicial en la declaración de derechos del
niño y adolescente, pues por cumplir con la santa audiencia única la declaración del derecho
del niño y adolescente respecto a la pretensión de alimentos o filiación o régimen de visitas o
tenencia u otros hace que las sentencias o autos finales se emitan después de un año de
presentada la demanda como es el caso del expediente 1446 – 2014 – FC donde la
demanda fue interpuesta en fecha 06 de marzo del año 2014, pero la audiencia única recién
se realiza en fecha 29 de abril de 2015 donde se emite la sentencia con una demora de 01
año y 01 mes y 23 días hasta primera sentencia, y en el expediente 6080-2014-FC la
demanda se presentó el 05 setiembre de 2014, pero el día 29 de abril de 2015 recién se
resuelve la pretensión demandada dictándose sentencia con una demora 07 meses, pero
en el caso 5967-2013-FC donde las audiencias programadas para el día 15/01/2014 y
30/04/2014 y 03/09/2014 y 05/03/2015 y 08/04/2015 se han frustrado y se han reprogramado
no lográndose realizar la audiencia, así también en el expediente 5463-2012-FC en
resolución 06 de fecha 19/11/2014 se ha declarado la rebeldía del demandado y se ha
programado audiencia única para el día 28/05/2015 es decir después de 06 meses de la
declaratoria de rebeldía, y en éste expediente 39-2018 si le fijaran fecha de audiencia
única calculamos que sería para el mes de JULIO 2018 , a pesar que la demanda ha

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 ingresado en fecha 08.02.2018 y estaría más de 06 meses sin declararse el derecho de los
niños a sus alimentos, y en el expediente 00062-2010-0-0905-JP-FC-02 la demanda ha
ingresado en fecha 08 de marzo del año 2010 y después de más de 05 años recién se ha
dictado sentencia ¿debemos acatar el formalismo al cual induce el Tribunal Constitucional en
sentencia 4058-2012-PA/TC, todo por respetar el formalismo de la audiencia mientras que
los niños esperan a la santa justicia que logre hacer su audiencia para después declarar el
derecho natural de los niños a sus alimentos ¿Cuál es más importante en la balanza de la
justicia y la razón humana, declarar el derecho de niños a los alimentos, o hacer la
audiencia? mi razón y sentido de justicia me dice que más importante y primordial es la
declaración del derecho del niño y adolescente sacrificando la audiencia que es puro
formalismo y mirada de caras, se está postergando la declaración del derecho a los
alimentos de manera reiterada todo por cumplir con la programación de audiencia única que
pide el artículo 170 de la ley 27337 2 y articulo 554 del Código Procesal Civil 3 , pero ocurre
que en el 95% de los procesos de alimentos los medios probatorios del demandante y del
demandado son documentos, entonces, para actuar documentos se convocan de manera
innecesaria y por cumplir la formalidad a las audiencias únicas donde la parte demandante y
demandado y el Juez se miran las caras, pocas veces las partes en la audiencia única hacen
conciliación judicial sobre la pensión de alimentos pero la conciliación es tan solo de menos
del 17 % de todos los procesos que es irrisorio su ocurrencia.

LA IRRAZONABILIDAD DE LA AUDIENCIA ÚNICA

4. El Tribunal Constitucional en sentencia 4058-2012-PA/TC cita el articulo 170 y 171 de la ley
27337 aplicable a los procesos de alimentos, pero dicho mandato es también puro
formalismo alejado del derecho material a los alimentos que no puede esperar el hacerse la
audiencia única, el TC en dicha sentencia no ha puesto en la balanza de análisis el artículo
2
“Artículo 170.- Audiencia.- Contestada la demanda o transcurrido el término para su contestación, el
Juez fijará una fecha inaplazable para la audiencia. Esta debe realizarse, bajo responsabilidad, dentro de
los diez días siguientes de recibida la demanda, con intervención del Fiscal. En los procesos de violencia
familiar no hay audiencia de conciliación.”

3
"Artículo 554.- Audiencia única.- Al admitir la demanda, el Juez concederá al demando cinco días para
que la conteste. Contestada la demanda o trascurrido el plazo para hacerlo, el Juez fijará fecha para la
audiencia de saneamiento, pruebas y sentencia, la que deberá realizarse dentro de los diez días siguientes
de contestada la demanda o de trascurrido el plazo para hacerla, bajo responsabilidad. En esta audiencia
las partes pueden hacerse representar por apoderado, sin restricción alguna."

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 460 del Código Procesal Civil con la ley 27337, ha omitido hacer dicho análisis. En la ley
27337 el legislador NO ha legislado sobre la rebeldía del demandado. Al no regularlo se
aplica supletoriamente el artículo 460 del CPC el cual significa que declarada la rebeldía del
demandado el Juez sanea el proceso y emite la sentencia sin necesidad de convocar a la
audiencia única.
5. Otra omisión del TC en la referida sentencia es que no ha puesto en la balanza de análisis el
artículo 468 del CPC con la ley 27337. El CPC para todos los procesos patrimoniales
lucrativos y sobre derechos distintos de los fundamentales autoriza la no realización de la
audiencia de pruebas cuando las pruebas admitidas son papeles. La ley 27337 que regula
en sus artículos 164 y siguientes el proceso de alimentos el cual tiene de fondo al derecho a
los alimentos como derecho fundamental, ha castigado a los niños y adolescentes para que
a pesar que los medios probatorios del demandante y del demandado son papeles, el Juez
tiene que convocar a la audiencia única. Este es un despropósito legislativo y es una carga
pesada sobre los pobres cuerpecitos de los niños del Perú, y es una de las causas de
enorme mora procesal en el Poder Judicial, está demostrado ¿cómo es que el legislador
utilizando la ley somete a los niños a un formalismo de la audiencia para actuar PAPELES ?.
Por lo que no se justifica que para actuar solo documentos se convoque para la audiencia
única, y conforme a las reglas procesales de los procesos patrimoniales como son
abreviados, conocimientos y conforme al artículo 468 del Código Procesal Civil 4 solo cuando
se necesiten actuar declaraciones de partes o testigos, exhibiciones, pericias, inspecciones
judiciales entonces si en dichos casos se necesita de una audiencia de pruebas y para el
caso de los procesos sumarísimos y procesos únicos de alimentos si dichos medios
probatorios fueran propuestos entonces el Juez necesitara de convocar a la audiencia única,
en caso contrario el Juez no necesita de la audiencia única, puesto que de ser las pruebas
solo papeles fijar fecha de audiencia única resulta innecesario y dilata y pospone y posterga
la sentencia o auto final y es acto procesal contrario al principio de justicia pronta e inmediata

4
"Artículo 468.- Fijación de puntos controvertidos y saneamiento probatorio.- Expedido el auto de
saneamiento procesal, las partes dentro del tercero día de notificadas propondrán al Juez por escrito los
puntos controvertidos. Vencido este plazo con o sin la propuesta de las partes el Juez procederá a fijar los
puntos controvertidos y la declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los medios
probatorios ofrecidos. Sólo cuando la actuación de los medios probatorios admitidos lo requiera, el Juez
señalará día y hora para la realización de la Audiencia de Pruebas. La decisión por la que se ordena la
realización de esta audiencia o se prescinde de ella es impugnable sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida. Al prescindir de esta Audiencia el Juez procederá al juzgamiento anticipado, sin perjuicio del
derecho de las partes a solicitar la realización de informe oral ."

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 para los niños y adolescentes como son las demandas de alimentos, buscar cumplir con el
puro formalismo alejado de los derechos humanos que necesitan ser atendidos pronto e
inmediato hace que el juzgador se aleje de su función de resolver de la manera pronta temas
de niños y adolescentes, “31-Resulta muy oportuno traer a colación lo dicho por el jurista
brasileño Carlos Alvaro de Oliveira, a propósito del formalismo en el proceso civil, quien
comenta que “…la clave del problema consiste en la posibilidad de que el poder organizador,
ordenador y disciplinario del formalismo –en vez de servir a la realización del derecho-
contribuya al aniquilamiento del propio derecho o a un retraso irrazonable de la solución del
litigio. En este caso, el formalismo se transforma en su contrario: deja de constituir una
herramienta útil para la realización de la justicia material y pasa a ser su verdugo; en vez de
propiciar una solución rápida y eficaz del proceso, contribuye a la extinción de éste sin
juzgamiento del mérito, impidiendo que el instrumento alcance su finalidad esencial ” 5.
Mucha razón tiene el citado doctrinario porque todo el tema de la audiencia, de las tachas,
de las excepciones son puro formalismo, y ello porque una parte procesal como es la parte
demandada que ha reconocido a sus hijos por sentido común sabe y comprende que sus
hijos necesitan de sus alimentos y para darle al niño sus alimentos no es un requisito
esencial transitar por la audiencia única, pedir la audiencia única como filtro para darle sus
alimentos a los niños y adolescentes es perjudicar su derecho alimentario, es poner en
riesgo su derecho a la vida, y es que la audiencia única se ha convertido en un mecanismo
procesal para postergar los derechos de niños y adolescentes.
6. Además el tema de las partes de ser oído por el Juez tiene que ser interpretado para
entenderlo no solo el acto de que las partes de manera oral expresen su parecer, sino, que
el Juez se entere del problema judicial pero no solo del modo oral que las partes expresen,
sino, el Juez al leer la demanda y la contestación también está enterándose del problema
judicial porque conoce de la postura argumental de la demandante y del demandado y ello
es suficiente porque en los procesos judiciales de alimentos no se realiza mediante acto oral,
sino, mediante actos escritos, solo en procesos penales y laborales la oralidad en el juicio
tiene preeminencia, no en temas civiles, y el acto oral de las partes es repetir lo que dicen
sus escritos de demanda y contestación y nada nuevo aportan, por ello el principio de ser
oído por el Juez es una institución propia de la oralidad en procesos donde la oralidad es el
5
Texto que corresponde al fundamento 31 de la sentencia del pleno casatorio nº 1465-2007-
Cajamarca, caso Giovanna Angelica Quiroz Villaty y otros contra Empresa Minera Yanacocha
SRL y otro, publicada e en el diario oficial El Peruano de fecha 21 de abril de 2008.

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 principio para resolver las pretensiones que no es propio del proceso de alimentos, por ello
que las partes sean escuchados por el Juez se materializa también en los actos donde las
partes se entrevistan con el Juez como es con el Juez Adolfo Huanca Luque que atiende a
las partes en todas las horas del despacho judicial sin restricciones de horario de entrevistas.
7. También es importante invocar la redacción del artículo 170 de la ley 27337 último párrafo el
cual prohíbe la etapa de conciliación en la audiencia única de los procesos de violencia
familiar, pero si bien el artículo 171 6 de la misma ley pide que estos temas se resuelvan de
manera conciliada.
8. Se puede demostrar con el libro de audiencias permite concluir que las conciliaciones que se
producen es insignificante que ni siquiera llega al 17%, lo cual demuestra que la
programación de audiencias para permitir las conciliaciones esta sirviendo para hacer una
postergación de la declaración de los derechos del niño y adolescente, buscar la conciliación
a través de la programación de audiencias postergando la declaración de los derechos del
niño y adolescente no es propia de una justicia para la niñez, los adultos pueden aguantar
quizás postergaciones mediante audiencias, pero no los niños, por ello los niños tiene un
interés superior al resto de personas y en la atención de sus derechos, es necesario
sacrificar las audiencias en los procesos de fijación de pensión de alimentos, total, en estos
procesos no hay cosa juzgada que perjudique a las partes para promover revisiones de sus
sentencias mediante mecanismos de reducción y aumento y exoneración o variaciones de
pensiones de alimentos.
9. También para las conciliaciones la parte demandante y el demandado tienen las puertas
abiertas del despacho judicial para que concilien ante el Juez en cualquier día y hora antes
de la sentencia, con ello está garantizado la conciliación que las partes procesales puedan
promover y el cual no necesariamente debe ocurrir en el acto de la audiencia.

6
"Artículo 171.- Actuación.- Iniciada la audiencia se pueden promover tachas, excepciones o defensas
previas que serán absueltas por el demandante. Seguidamente, se actuarán los medios probatorios. No se
admitirá reconvención. Concluida su actuación, si el Juez encuentra infundadas las excepciones o
defensas previas, declarará saneado el proceso y seguidamente invocará a las partes a resolver la situación
del niño o adolescente conciliatoriamente. Si hay conciliación y ésta no lesiona los intereses del niño o
del adolescente, se dejará constancia en acta. Ésta tendrá el mismo efecto de sentencia. Si durante la
audiencia única el demandado aceptara la paternidad, el Juez tendrá por reconocido al hijo. A este efecto
enviará a la Municipalidad que corresponda, copia certificada de la pieza judicial respectiva, ordenando la
inscripción del reconocimiento en la partida correspondiente, sin perjuicio de la continuación del proceso.
Si el demandado no concurre a la audiencia única, a pesar de haber sido emplazado válidamente, el Juez
debe sentenciar en el mismo acto atendiendo a la prueba actuada.”

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
10. Conforme al artículo 460 del código procesal civil el cual establece que una vez declarada la
rebeldía el Juez tiene que emitir la sentencia “ Artículo 460.- Proceso y rebeldía.- Declarada
la rebeldía, el Juez se pronunciará sobre el saneamiento del proceso. Si lo declara saneado,
procederá a expedir sentencia, salvo las excepciones previstas en el Artículo 461 ”, ésta
norma tiene que aplicarse a los procesos de alimentos porque permite la emisión de
sentencia pronta e inmediata sin necesidad de estar convocando a la audiencia, y si para los
procesos patrimoniales o de lucro como es para el cual está redactado dicho artículo 460 se
permite al Juez no citar a audiencia ¿Cómo es que para pretensiones de alimentos que es
un contenido del derecho a la vida se va a estar citando a audiencia si la parte demandada
esta rebelde, o todas las pruebas son papeles? Este contrasentido de la legislación no
puede ser tolerada para los procesos de alimentos donde el derecho a la vida de comer, de
alimentarse, de ingerir el desayuno, el almuerzo y la cena y otros es el día a día y no es
posible que la sentencia se emita en la audiencia, siendo que las audiencias en este
despacho judicial se están programando para varios meses siguiendo el antiguo patrón
procesal si una parte no está notificado se reprograma al audiencia que sería para otros
meses, postergando más aun la declaración del derecho del niño y adolescente, esto
significa que los niños y adolescentes tienen que continuar esperando tantos meses para
recién ser sentenciados sobre su pensión de alimentos, es una postergación innecesaria que
afecta al sagrado derecho a la vida de los niños y adolescentes.
11. Que, los medios probatorios de la demanda en este proceso son documentales y otros, el
demandado ha contestado y también ofrece medios probatorios documentales, siendo así,
no hay necesidad de actuar testimoniales, declaraciones de partes, exhibiciones, pericias,
inspecciones judiciales y no se necesita de audiencia para resolver la causa.
12. Asimismo, que el saneamiento procesal permite al Juzgador verificar si al proceso le falta
algún Presupuesto Procesal, es decir elementos de estructura Competencia del Juez,
Capacidad para ser Parte y Capacidad Procesal, Requisitos de la demanda y los Requisitos
para un Pronunciamiento sobre el Fondo, Legitimidad para Obrar e Interés para Obrar, a fin
de requerir su subsanación o dar por concluido el proceso por invalidez insubsanable de la
relación jurídica procesal. Pero en autos existe una valida relación jurídico procesal y esta
expedito para ser sentenciado, por ello, aplicando la flexibilización del proceso el cual es
correcto por el interés superior del niño y adolescente artículo IX de la ley 27337 y es regla

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443
 jurídica contenida en el artículo IX del título preliminar del Código Procesal Civil y con la
autorización de la Corte Suprema en sentencia de casación citada 4664-2010-Puno.

POR TANTO:

A Ud. pedimos se sirva FLEXIBILIZAR LOS RIGORES PROCESALES Y SE

DECLARE CONTESTADA LA DEMANDA Y SANEADO EL PROCESO Y NO HAY
NECESIDAD DE CONVOCAR A LA AUDIENCIA ÚNICA Y QUE EL PROCESO ESTA
EXPEDITO PARA DICTAR SENTENCIA CORRESPONDIENTE.

Lima, 10 de abril del 2018

Av. San Luis N° 2006 Of. 201 distrito de San Borja- provincia y departamento de
Lima
Tel: 7374629/ 4696443