1. CERCHA FINK. MODELACIÓN COMO CERCHA.

GRÁFICOS Y RESULTADOS. (Superior SAP2000, Inferior ANÁLISIS DE RESULTADOS

MATLAB)
Se pretende realizar la siguiente modelación de la cercha en la
cual, todas las barras se encuentran articuladas en todos los
nodos. No se presentan barras enteras. Este modelo
corresponde al mismo utilizado en MATLAB y SAP2000.Junto a
ello, se puede notar que, cada nodo, que allí se encuentra
posee únicamente 2 grados de libertad, es decir,
desplazamientos u y v. Al estar en todos los nudos articulados,
entonces el momento en dichos puntos equivale a 0, y como se
maneja una cercha, se sabe también que esta no soporta
momentos. De este modo se procede a realizar el análisis de
los diferentes resultados, como lo son:
1. Deformada.
2. Diagrama de cortante.
3. Diagrama de momento.
4. Fuerza Axial.
5. Reacciones.
Aquí se puede evidenciar, en la deformada que sufre la
estructura, que los desplazamientos son relativamente
pequeños, del orden de 10-3 según lo obtenido mediante
SAP2000.

Así pues, comparada con la obtenida por MALTAB se puede

evidenciar que posee gran similitud en cuanto a los
desplazamientos que se generan en las barras de la parte
inferior, con los elementos 5, 8, 11 y 9.
Sin embargo, para las demás barras, las deformaciones difieren
completamente, lo que daría a obtener varias conclusiones:

- En cuanto a los desplazamientos de los nodos se pueden

tener ciertas concordancias, es importante reconocer que
ambos programas escalan la estructura de forma diferente.
- En cuanto a la deformada de cada barra, consideramos que
el problema radica principalmente en la función graficadora de
Matlab dado que se tuvieron algunos problemas al hacer uso
de ella.
En esta tabla de resultados, obtenida por MATLAB, se pueden
evidenciar que, efectivamente, la mayoría de los
desplazamientos se dan en el orden de 10-3, así como lo
muestra el diagrama de colores presentado por SAP2000.
Es importante resaltar que, aunque se trabaja una cercha, el
diagrama de cortante, para cada barra se presenta como una
carga distribuida, y esto se da debido a que estamos analizando
por su peso propio y a su vez por la influencia de cargas
puntuales aplicadas en los nodos.
Podemos comparar, con respecto a lo obtenido en MALTAB
donde también se representa la fuerza cortante debida a una
carga uniformemente distribuida.
Es importante resaltar que los resultados aquí presentados,
producto de los dos softwares, son debidos a la combinación
entre peso propio y cargas puntuales.
Los resultados difieren un poco, algunos en una magnitud de
diferencia de aproximadamente 0.10kN. Sin embargo, al igual
que sucedió con respecto al diagrama anterior, se puede
anteceder este problema de resultados y graficación al
MATLAB.
Es importante notar que, en los nodos, las fuerzas axiales de
cada barra se contra arrestan con las de la barra próxima a ella
y con la cual comparte dicho nodo. Esto me podrá garantizar
más adelante que allí se posee una rótula o articulación.
A su vez, el diagrama de momento también presenta una
inconsistencia en relación a los resultados obtenidos por
SAP2000 dado que, modela la cercha, y para los elementos
verticales, no genera una distribución correspondiente para una
carga uniforme.

Es importante resaltar que, las cargas aplicadas sobre cada uno

de los nodos no genera un momento en cuanto a la
representación que propone SAP2000 se basas principalmente
en lo que genera la carga por peso propio (esto se comprobó
directamente desde el SAP analizando los resultados para cada
casos de cargas).
 Se puede analizar del siguiente diagrama de fuerza axial que:
- Las barras inclinadas exteriores se encuentran sometidas a
compresión, al igual que las barras internas de menor
longitud.
- Las barras de la parte inferior y las barras interiores de mayor
longitud están sometidas a tracción.

Comparando estos resultados con los obtenidos por MATLAB

se puede notar que poseen un poco más de similitud, y no solo
eso, sino que también en cuanto a la forma de presentarlos,
están coincidiendo en cuanto a la representación de las barras
que se encuentran a compresión y las que se encuentran a
tracción.

Con respecto a las reacciones, se tiene que, en el nudo donde

se encuentra la articulación se presenta:
- Componente en X:
SAP: -12.11 kN – MATLAB: 26.42 kN
- Componente en y:
SAP: 68.75 kN – MATLAB: 45.75 kN
Para el apoyo que se encuentra con un rodillo inclinado a 30º:
- SAP: Componente de 63.05kN en dirección del eje Z (local),
con una inclinación respecto al eje X global de 60º.
- MATLAB: Obtengo dos resultados, una componente en x: -
0.281 kN. En y: 60.49 kN

Hola
 2. CERCHA FINK. MODELACIÓN COMO PÓRTICO.
GRÁFICOS Y RESULTADOS. (Superior SAP2000, Inferior ANÁLISIS DE RESULTADOS
MATLAB)
Se pretende realizar la anterior modelación de la cercha pero
ahora analizando está como si fuera un pórtico, es decir, que ya
posee gran influencia en cuanto a los diagramas de momento,
dado que estos ya no se encuentran restringidos.
Junto a ello, se puede notar que, cada nodo, posee 3 grados de
libertad, es decir, desplazamientos y. De este modo se
procede a realizar el análisis de los diferentes resultados, como
lo son:
1. Deformada.
2. Diagrama de cortante.
3. Diagrama de momento.
4. Fuerza Axial.
5. Reacciones.
Aquí se puede evidenciar, en la deformada que sufre la
estructura, que los desplazamientos son relativamente
pequeños, del orden de 10-3 según lo obtenido mediante
SAP2000.

No obstante, al compararla con la obtenida por MALTAB se

puede evidenciar que posee similitud en cuanto a los
desplazamientos que se generan en las barras 2, 6, 7, 10 y 11.
Sin embargo, para las demás barras, las deformaciones difieren
completamente, lo que daría a obtener varias conclusiones:
- En cuanto a los desplazamientos de los nodos se pueden
tener ciertas concordancias, para ambos casos, las
magnitudes de desplazamientos se encuentran alrededor de
10-3.
- En cuanto a la deformada de cada barra, consideramos que
el problema radica principalmente en la función graficadora de
Matlab dado que se tuvieron algunos problemas al hacer uso
de ella.
En esta tabla de resultados, obtenida por MATLAB, se pueden
evidenciar que, efectivamente, la mayoría de los
desplazamientos se dan en el orden de 10-3, así como lo
muestra el diagrama de colores presentado por SAP2000.
Es importante reconocer que aquí ya se puede evidenciar una
rotación (theta), esto se debe a la modelación como pórtico.
Ambos diagramas demuestran este acontecimiento.
Este diagrama se encuentra principalmente influenciado por la
carga distribuida en dirección de la gravedad, que me genera el
peso propio. Sin embargo no es solo eso, también hay gran
influencia en cuanto a las cargas puntuales que se aplican en
cada nodo.
Otra diferencia notoria entre estos diagramas radica en que, al
momento de realizar la modelación en MATLAB, la carga
uniformemente distribuida generada por el peso propio de cada
elemento a lo largo de su longitud, es representada mediante
una serie de fuerza nodales equivalentes (una fuerza y un
momento para cada extremo de la barra.
Por lo tanto, al modelar esta configuración, se considera como
cargas puntuales, a lo que le daría explicación al por qué de la
obtención de estos diagramas.
Por otro lado, SAP2000 si posee la capacidad de calcular por sí
mismo el peso propio de la estructura y añadirlo en los análisis
sin ningún inconveniente. Se puede notar que, en este diagrama
de cortante, en cada nodo, donde concurren 2 o más barras, ya
no se contra arresta y esto se debe a la influencia de las cargas
puntuales. Es de esperarse que, el momento flector en cada
nodo posea algún valor, dado que en este caso, no existe una
fuerza cortante en sentido contrario que la contra arrestre.

A su vez, el diagrama de momento también presenta una

inconsistencia en relación a los resultados obtenidos por
SAP2000.
En este caso, si se debe de considerar la influencia de las
cargas puntuales de la estructura y con ello, la serie de fuerzas
distribuidas del peso propio. Como se expresó anteriormente,
en los nudos ya existirá un momento (debido a peso propio y
cargas).
Del caso anterior, podríamos notar que en el diagrama de
momentos existía una gran simetría, dado que, para ambos
lados de la barra los momentos y fuerzas cortantes coincidían.
En este caso ya no sucede lo mismo, dado que aquí la influencia
de las cargas es grande.
Con respecto a lo esperado por MATLAB, es importante resaltar
que los resultados que bota el programa son un poco
defectuoso. Sin embargo, una de las razones por las cuales los
resultados resultan tan diferentes, resulta en lo que
anteriormente nombraba como un problema en la aplicación de
fuerzas nodales equivalentes (fuerzas y momentos en este
caso), de este modo, MATLAB lo va a considerar como una
fuerza puntual y no como una distribuida, consideración que si
realiza SAP2000 por sí mismo.

Se puede analizar del siguiente diagrama de fuerza axial que:

- Las barras inclinadas exteriores se encuentran sometidas a
compresión, al igual que las barras internas de menor
longitud.
- Las barras de la parte inferior y las barras interiores de mayor
longitud están sometidas a tracción.
- No se presenta simetrías de valores en el diagrama dado que
existen algunas fuerzas que, aunque están en sus
componentes horizontal y vertical, generan en la barra la
presencia de fuerzas axiales.

Comparando estos resultados con los obtenidos por MATLAB

se puede notar que poseen un poco más de similitud (respecto
a los anteriores tratados), y no solo eso, sino que también en
cuanto a la forma de presentarlos, están coincidiendo en cuanto
a la representación de las fuerzas axiales de cada barra, para
las que se encuentran a compresión y a tracción.

Con respecto a las reacciones, se tiene que, en el nudo donde

se encuentra la articulación se presenta:
- Componente en X:
SAP: -16.88 kN – MATLAB: 41.16 kN
- Componente en y:
SAP: 77.01 kN – MATLAB: 16.55 kN
Para el apoyo que se encuentra con un rodillo inclinado a 30º:
- SAP: Componente de 72.58kN en dirección del eje Z (local),
con una inclinación respecto al eje X global de 60º.
- MATLAB: Obtengo dos resultados, una componente en x:
1.225 kN. En y: 2.121 kN.
Debido a la gran diferencia de resultados, en cuanto a este
aspecto, se le brinda el boto de veracidad a lo obtenido por SAP.
H

3. CERCHA FINK. MODELACIÓN COMO MARCO COMBINADO CON CERCHA.

GRÁFICOS Y RESULTADOS. (Superior SAP2000, ANÁLISIS DE RESULTADOS
Inferior MATLAB)
Se pretende realizar la modelación de la cercha pero ahora
analizando esta como si fuera una combinación entre marco y cercha.
Los elementos que se encuentran desde el nodo 1 al 4, 1 al 7 y 7 al 4
representan barras continuas, y se articulan entre sí (en nodo 7) y con
los apoyos, por medio de rótulas. Por otro lado, las barras inclinadas
interiores llegan a las barras por medio de rótulas (estas rótulas no
parten la barra, simplemente es una articulación externa). Junto a ello,
se puede notar que, cada nodo, posee 3 grados de libertad, es decir,
desplazamientos y; sin embargo, en los nodos de restricción
de apoyos solo se considerarán 2 grados de libertad, esto se debe a
que él estos están articulados, con momento 0 en ellos. De este modo
se procede a realizar el análisis de los diferentes resultados, como lo
son:
1. Deformada.
2. Diagrama de cortante.
3. Diagrama de momento.
4. Fuerza Axial.
5. Reacciones.
Aquí se puede evidenciar, en la deformada que sufre la estructura,
que los desplazamientos son relativamente pequeños, según lo
obtenido mediante SAP2000. Para ambas estructuras se parece
considerablemente, hay que tener en cuenta que, estas deformadas
están escaladas en ambos programas con parámetros diferentes, sin
embargo, coinciden en su forma y tendencia.
- En cuanto a los desplazamientos de los nodos se pueden tener
ciertas concordancias, para ambos casos, las magnitudes de
desplazamientos se encuentran alrededor de 10-3.
En esta tabla de resultados, obtenida por MATLAB, se pueden
evidenciar que, efectivamente, la mayoría de los desplazamientos se
dan en el orden de 10-3, así como lo muestra el diagrama de colores
presentado por SAP2000.
Es importante reconocer que aquí ya se puede evidenciar una rotación
(theta), esto se debe a la modelación como marco.
Los desplazamientos con respecto a  son considerablemente
pequeños, para ambos casos, y se demuestra en ambas deformadas,
sin embargo, en cuanto a la deformación en  se nota un poco más la
deformación, dado que estas deformaciones son más grandes,
debidas al peso propio de la estructura y a las cargas puntuales sobre
los nodos.
Se evidencia que, en los nodos 1, 4 y 7, no hay desplazamiento en ,
como se expresó en las condiciones del ejercicio inicialmente.

Este diagrama se encuentra influenciado por las cargas distribuidas

debidas al peso propio de cada elemento junto con las cargas
puntuales que se presentan en cada nodo.
Se puede notar que, en este diagrama de cortante, en cada nodo,
tales como los nodos 1, 4 y 7, las cargas de fuerza cortante se contra
arrestan y esto es lo que hace que allí momento sea cero. Al igual que
en los nodos correspondientes a cada barra interior, las diferentes
componentes de fuerzas cortantes se contra arrestan y generan allí
la condición de rótula.
Esta disposición que representa la tendencia de los diagramas de
momentos, es debida principalmente por el peso propio de la
estructura.
Es importante notar que, en el punto medio de las barras externas
inclinadas se genera un cortante, el cual generara allí una
redistribución de momentos donde se hará presencia de un momento
negativo que se observará más adelante.
Con respecto a los valores numéricos obtenidos se tiene que:
- No son exactamente iguales, pero no se notan diferencias
muy exageradas entre ellos. Por ejemplo, en el nodo 6:
 SAP: Se obtiene una fuerza cortante de -1.07
 MATLAB: Se tiene un cortante de 0.99
- Sin embargo, también se presentan algunos otros resultados
muy distantes y diferentes. Este problema se lo asignamos
principalmente a modelación del ejercicio.
A su vez, el diagrama de momento también presenta una
inconsistencia en relación a los resultados obtenidos por SAP2000.
En este caso, si se debe de considerar la influencia de las cargas
puntuales de la estructura y con ello, la serie de fuerzas distribuidas
del peso propio. Como se expresó anteriormente, en algunos nodos
el momento es cero, lo que es correcto para ambos diagramas. En las
barras externas inclinadas, en los puntos medios, se genera un
momento negativo, esto como conclusión a lo dicho anteriormente.

Esto mismo sucede en la barra horizontal que también es continua.

Con respecto a lo esperado por MATLAB, es importante resaltar que
los resultados que retorna el programa son un poco defectuoso.
Se presentan valores muy distantes y no coinciden entre sí,
solamente en cuanto a las condiciones de los apoyos y restricciones
como rótulas.

Las diferencias de esto radican principalmente en algún error de

modelación en el MALTAB, dándole más veracidad a lo obtenido por
SAP2000, y esto comparándolo con lo visto en clase referente a este
ejercicio.
Se puede analizar del siguiente diagrama de fuerza axial que:
- No se presenta simetrías de valores en el diagrama dado que
existen algunas fuerzas que, aunque están en sus componentes
horizontal y vertical, generan en la barra la presencia de fuerzas
axiales.
- No existe concordancia entre lo obtenido por MATLAB y lo obtenido
por SAP2000, existe una gran diferencia entre ambos, y por ello,
realizar una comparación entre ambos sería algo erróneo.

Con respecto a las reacciones en los apoyos, se tiene que, en el nudo

donde se encuentra la articulación se presenta:
- Componente en X:
SAP: -12.11 kN – MATLAB: -4.3x104 kN
- Componente en y:
SAP: 68.75 kN – MATLAB: 2.16x104 kN
Para el apoyo que se encuentra con un rodillo inclinado a 30º:
 - SAP: Componente de 63.05 en dirección del eje Z (local), con una
inclinación respecto al eje X global de 60º.
- MATLAB: Obtengo dos resultados, una componente en x: 7785 kN.
En y: 1.35x104 kN.
Debido a la gran diferencia de resultados, en cuanto a este aspecto,
se le brinda el boto de veracidad a lo obtenido por SAP.

4. EDIFICIO 6 PISOS
GRÁFICOS Y RESULTADOS. (Superior SAP2000, Inferior ANÁLISIS DE RESULTADOS
MATLAB)
Se pretende realizar la anterior modelación de la cercha pero
ahora analizando está como si fuera un pórtico, es decir, que ya
posee gran influencia en cuanto a los diagramas de momento,
dado que estos ya no se encuentran restringidos.
Junto a ello, se puede notar que, cada nodo, posee 3 grados de
libertad, es decir, desplazamientos y. De este modo se
procede a realizar el análisis de los diferentes resultados, como
lo son:
1. Deformada.
2. Diagrama de cortante.
3. Diagrama de momento.
4. Fuerza Axial.
5. Reacciones.
Aquí se puede evidenciar, en la deformada que sufre la
estructura, que los desplazamientos son relativamente
pequeños, del orden de 10-3 según lo obtenido mediante
SAP2000.

No obstante, al compararla con la obtenida por MALTAB se

puede evidenciar que posee similitud en cuanto a los
desplazamientos que se generan en las barras 2, 6, 7, 10 y 11.
Sin embargo, para las demás barras, las deformaciones difieren
completamente, lo que daría a obtener varias conclusiones:
- En cuanto a los desplazamientos de los nodos se pueden
tener ciertas concordancias, para ambos casos, las
magnitudes de desplazamientos se encuentran alrededor de
10-3.
- En cuanto a la deformada de cada barra, consideramos que
el problema radica principalmente en la función graficadora de
 Matlab dado que se tuvieron algunos problemas al hacer uso
de ella.
En esta tabla de resultados, obtenida por MATLAB, se pueden
evidenciar que, efectivamente, la mayoría de los
desplazamientos se dan en el orden de 10-3, así como lo
muestra el diagrama de colores presentado por SAP2000.
Es importante reconocer que aquí ya se puede evidenciar una
rotación (theta), esto se debe a la modelación como pórtico.
Ambos diagramas demuestran este acontecimiento.

Este diagrama se encuentra principalmente influenciado por la

carga distribuida en dirección de la gravedad, que me genera el
peso propio. Sin embargo no es solo eso, también hay gran
influencia en cuanto a las cargas puntuales que se aplican en
cada nodo.
Otra notoria entre estos diagramas radica en que, al momento
de realizar la modelación en MATLAB, la carga uniformemente
distribuida generada por el peso propio de cada elemento a lo
largo de su longitud, es representada mediante una serie de
fuerza nodales equivalentes (una fuerza y un momento para
cada extremo de la barra.
Por lo tanto, al modelar esta configuración, se considera como
cargas puntuales, a lo que le daría explicación al por qué de la
obtención de estos diagramas.
Por otro lado, SAP2000 si posee la capacidad de calcular por sí
mismo el peso propio de la estructura y añadirlo en los análisis
sin ningún inconveniente. Se puede notar que, en este diagrama
de cortante, en cada nodo, donde concurren 2 o más barras, ya
no se contra arresta y esto se debe a la influencia de las cargas
puntuales. Es de esperarse que, el momento flector en cada
nodo posea algún valor, dado que en este caso, no existe una
fuerza cortante en sentido contrario que la contra arrestre.

A su vez, el diagrama de momento también presenta una

inconsistencia en relación a los resultados obtenidos por
SAP2000.
En este caso, si se debe de considerar la influencia de las
cargas puntuales de la estructura y con ello, la serie de fuerzas
distribuidas del peso propio. Como se expresó anteriormente,
en los nudos ya existirá un momento (debido a peso propio y
cargas).
Del caso anterior, podríamos notar que en el diagrama de
momentos existía una gran simetría, dado que, para ambos
lados de la barra los momentos y fuerzas cortantes coincidían.
En este caso ya no sucede lo mismo, dado que aquí la influencia
de las cargas es grande.
Con respecto a lo esperado por MATLAB, es importante resaltar
que los resultados que bota el programa son un poco
defectuoso. Sin embargo, una de las razones por las cuales los
resultados resultan tan diferentes, resulta en lo que
anteriormente nombraba como un problema en la aplicación de
fuerzas nodales equivalentes (fuerzas y momentos en este
caso), de este modo, MATLAB lo va a considerar como una
fuerza puntual y no como una distribuida, consideración que si
realiza SAP2000 por sí mismo.
Se puede analizar del siguiente diagrama de fuerza axial que:
- Las barras inclinadas exteriores se encuentran sometidas a
compresión, al igual que las barras internas de menor
longitud.
- Las barras de la parte inferior y las barras interiores de mayor
longitud están sometidas a tracción.
- No se presenta simetrías de valores en el diagrama dado que
existen algunas fuerzas que, aunque están en sus
componentes horizontal y vertical, generan en la barra la
presencia de fuerzas axiales.

Comparando estos resultados con los obtenidos por MATLAB

se puede notar que poseen un poco más de similitud (respecto
a los anteriores tratados), y no solo eso, sino que también en
cuanto a la forma de presentarlos, están coincidiendo en cuanto
a la representación de las fuerzas axiales de cada barra, para
las que se encuentran a compresión y a tracción.

Con respecto a las reacciones, se tiene que, en el nudo donde

se encuentra la articulación se presenta:
- Componente en X:
SAP: -16.88 kN – MATLAB: 41.16 kN
- Componente en y:
SAP: 77.01 kN – MATLAB: 16.55 kN
Para el apoyo que se encuentra con un rodillo inclinado a 30º:
- SAP: Componente de 72.58kN en dirección del eje Z (local),
con una inclinación respecto al eje X global de 60º.
- MATLAB: Obtengo dos resultados, una componente en x:
1.225 kN. En y: 2.121 kN.
Debido a la gran diferencia de resultados, en cuanto a este
aspecto, se le brinda el boto de veracidad a lo obtenido por SAP.