MÉTODOS Y ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN

1. METODOS

1.1 METODO EXEGETICO

Este método de interpretar la ley según sus propias palabras fue el predilecto de la escuela de los

glosadores, cuyo método consistía en hacer glosas o notas marginales a los textos del corpus juris

civilis de Justiniano

1.1.1 POSTULADOS:

 Interpretación stricto sensu de los textos legales. Es lo que se denominaba la riqueza de la

legislación que había previsto casi todo los casos de la vida social. Demolombe decía “

mi divisa, mi profesión de fe, es también , los textos de Napoleón , mi objeto es por tanto,

interpretar, explicar el código Napoleón, considerado como la ley viva, como ley

aplicable y obligatoria y mis preferencias por el método dogmático no me impedirán el

tomar por fundamento siempre los artículos mismos de la ley

 Cuando la ley es clara y precisa, no puede irse contra letra, su pretexto de penetrar el

espíritu, en casos análogos, la misión de intérprete esta reducida a dar al texto legal la

extensión de que es susceptible. La interpretación es gramatical, ya que no se puede

presumir que el legislador se haya apartado de las reglas del lenguaje.

 Cuando la interpretación gramatical no da resultado, se acude a la interpretación lógica,

que consiste, según Ihering, en llegar a buscar el pensamiento de la ley en el espíritu de

su autor, pasando por encima de la palabras, así las cosas, debe buscarse el pensamiento o

intención del legislador indagando el nacimiento e historia de la ley. Es lo que denomino

procedimientos auxiliares de investigación. Se examinaran primero los trabajos

 preparatorios de la ley, Luego la historia, la costumbre en cuanto pudo dar origen a la ley

y no consideraba en sí misma y por último la conjetura. Si failan los medios anteriores, se

recurrirá a procedimientos indirectos

 En los casos no previstos y en que no se descubra el pensamiento intimo del legislador,

se acudirá a los recursos de la lógica formal. Estos podrían ser

a. argumento a contrario si el texto encierra una solución restrictiva en relación con el

caso a que se refiere, puede inferirse que hay una solución contraria para los casos no

comprendidos en el texto. Este argumento se ha expresado con la máxima “ inclusione

unius fit exclusivo alterius”

b. argumentos a pari, a mejori ad minus o a minori ad majus

estos argumentos constituyen la analogía y se han enunciado con la máxima “

ubi eadem ratio” ellos implican una extensión analógica cuando hay

indentidad de sustancia jurídica. El argumento a pari o de analogía envuelve

una simple paridad de motivos, el a minori ad majus una mayoría motivación

y el argumento a majori ad minus, por el contrario, una disminución de la

solución legal.

 Se le niega la costumbre su carácter de fuente jurídica directa pero la costumbre sirve

al intérprete para descubrir el pensamiento del legislador. Además, este método niega

todo valor a los usos, las tradiciones, autoridades y precedentes, los cuales sirven

como consulta pero no para la dogmática jurídica. Se admite la equidad y los

principios generales de derecho, pero no todos los autores se esfuerzan por descubrir
 en la ley la razón y la justicia. Es decir que algunas de la ley debían llenarse mediante

la equidad y los principios generales.

1.1.2 CRITICAS:

 El vicio primordial de la exegesis es el inmovilizar al derecho y cerrar el camino al

desarrollo de toda idea nueva. La ciencia del derecho no aparece aplicando el rigor

científico por la sumisión y el culto al texto. Además, el derecho se estanca y permanece

forzosamente en el momento mismo de aparecer la ley. Al respecto expresa Geny esta

desnaturalizada la ley, para mí no sería más que a medias un mal, si se confesase así y

se practicase abiertamente. Pero el principal peligro es la hipocresía con que se

enmascara. La creencia de toda solución debe atrincherarse tras un texto, limita

necesariamente la libertad de movimientos del intérprete, de una manera estéril y

perniciosa sobre todo, porque, para descubrir en el legislador un pensamiento

insuficiente, en realidad estamos obligados a tener en cuenta todo lo que él no ha

dejado.

 Rechaza el fetichismo de la ley. Se atribuye un exceso de importancia a la codificación

y a la legislación en la interpretación de la ley y no se reconoce que esta puede tener

lagunas o vacios

 Abuso de las concepciones puras desarrolladas en lógica abstracta y consideradas como

instrumentos para la elaboración de ideas jurídicas independientes. Según Geny el abuso

que señalo aquí, en respecto de los procedimientos lógicos del método tradicional,

consiste por lo tanto, si no me equivoco en considerar dotadas de realidad objetiva

permanente, concepciones ideales de índole provisional y puramente subjetiva- y esa

 falsa manera de ver, en mi sentir representa como un vestigio del absoluto realismo de

la edad media, conduce al abuso de hacer residir a priori todo el sistema de derecho

positivo en un número ilimitado de categorías lógicas, predeterminadas por esencia,

inmutables en su fundamento, regidas por dogmas inflexibles, impropios, por tanto de

acomodarse a las mudables y varas exigencias de la vida .

1.1.3 CONCLUSIONES:

Como lo dice el ius positivismo la ley está escrita y así debe cumplirse, al pie de la letra, porque

cada quien tiene su argumentó que respalde su interpretación y asi mismo puede pasar con el

hecho de resumir o disminuir los escritos, leyes, entre otros.

1.2 METODO DE INTERPRETACION SAVIGNIANO:

Savigny expuso su teoría de la interpretación de las leyes en su obra sistema de derecho romano

actual. Este eminente romanista sostiene que la ley es expresión del derecho popular, y el

legislador, el verdadero representante del espíritu nacional. Recalca el interés de la historia por

cuando permite unir al presente con el pasado

Para Savigny observa Fernando Gómez Mejía la interpretación de la ley es un procedimiento

para reconstruir el pensamiento contenido en ella, tal pensamiento como el del legislador

histórico. Distingue entre interpretación de las leyes aisladas y la interpretación de las fuentes
consideradas en su conjunto para la ley aislada, la interpretación se descompone en cuatro

elementos constitutivos: el gramatical, el lógico, el histórico y el sistemático. El objeto de cada

uno de los elementos es el siguiente; el lenguaje de la ley (gramatical) , la descomposición del

pensamiento o las relaciones lógicas que lo unen (lógico), el estado de derecho existente cuando

la ley se produjo, y el cambio que introdujo (histórico), el lazo intimo que une instrucciones y

normas jurídicas en una vasta unidad (sistemático ). Estos cuatros elementos deben considerarse

una forma unitaria en la interpretación.

1.2.2 CONCLUSIONES:

Unir el pasado con el presente es una expresión que no puede ser materializada, los hechos, las

personas, los pensamientos han cambiado, podríamos hablar de la retroactividad en materia civil

no cabe recalcar este sistema porque de acuerdo a lo nombrado anteriormente es ilógico que se

pueda concluir, en materia penal queda algo más sencillo en este se pueden comparar los actos y

crímenes del pasado y del presente y llegar a una buena conclusión

1.3 METODO DE LA LIBRE INVESTIGACION CIENTIFIFCA:

El principal exponente de este método es Francois Geny en su obra método de interpretación y

fuentes del derecho privado positivo

1.3.1 POSTULADOS:

 Geny entiende por fuentes formales las imperativas de autoridades externas al interprete

con virtualidad bastante para regir su juicio, cuando tiene objeto propio e inmediato la
 revelación de una regla destinada a imprimir una dirección en la vida jurídica estas

fuentes son la ley escrita, la costumbre y la tradicional o las autoridades

 Según Geny la finalidad de la interpretación de la ley escrita as descubrir el pensamiento

del legislador. El sentido de la ley se determina conforme a la intención del legislador,

que revelan las circunstancias dominantes en la época en que se formuló la ley y no las

existentes en el de la aplicación. Esto, por cuando interpretar la ley de acuerdo con las

circunstancias existentes en el momento de la aplicación de la ley, atentaría contra la

seguridad jurídica

 Los elementos extrínsecos son de índole muy variada. Para este efecto y para apreciar el

alcance practico de la ley, debe el intérprete representarse con la mayor exactitud posible

las relaciones de hecho que ha querido el legislador organizar jurídicamente, con todas

las circunstancias que, determinándolas, ponen de relieve las exigencias morales,

políticas, sociales, económicas y aun técnicas que el precepto debe dar satisfacción. Esto

es lo que denomina ratio legis, además, el intérprete debe investigar el medio social y

jurídico en que de la ley nació, determinado por los precedentes históricos, por el motivo

preciso de la ley ocassio legis, por las ideas reinantes en las mentes de sus autores, sin

hablar de influencias menos directas pero eficacísimas a veces, como, por ejemplo, las

legislaciones extranjeras

 Geny recomienda el estudio de los trabajos preparatorios, pero se cuida de exagerar su

importancia y de precisar el valor que de atribuírseles. Frente a las lagunas de la ley,

deberá aplicarse la analogía, se tomara como criterio ordenador la justicia y se fundara en

la naturaleza real de las cosas. La analogía no se tienen en buscar la intención, real o

supuesta directamente, del autor de la ley, se dirige a crear, con su decisión o con el
 conjunto de su sistema, una nueva y distinta refleja fundada sobre la identidad de razón

jurídica (ubi eadem ratio, ídem jus)

 La costumbre es un hecho conjunto de ellos, reveladores de un sentimiento jurídico. La

costumbre está integrada por un elemento material y la opinión necessitatis. La fuerza de

la costumbre jurídica reside en la naturaleza de las cosas, por lo cual se impone al

intérprete. Cuando se trata de una costumbre no contraria a la ley que viene a

complementarla, llenando sus lagunas, no hay dificultad en admitir su aplicación

 El método se denomina libre porque se sustrae a la autoridad de toda manera positiva y

científica, debido a que no puede encontrar bases sólidas más que en los elementos

objetivos que solo la ciencia puede revelar. Para su interpretación, el juez debe

desprenderse de todo influjo personal y fundar su decisión jurídica debe tener por

preocupación dominante descubrir, en defecto de la ayuda de las fuentes formales, los

elementos objetivos que determinaran todas las soluciones exigidas por el derecho

positivo. En vez de concepciones subjetivas, el intérprete debe descubrir principios

seguros que solo puede darle el examen atento de la naturaleza de las cosas.

Para colmar las lagunas del derecho, el juez debe tomar en consideración la justicia, que

es superior a la contingencia de los hechos.

Después de buscar la inspiración en la ciencia el intérprete debe realizar un examen

cuidadoso de los hechos concretos por ultimo debe tomar la equidad como la aplicación

de la justicia a los casos concretos y a los hechos circunstanciales.

La investigación científica se basa en tres criterios a. el principio de la autonomía, de la

voluntad b. el orden y el interés público c. el justo equilibrio y armonización de los

intereses privados opuestos.

1.3.2 CONCLUSIONES:

los fuetes formales del derecho como también las auxiliares son de vital importancia para la

interpretación de la ley y como anteriormente menciona y desarrolla cada una a favor de la

interpretación.

1.4 METODO TEOLOGICO:

El principal exponente ha sido Rudolf von quien parte de la critica a la jurisprudencia

conceptualista, los contenidos se hallan determinados por el propósito de llevar a realización

practica determinados fines. Coincide este método con los anteriores, en sostener que ninguna

ley puede ser entendida únicamente como mandato sin conocer las condiciones y necesidades del

pueblo en que se aplica.

Este método supone que la ley tiene un fin único y propio, cuando la ley implica una serie de

fines concatenados. Además, los fines pueden entenderse de manera contraria y llevar a la

arbitrariedad.

1.4.1 CONCLUSIONES:

Como lo desarrolle anteriormente la ley, la jurisprudencia, la doctrina se deben basar en el

comportamiento de las personas, de sus necesidades, condiciones y pensamientos, en un país

como Colombia que ha sido abatido por la guerra, muchos ciudadanos quedan marcados

psicológicamente por la muerte de sus familiares, por el mismo daño que esto le pudo causar,

una mil y razones que no todo legislador puede entender o ninguna persona que no haya sido

afectada es por esto que ninguna ley puede ser arbitraria.

1.5 METODO HISTORICO- EVOLUTIVO:

La esencia de este método consiste en que la ley no debe concebirse como la voluntad de su

autor una vez dictada se independiza de su autor, adquiere existencia autónoma y pasar a vivir su

propia vida. El intérprete está llamado a hacer cumplir ese destino: respetando la letra de la ley,

puede atribuirle un significado diverso del originario que responda a las nuevas necesidades de la

vida social. Ha de darse a la ley no el sentido que tuvo el tiempo de dictarse, si no el que pueda

tener al momento de ser aplicada.

Este método concibe la ley como la expresión de las necesidades histórico-sociales que

motivaron su sanción. Es decir, que la interpretación puede variar según el tiempo y según las

necesidades socioeconómicas del momento de su aplicación.

1.5.1 CONCLUSIONES:

Usualmente cuando interpretamos una ley, nuestro mayor interés es el contenido, mas no su

creador, sin embargo este personaje es de mucho respeto, por la capacidad de interactuar con los

varios factores que esto determina para formar una ley, igualmente al ciudadano, al particular, al

legislador su utilidad es el contenido y el análisis que venga de el.

2. ESCUELAS

2.1 JURISPRUDENCIA DE INTERESES Y JURISPRUDENCIA SOCIOLOGICA:

esta escuela sostiene que al juez no le compete crear libremente el derecho si no colaborar,

dentro de la legislación vigente para la realización de las convicciones e ideales que inspiran

dicha legislación.
2.1.1 POSTULADOS:

 Mientras que la jurisprudencia conceptualista creía que los conceptos jurídicos generales

eran las ideas básicas del derechos, la jurisprudencia de intereses entiende que se originan

en las necesidades practica de la vida y en la valoracion y el ajuste de tales necesidades.

 Para interpretar la norma hay que analizar cual es el conflicto de intereses que trata de

zanjar el modo como lo hace.

 El juez debe obedecer al derecho positivo, ya que la valoración de intereses hecha por el

legislador prevalece sobre la valoración individual del juez.

 La labor del juez no es subsumir hechos bajo mandatos, si no construir nuevas formas

según las circunstancias y corregir las deficientes.

Esto implica que el juez debe hacer una valoración de los intereses establecidos en la ley.

Se analiza la realidad, las necesidades sociales, los intereses en conflicto o en juego y la

respectiva protección.

Los mayores exponentes de la jurisprudencia sociológica es Cardozo y pound quienes

sostienen que para interpretar la ley hay que proceder a una concienzuda comprensión y a

una correcta valoración. Cardozo resume el proceso mental del juez al dictar sentencia en

cuatro etapas a. el método de progresión o deducción lógica b. el método de buscar

inspiración en la línea de desenvolvimiento histórico de una institución jurídica c. el

método de atenerse a los datos de las costumbres y de las convicciones sociales d. el

método de inspirarse en consideraciones de justicia y de bienestar social.

2.1.2 CONCLUSIONES:

El tema del legislador no debe crear la ley ha sido muy polémico por lo mismo, si un creador

debe aplicarla, debe saber cuáles son los factores a mejorar, según lo mencionado anteriormente,

teniendo en cuenta la variedad de factores a tener en cuenta, sin embargo un legislador es de

mucha interpretación ya que si algún caso lo requiere debe subsumir, modificar y aplicar la ley.

2.2ESCUELA DEL REALISMO JURIDICO:

Esta escuela trata de buscar la realidad efectiva sobre la cual se apoya el derecho vigente en

determinado país y en cierto momento de su historia. Esto implica la crítica de la concepción

tradicional lógica que concibe la sentencia como un silogismo jurídico. A las normas formuladas

en leyes se les llama reglas en papel y las que deciden realmente el pleito se les denomina reglas

efectivas, en general se estudia la conducta del juez y su proceso valorativo de la prueba.

2.2.1 CONCLUSIONES:

Como lo mencionaba anteriormente la ley se debe realizar en base de cada país y como

Colombia ha tenido un pasado oscuro que ha traído mucha tragedia, sin embargo esta escuela

menciona las reglas en papel y las reglas que denominan los pleitos, normalmente las reglas de

papel son las que no se pueden aplicar sin ver realimente el hecho ya que si este no concuerda

con las necesidades de los ciudadanos lógicamente que es arbitrariamente aplicarlo, las reglas

que denominan los pleitos estos basados en las fuentes formales del derecho las cuales definen o

ayudan a la realización del análisis más interactivo que sin ser arbitrariamente puede poder ser

bien aplicada.
2.3 CRÍTICA EGOLOGICA DE CARLOS COSSIO:

lo que se interpreta no es la ley si no la conducta humana a través de la ley, interpretar es un

modo de conocer y la conducta, como todo objeto cultural se conoce mediante la comprensión y

esa comprensión se alcanza y aumenta por un proceso empírico-dialectico.

Según Cossío el juez ha de interpretar la ley conforme a su ciencia y conciencia. Para dicho

autor, en la sentencia hay tres clases de juicios lógicos:

1. Juicios formados en forma emprica-dialectica. Estos juicios son aquellos donde el juez

necesita individuar y no tiene datos suficientes de raciocinio para ello, escoge ciertas

circunstancias y las imputa entre si

2. Juicios que aparecen fundados en forma deductiva pero apodíctica, emana de la estructura

lógico-legal

3. Juicios deductivos pero asertorios tienen valor puramente de hecho, fundados en la existencia

de la ley.

Esto implica que la labor interpretativa debe tener en cuenta la índole de los objetos así, habrá

que acudir racional deductivo para los objetos ideales, empírico-inductivo para los naturales, y

empírico-dialectico para los culturales.

2.3.1 CONCLUSIONES:

Esta escuela debe ser la más efectiva ya que analiza y conceptualiza cada hecho y aspecto

necesario para la interpretación de la ley y de la aplicación de la misma.

2.4 LA REVOLUCION PROPUGNADA DE JOAQUIN DUALDE:

Este autor formula las siguientes conclusiones

1. La interpretación como método lógico está afectada por las taras hereditarias de un estado

mental anterior al nuestro.

2. La mentalidad primitiva está incluida por una teogonía metodológica, por la magia que

suprime el principio de causalidad y de contradicción y por el tabú que es un elemento

negativo, constituido por prohibiciones sin fundamento conocido.

3. Los términos pre lógica y lógica son convencionales dado que las funciones perceptivas,

intelectivas y racionales de carácter psicológico, están sujetadas a las variaciones

individuales y por lo tanto es rigurosamente exacto que hay muchas lógicas, según lo

acredita la observación de nuestros variados tipos sociales y la diversidad de

temperamentos lógicos que encontramos en la extensión del mundo y en la duración de la

historia.

4. El legislador primitivo, considerado como una divinidad o delegación de ella, constituye

una concepción mitológica que refleja o deriva en la ley las cualidades de perfección

absoluta y de previsión omnisciente.

5. La ley primitiva es tabú es decir no se puede interpretar. Esta función corresponde solo al

legislador.

6. La interpretación auténtica integrada por conceptos contradictorios es constantemente

desmentida por la práctica, pero la teoría se mantiene, hasta la revolución francesa, en la

que se agudiza momentáneamente para declinar después. La influencia de ese tabu

dificulta después la instauración de la jurisprudencia como fuente del derecho

7. La perfección divina de la ley produce la creencia de que la expresión verbal es

impecable, dando lugar al gramaticalismo, primera característica de la interpretación

tradicional que aun después de haber desaparecido el carácter divino del poder legislativo

persevera por la inercia psicológica de los hábitos adquiridos

8. La idea metodológica de la previsión omnisciente produce la analogía, el abuso de las

abstracciones y la repugnancia a la función creadora del derecho

9. El estudio de las condiciones del legislador revela, en el orden intelectual, que en el se

dan dos características, ignorancia de los elementos para producir la ley e incapacidad

para utilizarlos

10. El legislador, preponderantemente, es una voluntad en su mayor parte inconsciente

11. Interpretar es investigar la serie casual donde está incluida una norma. el defecto de la

interpretación tradicional estriba en limitar la labor investigativa a la relación del

precepto con el legislador, considerando a este como la causa única

12. Lo inconsciente que en tan grande proporción domina en la voluntad del legislador, se

racionaliza y hace consciente en gran parte ascendiendo en la serie casual de la ley

13. El sentimiento es uno de los factores causales de la ley, olvidarlo es deformarlo, tal vez

llevarla a la monstruosidad.

14. La intuición bergsoniana es un instrumento de penetración en la ley superante al de la

causalidad

15. La interpretación de la ley se extiende merced de la serie causal a los efectos que

producen en la vida.

16. Para interpretar la costumbre es necesario atenerse al principio de la serie causal en la

doble dirección ascendente y descendente.

 17. La jurisprudencia solo puede definirse por la serie causal.

18. La jurisprudencia debe instaurada como una fuente legitima de derecho, pero

estableciendo una organización que garantice su flexibilidad y facilite su preocupación ni

desdoro a las oposiciones de tendencias y los juicios contradictorios, base proceso de toda

ciencia.

2.4.1 CONCLUSIONES:

Esta escuela concluye cada uno de los aspectos importantes de la interpretación y sus métodos,

llevándonos a un análisis más profundo, didáctico y sencillo

2.5 CONCEPTO DE MAX ASCOLI:

En su libro la interpretación de las leyes ascoli parte de las premisas de la escuela italiana a que

pertenece según esta escuela hay un profundo dualismo que distingue la abstracción de la norma

entendida como volición de una clase de acciones y la concreción de los hechos de la vida, hay

un contraste profundo entre las normas que tratan sin descanso de reglar y ordenar la vida, que

siempre viola, vence y disuelve la norma.

Según ascoli el problema de la interpretación de la ley no es considerado ya como el paso de los

hechos a las normas y de las normas a los hechos si no como una superación de los hechos

mediantes la creación de normas que ponen como idénticas a las normas del derecho positivo.

Igualmente explica la naturaleza del derecho y sus relaciones con la vida ética. La vida ética

expresa no puede desarrollarse si no optando sobre la materia que le proporciona el derecho en

su trabajo continuo de ordenamiento y unificación de los hechos humanos, a su vez no puede

tener conciencia de sí mismo si no encuentra en la ética la explicación del sentido de su trabajo y

del fin de la vida práctica.

Este concepción idealista es muy importante, pero hay que aclarar que el juez no puede sustituir

al legislador creando leyes, aunque desde luego, puede adaptarlas a la vida y al caso que debe

decir.

2.5.1 CONCLUSIONES:

Para la creación de una norma o de una ley que se deba aplicar directamente sobre los

ciudadanos debe tener demasiada interpretación ya que debe ser hecha con el mayor interés para

el bienestar general.

2.6 PLURALISMO METODICO PARA INTERPRETAR LAS NORMAS JURIDICAS:

La mayoría de autores adoptan un pluralismo metódico para interpretar las normas jurídicas.

Legaz y lacambra dice que una justa ponderación de los elementos gramatical, lógico sistemático

e histórico y finalista o teleológico, parece el modo más seguro de llegar a una interpretación que

posea un valor de verdad y rectitud.

Ahora bien, los jueces no solo valoran conductas si no también leyes, ya que tienen que elegir la

norma aplicable al caso concreto. Expresada en forma técnica, aftalion afirma que frente a un

caso concreto, el juez tiene forzosamente que valorar la norma, eligiéndola primero, y luego

extendiéndola o restringiéndola, y esa valoración ha de hacerla en función de la valoración de

una cierta realidad de conducta social cuyo sentido jurídico en cuanto orden, seguridad o justicia

tiene que establecerse.

Así las cosas, casi todos los métodos pueden ser empleados y seleccionados, ya que no se pueden

descartar a priori debido a que debe buscarse una solución justa. No hay método por excelencia,

porque la labor de interpretación es de comprensión, ya que en última instancia, se refiere a la

conducta humana y por lo tanto no se pude prescindir de la conciencia del juez en la valoración

judicial. Esta valoración debe ser objetiva y justa.

2.6.1 CONCLUSIONES:

El juez o el legislador tienen la labor más ardua de la interpretación y aplicación de la ley, siendo

estos la imagen de aquel estado soberano, ellos quienes eligen la ley aplicar, quienes la deben

interpretar y analizar para que sea la correcta en el caso adecuado, sin embargo ellos igualmente

deben de valorar las conductas y los hechos ocurridos para declarar la mas efectiva.

FUENTE: HERMENEUTICA JURIDICA (SAVIGNY, 1999)

METODOS Y ESCUELAS DE LA INTERPRETACION

ZAIRA NICOLLE QUINTANA MARIÑO

33316038

HERMENEUTICA JURIDICA

DOC. HUGO RAMIREZ

UNIVERSIDAD DE BOYACA

FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

PROGRAMA DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

SOGAMOSO-BOYACA

2017