Sie sind auf Seite 1von 6

ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL

ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

Expediente :
Secretario :
Cuaderno :
Escrito : Nº
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA DE REVISION
JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE
EJECUCION COACTIVA

SEÑOR:
PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA.-

ALICIA CRISTOBAL BALTAZAR identificado con DNI Nº


42857802 con domiciliado real en Asociación Virgen del
Carmen MZ. M LOTE 33, Distrito de Ate, Provincia y
departamento de Lima; con domicilio procesal en Jr.
TRUJILLO SUR Nº 763 – Distrito de Lurigancho
Chosica, provincia y departamento de Lima; con
CASILLA ELECTRONICA N° 45977 ante Ud. con el
debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que invocando legítimo interés para obrar, en mi condición de
PROPIETARIA del vehículo de placa D6M-409; interpongo DEMANDA DE
REVISION JUDICIAL a efectos que su despacho revise LA LEGALIDAD DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA, arbitrariamente iniciado,
por las obligaciones no tributarias generados por la imposición de la
Papeleta de Infracción N° 11496794 al vehículo de placa COD-090;
consecuentemente ordene el levantamiento del embargo en forma de
secuestro conservativo (orden de captura) dictada ilegalmente en
ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL
ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

contra del vehículo de placa D6M-409, hasta por la suma de


S/. 2, 595.00 soles, ordenado mediante resolución de medida cautelar
Nº 284-044-01013075 de fecha 20 de Noviembre del 2017, la misma
que la dirijo contra la Sra. Kelly del Carmen Ayllón Samaniego, Ejecutor
Coactivo del Servicio de Administración Tributaria, A quien se le podrá
notificar en el Jr. Camaná N° 370 – Cercado de Lima. Asimismo se deberá
integrar en la relación procesal en calidad de Litisconsorte necesario AL
SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA – SAT, Y A OSCAR LUIS CASTAÑEDA LOSSIO
COMO REPRESENTANTE DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE
LIMA, a quienes se le deberá notificar en Jr. Camana N° 370 – Cercado de
Lima y Jr. De la unión s/n Plaza de Armas de Lima, respectivamente, en
razón a los siguientes fundamentos de hecho y de Derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, me dado por enterado a través del portal web del SAT,
que existe una medida cautelar (orden de captura), en contra de mi
vehículo de placa de rodaje D6M-409, por la falta de pago de la
Papeleta de Infracción N° 11496794 impuesta al vehículo de placa COD-
090.
SEGUNDO.- Que, para que proceda una medida de embargo
administrativo (orden de captura) ordenada por el SAT, el Ejecutor
Coactivo de SAT se me debió de notificar válidamente el inicio de
procedimiento de ejecución coactiva, dándome el plazo de 7 días para
que cancele dicha multa, hecho que no ha sucedido, lo cual deviene en
nulo el inicio del procedimiento de ejecución coactiva,
consecuentemente nulo la orden de captura del vehículo de placa
ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL
ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

TERCERO.- Que, de acuerdo a lo establecido en el D.L. N° 1029, destinada a


frenar los excesos de las cobranzas Coactivas en las entidades Públicas,
según la directiva N° 001-006-00000014, que a la letra dice: “las
notificaciones personales también se realizaran consignando fecha y hora,
nombre y firma de a persona quien recibe el documento, si esta se niega a
firmar o recibir documentos se hará constar en el cargo de entrega y se
describirá las características del lugar donde se entrega la notificación. Si no
se encuentra nadie en el domicilio se dejara constancia colocando un aviso,
programando una fecha nueva de notificación, si persiste la ausencia en la
segunda notificación, esta se dejara bajo puerta”. En consecuencia la entidad
demandada no ha dado cumplimiento ninguno de estos supuestos de
notificación, ya que no se me ha notificado personal ni válidamente la
resolución del inicio de la cobranza coactiva, ni tampoco la resolución de
medida cautelar, ya que supuestamente han notificado, pero no me ha
llegado ninguna notificación al respecto.

CUARTO.- Que, señor Juez en HONOR A LA VERDAD NO HE SIDO


DEBIDAMENTE NOTIFICADO por parte de la entidad demandada, en
consecuencia es nulo el procedimiento de ejecución coactivo, caso contrario
el Ejecutor Coactivo deberá acreditar que ha cumplido con lo que manda los
Art. 29°,30°,33° del D.S. 018-2008-JUS, asimismo deberá acreditar que he
sido notificado con:
 Resolución de Ejecución coactiva (REC) del inicio del
procedimiento coactivo
 Resolución de medida cautelar
Prueba de ello estoy adjuntando copia de la solicitud de acceso a la
información de la copia certificada de la RMC N° Nº 284-044-01013075
ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL
ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

de fecha 20 de Noviembre del 2017, ya que no estuve enterado del inicio


del procedimiento coactivo.

QUINTO.- Como se podrá apreciar señor presidente de la Sala


especializada, al haber prescindido el SAT de las formalidades de Ley, el
procedimiento de ejecución deberá ser DECLARADO NULO y proceder AL
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA
DE SECUESTRO CONSERVATIVO (ORDEN DE CAPTURA) DICTADA EN
CONTRA DE MI VEHICULO DE PLACA D6M- 409.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi petitorio en las siguientes Normas Legales:


- Art. 10 , Ley Nº 27444 Inc. 1
- Num. 23.1 del TUO de la Ley 26979 inc. A, modificado por la ley 28165
- Num. 23.3 del TUO de la ley 26979 modificado por la Ley 28165; que
establece “Que la sola presentación de la demanda suspenderá el
Procedimiento de Ejecución Coactiva hasta el término de resolución
principal de la Corte Superior”.
- Num. 23.5 del TUO de la Ley Nº 26979, modificado por la Ley 28165,
que establece “Que para efectos de resolver sobre la demanda de revisión
judicial únicamente corresponde a la Corte Superior resolver si el
Procedimiento de ejecución coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a
las disposiciones previstas en la presente Ley”.
- Art. 16º, Num. 16.5 del TUO de la Ley Nº 26979 modificado por la Ley
28165 que establece “Que, suspendido el procedimiento de suspensión
coactivo se levantara la medida cautelar que se hubieran trabados”.
- Art. 16º, Num. 16.2 del TUO de la Ley Nº 26979 modificado la Ley
28165.
ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL
ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

- Art. I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil que establece
“Que toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos con sujeción a un debido proceso”.
- Art. 224 del Código Civil que establece: “La Nulidad de la obligación
principal con lleva la de las obligaciones de las obligaciones accesorias, pero
la nulidad de estas no origina la de la obligación principal”.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:


Vía del proceso ESPECIAL de acuerdo al Art. 28 del TUO de la Ley 27584.
V. MONTO DEL PETITORIO
El monto del Petitorio es de S/. 2, 595.00 soles
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 188, 189, 196, 424 Inc. 10
del Código Procesal Civil concordado con la Ley Nº 27584, ofrezco el mérito
de los siguientes medios probatorios:
1. Copia de Papeleta de Infracción de tránsito N° 11496794; con lo que
acredito que existe una deuda pendiente de pago.
2. Copia de la Resolución de Medida Cautelar N° Nº 284-044-01013075
de fecha 20 de Noviembre del 2017, con lo que acredito que mi
vehículo de placa N° D6M-409 se encuentra ilegalmente con orden de
captura.
3. Tarjeta de Propiedad del vehículo de placa D6M-409; con lo que acredita
la legitimidad para obrar del demandante.
4. Boleta informativa del vehículo de placa N° D6M-409, con lo que acredito
la legitimidad para obrar.

VII. ANEXOS:
01-A.- Copia del DNI de la demandante.
ESTUDIO JURIDICO VASQUEZ & VILLARRUEL
ABOGADOS
Jr. Camana 323 ofi 06 Lima Cel 971-938323

01-B.- Copia de Papeleta de Infracción de tránsito N° 11496794


01-C.- Copia certificada de la Resolución de Medida Cautelar Nº 284-044-
01013075 de fecha 20 de Noviembre del 2017
01-D.- Copia de la Tarjeta de Propiedad del vehículo de placa D6M-409
01-E.- Original de la Boleta informativa del vehículo de placa N° D6M-409
01-F.- Copia del certificado de habilidad del Abogado patrocinante.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Señor Presidente de la Sala Contencioso


Administrativo admitir la presente demanda y en su oportunidad
declararla FUNDADA.
PRIMER OTRO SIDIGO: Se adjunta 01 arancel de admisión de pruebas y
04 Cédulas de notificación judicial respectiva.
SEGUNDO OTRO SIDIGO: Señores Magistrados, también debo de aclarar
que no existe otro proceso judicial pendiente de resolver, iniciado con
anterioridad con las mismas partes y la misma pretensión.
TERCER OTRO SIDIGO: Asimismo se adjunta 03 copias de la respectiva de
demanda con sus anexos para que se le notifique a los demandados.

Lima, 19 de Diciembre del 2017

______________________________
NELLY L. VASQUEZ HUAMAN
ABOGADA
CAL 72177