La historia de la literatura según los formalistas rusos

EVOLUCIÓN LITERARIA

La escuela formalista surge a partir de la creencia de que la literatura no era estudiada

como debía serlo. En la teoría literaria predominaba un escolasticismo que estudiaba la
literatura como si fuera algo constante, buscaba establecer leyes que fueran eternas. El
formalismo, en cambio, buscó el estudio de la literatura en cuanto un orden específico
de fenómenos; dejar de lado el estudio de la literatura como un documento psicológico,
histórico, biográfico o la idea de que es un reflejo de la vida. Su objetivo se encontraba
en la especificación de los problemas fundamentales de la ciencia literaria y en la
aspiración de infundirle carácter científico.

(Para ellos) En la teoría literaria, las definiciones son constantemente modificadas por la
evolución de la literatura. Esa evolución no es planificada ni lineal, es un salto o
desplazamiento. Según Shklovski (ROZANOV), en una época pueden coexistir varias
escuelas literarias, aunque sólo una sea la que esté canonizada. Debajo de estas escuelas,
se crean constantemente nuevas formas que buscan reemplazar la literatura anticuada,
y están en constante pugna. Esas nuevas formas suman esencias de escuelas más
jóvenes y rasgos heredados del canon que las precede, el cual no desaparece,
simplemente se “baja” del trono. Esta teoría surge en contraposición a la teoría previa,
según la cual el arte evoluciona de manera lineal donde A sucede a B.

Entonces, los nuevos fenómenos sustituyen a los viejos. Ocupan su lugar, no son un
desarrollo ulterior del mismo. El centro se desplaza a la periferia, y su lugar es ocupado
por un nuevo fenómeno procedente de la literatura de segundo orden. El principio de la
evolución literaria es la pugna y la sustitución. Sólo teniendo en cuenta este carácter
evolutivo se puede dar una “definición” de la misma. Las cualidades de la literatura que
parecen ser fundamentales cambian sin cesar (lo estético, lo que se considera bello, por
ejemplo). La evolución literaria se da por una dinámica ininterrumpida, una vez se
automatiza un sistema, va naciendo otro: por ejemplo, las cartas se convirtieron en
género literario alrededor del siglo XVIII, luego se automatizaron y volvieron a su uso
primario.

Esa automatización no es más que el “desgaste” de un elemento literario cualquiera. No

desaparece, pero su función cambia, se vuelve auxiliar.
Para Shklovski (LA TEORÍA DEL MÉTODO FORMAL), el arte es un medio para
destruir el automatismo perceptivo que la vida crea. Al ver un objeto artístico, se
produce un extrañamiento en el observador, un efecto que se prolonga tanto como es
posible: “No vemos lo habitual, no lo vemos, lo reconocemos. No vemos las paredes de
nuestras habitaciones. […] La percepción artística es aquella en la que sentimos la
forma”. La sensación de esa forma surge como resultado de ciertos procedimientos
artísticos destinados a hacérnosla sentir.

En la búsqueda de la escuela formalista por edificar una nueva doctrina con un

fundamento puramente lingüístico, surgió la oposición entre lenguaje práctico y
lenguaje poético, en donde el primero sería el lenguaje utilizado en la vida diaria, ya
automatizado, mientras que el segundo tiene un valor estético original y es un fin en sí
del lenguaje. Es la oposición entre prosa y poesía, donde la prosa carece de cualidades
estéticas y su medio de expresión está automatizado; mientras que la poesía es un
fenómeno esencialmente estético, que requiere la concentración de los esfuerzos del
observador para ser sentido y apreciado.

“La automatización devora los objetos, los hábitos, los muebles. […] Para dar sensación
a la vida, para sentir los objetos, para percibir que la piedra es piedra, existe eso que se
llama arte. La finalidad del arte es dar una sensación del objeto como visión y no como
reconocimiento. El arte es un medio de experimentar el devenir del objeto: lo que ya
está “realizado” no interesa para el arte”.

INTRODUCIR GENEROS LITERARIOS PARA CERRAR

Finalmente, los formalistas también se ocuparon de los géneros literarios. Fueron los
primeros en desarrollar una teoría de los géneros literarios con una perspectiva “teórico-
literaria”, abandonando las teorías psicologistas o metafísicas previas y acercándose
más a perspectivas formales y constructivistas.
Enfocan el problema como la posibilidad de agrupar las obras de acuerdo con la
utilización de ciertos procedimientos, y dividen los géneros en dos campos cerrados: el
verso y la prosa. Cada género se caracteriza por unos procedimientos perceptibles
alrededor de los cuales se agrupan los demás procedimientos. No hay un único criterio
para diferenciar los géneros, que pueden agruparse por temas, por el destino de la obra,
por el uso de verso…
En cualquier caso, cualquier clasificación no puede ser cerrada ni válida para todas las
épocas (porque la función de un procedimiento cambia con el tiempo).

“La literatura dominante de una época será la que haya encontrado la solución más
admisible a los problemas planteados por la literatura de la época anterior.”

Tinianov habla de “género variable” según el sistema con el que se relacione, porque los
rasgos del género cambian, y, en la misma línea, Eichenbaum señala que un género
elevado degenera hacia lo cómico o lo paródico

(revisar, en realidad Shklovski estudió esto del sujet, y ahí forjó el concepto de
extrañamiento -forma difícil-)

Otra investigación de la escuela formalista estaba orientada al sujet, el cual es la suma

de acontecimientos representados en la obra. Es el modo de utilización de los sucesos
por el cual el escritor regula el desarrollo de su obra; en función de ese desarrollo es que
el escritor introduce tal o cual hecho, emplea tal o cual procedimiento estético.

•Retrabajar y ordenar ideas

•preparar discusiones que refuten las ideas puestas en esta exposición.

•leer el resto del programa

HAY 3 CRÍTICAS: LA DE BURGUER, LA DE ARVATOV Y TROSKI, Y LA DE

EL CIRCULO DE BAJTIN.

Arvatov - trotski
Arvatov centra su crítica en la oposición de lenguaje práctico y lenguaje poético
propuesta por el formalismo. Según él, tal oposición no es posible porque no existe tal
cosa: por ejemplo, no se puede encontrar un elemento equiparable a la rima en el
lenguaje práctico. Además, señala que el material de estudio de la Opojaz son
proverbios populares y formas rituales, formas en las que intenciones poéticas y
prácticas se funden en un todo indisoluble. Por otro lado, señala que la Opojaz ignora la
evolución del lenguaje poético tomado en su conjunto. Esa evolución demuestra que no
hay una contraposición entre lenguaje poético y lenguaje práctico, sino una fusión: la
historia del lenguaje poético consiste en asimilar el material léxico, la sintaxis, la
semántica y la temática del lenguaje práctico. La poesía se halla sujeta a las mismas
leyes de desarrollo que regulan el sistema lingüístico de una sociedad; existe una
coincidencia completa entre las tendencias poéticas contemporáneas y las del lenguaje
poético.
Luego, sostiene que no hay una uniformidad en el lenguaje práctico (la ciudad y el
campo hablan de modo diferente, los obreros y los intelectuales usan diferentes tipos de
lenguajes); por esa razón es imposible poner un lenguaje poético a un lenguaje práctico,
al hacerlo se estaría generalizando, lo cual es anticientífico. El poeta es un inventor, y
los métodos de su creación están totalmente determinados por las exigencias que le
impone la sociedad.

Trotski

(ya preparado en escrito)

Circulo de Bajtin

Los miembros del círculo de Bajtin se enfrentan al formalismo en cuestiones

fundamentales, pese a compartir algunos intereses y puntos de vista. Bajtin desecha la
noción formalista de que la obra es unificada. Considera que la obra puede poseer
diversos niveles de dominantes con sus respectivos elementos funcionales.
Las críticas al formalismo ruso parten de su propio concepto de “poética”. Bajtin
sostiene que la poética está constituida por el contenido (lo cognoscitivo y lo ético, la
realidad para él), el material y la forma. Lo “cognoscitivo” hace referencia al
componente simbolizado o referencial, el conjunto de ideas históricas, filosóficas, etc.
Lo “ético” alude al comportamiento representado por personajes (en el que se basa en
re-conocimiento que implica toda experiencia literaria).
Acusa al formalismo de limitar el campo de investigación exclusivamente a la obra,
dejando de lado al creador y el receptor. Es una fetichización de la obra de arte en tanto
cosa. Tratan de descubrir el todo en la parte, mientras que el hecho artístico es la forma
particular de una relación recíproca entre el creador y los receptores, fijada en la obra de
arte.
Por otro lado, sostienen que la separación entre obra y realidad lleva a un fracaso en el
análisis, y es necesario tener en cuenta el aspecto extra verbal de un discurso, porque es
el lugar en donde las palabras cobran sentido para el auditor. No obstante, la situación
extra verbal no es la causa exterior del enunciado, sino que la situación se integra al
enunciado como un elemento indispensable para su constitución semántica.
Además, sostienen que en el análisis es necesario dejar de lado el aspecto biográfico del
autor, y una calificación sociológica de los personajes, lo cual es un punto de contacto
con el formalismo. El análisis debe limitarse al acontecimiento artístico, compuesto por
autor, héroe y auditor.

Bürger

Según Bürger, el arte atravesó por diferentes estados a lo largo de su historia, siendo
parte de una institución más grande la mayor parte del tiempo. Sólo logra su
autonomización a través del futurismo (?) dado que es esta escuela la primera en
considerar que el arte no tenía fin alguno, y debía -podía- ser separado de la realidad.

PUNTO DE CONTACTO: BURGUER DICE: +RACIONALIDAD = - PLACER.

TIENE QUE VER CON EL FORMALISMO. TAMBIÉN LO DE LIBERAR AL
HOMBRE.

EL GENIO: SEGÚN BURGUER EL AUTOR ES UN GENIO QUE SE LEVANTA

CONTRA LA SOCIEDAD. EN EL FORMALISMO EL AUTOR NO TIENE
RELEVANCIA

Bürger admite que hubo un “ascenso” de las literaturas de segundo orden, durante el
siglo XVIII. Los géneros institucionales eran la épica, la tragedia, la comedia y la poesía
lírica, pero gradualmente se volvieron más importantes géneros que no caían en esas
clasificaciones (aforismo, carta, diálogo, ensayo). [[[Las razones fueron su forma en
prosa y la fusión de una intención didáctica con el principio de crítica racional. Esta
literatura no sólo debe estar en acuerdo con las normas sociales, sino que también debe
infundir normas en los patrones de conducta del individuo. Las obras sirven como
instrumentos de educación moral.]]]

Además, en cierto punto, la poesía y la razón (antes reguladas y exigidas en el arte por
el absolutismo) comienzan a desarrollarse en direcciones opuestas. Bürger sostiene que
mientras haya más racionalidad en una obra, menor será el placer del observador. El
placer admitido en las obras es ajeno a la idea clásica de belleza. El arte irracional es
ajeno a la vida diaria. El hombre tiene la necesidad de una esfera de objetos que le
permitan experimentar un mundo pleno de significado. El arte es un medio de salvación
profano ante la vida cotidiana, libera al hombre.

Estos dos conceptos se acercan al formalismo, siendo el primero similar al concepto de

evolución literaria propuesto por la escuela formalista; mientras que el segundo tiene
que ver con el concepto de extrañamiento.
No obstante, Bürger tiene en cuenta al autor como genio que se revela contra la
sociedad al tratar el segundo concepto, mientras que la escuela formalista considera que
las intenciones del autor son irrelevantes en la obra, son solo un momento.

Series(2do formalismo)

El primer formalismo evita acercarse a lo estético, tratar ese tema los llevaría a algo
pasado (?)

Burger y adorno tienen que ver, tratan ambos la autonomización

Nota final de la materia: 5. Espero que no traiga problemas a futuro