- Colombianos: El Departamento de Extranjería y Migración estima que son 28.

491 los residentes en Chile, lo

que representa el 6% del total de inmigrantes en el país. “Colombia era el año pasado la quinta comunidad
extranjera en Chile y pasó a ser la cuarta desplazando a Ecuador”, asegura Rodrigo Sandoval, Jefe Nacional
del Departamento de Extranjería y Migración. - Dominicanos: En tanto, durante los últimos diez años se han
otorgado 2.244 permisos de permanencia definitiva a ciudadanos de República Dominicana, lo que representa
un 1% del total de permisos entregados a migrantes, y 2.543 permisos de residencia temporal, lo que significa
que hoy en el país hay alrededor de 5.400 dominicanos. - Haitianos: Por último, se estima que los ciudadanos
haitianos que tienen permiso de residencia definitiva hoy en Chile son alrededor de 1.854 personas, esto es,
el 0,7% del total de migrantes en el país. Si embargo, hay que considerar que como su llegada es reciente, la
estimación basada en la estadía a largo plazo no refleja de manera precisa su presencia en el país. En 2014
se entregaron 3.649 permisos de residencia temporal, si eso se suma a lo anterior, la comunidad haitiana
llegaría hoy a casi 5.500 nacionales de la isla.

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacional/2015/10/16/754733/El-sueno-chileno-

Colombianos-haitianos-y-dominicanos-en-las-calles-de-nuestro-pais.html

Las tres son comunidades emergentes, son muy distintas entre ellas”, esto sucede porque hay matices:
mientras los dominicanos y haitianos vienen en busca de una mejor calidad de vida, los colombianos escapan
de la violencia que vive un sector de su país. “Los colombianos que vienen a Chile son principalmente del
Valle del Cauca y de ciudades como Buenaventura o Cali, que son sectores golpeados por una crisis
humanitaria”

Fuente: Emol.com - http://www.emol.com/noticias/Nacional/2015/10/16/754733/El-sueno-chileno-

Colombianos-haitianos-y-dominicanos-en-las-calles-de-nuestro-pais.html

ARGUMENTOS INMIGRACION.

Argumentos en contra.

1. La libre inmigración destruye la cultura nativa.

2. La libre inmigración destruye reduce los salarios de los trabajadores locales.
3. La libre inmigración incrementa el crimen.
4. La libre inmigración consume muchos servicios de ayudas sociales.

La primera preocupación, incluso de ser cierta, parece ser una argumento con poco peso por dos razones.
Primero es que las culturas se retroalimentan las unas de las otras y estas evolucionan con base en el
contacto que tienen con otras culturas distintas, históricamente no existe una sola cultura que se pueda decir
que haya permanecido intacta con el pasar de los siglos. El segundo argumento es que a pesar de ser cierto,
¿es ésta una razón de peso para restringir la movilidad de los individuos en el mundo? Puede que haya
valores únicos de una cultura, sin que esto lo haga una razón valedera para condenar a cientos de personas a
la pobreza.
El segundo punto que preocupa sobre la inmigración, es sobre la disminución de los salarios de los
trabajadores locales. Estados Unidos es posiblemente el mayor receptor de inmigrantes de los tiempos
modernos, entre 1821 a 1915 este país recibió alrededor de 32 millones de inmigrantes, sin que ello
significara una disminución en el ingreso real de los trabajadores. De hecho los trabajadores en Estados
Unidos solo han experimentado una disminución en su salario real en tiempos de crisis, factor no ligado a la
inmigración. La lógica radica en que usualmente los inmigrantes están dispuestos a aceptar trabajos de poca
habilidad que los trabajadores locales no están dispuestos a realizar.
El tercer argumento sobre el incremento de la criminalización debido a los inmigrantes es débil en el sentido
que el crimen en un país depende más de su institucionalidad vigente que de la inmigración. De hecho en
Estados Unidos un blanco nativo de clase media, es dos veces más propenso a ser encarcelado que un
inmigrante ya sea legal o ilegal. La mayoría de los países europeos y Estados Unidos han recibido altas olas
de inmigración sin que esto haya significado un incremento en el crimen en dichos países. Para el caso
venezolano simplemente queda decir ¿Alguien en sus cabales puede decir que el incremento de la violencia
en Venezuela es debido a la supuesta infiltración de paramilitares colombianos?
El cuarto argumento en contra de la inmigración descansa en el supuesto de que hay que garantizarles la
seguridad social a los inmigrantes. El hecho de que no podamos garantizarles los servicios de seguridad
social no significa que no deberíamos dejarlos entrar. De hecho, ya es en cierta forma una medida de
seguridad social dejarlos entrar libremente, principalmente porque les permite buscar trabajos donde son más
productivos y con mayor remuneración, que a su vez les ayuda a mejorar sus condiciones de vida
significativamente con relación a lo que tenían antes.
Desde la perspectiva de un liberal la libertad de movimiento es posiblemente uno de los derechos más
básicos; y cualquier discurso en contra de la pobreza que no contemple la libre migración como una solución a
ésta es simple y llanamente pura palabrería