COMENTARIO DE TEXTOS: PLATÓN

“-Pues bien, querido Glaucón -proseguí-, esta imagen debemos aplicarla enteramente a lo que
antes se dijo. El mundo que aparece a nuestra vista es comparable a la caverna subterránea, y la
luz del fuego que hay en ella al poder del sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la
contemplación de las cosas de él, si las comparas con la ascensión del alma al mundo inteligible
no errarás respecto a mi conjetura, ya que deseas conocerla. Sólo Dios sabe si por ventura es
verdadera. Lo que a mí me parece es lo siguiente: en el límite extremo del mundo inteligible está
la idea del bien, que percibirnos con dificultad, pero, una vez contemplada, es necesario concluir
que ella es la causa de todo lo recto y bello que existe; que, mientras en el mundo visible ha
engendrado la luz y al soberano de ella, en el mundo inteligible es ella misma la soberana y
dispensadora de la verdad y de la inteligencia, y que es necesario que la vea bien quien quiera
conducirse sabiamente tanto en la vida privada como en la pública.”
PLATÓN: República, VII, 517b-c.

1. Localización, tema y contenido del texto.

El texto que vamos a comentar está extraído de la República, libro VII de Platón. En esta obra
de madurez, Platón se plantea el problema de la justicia y presenta su modelo político-educativo
ideal apoyado en su célebre mito de la caverna. Commented [AMB1]: Localización del fragmento en la
obra y explicación breve del tema de la obra.
En el texto, Platón nos ofrece su interpretación de ese famoso mito. Según Platón, la situación
Commented [AMB2]: Exposición del tema. Hemos vist
del hombre sin educación es semejante a la de unos prisioneros encadenados al fondo de una que el texto tiene una doble estructura organizativa:
profunda caverna subterránea. Por detrás de ellos e iluminado toda la estancia, hay un gran comparativa y descriptiva. Pero tanto la comparación com
la descripción le sirven a Platón para ofrecernos su
fuego, y entre el fuego y los prisioneros, se extiende un camino por los que unos extraños interpretación (es decir, el significado que él le da) al mito
personajes enseñan objetos por encima del muro. La luz del fuego hace que se proyecten las 1de la caverna.
sombras sobre la pared del fondo de la caverna, siendo estas sombras y los ecos de las voces lo
único que pueden percibir los prisioneros. Para ellos, resulta obvio, que no hay más realidad que
esas sombras que perciben. Commented [AMB3]: Incluyo aquí una descripción del
mito de la caverna. Es una exigencia de lo que llamo
Pues bien, para interpretar el significado de este mito, Platón establece una serie de GENERAR CONTEXTO COMÚN CON EL LECTOR, es decir,
comparaciones. Así, la caverna es semejante al mundo de las apariencias sensibles, un mundo garantizar que pueda entender el texto alguien que no sa
o no tiene por qué saber qué es el mito de la caverna del
que no es verdadero y que solo captamos a través de los sentidos; el fuego que ilumina la caverna que vamos a hablar.
cumple la misma función que el sol en este mundo sensible, es decir, la de iluminar y hacer posible
la visión de los objetos; y la salida al exterior de la caverna sería equivalente a la ascensión del
alma al mundo inteligible, que es el mundo verdadero. En su salida de la caverna, el prisionero
llega poco a poco a conocer los distintos objetos del exterior hasta llegar a contemplar por último
el sol. Por eso, el sol equivaldría a la más importante de las ideas del mundo verdadero, que es la
idea del bien. La idea del Bien cumple, según Platón, distintas funciones: En primer lugar, es la
causa de la existencia de todas las cosas; en segundo lugar, es la que permite que podamos
conocer todas las cosas verdaderas y, por último, es necesario conocerla para comportarse bien
tanto en la vida privada como para gobernar la ciudad. Commented [AMB4]: En este párrafo se exponen con
palabras sencillas los elementos de la dos estructuras. Es
Todas estas ideas se entenderán mejor al conocer la teoría de las Ideas de Platón que pasamos decir, se analiza el contenido del texto.
a explicar. CONSEJO: No se dice nada o no se debe decir nada que no
esté en el texto. La explicación de las teorías del autor de
hacerse siempre en la 2ª pregunta.
Commented [AMB5]: Párrafo que enlaza la 1ª con la 2
pregunta.
 2. Explica la teoría de las ideas de Platón de forma que se comprendan mejor los
contenidos del texto.
El mito de la caverna escenifica muy bien la teoría de las Ideas de Platón. Para Platón, existen
dos tipos de realidad bien diferentes: Por un lado, el mundo de las apariencias sensibles que no
es un mundo verdadero, sino meramente aparente y que Platón llama generalmente Mundo
Sensible, que correspondería a ese mundo subterráneo que presenta en el mito de la caverna; y
el mundo verdadero, accesible solo a la razón, al que llama Mundo Inteligible, que vendría
representado en el mito por el exterior de la caverna. Commented [AMB6]: CONSEJO GENERAL: Hay que
organizar la exposición de esta 2ª cuestión, no por el orde
Platón llega a formular esta teoría dualista tan sorprendente tras la profunda influencia que de los apuntes (el que repite o copia, no entiende) sino
le causaron las enseñanzas y la muerte de Sócrates. Sócrates, frente a los sofistas, se empeñaba tratando siempre de explicar el texto. Por eso, no habría
que explicar más que lo que resulte necesario para enten
en buscar la esencia permanente de las virtudes morales. Aspiraba a lograr una definición objetiva mejor el fragmento que se está comentando.
de las mismas que capacitase a quien lograse alcanzar ese conocimiento una acción igualmente
virtuosa. En esto, claramente se oponía a los sofistas que no consideraban que existiese ningún
conocimiento objetivo válido para todos los seres humanos, fuesen griegos, persas o egipcios.
Pero, si todo fuese relativo a las costumbres, tradiciones o puntos de vista de los hombres como
afirmaban los sofistas Protágoras y Gorgias, el conocimiento científico sería imposible. Y, sin este
conocimiento objetivo y universal, no solo no sería posible la ciencia, sino que tampoco
podríamos establecer científicamente formas de organización política que nos pusieran a salvo
de las injusticias y las altas cotas de corrupción a las que había llegado la democracia ateniense.
Platón está convencido que Sócrates no iba descaminado, que un conocimiento objetivo y
riguroso no puede cambiar ni ser diferente en las distintas polis o culturas y que, por tanto, los
sofistas no habían llegado ni siquiera a rozar ni, en consecuencia, enseñar este verdadero 2
conocimiento. Conocimiento, sin embargo, que sí habían alcanzado los pitagóricos en el campo
de las matemáticas y la geometría. Pero este conocimiento objetivo y universal, que no cambia
para los distintos hombres y culturas ni con el tiempo, solo puede ser posible si versa y se centra
sobre realidades que son también en sí mismas objetivas, universales e inmutables. Si todo lo
que existiese fuese cambiante, como pensaba Heráclito, no podría haber un conocimiento
permanente (es imposible un conocimiento verdadero que no cambie sobre lo que está
constantemente cambiando). Platón no tenía claro en principio qué podrían ser estas realidades
que Sócrates llamaba la justicia o la valentía en sí mismas, y no la justicia o la valentía realmente
existentes, como las propiedades de los triángulos, por ejemplo, que establecían los pitagóricos
no eran válidas para los triángulos sensibles dibujados, sino para cualquier triángulo, para el
triángulo en sí, o el triángulo perfecto, que no podemos ver, porque no es sensible, pero que sí
podemos comprender. Esto le llevó a pensar que, además de este mundo sensible, en el que todo
cambia, debería existir un mundo inmutable, compuesto por realidades inmutables y perfectas a
las que terminó llamando Ideas.
Según esto, entonces, existen claramente dos mundos diferentes: el Mundo Sensible, en el
que todo cambia y que por tanto tiene las cualidades de la realidad que pensaba Heráclito con su
“todo fluye y nada permanece” y, por otra parte, debe existir un Mundo Inteligible y verdadero,
que no cambia, sobre el único que puede recaer el conocimiento científico y que tendría las
características que Parménides atribuía al ser como verdadera realidad. El primer mundo es
accesible solo a través de los sentidos (sentidos a los que la mayoría de los hombres están
encadenados) y es el mundo del interior de la caverna, pero cuyo conocimiento no proporciona
un verdadero conocimiento, sino solo apariencia, que es lo que enseñaban los sofistas. A este
conocimiento Platón lo llama Doxa (opinión). El Mundo Inteligible, que sería el mundo exterior a
la caverna, es solo accesible a la razón por lo que sólo este conocimiento merece el nombre de
Episteme (ciencia) y su conocimiento convierte a los seres humanos en racionales, les proporciona
inteligencia y les permite alcanzar la verdad.
Commented [AMB7]: En la exposición de la o las teorí
deben hacerse referencias al contenido del texto, que es
que el comentario de texto pretende aclarar. Esto es lo qu
llamamos VUELTA AL TEXTO.

Es claro que entre estos dos mundos separados existen semejanzas: las sombras se parecen
a los objetos fabricados y estos a su vez a los objetos reales existentes en el exterior de la caverna,
como las apariencias sensibles son semejantes a los modelos perfectos o Ideas. Pero resulta claro
que las apariencias no son la verdadera realidad y quien así las tome no posee un conocimiento
correcto, adecuado y verdadero, sino que permanece en el interior de la caverna. Platón elabora
distintas teorías para explicar estas relaciones de semejanza: imitación, primero y después,
participación, pero ninguna le convence ni resuelve el problema de la separación radical entre
estos dos mundos.
Por último, igual que en la caverna existe un fuego y en el exterior un sol que iluminan todo,
Platón cree que en el Mundo Inteligible, esa misma función la cumple la Idea más importante de
todas, que es la Idea del Bien. Esta idea cumple tres funciones:
 Función ontológica, es decir, es la causa y la razón última por la que existen todas las cosas,
 Función epistemológica, es decir, permite con su iluminación, tanto de la razón como de
las ideas que podamos llegar a tener un conocimiento verdadero y, por último,
 Función política. Esta función es para Platón muy importante porque está totalmente
convencido como Sócrates que la virtud es un tipo de conocimiento y que, en
consecuencia, solo podrá gobernar la ciudad con justicia quien llegue al conocimiento 3
verdadero de todas las cosas y su vinculación con la idea de Bien, es decir, los verdaderos
filósofos que serán los únicos capacitados para gobernar.
3. Valora críticamente la teoría de las Ideas de Platón.
La teoría de las Ideas que Platón elaboró para explicar la posibilidad de establecer un
conocimiento científico, objetivo, universal y verdadero y también para asentar sobre ella sus
teorías políticas implicaba la existencia al mismo tiempo de un dualismo radical tanto en la
realidad como en el conocimiento. Nadie parece dudar de la existencia del mundo que aparece a Commented [AMB8]: PÁRRAFO DE ENLACE: Se trata d
enlazar los contenidos de la 2ª cuestión con los de la 3ª.
nuestros sentidos, pero resulta muy difícil hacer creer: 1º que este mundo no es verdadero y 2º
que existe otro mundo distinto, no sensible y racional, pero verdadero. El problema radica en
saber dónde está ese otro mundo verdadero y qué relación tiene con este otro en el que vivimos
aparente, pero falso. Tampoco resulta fácil explicar el otro dualismo epistemológico existente
según Platón entre los sentidos y la razón. Los sentidos nos permiten acceder a un mundo
aparente y falso, y solo si renunciamos a ellos, podremos salir de la caverna y llegar a conocer a
través de la razón la verdad. Commented [AMB9]: Las dificultades u objeciones a la
teorías mantenidas en el texto deben volverse a formular
Estos problemas no fueron ajenos al propio Platón, quien, tras formular su teoría se vio términos sencillos y compresibles.
envuelto hasta el final de su vida en la tarea de resolver las muchas objeciones y problemas que
la separación de estos dos mundos provocaba. Curiosamente, llevamos más de dos milenios
siendo platónicos, porque la religión cristiana también establece un dualismo similar entre la vida
terrenal, que es un valle de lágrimas, y la vida eterna, la única verdadera, eterna e inmutable que
nos permitirá no solo conocer sin falsificaciones la verdad, que es Dios, sino también alcanzar la
felicidad. Pero ningún cristiano parece darse cuenta de lo que implican sus creencias, al mismo
tiempo que no duda en criticar a Platón como inconsistente o imposible y seguir como si nada
aceptando sus creencias religiosas. Commented [AMB10]: A esto lo llamamos FORTUNA
HISTÓRICA, es decir, quién o quienes se hacen
Quizás quien mejor afrontó estos problemas fue Aristóteles, que conoció de primera mano la planteamientos semejantes o en quienes ha tenido
teoría de las Ideas, sus problemas y los intentos de Platón por resolverlos, y que terminó influencia.

rechazando la teoría de las ideas por innecesaria e imposible. Innecesaria porque no solo no
llegaba a dar cuenta y explicar debidamente el Mundo Sensible (la Naturaleza, para Aristóteles),
ya que lo degradaba a la condición de apariencia falsa, pero tampoco era capaz de explicar ese
otro Mundo Inteligible, verdadero y sus relaciones con el mundo de las apariencias. Sin embargo,
lo que más criticaba Aristóteles era el dualismo, la separación entre el Mundo Sensible y el
Mundo Inteligible, que es lo que resulta imposible de explicar y a lo que Platón dedicó inútilmente
sus últimos años. Aristóteles no niega la existencia de un mundo inteligible, ni en consecuencia
tampoco cree que solo exista el mundo sensible, sino que solo puede existir para él un único
mundo, el mundo que es, lo que ocurre que lo que es puede aparecer de un modo engañoso,
pero, bien entendido, que solo puede aparecer (Mundo Sensible) lo que es (Mundo Inteligible) y
que es imposible que lo que es (Mundo Inteligible) esté separado de lo que aparece (Mundo
Sensible). De ahí, que la teoría de las Ideas sea imposible y tenga que ser sustituida por otra que
garantice la existencia del conocimiento científico y, sobre todo, la diferencia entre este tipo de
conocimiento objetivo y verdadero de otros tipos de conocimientos subjetivos, cambiantes y
relativos. Commented [AMB11]: La VALORACIÓN CRÍTICA puede
hacerse desde lo que uno mismo piensa o bien apoyándo
en lo que otros autores han pensado. En este caso,
Aristóteles (que todavía no hemos visto). Por eso, la
valoración crítica es algo que vamos mejorando a lo largo
4del curso a medida que vayamos conociendo más filósofo