I Área Tributaria I

Contenido
Régimen Cedular versus Régimen Global: Dilema entre Eficiencia y Equidad.
Apuntes iniciales, a propósito de las modificaciones introducidas por la Ley I-1
Informes Tributarios Nº 29492 (Parte I)
El Retiro de Bienes en el IGV (Parte II) I-4
Aplicación del Impuesto General a las Ventas en los Contratos de Colaboración
I-7
Empresarial
actualidad y aplicación Renta de 5ta Categoría - Determinación del monto mensual a retener I-12
práctica Diferencia de cambio asociada a Activos Fijos y Existencias ¿Es gasto
I-16
deducible o costo computable? Parte II
Glosario de fallos empleados en las Resoluciones del Tribunal Fiscal (Parte I) I-20
NOS PREG. Y CONTESTAMOS Gastos I-21
No es deducible el gasto sustentado en un C.P. girado a dos personas
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL I-23
distintas
jurisprudencia al día Principio de causalidad I-25
GLOSARIO TRIBUTARIO I-25
INDICADORES TRIBUTARIOS I-26

Régimen Cedular versus Régimen Global:

Dilema entre Eficiencia y Equidad (Parte I)
Apuntes iniciales, a propósito de las modificaciones
Ficha Técnica
Autor : Agustina Yolanda Castillo Gamarra*
Patricia Jaquelin Meléndez Kohatsu**
Mauro Raúl Castillo Gamarra***
Título : Régimen Cedular versus Régimen Global:
Dilema entre Eficiencia y Equidad. Apuntes
iniciales, a propósito de las modificaciones
introducidas por la Ley Nº 29492 (Parte I)
Fuente : Actualidad Empresarial, Nº 198 - Primera
Quincena de Enero 2010
1. Introducción
Mediante Decreto Legislativo Nº 972 “De-
creto Legislativo sobre Tratamiento de las
Rentas de Capital” que entró en vigencia
el 01.01.09, con excepción de algunos
artículos y disposiciones señalados en su
Única Disposición Complementaria Final1,
se ha introducido en nuestro país un régi-
men de imposición cedular siguiendo la
tendencia mundial de privilegiar las rentas
del capital por ser altamente volátiles o
deslocalizables. Así, el fenómeno econó-
mico de competencia fiscal en un mundo
* Contadora Pública por la PUCP. Bachiller en Derecho por la PUCP.
** Abogada por la PUCP. Master en Asesoría Fiscal del Instituto de
Estudios Superiores de la Fundación Universitaria San Pablo – CEU
(Madrid). La coautora señala que toda opinión vertida en el presente
artículo es a título personal y que no involucra parecer alguno de las
instituciones en las que participa como profesional.
*** Licenciado en Economía por la PUCP. Bachiller en Derecho por la
PUCP.
1 La Única Disposición Complementaria Final del D. Leg. Nº 972 fue
modificada por el artículo 2º de la Ley Nº 29308 y posteriormente
por la Primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley
Nº 29492. Esta última señala que el D. Leg. Nº 972 entra en vigencia
el 01.01.09, con excepción de los artículos 5º, 6º, 16º, 17º y 20º;
las disposiciones complementarias transitorias Segunda y Tercera; y
el inciso a) de la disposición complementaria derogatoria Única, los
que entran en vigencia el 01.01.10.
introducidas por la Ley Nº 29492
globalizado encuentra su reflejo en el
ámbito jurídico tributario, y nos plantea
el dilema entre eficiencia y equidad.
Cabe indicar que el tratamiento de las
rentas del capital ha sufrido algunas mo-
dificaciones a raíz de la reciente publica-
ción de la Ley Nº 294922, que elimina la
habitualidad en la enajenación de valores
mobiliarios, exonera del impuesto hasta
el 31.12.11 a las ganancias de capital
provenientes de la enajenación de valores
hasta por las primeras cinco (5) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT) en cada ejer-
cicio gravable; y, además establece que la
renta neta de primera categoría y la renta
neta de segunda categoría referida a la
enajenación de valores, se determinarán
anualmente por separado, ya que sólo
respecto de esta última se permite la
compensación de pérdidas de capital.
Este trabajo es sólo una primera aproxi-
mación a tema tan controvertido, preten-
diendo ser más informativo que crítico.
A tal efecto, en principio, nos referiremos
a la disyuntiva entre eficiencia y equi-
dad, revisando ambos conceptos; luego,
efectuaremos una somera comparación
entre el régimen cedular y el régimen
global, antes de estudiar el fundamento
económico del tratamiento diferenciado
entre rentas del capital y rentas del trabajo
y de evaluar las ventajas y desventajas
2 La Ley Nº 29492 entra en vigencia a partir del 01.01.10, con
excepción de la modificación introducida en el inciso d) del artículo
10º de la LIR referida a los resultados obtenidos por sujetos no
domiciliados provenientes de la contratación de Instrumentos
Financieros Derivados con sujetos domiciliados.
Informes Tributarios
de ambos regímenes impositivos y los
argumentos que se esgrimen a favor de
establecer una tasa baja y flat para las ren-
tas del capital. Con estos conocimientos
previos, nos será más fácil comprender lo
acontecido en el derecho comparado, en
particular, en el sistema dual nórdico, el
sistema dual “a la uruguaya” y los países
andinos; así como analizar lo ocurrido en
el caso peruano, a fin de esbozar algunas
conclusiones y recomendaciones.
2. Disyuntiva entre Eficiencia y
Equidad
En la búsqueda de la imposición óptima
sobre la renta, se plantea el dilema entre
eficiencia y equidad, objetivos del sistema
tributario que suelen estar en conflicto. El
ideal sería que se eviten aquellas medidas
que sacrifiquen la eficiencia sin obtener
ningún beneficio en lo que a equidad
se refiere. Veamos qué se entiende por
eficiencia y equidad.
En este punto, Mankiw3 afirma que la
eficiencia de un sistema tributario se
refiere a los costes que impone a los
contribuyentes. Un sistema tributario es
más eficiente que otro si recauda la misma
cantidad de ingresos con un coste menor
para los contribuyentes. Los impuestos
tienen dos costes, además de la transfe-
rencia de recursos del contribuyente al
Estado que es el más evidente.
3 MANKIW, Gregory. “Principios de Economía”, 3.a edición. Editorial
Mc Graw Hill. España, 2004. Parte II, Capítulo 12.

N° 198 Primera Quincena - Enero 2010 Actualidad Empresarial I-1

 I Informes Tributarios
El primero, las pérdidas irrecuperables de
eficiencia provocadas cuando los impues-
tos distorsionan las decisiones que toman
los individuos, siendo el tipo impositivo
marginal el que determina la pérdida irre-
cuperable de eficiencia provocada por el
IR. El segundo, la carga administrativa del
cumplimiento de la legislación tributaria.
Por otra parte, la equidad de un sistema
tributario se refiere al grado en que la carga
tributaria se distribuye con justicia entre
la población. Agrega Mankiw4, que para
evaluar la equidad existen dos principios:
i) Principio de los Beneficios, según el
cual los individuos deben pagar tribu-
tos basados en los beneficios que reci-
ben de los servicios públicos; principio
relevante tratándose de tasas, pero no
para la discusión de un impuesto de
base amplia como el IR personal; y,
ii) Principio de la Capacidad de Pago,
en virtud del cual los tributos deben
establecerse de tal forma que cada
persona pague de acuerdo con la me-
dida en que puede soportar la carga.
Conforme veremos más adelante, el siste-
ma global favorece la equidad, mientras
que el modelo dual privilegia la eficiencia.
El sistema dual se fundamenta en factores
económicos como la globalización y la
competencia fiscal, apartándose de los
principios tributarios tradicionales.
Por ello, se ha postulado la evolución de
algunos de los principios de justicia del
ordenamiento tributario; así, lejos de pro-
poner un “retorno” o “revigorización” de
los principios impositivos clásicos, se pos-
tula una evolución o “transformación” del
principio de “capacidad de pago” (ability
to pay) hacia un principio de “capacidad
económica gravable” (economic taxable
capacity), con arreglo al cual un impuesto
sólo puede exaccionarse si la renta que
se obtiene del mismo es superior a la
distorsión que tal impuesto inflinge en la
economía5.
3. Comparación del Régimen
Global y el Régimen Cedular.
Características
El régimen global del Impuesto a la Renta,
conocido como sintético o integral, se
caracteriza porque suma todas las rentas
del contribuyente (el individuo o el núcleo
familiar) y las grava según una estructura
de tasas marginales progresivas aplicadas
a tramos de ingreso.
Por su parte, el impuesto cedular, analítico
o dual, grava separadamente las rentas
del trabajo –a tasas progresivas– y las ren-
tas del capital –a una tasa proporcional–.
Se sostiene que el tipo marginal máximo
para las rentas del trabajo debiera ser
4 MANKIW, Gregory. Idem
5 CALDERÓN CARRERO, José Manuel. “La incidencia de la globa-
lización en la configuración del ordenamiento tributario del siglo
XXI”. Congreso Internacional de Derecho Tributario. Lima, Grijley,
2009.
I-2 Instituto Pacífico
mayor que el tipo fijo de las rentas del
capital, que a su vez debiera coincidir
con el impuesto sobre sociedades, pues
los beneficios de sociedades no son sino
rentas de capital6.
4. Tratamiento Impositivo de
las Rentas del Capital y de las
Rentas del Trabajo
Desde una perspectiva económica, se ad-
vierte que no tiene el mismo efecto gravar
o incrementar la tasa a las rentas del capital
que a las rentas del trabajo, considerando
que la oferta de capital se caracteriza por
ser más elástica ante la carga fiscal aten-
diendo a su alta movilidad, a diferencia de
la oferta de trabajo que es menos elástica,
máxime en un país como el Perú, impor-
tador de capitales y con elevados niveles
de desempleo y subempleo.
La incidencia o el reparto de la carga de
un impuesto no depende de que éste se
establezca sobre los compradores o sobre
los vendedores, sino de las elasticidades-
precio de la oferta y de la demanda.
La carga tiende a recaer en el lado del
mercado que es menos elástico porque
ese lado puede responder menos fácil-
mente al impuesto alterando la cantidad
comprada o vendida7.
Es por ello que una fuerte presión fiscal
sobre el capital puede derivar en un im-
puesto implícito sobre el trabajo, vía una
menor retribución al trabajo al ser necesa-
ria una mayor retribución para el capital,
razón por la que para algunos resulta más
conveniente gravar directamente al traba-
jo de una manera explícita que hacerlo
indirectamente a través del capital.
En consecuencia, desde este punto de
vista, la búsqueda de una mayor equidad
mediante mayores impuestos sobre el
capital determinaría que fuese el trabajo el
que finalmente soportase una mayor carga
fiscal aunque de una manera no visible8.
En esta misma línea, Durán Rojo9 subraya
que desde la perspectiva económica un
impuesto sobre las rentas del capital no
asegura que “los ricos” con posibilidades
de ahorrar sean quienes soporten ínte-
gramente la carga del impuesto, pues al
encarecer los fondos, se origina el des-
plazamiento del capital y, dependiendo
de que tan sustitutos o complementarios
sean capital y trabajo, la carga tributa-
ria será compartida por trabajadores e
incluso consumidores, y no sólo por los
dueños del capital.
Esta diferencia de elasticidades, como
afirma Calderón Carrero10, afecta las deci-
6 CORDÓN EZQUERRO, Teodoro. La Tributación de las Rentas del
Capital en el IRPF: Gravamen Dual o Único. Doc. Nº 30/05. Instituto
de Estudios Fiscales.
7 MANKIW, Gregory. “Principios de Economía”, 3.a edición. Editorial
Mc Graw Hill. España, 2004. Parte II, Capítulo 6.
8 CORDÓN EZQUERRO, Teodoro. Idem.
9 DURÁN ROJO, Luis. “Aplicación del Impuesto a la Renta sobre Rentas
de Capital en el Perú”. En: Revista Vectigalia, Año 3, Nº 3, Diciembre
2007. Recoge lo señalado en la Exposición de Motivos del Proyecto
Legislativo.
10 CALDERÓN CARRERO, José Manuel. Idem.
siones de los Estados que se encuentran li-
mitados al delimitar la carga fiscal efectiva
sobre rentas volátiles (capital mobiliario/
ahorro) o fácilmente deslocalizables, pues
los inversores tienden a localizar su capital
e inversión en donde perciben mayor
rentabilidad financiero-fiscal.
Una fuerte presión fiscal sobre el capital
puede ocasionar su fuga, lo que es perju-
dicial para países importadores de capital,
como el nuestro.
Al respecto, Calderón Carrero agrega que
la globalización genera “competencia
fiscal”, produciéndose una “carrera de
sucesivas reducciones fiscales” (race to the
bottom) sobre este tipo de rentas a fin de
evitar la reducción de flujos de capital e
inversión, lo que ha generado que los Es-
tados articulen una progresiva reducción
de la carga fiscal sobre rentas del capital
(v.gr., los dual income taxes) y rentas em-
presariales (reducción del gravamen del
impuesto sobre sociedades y proliferación
de “regímenes especiales”).
Esta reducción ha afectado la composición
del sistema tributario (la tax mix), pues si
se quiere mantener la recaudación deben
compensar tales reducciones incremen-
tando la carga fiscal sobre manifestaciones
de riqueza no susceptibles de deslocali-
zación (inmuebles o rentas de trabajo) o
que no resultan afectadas por las fuerzas
del mercado.
Es decir, la globalización propicia que
determinadas manifestaciones de riqueza
no sean sujetas a tributación efectiva (o
que lo sean a unos niveles bajos) debido
a consideraciones no tributarias (v.gr.,
competitividad internacional, volatilidad,
deslocalización, etc.). Como resultado de
ello se ha visto comprometida la equidad
del sistema tributario, su progresividad y
la función redistributiva.
5. Ventajas y Desventajas del
Régimen Global y del Régi-
men Cedular
5.1. Régimen Global
Las ventajas teóricas de este régimen son:
i) gravar “todas” las rentas, dar igual
tratamiento a las rentas del trabajo y
del capital, y otorgar deducciones en
la base imponible y reducciones en
la cuota impositiva por pagar, facilita
la personalización del impuesto y
respeta la equidad horizontal (es de-
cir, que los contribuyentes con igual
capacidad de pago efectivamente
paguen lo mismo); y,
ii) conferir progresividad al impuesto
mediante tasas marginales progresivas
(equidad vertical)11.
En cuanto a las desventajas, Barreix y
Roca señalan las siguientes:
11 BARREIX, Alberto y ROCA, Jerónimo. “Reforzando un pilar fiscal:
el Impuesto a la Renta dual a la uruguaya”. Revista de la CEPAL
92 – Agosto 2007.
N° 198 Primera Quincena - Enero 2010

i) Su aplicación ha estado habitual-
mente asociada a deducciones “in-
centivadoras” que pretenden inducir
determinados comportamientos.
ii) Las oportunidades que la liberalización
financiera otorga al capital, propician
la fuga del ahorro hacia jurisdicciones
de baja o nula tributación; y,
iii) Complejidad administrativa del im-
puesto, por la maraña de deducciones
que origina altos costos de adminis-
tración y/o cumplimiento.
5.2. Régimen Cedular
Entre las ventajas de este régimen, se
destaca que evita la deslocalización de ca-
pitales al considerar la elevada elasticidad
de la oferta de capital en comparación
con la más reducida elasticidad de la
oferta de trabajo.
Añade García Mullín12, la sencillez opera-
tiva de la tasa porcentual, la diferencia-
Ventajas del Régimen Global
- Evita el arbitraje; al otorgar similar trata-
miento a todas las rentas, que se suman y
se gravan en conjunto.
- Mayor equidad horizontal y vertical.
- Facilita la personalización del impuesto.
Desventajas del Régimen Global
- Da el mismo tratamiento a rentas de diferen-
te elasticidad, por lo que propicia la fuga de
capitales.
- Es ineficiente en la generación de bienestar
al no considerar los efectos colaterales en la
economía en su conjunto de una tasa elevada
sobre las rentas del capital
6. Argumentos a favor de es-
tablecer una tasa baja y flat
sobre las Rentas de Capital
El régimen dual plantea aplicar una tasa
flat (única) a las rentas del capital, tasa
más baja o equivalente a la tasa marginal
inferior aplicable a las rentas del trabajo.
12 GARCÍA MULLÍN, Juan Roque. “Manual del Impuesto a la Renta”.
Centro Interamericano de Estudios Tributarios (C.I.E.T.) – DOC Nº
872. Buenos Aires 1978. Capítulo I “Nociones Introductorias”. Págs.
7 a 13.
13 GARCÍA MULLÍN, Juan Roque. Idem.
14 GARCÍA NOVOA, César. “La influencia de la fiscalidad en las distintas
formas de inversión bursátil”. CEPAL. Junio 2006.
15 “Se operan, pues, sacrificios conscientes de los estados en materia
de equidad –al reducir globalidad y progresividad- en aras de ganar
en eficiencia y neutralidad de los tributos”. SOTELO CASTAÑEDA,
Eduardo. Notas para una aproximación a la aplicación del principio
de no confiscatoriedad en materia tributaria. En: Revista Ius et Veritas
Nº 35, Diciembre 2007.
16 Si bien el sistema dual ya se ha aplicado en otros países, en ellos
la tasa proporcional para las rentas de capital es similar a la tasa
marginal inferior que grava las rentas de trabajo, es más, en países
como Finlandia, Suecia y Noruega, dicha tasa es similar a la tasa
que grava la renta empresarial. En el caso peruano, la tasa menor
para las rentas de trabajo es 15%. Sin embargo, para las rentas de
capital se ha optado por una tasa efectiva de 5% lo que incentivará
el “arbitraje tributario”, disfrazando rentas de trabajo como rentas
de capital. INDE CONSULTORES SAC. Las medidas tributarias: Lo
bueno, lo malo y lo pendiente.
N° 198 Primera Quincena - Enero 2010
ción de la carga fiscal sobre cada fuente
reflejando la voluntad política de otorgar
un trato preferente a cierto tipo de rentas,
y la adaptabilidad al régimen de retención
en la fuente por hacerse innecesaria la
reliquidación.
Entre las desventajas, García Mullín13
enfatiza que el régimen cedular resulta
imperfecto y tosco para cumplir los obje-
tivos de equidad vertical y horizontal, por
no ser global, no permitiendo contemplar
la real capacidad contributiva, sino sólo
una parcial; tampoco llega a ser personal
y resulta imperfecto para permitir la dis-
tribución del ingreso.
Por su parte, García Novoa14 subraya que
el sistema dual olvida que en la decisión
de colocar el ahorro intervienen también
otros factores distintos al del puro rendi-
miento y que la movilidad de capital no
es tan perfecta.
Ventajas del Régimen Cedular
- Evita la fuga de capitales.
- Se gana eficiencia y neutralidad15.
- Desde un enfoque económico no es inequita-
tivo, pues una menor presión fiscal sobre las
rentas del capital evita perjuicios indirectos
a los trabajadores.
Desventajas del Régimen Cedular
- Permite el arbitraje16, lo que reduce la
recaudación e incrementa el costo de fisca-
lización.
- Desde un enfoque jurídico aparentemente
resulta inequitativo que a niveles similares de
rentas, se grave más a las rentas del trabajo
que a las rentas del capital.
Entre los argumentos a favor, Birch Soren-
sen17 menciona los siguientes:
Inflación
El impuesto normalmente grava el ren-
dimiento nominal total del capital, inclu-
yendo la prima de inflación que compensa
la erosión del valor real del activo. Así,
muchas formas de rentas de capital son
sobregravadas.
Ejemplo:
Tasa de Interés Nominal (Nominal interest
rate) = 4%
Tasa de Inflación (Inflation rate) = 2%
Tasa Impositiva sobre Renta de Capital Nominal
(Tax rate on nominal capital income) = 50%
Tasa Impositiva Efectiva sobre Renta por Interés
Real (Effective tax rate on real interest income):
0.50 x 4 / (4-2) = 2/2 = 100%
17 BIRCH SORENSEN, Peter. Dual Income Taxes: A Nordic Tax System.
March 2009.
Área Tributaria I
Movilidad del capital
Como la movilidad del capital crece,
existe el riesgo de que una tasa alta
sobre las rentas de capital induzca a los
contribuyentes a mover su riqueza al
extranjero, haciendo muy difícil traer esa
renta dentro de la red fiscal nacional.
Neutralidad fiscal
Las rentas de capital crecen en muchas
formas, algunas de las cuales son difíciles
de gravar por razones prácticas o polí-
ticas. La reducción de la tasa sobre los
tipos de rentas de capital que pueden
ser gravados reduce las distorsiones que
surgen cuando determinados tipos de
rentas de capital no pueden ser inclui-
dos en la base imponible. Una tasa baja
también hace más fácil ampliar la base
tributaria.
Efectos lock-in
La imposición sobre las ganancias de ca-
pital basada en el principio de realización
genera un efecto lock-in (de encierro) que
traba la reasignación del capital hacia
usos más productivos.
La imposición progresiva de las ganan-
cias realizadas exacerba el efecto lock-in
porque el contribuyente puede ser em-
pujado a un tramo fiscal superior en el
año de realización. Un impuesto bajo y
plano evita esta distorsión adicional.
Efectos clientela
Bajo una tasa progresiva a las rentas de
capital, los inversionistas de altos niveles
de renta pueden optar por especializarse
en la tenencia de activos cuyos rendi-
mientos se acumulan en formas imposi-
tivas favorecidas como las ganancias de
capital que se benefician del diferimiento
de impuestos.
Dado que la productividad de los activos
puede depender de quién es su propie-
tario, tales distorsiones impositivas a
los patrones de propiedad pueden ser
indeseables.
Administración Tributaria
Se simplifica su labor, pues una tasa
única permite que el impuesto sobre los
intereses y los dividendos sea recaudado
como una retención final.
Arbitraje fiscal
Se elimina la oportunidad de activi-
dades de arbitraje fiscal que buscan
explotar las diferencias en las tasas de
impuestos.
Continuará...
Actualidad Empresarial I-3