Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1)En el texto “La crítica literaria” de Mónica Maud se hace referencia a la labor crítica,
su relación con el acto creador del escritor y, a su vez, con el lector. Teniendo como una
de las tareas fundamentales distinguir entre lo que es literatura y lo que no; el crítico es
un lector que “lee entre líneas” para extraer la simbología oculta en la obra o el autor. Si
se toman estas y otras apreciaciones que se realizan en torno a la labor de la crítica y del
crítico se pueden observar aspectos positivos de estas. La crítica puede transformarse en
una especia de guía o un “puente” de conexión entre el lector y la obra. Se trata de indagar
en el texto para dejar al descubierto su valor y la riqueza que entre sus páginas se oculta,
brindándole una nueva perspectiva al lector que puede, o no, aceptar pero que le brindará
una nueva postura ante la obra.Una postura que lo puede alejar del simple “me gusta no
me gusta” pudiendo visualizar aquellos rasgos que hacen (o no) a una obra enriquecedora,
transformando su lectura actual y próxima. Una crítica puede considerarse una mirada
externa que incide en el lector, transformando su propia mirada. Como menciona la
autora, la crítica puede transformar también al escritor. Puede, con su perspectiva en torno
a su arte, dejarle “ver” aquellos aspectos por los cuales se destaca positiva o
negativamente y, así estar en un continuo crecimiento. Estas “transformaciones” que
realiza la crítica solo son capaces si son, tanto para el escritor como para el lector,
aceptadas, llegando a una comprensión de aquello que el crítico “descubre” en una obra,
y, también, si las observaciones son acertadas y tienen un fundamento.
Ante esta perspectiva sobre la labor de la crítica, se puede visualizar una acción
clasificadora que indaga con el fin de descubrir aquello que se encuentra “entre líneas”.
1
Prueba diagnóstica. Crítica literaria contemporánea.
Sabrina del Castillo. 3° CeRP.2018.
Ante esta afirmación y todo lo anteriormente visualizado surgen interrogantes tales como:
¿la crítica siempre logra este cometido?, así como la crítica clasifica entre lo que es
literatura y lo que no, ¿quién se encarga de clasificar lo que se considera crítica y lo que
no?.
2. Dentro del texto nos encontramos con tres subtítulos que hacen referencia a la crítica
posicionándola en cierto espacio y contexto. En el primero de ellos, “el texto no se
explica”, se afirma que, en la labor crítica no se trata de explicar sino de descubrir,
tomando ciertas metodologías que surgen del contacto con la obra. Esta idea de descubrir
la obra, teniendo siempre como norte la creación del escritor puede visualizarse o
relacionarse con el acto de un docente de literatura en el cual se trata de indagar en el
universo de una obra, evitando cualquier explicación dada, tratando de llegar con un
trabajo entre alumnos y docente lo que se encuentra oculto en el texto, ir más allá de la
superficie y, como menciona el texto, dirigirse hacia “la inquietud de rasgar el texto y
mirar más allá” observar aquellos temas, por ejemplo, que tratan sobre inquietudes y
temas que se repiten en todas las épocas y acompañan a todos los hombres.
Por otro lado, en el texto de Maud se hace referencia a que “en Santiago del Estero
(Argentina) no se hace crítica, el rol que cumple la crítica en este lugar no es reconocido,
desarrollándose en marcos educativos sin tener un “espacio crítico” determinado. Así
como en Santiago del Estero se visualiza esta falta de crítica o, mejor dicho, la poca
relevancia que esta tiene, en un espacio geográfico más cercano como es Salto se observan
características similares.
2
Prueba diagnóstica. Crítica literaria contemporánea.
Sabrina del Castillo. 3° CeRP.2018.
La postura del escritor también se muestra en otra afirmación, al resaltar que este
muchas veces se atemoriza ante la crítica ya que este “desnuda” sus secretos. Ante esta
se puede adoptar una postura negativa ya que, muchas veces, lo que atemoriza al escritor
no es ser descubierto sino el hecho de ser totalmente destrozado por la crítica o ser
malinterpretado, no dejando ver el verdadero significado de su obra. A su vez, en líneas
anteriores, se toma al lector promedio como incapaz de llegar a aquello que el escritor no
ha dejado claro, subestimando sus lecturas e interpretaciones.