UNIVERSIDAD LAICA “ELOY ALFARO” DE MANABÍ

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

DISEÑO EXPERIMENTAL

Resolución de ejercicio DCA

AUTORES:

LAGOS PONCE BÁRBARA GIANELLA

VÉLEZ DELGADO ROXANA YENIFFER
MACÍAS ZAMBRANO CARLOS LORENZO
GARRIDO BRAVO LUIS FERNANDO
DELGADO TUAREZ MARCO ANTONIO

PROFESOR:

Ing. ANGÉLICA INDACOCHEA

(II) 2017 - 2018

MANTA
 1. Análisis de calificaciones en diferentes materias

OBJETIVO

Determinar si existe diferencia en el rendimiento (calificaciones) de cierto grupo de

estudiantes del Segundo Semestre “A” de Ingeniería Industrial en las materias de Física
II, Química Orgánica y Química Analítica durante el período (I) 2017-2018

HIPÓTESIS

Los estudiantes de Segundo Semestre “A” rinden de la misma manera en las materias de
Física II, Química Orgánica y Química Analítica
 PROMEDIOS FINALES DE LAS

DIFERENTES MATERIAS

No Física II Química Orgánica Química Analítica

1 14,90 17,13 14,03

2 14,09 17,21 14,09

3 17,22 18,33 15,23

4 10,58 16,58 8,57

5 18,11 17,14 14,74

6 14,01 15,83 14,13

7 14,03 15,75 14,03

8 15,71 16,39 14,41

9 9,94 15,59 8,43

10 16,41 16,49 14,25

11 16,91 18,62 15,35

12 14,18 15,93 14,08

13 9,67 16,42 14,42

14 15,23 16,71 14,61

15 14,24 16,08 14,06 Y..

Yij. 215,23 250,20 204,43 669,86

Y ̅i 14,35 16,68 13,63

Modelo estadístico

𝑌𝑖𝑗
= 𝜇 + 𝑇𝑖
𝑖 = 𝐹𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎, 𝑄 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎, 𝑄 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎
+ 𝐸𝑗 { }
𝑗 = 1,2,3,4,5,6,7,8 … … 𝑛

Hipótesis Estadística

Ho: u1 = u2 = u3
Ha: u1 ≠ u2 ≠ u3

Sumas de cuadrados
3
𝑌𝑖 .2 𝑌..2
𝑆𝐶𝑇𝑟𝑎𝑡 =∑ −
𝑛𝑖 𝑁
𝑖=1

215,232 + 250,202 + 204,432 669,862

𝑆𝐶𝑇𝑟𝑎𝑡 = −
15 45

𝑆𝐶𝑇𝑟𝑎𝑡 = 76,32

3 15
𝑌..2
𝑆𝐶𝑇 = ∑ ∑ 𝑌𝑖𝑗2 −
𝑁
𝑖=1 𝑗=1

2 2 2
669,862
2
𝑆𝐶𝑇 = 14,90 + 14,09 + 17,22 + ⋯ . +14,06 −
45

𝑆𝐶𝑇 = 242,53

𝑆𝐶𝐸 = 𝑆𝐶𝑇 − 𝑆𝐶𝑇𝑟𝑎𝑡

𝑆𝐶𝐸 = 242,53 − 7,326

𝑆𝐶𝐸 = 166,21
 Fuente de variabilidad Suma de Grado de Cuadrado F
Cuadrados libertad medio

Tratamientos 76,32 2 38,16 9,64

(Materias)

Error 166,21 42 3,96

Total 242,53 44

F tablas (0,05; 2; 42) = 3,15

Conclusión

Como la F calculada de 9,64 es mayor a la F de tablas 3,15 se rechaza la hipótesis nula

𝐻𝑂 , por lo tanto, existe diferencia significativa entre las calificaciones de los alumnos de
diferentes materias que se dan en un mismo semestre.

Gráfico de medias

Física II Química Orgánica Química Analítica

Yi. 215,23 250,20 204,43

̅ 𝒊.
𝒀 14,35 16,68 13,63

̅ 𝒊 = ±𝒕 𝜶/𝟐; 𝑵 − 𝑲√𝑪𝑴𝑬
𝒀 𝑡 0,05/2; 42 = 2,0189
𝒏

 Física II
2,99 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 + = 15,39
14,35 ± 2,0189 √ 15
𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 − = 13,31
  Química Orgánica
2,99 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 + = 17,71
16,68 ± 2,0189√ 15
𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 − = 15,64

 Química Analítica
2,99 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 + = 14,67
13,63 ± 2,0189√ 15
𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑖𝑔𝑛𝑜 − = 12,59

𝜇𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 ≠ 𝑄𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎

𝜇𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 = 𝜇 𝑄𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎

𝜇 𝑄𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 ≠ 𝜇 𝑄𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎

Pruebas de rango múltiples

 LSD (Diferencia mínima significativa)

2𝐶𝑀𝐸
𝐿𝑆𝐷 = 𝑡 𝛼/2; 𝑁 − 𝐾√ 𝑡 0,05/2; 42 = 2,0189
𝑛𝑖

2(3,96)
𝐿𝑆𝐷 = 2,0189√ = 1,47
15

Diferencias poblacionales Diferencias LSD Regla de

muestrales decisión

𝜇 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝐼𝐼 − 𝜇 𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 14,35- 1,47 Significativa

16,68= 2,33

𝜇𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝐼𝐼 − 𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑖𝑛𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 14,35- 1,47 No significativa

13,63= 0,72

𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 16,68- 1,47 Significativa

− 𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 13,63= 3,05
  Prueba de Tukey

𝐶𝑀𝐸
𝑇𝛼 = 𝑞𝛼 (𝐾; 𝑁 − 𝐾)√ 𝑞𝛼 (3; 42) = 3,436
𝑛𝑖

3,96
𝑇𝛼 = 3,436√ = 1,53
15

Diferencias poblacionales Diferencias LSD Regla de

muestrales decisión

𝜇 𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝐼𝐼 − 𝜇 𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 14,35- 1,78 Significativa

16,68= 2,33

𝜇𝑓𝑖𝑠𝑖𝑐𝑎 𝐼𝐼 − 𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑖𝑛𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 14,35- 1,78 No significativa

13,63= 0,72

𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑜𝑟𝑔𝑎𝑛𝑖𝑐𝑎 16,68- 1,78 Significativa

− 𝜇𝑞𝑢𝑖𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑡𝑖𝑐𝑎 13,63= 3,05
  Prueba de Duncan

Diferencia poblacional Diefrencias muestrales LSD

U física II -U Química 14,35-16,68= 2,33 1,55

Orgánica

U física II -U Química 14,35-13,63= 0,72 1,47

Analítica

Química Orgánica - 16,68-13,63= 3,05 1,78

Química Analítica

𝐶𝑀𝐸
𝑅𝑃 = 𝑟𝛼 (𝐾; 𝑁 − 𝐾)𝑆𝑌̅𝑖 ; 𝑝 = 2,3, … 𝐾 𝑆𝑌̅𝑖 = √ 𝑛

3,96
𝑅2 = 𝑟0,05 (2; 42)√
15

3,96
𝑅2 = 2,857√ = 1,47
15

3,96
𝑅3 = 𝑟0,05 (3; 42)√
15

2,99
𝑅2 = 3,007√ = 1,55
15
 2. Análisis de notas de distintas materias por docente

OBJETIVO
Analizar el rendimiento de un grupo de estudiantes que hayan cursado Prácticas de
Control de la Calidad, Control y Aseguramiento de la Calidad, y Sistemas de Gestión de
la Calidad; materias impartidas por la Ing. Angélica Indacochea

HIPÓTESIS
Los estudiantes que cursaron las tres materias con la Ing. Angélica Indacochea rinden de
la misma manera en las clases impartidas por la misma
Modelo estadístico Hipótesis Estadística

𝑌𝑖𝑗 = 𝜇 + 𝜏𝑖 + 𝜀𝑖𝑗 𝐻𝑂 = 𝜇𝐴 = 𝜇𝐵 = 𝜇𝐶

Vs

𝐻𝐴 = 𝜇𝑖 ≠ 𝜇𝑗 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎𝑙𝑔ú𝑛 𝑖 ≠ 𝑗

Datos

Nº ALUMNOS NOTAS POR MATERIAS

A B C

C.A.C. S.G.C. P.C.C.

1 16,26 14,77 15,27

2 15,39 15,29 15,66

3 16,36 14,10 16,44

4 15,89 14,05 16,93

5 15,02 16,04 14,68

6 14,36 15,99 14,97

7 14,07 14,80 14,72

8 16,00 14,73 16,20

9 15,06 14,61 16,79

10 15,57 14,01 14,16

11 16,31 14,19 15,04

12 14,77 17,08 16,43

Yi. 185,06 179,66 187,29 552,01

Y..
 𝒌
𝒀𝟐𝒊. 𝒀. .𝟐
𝑺. 𝑪. 𝑻𝒓𝒂𝒕 = ∑ −
𝒏𝒊 𝑵
𝒊=𝟏

185.062 + 179.662 + 187.292 552.012

𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = −
12 36

101602.46 304715.04
𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = −
12 36

𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = 8466.86 − 8464.30

𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = 2.56//

𝒌 𝒏
𝒀. .𝟐
𝑺. 𝑪. 𝑻. = ∑ ∑ 𝒀𝟐𝒊𝒋 −
𝑵
𝒊=𝟏 𝒋=𝟏

2 2 2
552.012
2 2
𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = (16.26 + 15.39 + 16.36 + ⋯ + 15.04 + 16.43 ) −
36

304715.04
𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = 8493.07 −
36

𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = 8493.07 − 8464.30

𝑆. 𝐶. 𝑇𝑟𝑎𝑡 = 28.77//

𝑺. 𝑪. 𝑬. = 𝑺. 𝑪. 𝑻. − 𝑺. 𝑪. 𝑻𝒓𝒂𝒕

𝑆. 𝐶. 𝐸 = 28.77 − 2.56

𝑆. 𝐶. 𝐸 = 26.21//
 Cuadro de Varianza

F. V. S. C. g. l. C. M. F F tabla
calculada

Tratamientos (Notas por materia) 2,57 2 1,28 1,62 3,32

Error 26,21 33 0,79

TOTAL 28,77 35

Conclusión

No se rechaza la Ho, ya que nuestra F calculada es 1,62 y la F tabla es 3,32, por lo tanto,
no existe diferencia significativa entre las notas de las 3 materias que imparte la docente
a los distintos grupos de estudiantes.