UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

CARRERA DE TRABAJO SOCIAL

DESORDEN EN LA FAMILIA.

DIOS PADRE

SOCIOLOGÍA APLICADA

ESTUDIANTE. MARY LUZ CHOQUE QUISPE

DOCENTE. IVAN ZABALETA.

 LA PAZ BOLIVIA.

INTRODUCCIÓN.

La autora en las palabras preliminares hace referencia a la homosexualidad

dónde se señala que es la maquinación homosexual rompe con cualquier forma
de adecuación posibles un polo parental identificable, decimos simplemente que
entre algunos otros, el homosexual puede ser, puede convertirse en el lugar de
una gran ruptura libidinal en la sociedad, uno de los puntos de surgimiento de la
energía revolucionaria deseante de la cual sigue desconectada la militancia
tradicional. No perdemos de vista, empero, que también existe una locura de
asilo infinitamente vergonzosa y miserable.

La singularidad de un destino, aunque fuera el de la anormalidad les parecía

preferible al hundimiento en la monotonía de una vida académica y sin brillo.

Prohibía a la mujeres el goce de su cuerpo, a los niños el de un autoerotismo sin

trabas y a los marginales el derecho a desplegar sus fantasmas y prácticas
perversas. Edipo era visto como el cómplice de un capitalismo burgués del cual
era preciso liberarse sin pena de volver a caer bajo el yugo del conservadorismo,
lo que perturba a los conservadores de todos los pelajes ya no es la impugnación
del modelo familiar si no, al contrario, la voluntad a someterse a el.

La singularidad de un destino, aunque fuera el de la anormalidad les parecía

preferible al hundimiento en la monotonía de una vida académica y sin brillo.

Prohibía a la mujeres el goce de su cuerpo, a los niños el de un autoerotismo sin

trabas y a los marginales el derecho a desplegar sus fantasmas y prácticas
perversas. Edipo era visto como el cómplice de un capitalismo burgués del cual
era preciso liberarse sin pena de volver a caer bajo el yugo del conservadorismo,
lo que perturba a los conservadores de todos los pelajes ya no es la impugnación
del modelo familiar si no, al contrario, la voluntad a someterse a el.
DESARROLLO.

Claude Levi-Strauss señalaba que la vida familiar está presente en

prácticamente todas las sociedades humanas.

El carácter de fenómeno universal de la familia, que supone por un lado una

alianza (el matrimonio) y por otro una afiliación (los hijos), radica entonces en la
unión de un hombre y de una mujer.

La universalidad de la familia se basa en esta concepción naturalista de la

diferencia de los sexos, Claude Levi Strauss corrige el posible afecto dogmático
para la creación de la familia es necesaria otra condición: la existencia previa
dice, de otras dos familias, una dispuesta proporcionar un hombre, y otra una
mujer, que gracias a su matrimonio darán origen a una tercera, y así
Indefinidamente. Lo sociológico, histórico, psicoanalítico privilegia el estudio
vertical de las filiaciones y generaciones, lo antropológico se ocupa sobre todo
de la descripción horizontal estructural o comparativas de las alianzas cada
familia proviene de la unión.

Strauss dice lo que diferencia realmente a las personas de los animales es que
en la humanidad, una familia no puede existir sin la sociedad, sin una pluralidad
de familias dispuesta a reconocer la existencia de otros vínculos al margen de
consanguinidad.

El interdicto del incesto es tan necesario para la creación de una familia como la
unión de un sexo masculino a un sexo femenino. Es un hecho de cultura y de
lenguaje que prohíbe en diversos grados los actos incestuosos. La familia puede
considerarse como una institución humana doblemente universal porque asocia
un hecho de cultura, construido por la sociedad. Los casamientos entre parientes
cercanos fue ampliamente admitido en las civilizaciones antiguas, antes de ser
prohibido por la iglesia cristiana.
Si el abanico de las culturas es lo suficientemente amplio para permitir una
variación indefinida de las modalidades de la organización familiar es bien sabido
y Strauss lo dice con claridad, que cierta soluciones son duraderas y otras no la
son. Es preciso admitir queda dentro de los dos grandes órdenes de lo biológico
y lo simbólico se desplegaron durante siglos.

La familia siempre se definió como un conjunto de personas ligadas entre sí por

el matrimonio o la filiación o incluso por la sucesión de individuos descendientes
unos a otros. Aristóteles lo define como una comunidad que sirve de base a la
ciudad, centrada en el principio de la dominación patriarcal la constituye tres tipos
de relaciones:

 Vínculo entre amo y esclavo.

 asociación entre esposo y esposa
 Lazo entre padre e hijo.

Ponemos distinguir tres grandes periodos en la evolución de la familia :

 La llamada familia conyugal es la culminación de la revolución de una

larga evolución.
 La llamada familia tradicional, para asegurar la transmisión de un
patrimonio. Los casamientos se arreglan a una edad precoz.
 La llamada familia moderna se impone entre fines del siglo XVIII y
mediados del siglo XX. Fundara en el amor romántico, valoriza la división
de trabajo entre cónyuges, el hijo un sujeto cuya educación está cargo de
la nación.

En 1960 se impone la familia contemporánea y une a dos individuos en busca

de relaciones íntimas o expansión sexual, aumenta los divorcios y la
recomposiciones conyugales.

La esfera de lo privado surgió de una zona oscura y maldita para convertirse en

el ámbito de una de las grandes experiencias subjetivas de nuestra época.
La paternidad no tiene significado en el derecho romano, niño que no es
reconocido carece de padre. A imagen de Dios el padre es considerado la
encarnación terrestres de un poder espiritual que trasciende de la carne, la
paternidad no deriva de la voluntad del hombre si ni de la de Dios, el padre es
reputado como tal en la medida en la que es fiel a la madre, la infidelidad del
marido no tiene efecto sobre la descendencia.

Hobbes considera que el orden del mundo está compuesto por dos principios
soberanos:

El estado de naturaleza representado por la madre, la autoridad corresponde a

la madre no puede saberse quien es el padre a menos que la madre lo designe.

Estado de adquisición la autoridad corresponde al padre pero el padre solo

ejerce esa autoridad sobre el hijo porque la madre a consentido el matrimonio.

La dominación del padre siguió siendo constante hasta fines del siglo XIX pese
a la gran factura de la revolución de 1789.

A la figura de Dios padre fuente de maldición se opuso desde entonces principio

de una autoridad fundada sobre un contrato moral y social. La maldición de los
padres arrastraba a los hijos a maldecir a sus propios hijos y la ternura paterna
también podía responder a la piedad filial.

Rousseau escribe que la familia es la más antigua de la sociedad y que los hilos
permanecen ligado al padre el tiempo que lo necesite posteriormente se
disuelven.

La caducidad de Dios padre se vio en 1757 con la herida que François Robert
Damiens infligió a Luis XV.

CONCLUSIÓN.

En este capítulo se muestra al padre desde dos perspectivas uno desde como lo
ve el hombre y otro como lo ve Dios, donde la civilización romana constituye
padre a quien reconozca esto no importa si lo engendra porque un niño carece
de padre si que este no le da su apellido, según dios esto no es así, un niño tiene
padre dentro del matrimonio. Otra característica de este capítulo es que hace
referencia a aquel tiene poder sobre el niño dónde menciona que en la
antigüedad la madre tiene el poder porque no se conoce quien es el padre en la
actualidad el padre tiene el poder siempre en cuando que la madre lo autorice
en el matrimonio. De igual manera muestra como el padre va perdiendo poder
frente a su hijo cuando este no lo necesita como dice Rousseau que el hijo está
con el padre cuando lo necesite pero cuando ya no requiere del padre se aleja.

BIBLIOGRAFÍA.

Libro. La familia en desorden.

Autora.

Capítulo. I dios padre