corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1

Disponible en línea en www.sciencedirect.com

ScienceDirect

Revista Página de inicio: www.elsevier.com/locate/cortex

Número especial: Informe de investigación

Un estudio longitudinal de confabulación

Gianfranco Dalla Barba un , segundo , do , re , * , Marta Brazzarola re , Sara Marangoni re ,

Claudia Barbera re e Ilaria Zannoni re
un INSERM, París, Francia

segundo Institut de la M emoire et de la maladie d ' Alzheimer (IM2A), D epartement de Neurologie, H ^ opital de la Piti e-empresa Salp ^ ETRI ERE,

Sorbona Universit ES, Universit e Pierre et Marie Curie-Paris6, París, Francia

do Dipartimento di Scienze della Vita, Universit una degli Studi di Trieste, Italia

re Centro Medico di Foniatria, Unidad un Operativa Complessa di Riabilitazione Neurocognitiva, Padova, Italia

información del artículo abstracto

Historia del artículo: La confabulación, la producción de declaraciones y acciones que son involuntariamente incongruente de antecedentes situación

Recibido el 10 de marzo de el año 2016 opinión actual y futura del sujeto,,, es un trastorno poco frecuente, observado en varias enfermedades que afectan el sistema nervioso. Poco

el 5 abril el año 2016 Revisado 30 de de abril se sabe acerca de la evolución cuantitativa y cualitativa de la confabulación en el tiempo. En este estudio se evaluó longitudinalmente

de el año 2016 aceptó 5 de mayo de el año la evolución de este trastorno en un grupo de confabuladores severas, utilizando la batería confabulación (CB), una herramienta

2016 sensible para detectar confabulaciones en varios dominios de memoria. Se encontró que confabulaciones eran estables en el tiempo

Publicado en línea el 21 de mayo de el año 2016 y no temporalmente limitada. También se encontró que “ hábitos Confabulaciones ”( HC), es decir, hábitos y repetidos eventos

personales confundido como específica, pasado único y futuros episodios personales, o eventos públicos y notorios cuando está

palabras clave: preocupado conocimiento semántico, era del tipo observado con mayor frecuencia de la confabulación. Confabulaciones también

La confabulación eran más prominentes en el dominio de la conciencia temporal (TC), es decir, una forma especí fi ca de la conciencia que permite a

Amnesia las personas a recordar su pasado personal, a orientarse en su mundo presente y predecir su futuro personal, que en Sabiendo

Conciencia ( KC), es decir, una forma específico de conciencia permitir que los individuos sean conscientes de pasado, presente y

futuro

impersonal conocimiento y la información. Confabulaciones mostraron también la persistencia, es decir, confabulaciones en las

mismas preguntas a través del tiempo, y la consistencia, es decir, el mismo tipo de confabulación en la misma pregunta en el tiempo.

Estos hallazgos se discuten en el marco de la memoria, la conciencia y la temporalidad Teoría.

© 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

de manera involuntaria, incongruente con la historia, fondo la situación del paciente, presente y
1. Introducción
futuro ( Dalla Barba, 1993a ). Este trastorno poco frecuente es un signo clásico y

patognomónicos del síndrome de Korsakoff ( Benson et al., 1996;

Algunos pacientes con signi fi memoria no puede deterioro muestran la confabulación, la

producción de declaraciones y acciones que

* Autor correspondiente. Institut de la M emoire et de la maladie d'Alzheimer, (IM2A), D epartement de neurologie, H ^ opital de la
Piti e-empresa SalpETRI
^ ERE 47, bd de l'H ^ opital, 75651 París Cedex 13, Francia.
Dirección de correo electrónico: gianfranco.dallabarba@upmc.fr (G. Dalla Barba).
http://dx.doi.org/10.1016/j.cortex.2016.05.009
0010-9452 / © 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1 45

Bonhoeffer, 1904; Cermak, Uhly, y Reale, 1980; Dalla Barba, Cipolotti, y Denes, 1990; Korsakoff, Dalla Barba, Boiss E, et al., 1997; Dalla Barba et al., 1990; La Corte, George, Pradat, y Dalla

1889; Mercer, Wapner, Gardner, y Benson, 1977; Wyke y Warrington, 1960 ). Pero confabulación Barba, 2011 ), En la conciencia temporal (TC), es decir, una forma especí fi ca de la conciencia

también se observa en pacientes que sufren de aneurismas rotos de la arteria comunicante que permite a las personas a recordar su pasado personal, a orientarse en su mundo presente y

anterior, hemorragia o encefalitis subaracnoidea, lesión en la cabeza (por ejemplo, predecir su futuro personal, que en Sabiendo Conciencia (KC), es decir, una formulario

específico de conciencia permitiendo a los individuos a tener en cuenta pasado, presente y

futuro impersonal conocimiento y la información.

Baddeley y Wilson, 1986; Dalla Barba, 1993b ), Encefalopatía de Binswanger ( Dalla Barba, 1993a );

la enfermedad de Alzheimer y la demencia frontotemporal ( Attali, De Anna, Dubois, y Dalla

Barba, 2009; Dalla Barba, Nedjam, y Dubois, 1999; Kern, Van Grop, Cummings, Brown y Osato,

1992; La Corte, Serra, Boiss E, y Dalla Barba, 2010; Nedjam, Dalla Barba, y Pillon, 2000; Nedjam, Una pregunta abierta en relación con la confabulación es si es o no debe ser considerada

Devouche, y Dalla Barba, 2004 ) Y afasia ( Sandson, Albert, y Alexander, 1986 ). La confabulación como una señal transitoria se observa en lesiones patientswithacquiredbrain la subaguda

puede observarse también, en ocasiones, en sujetos normales ( Dalla Barba et al., 2002; acuteor modificaciones en la flora. Se isuncontroversial que, onsomeoccasions,

Kopelman, 1987 ). confabulationsmay disminuir y desaparecer en fewdays o semanas, o incluso de repente

recuperarse ( Dalla Barba, Barbera, Brazzarola, y Marangoni, 2016 ). Sin embargo, poco se sabe

acerca de la evolución cuantitativa y cualitativa de la confabulación en el tiempo. A lo mejor de

nuestro conocimiento, sólo un estudio ( Schnider, Ptak, vond €

Desde principios descripción de este fenómeno, los médicos y los científicos han

distinguido entre dos tipos de confabulación ( Bleuler, 1949; Bonhoeffer, 1904; Flament, 1957; Aniken, y Remonda,

Talland, 1961 ). Kopelman (1987) , Sintetizar estas distinciones, propuesto para distinguir entre “ provocado
2000 ) Seguido hasta ocho confabuladores durante varios meses, observando que sevenof

”y themeventually stoppedconfabulating. Por desgracia, theabovestudydoesn't medida

provideanyquantitative de confabulación. Otro estudio confabulaciones, evaluado

“ espontáneo ” confabulación. De acuerdo con Kopelman, provocado confabulación re fl eja una longitudinalmente durante 9 meses y encontraron que se correlacionaron con la gravedad del

respuesta normal a una memoria defectuosa, mientras que la confabulación espontánea refleja deterioro de la memoria y de los errores en las pruebas ejecutivas.

la producción de una “ la recuperación incoherente y libre de contexto de recuerdos y

asociaciones ”( Kopelman, 1987 , P.1482) resultante de la superposición de la disfunción frontal

en una amnesia orgánica. La distinción provocado / espontánea captura correctamente dos Poco se sabe acerca de la persistencia, es decir, confabulaciones en las mismas preguntas

formas extremas de confabulación, que pueden tener diferentes mecanismos neurocognitivos a través del tiempo, y la consistencia, es decir, el mismo tipo de confabulación en la misma

subyacentes. pregunta en el tiempo. Esta información demostraría a la que confabuladores grado confabulan

aleatoriamente y de manera inconsistente, o que tienden a confabular a las mismas preguntas,

con el mismo tipo de contenido, cuando se probó con el CB en diferentes momentos. Dalla Barba

Dalla Barba y compañeros de trabajo ( Dalla Barba y Boiss E, 2010; La et al. (1990)

Corte et al., 2010 ) Propone una taxonomía de la confabulación basado en una cuenta cualitativo

de su contenido. Con base en estudios clínicos y experimentales que muestran que encontrado que en su persistencia y consistencia CA paciente weremain características.

confabulaciones a menudo consisten en los hábitos personales, que son considerados por el Probado en diferentes sesiones, CA mostró una persistencia de 91% y una consistencia del

paciente como especí fi cos episodios personales, Dalla Barba y colaboradores encontraron que 78%. En otro estudio en un solo caso, Fotopoulou, Solms, y Turbull (2004) encontró que

lo que ellos denominan “ La confabulación hábitos ”( HC) era del tipo observado con mayor confabulaciones fueron consistentes con el tiempo.

frecuencia de la confabulación en sus estudios ( Dalla Barba y Boiss E, 2010; La Corte et al.,

2010; Serra et al., 2014 ). El objetivo principal del presente estudio es observar la evolución de la confabulación en el

tiempo, usando el CB, una herramienta que permite tanto el catión fi cuanti y la salvedad de

confabulación. La predicción es que la cantidad y la calidad de la confabulación no deben

La confabulación no está asociado a ninguna lesión cerebral fi específico. Se observa con cambiar en el tiempo, siempre y cuando los pacientes lesión cerebral no es progresiva. Sobre la

frecuencia después de las lesiones orbitofrontal, pero puede ocurrir en lesiones patientswith base de estudios previos del grupo del Dalla Barba, también se predijo que sería HC del tipo

inmore que las regiones del cerebro veinte anterior y posterior. De hecho, tal como se propone observado con mayor frecuencia de la confabulación, y que confabulaciones en TC sería más

por Dalla Barba y La Corte (2013 y 2015) , Lo que parece ser más importante para la frecuente que la confabulación en Kansas.

confabulación no es ni la etiología ni locus de daño, pero al menos la integridad parcial o

unilateral del hipocampo. Gilboa y Moscovitch encontró que de 79 confabulación patientswith

dos tenían lesiones unilaterales perirrinal y uno tenía una lesión del hipocampo unilateral.

Ninguno de estos pacientes tenían lesiones que afectan el hipocampo ( Gilboa

2. materiales y métodos

y Moscovitch de 2002 ). Veintiocho pacientes confabulando adicionales no incluidos en Gilboa de 2.1. Participantes
opinión y de Moscovitch también habían conservado hipocampo ( Dalla Barba y Boiss e 2010 ). A

partir de la memoria, la conciencia y la temporalidad Teoría ( Dalla Barba, 2002 ), Se ha Un total de 26 participantes entraron en el estudio. Trece confabulando amnésica (CA) pacientes

demostrado que los pacientes confabulan exclusivamente ( Dalla Barba, 1993a; Dalla Barba, (5 mujeres, edad media: 58,6, rango: 42 mi 82, años de educación: 12, rango: 5 mi 17, todos

Boiss e, Bartolomeo, y Bachoud-L evi, 1997; Dalla Barba, Cappelletti, Signorini, y Denes, 1997 ), O diestros) de diversas etiologías (ver tabla 1 para CA pacientes características) y 13 controles

significativamente con más frecuencia ( Dalla Barba, 1993b; Dalla Barba y Boiss E, 2010; normales de edad y educación emparejado (NCS, 5 mujeres, edad media: 58,6, rango: 42 mi 82,

años de educación: 14, rango: 8 mi 18, todo a la derecha). Ninguno de los pacientes estaba en

una
46 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1

etapa aguda o subaguda, ya que el evento patológico que causó el síndrome amnésico 8) Planes semánticos. El conocimiento de los temas y hechos que pueden ocurrir en los

confabulatoria se produjo al menos 2 meses antes de la patientswere evaluados para próximos diez años. Por ejemplo, “ ¿Me puede decir lo que cree que será el avance

confabulación (media: 16,2, rango: 2 mi 75). Todos los pacientes tenían una retención de dígitos médico más importantes que puedan tener lugar en los próximos diez años? ”

5 y se consideraron normales en las pruebas de cabecera de la expresión oral y la comprensión

del lenguaje oral. Los pacientes fueron evaluados en las funciones frontales / ejecutivas con la

evaluación frontal de la batería. Cuatro de ellos fueron deteriorados en esta prueba, pero 9) Planes episódica. eventos personales probable que suceda en el futuro. Por ejemplo, “ ¿Qué

ninguno de themconfabulatedmore que los otros pacientes, thusmaking improbable que, en este vas a hacer mañana? ”

estudio, la confabulación podría remontarse a un frontal / deterioro ejecutivo .; NC eran o

cónyuges de pacientes u otras personas que se ofrecieron a participar en los proyectos de 10) “ No lo sé ” Semántico. Estas fueron las preguntas tocando

investigación de nuestro laboratorio. Los studywas a cabo en Accordancewith las normas éticas conocimiento semántico y construido de manera que reciba la respuesta “ No lo sé ” de

establecidas en la Declaración de Helsinki (2000). sujetos normales. Por ejemplo, “ ¿Qué hizo el padre de Marilyn Monroe? ”

11) “ No lo sé ” Episódico. Estas preguntas intervenidos

la memoria episódica y se construyeron de modo que reciba la respuesta “ No lo sé ” por

sujetos normales. Por ejemplo, “ ¿Recuerdas lo que hizo el 13 de marzo de 1985? ”

2.2. material experimental

Confabulaciones se recogieron con la confabulación batería [(CB) ( Dalla Barba, 1993a; Dalla

Barba y Decaix de 2009 )]. El CB implica la recuperación de diversos tipos de información y se 2.3. Procedimiento

compone de 165 preguntas, 15 para cada uno de los siguientes dominios:

Preguntas de los 11 dominios se presentaron a los pacientes, en un orden semi-aleatorio, dos

veces, en T0 y en T1. El intervalo medio entre T0 y T1 fue de 12,3 meses. Las respuestas se

calificaron como 'correcta ”,“ incorrecto ”,“ No lo sé ”, y “ confabulación ”. Para la memoria episódica,

1) La memoria semántica personal (edad, fecha de nacimiento, dirección actual, número de se marcaron las respuestas “ correcto ”

hijos, etc.).

2) La memoria episódica. , preguntas autobiográficas episódica. cuando coinciden la información obtenida de los familiares del paciente. Las respuestas

3) Orientación en tiempo y lugar. correctas eran evidentes para preguntas memoria semántica. por “ No lo sé ” preguntas, tanto

4) la memoria semántica lingüística. artículos 16 mi 30 de la WAIS semántica y episódica, una “ No lo sé ” responsewas anotó como correcta. Puesto que no hay su

subprueba de vocabulario fueron seleccionados para una tarea palabra definición. fi cientemente criterio externo aceptable capaz de de fi nir confabulación, para su detección una

decisión arbitraria necesariamente tenía que ser hecho. Con el fin de distinguir entre una

5) reciente memoria semántica general. El conocimiento de los hechos y las personas, que respuesta equivocada y una confabulación se adoptó una decisión clara sólo para respuestas a

se han reportado en varias ocasiones en las noticias durante los últimos diez años. Por preguntas de sondeo orientación en el tiempo. En este caso, el criterio más estricto se eligió:

ejemplo, “ ¿Quién es Ben Laden? ” respuestas a las preguntas sobre el año en curso, estación, mes, día del mes, día de la semana

y hora del día se juzgó que confabulaciones sólo si errar durante más de 5 años, 1 temporada, 2

6) La memoria semántica general contemporáneo. El conocimiento de los hechos famosos meses, 10 días, 3 días o 4 h, respectivamente. Las respuestas a las otras preguntas del CB

y personajes famosos de 1940 a 1990. Por ejemplo, “ Lo que ocurrió en París en mayo

de 1968? ”

7) La memoria semántica histórico general. El conocimiento de los hechos famosos y

personajes famosos antes de 1900. Por ejemplo, “ ¿Qué pasó en 1789? ”

tabla 1 mi pacientes características.

La edad del paciente (años) Sitio de la lesión Diagnóstico MMSE Raven asociados verbal
PM-47 apareadas

BF 82 Izquierda fronto-parietal atrofia cortical El accidente cerebrovascular isquémico 13/30 15/36 3

difusa

SER 42 Bilateral frontoparietal Hemorragia subaracnoidea 25/36 4

California 32 Sin lesión detectable en la RM el síndrome de Wernicke-Korsakoff 19/36 9

CS 55 temporo-polar izquierda Lesión cerebral traumática 22/30 26/36 6

CP 70 Derecho temporo-parietal El accidente cerebrovascular isquémico 26/30 18/36 8.5

CG 61 Sin lesión detectable en la RM Anoxemia 25/30 28/36 4.5

FR 77 encefalopatía vascular crónica Demencia vascular 19/30 18/36

Florida 59 fronto-temporal derecha Lesión cerebral traumática

GRAMO 49 Aneurisma comunicante anterior rotura de la arteria Hemorragia subaracnoidea 27/30 27/36 6

PG sesenta y cinco tumor Operado de la trigonus El síndrome amnésico-confabulatorio 20/30 27/36 6

ordenador personal 73 Sin lesión detectable en la RM Anoxemia 22/30 27/36 5

ZA 43 Derecho parietooccipital El accidente cerebrovascular isquémico 14/30 3

ZR 54 Derecho temporo-parietal Hemorragia subaracnoidea 23/30 32/36 4.5

 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1 47

fueron calificados de forma independiente como 'correcta ', 'incorrecto ', y 'confabulación ' por En CA respuestas correctas no variaron significativamente entre T0 y T1 (todo p> . 05). El

cuatro evaluadores diferentes, y fiabilidad entre fue del 100%. distorsiones menores se análisis estadístico (múltiple t Pruebas corregidas para comparaciones múltiples) revelaron que

consideran errores, mientras que grandes discrepancias entre lo esperado y la respuesta dada producían significativamente menos respuestas correctas a las preguntas de la memoria

se consideraron confabulaciones, independientemente de su contenido. episódica que a cualquier otro tipo de pregunta (todo

En otras palabras, las respuestas genéricas y mis- p < . 05). Produjeron más respuestas correctas a las preguntas de la memoria semántica

colocaciones no se codificaron como la confabulación si no showmajor discrepancias con la personales que a cualquier otro tipo de pregunta, excepto que no sé preguntas episódicos y

respuesta esperada. Itmust subrayar que la decisión en cuanto a si era una respuesta semánticos. No se observaron diferencias significativas surgieron comparación de las

equivocada o confabulatorio nunca fue desconcertante, a pesar de que puede haber sido hecha respuestas correctas a las preguntas restantes de la CB.

de manera arbitraria o subjetiva. En lo que se refiere a las cuestiones relativas a los planes

personales y semánticas, se podría argumentar que cualquier respuesta posible es una pacientes número de confabulación en T0 y T1 se informa en Figura 2 .

confabulación, ya que, por definición, el futuro es solamente “ probable ” y no hay en principio

ninguna “ correcto ” responder a las preguntas sobre el futuro. Sin embargo, las respuestas De acuerdo con los criterios propuestos por el grupo de la Dalla Barba ( Serra et al., 2014 )

relativas al futuro pueden ser de fi nitivamente confabulatorio cuando muestran una marcada Todos los pacientes fueron confabuladores graves, ya que producen al menos el 40% de

discrepancia o una contradictionwithwhat real de un evento futuro predicho podría ser, en vista confabulaciones en las preguntas de la memoria episódica.

de la situación actual. Por ejemplo, a pesar de que fue hospitalizado y en una silla de ruedas, a

la pregunta “ ¿Qué vas a hacer mañana? ”, un paciente respondió “ Voy en el trabajo ”. En general, los pacientes producen 471 y 396 confabulaciones en T0 y T1,

respectivamente. Esta diferencia no fue estadísticamente significativa. Los análisis estadísticos

(múltiple t Pruebas corregidas para comparaciones múltiples) revelaron que en T0, los pacientes

producen más confabulaciones a las preguntas de la memoria episódica que a cualquier otro

tipo de pregunta (todo p < . 01). También produjeron significativamente menos confabulaciones a

la orientación en tiempo y lugar, la memoria semántica lingüística y Planes semánticos que a

Tres evaluadores independientes, diferentes confabulaciones clasi fi de acuerdo con los cualquier otro tipo de pregunta (todo p < . 01). Exactamente se observó el mismo patrón de

siguientes criterios: resultados en T1.

- hábitos: Cualquiera de los hábitos personales y eventos repetidos confundido como

específica, pasado único y futuros episodios personales, o eventos públicos bien conocidos

cuando el conocimiento semántico se refiere. 3.1. Tipos de confabulación

- extravíos: episodios verdaderos hechos y fuera de lugar en el tiempo y lugar El porcentaje medio de cada tipo de confabulación en T0 y T1 se informa en Fig. 3 .

- fabricaciones de memoria: recuerdos plausibles, semánticos o episódicos, sin ningún Tanto en T0 y en pacientes T1 produjo más HCs que cualquier otro tipo. HC representó el

vínculo reconocible con eventos personales o públicas. 37% y el 36% de confabulación en T0 y T1, respectivamente. Extravíos confabulaciones

representaron el 19%, ambos en T0 y T1. Memoria Fabricaciones representó el 18% y el 20%

- confusiones de memoria: Confusiones con otros eventos personales o públicas relacionadas en T0 y T1, respectivamente. confusiones de memoria representaron el 18% y el 20% en T0 y

con la memoria de destino o confusión entre los miembros de la familia. T1, respectivamente. Autorreferencial contaminaciones y confabulaciones semánticamente

anómalas representaron menos del 2%.

- contaminaciones autorreferencial: Cuando los pacientes, interrogados acerca de eventos

públicos o históricos, consulte el evento en un contexto personal.

Los análisis estadísticos (múltiple t Pruebas corregidas para comparaciones múltiples)

- Semánticamente anómala: Confabulaciones con un contenido extremadamente raro y revelaron que los pacientes producen significativamente más HC, tanto en T0 y T1, en

semánticamente anómala. comparación con otros tipos de confabulaciones (todo p < . 05). No signi fi diferencia signifi surgió

la comparación de otros tipos de confabulaciones, ya sea en T0 o al T1. Autorreferencial

Se realizaron análisis estadísticos sobre el número total de respuestas correctas y contaminaciones y semánticamente anómalas confabulaciones fueron excluidos del análisis.

confabulaciones en el CB. Además se realizaron análisis de los tipos de confabulaciones, como Para todo tipo de confabulación, sin diferencia significativa surgió de la confabulación producido

clasi fi ed de acuerdo con los criterios descritos anteriormente, y en la persistencia y la en T0 y T1 a.

consistencia de la confabulación en T1 en comparación con T0. En todos los análisis

estadísticos de la un valor se fijó en 0,05 y los ratewas error familywise controlledwith la

corrección de Bonferroni cuando sea apropiado. Burgess y McNeil (1999) describieron un paciente en el que los eventos específicos c

fueron reemplazados por rutinas, HC. Sin embargo, su explicación fue muy diferente a la que

aquí se propone. De hecho que atribuyeron este fenómeno a una disfunción ejecutiva.

3. resultados 3.2. Confabulaciones, TC y KC

NC produjo significativamente más respuestas correctas que CA para todo tipo de preguntas El CB incluye preguntas que miden TC, es decir, los individuos capacidad de orientarse en su

(todo p < . 01) y produjeron sólo algunos confabulación esporádica. temporalidad personal, y las preguntas que miden KC, es decir, los individuos capacidad de

recuperar información relativa a un pasado impersonal, presente y futuro ( Dalla Barba, 2002;

pacientes número de respuestas correctas en T0 y T1 se informa en Figura 1 . Dalla Barba & La Corte de 2015 ).
48 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1

Figura 1 mi pacientes número de respuestas correctas en la confabulación de la batería en T0 y T1.

Figura 2 mi pacientes número de confabulación en la confabulación de la batería en T0 y T1.

“ pasado ” componente ” de TC y Planes episódicos, que miden la “ futuro ” componente del TC.

Medidas de KC en el CB son cuestiones de: Memoria Semántica lingüística, la reciente memoria

semántica general, el general histórica Semántica Memoria, planes y semánticos No sé

Semántica.

resultados ( Fig. 4 ) Mostraron que tanto en T0 y T1 en pacientes

producido significativamente más confabulación en el TC que en KC (tanto p < . 01). No hay

diferencia significativa surgió la confabulación comparando a T0 y T1, tanto para TC y KC.

3.3. Persistencia y consistencia de confabulación

Un análisis más detallado se dedicó a la detección de si o no se les dio respuestas

Fig. 3 mi La media de porcentaje de diferente tipo confabulación en T0 y T1.
confabulatoria a las mismas preguntas en T0 y T1. Se encontró que confabulaciones

persistieron a las mismas preguntas en T1 44,7% de veces. También se examinó si la

Medidas de TC en el CB son cuestiones de: memoria semántica personal y orientación en el confabulación persistente también mostraría contenido coherente. Este fue en realidad el caso

tiempo y lugar, que son medidas de la “ presente ” componentes del TC, la memoria episódica para el 72,9% de las confabulaciones.

Preguntas y yo no sé episódica, que miden la

 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1 49

consta de hábitos, que se repite en las memorias de HC, de extravíos temporo-espaciales de

episodios verdaderos, de los episodios que nunca sucedieron al sujeto, o en confusiones entre

los episodios verdaderos o personas en los otros tipos de confabulación. Estas diferencias

pueden reflejar la implicación y la alteración de diferentes procesos cognitivos y posiblemente

diferentes sustratos neurales subyacentes. Sin embargo, estas confabulaciones también

muestran similitudes en que todos ellos muestran un contenido plausible. En otras palabras, un

hipotético observador enfrenta a este tipo de confabulaciones, couldnever reconocer themas tal,

a menos que él o ella es consciente de la historia personal, antecedentes y la situación actual de

la persona que los produce.

HC re fl ejar confabuladores tendencia a recuperar recuerdos fi cos como temporal, eventos

Fig. 4 mi La media de porcentaje de confabulación en conciencia temporal y Conciencia en T0 específicos que pertenecen a sus hábitos y rutinas ( Dalla Barba y Boiss E, 2010; La Corte et al.,
y T1. 2010 ). Son más inclinados que los sujetos normales y nonconfabulating amnésicos para

producir respuestas que tienen una alta probabilidad de ocurrencia en una situación particular.

Con pocas excepciones, los recuerdos de tales pacientes son impulsados ​por las rutinas, que

4. Discusión creen persisten evenwhen que ya no se producen. Está clínicamente bien sabido, por ejemplo,

que confabuladores hospitalizado, al ser interrogado directamente sobre lo que han hecho el día

Este estudio tuvo como objetivo evaluar la confabulación longitudinalmente. Los pacientes se les anterior, por lo general informar de las actividades de rutina de su vida antes del accidente. Por

administró el CB dos veces, a intervalos diferentes. El intervalo entre la primera y la segunda ejemplo, pueden decir que el día anterior se pusieron a trabajar o que tenían la cena en casa “ como

administración de la CB variado, pero todos los pacientes se encontraban en una fase crónica. siempre ”. En este caso, recuerdos episódicos irrecuperables, es decir, eventos que se

Ninguno de themwas memoria a corto plazo o demente tenido o deterioro de la memoria de produjeron en un contexto único y específico temporo-espacial fi c, se sustituyen por rutinas, es

trabajo, lo que podría haber impedido su inclusión en el estudio. decir, múltiples, repetidas eventos que no se producen en un contexto único y específico

temporo-espacial fi c. Por lo tanto podemos decir que la multiplicidad, es decir, las rutinas y

eventos repetidos, se confunde con la singularidad, es decir, un evento único específico que se

De acuerdo con nuestra predicción, confabulaciones eran estables en el tiempo. No hay produjo en una específica, singular contexto temporo-espacial (como el día anterior).

diferencia significativa surgió en cualquiera de los dominios del CB en T0 y T1. Este resultado no confabuladores tendencia a confundir la multiplicidad de singularidad se ha demostrado

es sorprendente, ya que nuestros pacientes se encontraban en una etapa crónica y ninguno de recientemente por el grupo de la Dalla Barba ( Serra et al., 2014 ). Los autores propusieron

ellos tenía la patología cerebral progresivo. confabuladores y amnésicos no confabulando cuatro carreras de una tarea recognitionmemory,

en el que algunos elementos se observaron sólo una vez en el estudio, mientras que otros se

Poco se sabe acerca de la duración de la confabulación y la base estructural de su observaron cuatro veces. Confabuladores, pero no amnésicos no confabulando, considerados

recuperación. Schnider y colaboradores ( Schnider et al., 2000 ) Encontraron que la confabulación como los elementos repetidos único, multiplicidad confundiendo de este modo para la unicidad y

es temporalmente limitada. Siguieron hasta ocho confabuladores durante más de tres años. una correlación significativa se encontró entre las respuestas únicas a varios elementos y la

Siete pacientes finalmente se detuvieron confabulando y recuperaron la orientación. En algunos producción de HC en el CB.

pacientes la recuperación podría ser más abrupto que gradual ( Schnider, 2008 ), Pero, casi

siempre permanecen amnésica. Schnider y sus colegas hicieron su observación en pacientes

con lesiones orbitofrontal. En nuestro grupo, el único paciente, GR, que tenía una lesión

orbitofrontal debido a la ruptura de un AACoA todavía confabulated 19 meses (T1) después de

la primera presentación de la CB. Una posibilidad sugerida por Schnider (2008) para tener en

cuenta la recuperación de confabulaciones en sus pacientes es que las áreas perilesional en el

sistema límbico anterior pueden, con el tiempo, compensar las funciones inhibidoras con

deficiencias de las zonas dañadas. Sin embargo, lo que estas áreas son, precisamente, y hacen

es desconocido.

Este estudio también predijo que confabulaciones en TC serían más frecuentes que la

confabulación en Kansas. Este fue en realidad el caso. En la CB, confabuladores producen

significativamente más confabulación a cuestiones relativas a su temporalidad personal en

comparación con las cuestiones relativas a la temporalidad impersonal. Esto confirma los

Sobre la base de estudios previos del grupo del Dalla Barba, también predijo que HCwould hallazgos previos del grupo de la Dalla Barba ( Dalla Barba, Cappelletti, et al., 1997; La Corte et

ser themore frecuencia tipo de confabulación observó. De acuerdo con nuestra predicción, HC al., 2011, 2010 ) Y muestra que la confabulación no sólo afecta a la memoria episódica, es decir,

fueron los más frecuentemente tipo de confabulación producido por nuestros pacientes, tanto en la capacidad del paciente para recordar conscientemente eventos y episodios de su pasado

T0 y T1. Otros tipos de confabulaciones también estaban presentes, pero contribuyeron mucho personal, pero la temporalidad personal en su conjunto, es decir, el pasado personal, presente y

menos de HC con el número total de respuestas confabulatorio. La gran mayoría de futuro.

confabulaciones en este estudio caída en cuatro categorías, HC, extravíos confabulaciones, las

fabricaciones de Memoria y Confusiones (semánticamente anómala y confabulaciones

autorreferencial fueron esporádicas). Estos tipos de confabulaciones diferencian claramente en

su tipo de contenido, que Nuestros pacientes presentaron heterogeneidad de etiologías y de las lesiones sitio,

confirmando que, como propone Dalla Barba y La Corte (2013) , Lo que parece ser más

importante para la confabulación no es ni la etiología ni locus de daño, pero al

50 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1
integridad parcial o unilateral menos del hipocampo. Ninguno de los pacientes tenía lesiones del
hipocampo. La evidencia existente apoya de manera abrumadora la conclusión de que el
hipocampo, al menos parcialmente conservada es una condición necesaria para la
confabulación. El hipocampo se conecta recíprocamente con todas las áreas de asociación. Se
recibe proyecciones de aguas arriba, a partir de las áreas de asociación neocorticales, y los
proyectos de aguas abajo, a través del fondo de saco, a los cuerpos mamilares, el hipotálamo, el
tálamo anterior, la circunvolución cingulada anterior, y la corteza orbitofrontal. Las lesiones al
resultado fórnix en amnesiawithout confabulación, mientras que la confabulación se ha descrito
para lesiones que afectan a todas las estructuras neurales anteriores, pero ahorradores el
hipocampo. Con la excepción de las lesiones que afectan el fondo de saco, daño en cualquier
punto de las vías que se ejecutan aguas abajo del hipocampo producen confabulación, siempre
que el hipocampo es, al menos parcialmente, en conserva. También se conocen lesiones a las
estructuras y las vías que se proyectan desde aguas arriba a un hipocampo conservado para
producir confabulación ( Dalla Barba, 1993a, 1993b ). En resumen, tal como se propone por Dalla
Barba y La Corte (2013) , La confabulación parece ocurrir cuando un hipocampo conservado
recibe información distorsionada de más de veinte dañada, las áreas del cerebro,
predominantemente orbitofrontal. El predominio de la confabulación en el TC en este estudio, en
comparación con la confabulación en KC, fi cios del modelo propuesto por Dalla Barba y La
Corte, (2013 y 2015) . De acuerdo con su modelo, el hipocampo es crucial tanto para el
funcionamiento normal de TC y como el generador de confabulaciones, y que los diferentes
tipos de confabulación se remonta a una distorsión de TC resultante fromdamage o desconexión
de las áreas del cerebro, directa o indirectamente conectados a el hipocampo.
Dalla Barba et al. (1990) encontró que en su persistencia CA paciente, es decir,
confabulaciones en las mismas preguntas en el tiempo y consistencia, es decir, el mismo tipo de
confabulación en la misma pregunta una vez, eran características principales. Probado en
diferentes sesiones, CA mostró una persistencia de 91% y una consistencia del 78%. El
presente estudio se replica sólo parcialmente esos hallazgos, ya que la persistencia y la
consistencia en nuestros pacientes eran 45% y 73%, respectivamente. Sin embargo, estos
hallazgos, especialmente las relativas a la consistencia, sugieren que los pacientes no
confabulan al azar, pero es evidente que tienden a proporcionar la misma respuesta a la misma
pregunta en diferentes momentos.
Una posible debilidad del diseño experimental es que los efectos de la lesión cerebral no se
tuvieron en cuenta. Es bien sabido que las diferentes lesiones cerebrales pueden producir
diferentes tipos de confabulación. Sin embargo, es no controversial que la confabulación puede
ocurrir por lesiones focales o difusas en más de 20 áreas del cerebro anterior y posterior ( Dalla
Barba & La Corte de 2013 ). Por otra parte, el objetivo principal de este estudio era demostrar
que la confabulación es persistente en el tiempo y que, sin tener en cuenta el sitio de la lesión
que constantemente tienden a ser de la
“ hábitos ”.
En conclusión, este es uno de los pocos estudios que exploran la confabulación en sentido
longitudinal y que proporcionan una cuenta cuantitativa y cualitativa. Todavía queda mucho por
aprender sobre confabulaciones, sus mecanismos cognitivos y correlatos neurales. El análisis
cuantitativo y cualitativo que aquí se presenta será útil y no despreciable para futuras
investigaciones en este campo.
referencias
Attali, E., De Anna, F., Dubois, B., y Dalla Barba, G. (2009).
La confabulación en la enfermedad de Alzheimer: la mala codificación y recuperación de la
información sobre-aprendidas. Cerebro, 132, 204 mi 212 .
Baddeley, A., & Wilson, B. (1986). Amnesia, autobiográfica
memoria y confabulación. En La memoria autobiográfica ( pp. 225 mi 252). Cambridge,
Reino Unido: Cambridge University Press .
Benson, DF, Djenderedjian, A., Miller, BL, Pachana, NA,
Chang, L., Itty, L., et al. (1996). bases neuronales de la confabulación.
Neurología, 46, 1239 mi 1243 .
Bleuler, E. (1949). Lehrbuch der Psychiatrie. Berlín: Springer Verlag .
Bonhoeffer, K. (1904). Der Korsakowsche Symptomenkoplex en
seinen Beziehungen zu den verschiedenen Krankheitsformen.
Allgemeine Zeitung Psychiatrie, 61, 744 mi 752 .
Cermak, LS, Uhly, B., & Reale, L. (1980). La codificación de especificidad en
el paciente Korsakoff alcohólico. Cerebro y Cognición, 11,
119 mi 127 .
Dalla Barba, G. (1993a). La confabulación: conocimiento y
recollective experiencia. Neuropsicología Cognitiva, 10 ( 1), 1 mi 20 .
Dalla Barba, G. (1993b). Los diferentes patrones de confabulación. Corteza,
29, 567 mi 581 .
Dalla Barba, G. (2002). La memoria, la conciencia y la temporalidad.
Boston: Kluver Academic Publishers .
Dalla Barba, G., Barbera, C., Brazzarola, M., y Marangoni, S. (2016).
La recuperación de la confabulación después de normo {Cita} tensive derivación
hidrocefalia. Corteza; una revista dedicada al estudio del sistema nervioso y el
comportamiento, 75, 82 mi 86. http://dx.doi.org/
10.1016 / j.cortex.2015.11.016 .
Dalla Barba, G., y Boiss e, M.-F. (2010). conciencia temporal y confabulación. Es el lóbulo
temporal medial “ temporal “?
Cognitive Neuropsiquiatría, 15 ( 1/2/3), 95 mi 117 .
Dalla Barba, G., Boiss e, M.-F., Bartolomeo, P., y Bachoud-L evi, A.-
C. (1997). La confabulación después de la rotura de la arteria comunicante
posterior. Corteza, 33, 563 mi 570 .
Dalla Barba, G., Cappelletti, YJ, Signorini, M., y Denes, G. (1997).
La confabulación: recordar “ otro ” pasado, la planificación
“ otro ” futuro. Neurocase, 3, 425 mi 436 .
Dalla Barba, G., Cipolotti, L., y Denes, G. (1990). Autobiográfico
pérdida de memoria y confabulación en el síndrome de Korsakoff: un informe del caso. Corteza,
26, 525 mi 534 .
Dalla Barba, G., y Decaix, C. (2009). “ ¿Recuerdas lo que
lo hizo el 13 de marzo de 1985? ” Un estudio de caso de hipermnesia confabulatorio. Corteza,
45 ( 5), 566 mi 574 .
Dalla Barba, GDD, y La Corte, V. (2013). El hipocampo, una
máquina del tiempo que hace que los errores. Tendencias en ciencias cognitivas.
http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2013.01.005 .
Dalla Barba, G., y La Corte, V. (2015). Un neurofenomenológica
modelo para el papel del hipocampo en la conciencia temporal. La evidencia de
confabulación. Frontiers in Behavioral Neuroscience, 9, 218. http://dx.doi.org/10.3389/
fnbeh.2015.00218 .
Dalla Barba, G., Mantovan, MC, Traykov, L., Rieu, D., Laurent, A.,
Y Devouche, E. (2002). El locus funcional de ataques: codificación o recuperación? Journal
of Clinical and Experimental Neuropsicología, 24 ( 5), 633 mi 641 .
Dalla Barba, G., Nedjam, Z., y Dubois, B. (1999). Confabulación,
funciones ejecutivas y memoria de origen en la enfermedad de Alzheimer. Neuropsicología
Cognitiva, 16 ( 3/4/5), 385 mi 398 .
Flament, J. (1957). La fabulación dans le syndrome de Korsakoff
re ' etiologie traumatique. racio Considérant cliniques, psychopathologiques et
neuropathologiques a propósito d ' une la observación de una fabulación caract ERE
mythopathique. Acta Neurologica Belgica, 57, 119 mi 161 .
Gilboa, A., y Moscovitch, M. (2002). La neurociencia cognitiva de
confabulación: una revisión y un modelo. En El manual de los trastornos de la
memoria. Chichester: John Wiley & Sons Ltd .
 corteza 8 7 (2 0 1 7) 4 4 mi 5 1
Kern, R., Van Grop, W., Cummings, J., Brown, W., y Osato, S.
(1992). La confabulación en la enfermedad de Alzheimer. Cerebro y cognición, 19, 172
mi 182 .
Kopelman, MD (1987). Hay dos tipos de confabulación. Diario de
Neurología, Neurocirugía y Psiquiatría, 50, 1482 mi 1487 .
Korsakoff, SS (1889). Etude m Edico-psychologique sur une
forme des maladies de la m emoire. Revue philosophique, 28,
501 mi 530 .
La Corte, V., George, N., Pradat, P., y Dalla Barba, G. (2011).
Distorsionada conciencia temporal y la conciencia sabiendo conservado en la
confabulación: un estudio de caso. Behavioral Neurology, 24, 307 mi 315 .
La Corte, V., Serra, M., Boiss e, M.-F., y Dalla Barba, G. (2010). La confabulación en la
enfermedad de Alzheimer y la amnesia: una cuenta cualitativo y una nueva
taxonomía. Revista de la Sociedad Internacional de Neuropsicología, 16, 967 mi 974 .
Mercer, B., Wapner, W., Gardner, H., y Benson, F. (1977). Un estudio
de confabulación. Archives of Neurology, 34, 429 mi 433 .
Nedjam, Z., Dalla Barba, G., y Pillon, B. (2000). La confabulación en una
paciente con demencia frontotemporal y en un paciente con enfermedad de Alzheimer. Corteza,
36, 561 mi 577 .
51
Nedjam, Z., Devouche, E., y Dalla Barba, G. (2004). Confabulación,
pero no ejecutivo de la disfunción discriminan AD de demencia frontotemporal. European
Journal of Neurology, 11 ( 11), 728 mi 733 .
Sandson, J., Albert, ML, y Alexander, M. (1986). La confabulación de
afasia. Córtex, 22, 621 mi 626 .
Schnider, A. (2008). La mente confabulando: ¿Cómo crea el cerebro
realidad. Nueva York: Oxford University Press .
Schnider, A., Ptak, R., Von D € Aniken, C., y Remonda, L. (2000).
La recuperación de confabulaciones espontáneas paralela a la recuperación de confusión
temporal en la memoria. Neurología, 55 ( 1), 74 mi 83 .
Serra, M., La Corte, V., Migliaccio, R., Brazzarola, M., Zannoni, I.,
Pradat-Diehl, P., et al. (2014). multiplicidad error confabuladores para la unicidad. Corteza,
de 58 años, 239 mi 247. http: //
dx.doi.org/10.1016/j.cortex.2014.06.011 .
Talland, GA (1961). La confabulación en el de Wernicke-Korsakoff
síndrome. Journal of Nervous and Disease Mental, 132, 361 mi 381 .
Wyke, M., y Warrington, E. (1960). Un análisis experimental de
confabulación en un caso de síndrome de Korsakoff usando un método taquistoscópica. Journal
of Neurology, Neurocirugía y Psiquiatría, 23, 327 mi 333 .