Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Buenos días, queridos alumnos, colegas que esta mañana están aún después de la gran noche del día
de ayer y están acompañándonos en esta ponencia, para mi es un honor lalalalala….
Esta vía sumarísima es la base para el proceso único con plazos similares, pero con reglas un tanto
distintas en atención al acreedor alimentario, a que me refiero cuando hablamos de acreedores
alimentarios, aquel demandante que solicita los alimentos en función (cuando es mayor de edad) a ser
conyugue, ser padre de un hijo mayor de edad, un hermano que se encuentra en estado de necesidad.
En este supuesto la vía procedimental es la vía sumarísima, en el caso de menor de edad es el proceso
único. La diferencia entre el proceso único y sumarísimos, una característica en el proceso único es la
protección y flexibilidad del proceso en atención a la función tuitiva del estado respecto al menor, en
el tercer pleno casatorio se establece que en los procesos donde se encuentran derechos de menores
de edad habría que mirar el tema de flexibilización de normas procesales y aplicación del intereses
superior del niño.
Luego tenemos otras pretensiones que se hallan relacionadas que siguen el mismo trámite la misma
dinámica que el proceso de alimentos. Ocurren situaciones que nos llevan a que aquella pensión de
alimentos fijada en un inicio pueda ser variable; estas otras pretensiones las encontramos
denominadas como: REDUCCION(el obligado ya no tenga medios económicos por supuestos
específicos ), VARIACIÓN (por la forma de entregar los alimentos si en un inicio fue en efectivo ahora
puede ser en especie ), EXONERACION (por haber desaparecido el estado de necesidad del alimentista
) , PRORRATEO DE ALIMENTOS (cuando existiendo varios acreedores alimentarios habría que
redistribuirlo ). Situaciones que suelen presentarse a nivel del trámite procesal, hay necesidad de ir al
poder judicial y solicitar tutela jurisdiccional cuando se da producido una modificación de la situación
de hecho ya sea del acreedor o del deudor alimentario. Como la siguiente: se fijó una pensión
alimenticia del 40% de los ingresos que tenía una persona con un trabajo fijo que tenía una persona
estando en planilla, un promedio de 3000 soles y resulta que ahora esa persona a perdido el trabajo y
es evidente que ahora ese 40% ya no podrá ser ejecutado, ante esta situación lo que debe hacer esta
persona es ir al poder judicial y pedir la reducción de alimentos o variación, dando víveres o cuidando
al menor , etc.
Como surge la modificatoria del 565-A ya que antes no estaba como requisito esencial, se dice que en
el caso de liquidación de pensiones alimentos devengadas a donde se orienta la propuesta legislativa
la mayoría de veces el obligado alimentario en el proceso primigenio de alimentos no cumple con
pagar, es decir no cumple con pagar lo impuesto en el proceso inicial de alimentos, ni siquiera cumple
el 5% del monto devengado y a pesar de no cumplir en el proceso de alimentos con pagar la pensión
alimenticia dice no lo deberíamos premiar permitiéndole que a pesar de estar atrasado en un proceso
de alimentos pueda luego demandar la reducción, prorrateo, exoneración o variación eso decían
quienes expusieron esta norma. Esta propuesta surge para ser aplicada para casos de menores
alimentista, pero luego se extiende sin fundamento alguno para casos de cualquier acreedor
alimentario.
La tutela jurisdiccional efectiva se define como aquel derecho por el cual toda persona como integrante
de la sociedad puede acceder a los órganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses con sujeción a que sean atendidos a través de un proceso que le ofrezca las garantías
mínimas para su efectiva realización. La constitución política de 1993, en su art 139 inc. 3, consagra
como un derecho fundamental de la persona humana y como un deber primordial de la función
jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
En el pleno jurisdiccional distrital de familia de la corte superior de justicia del año 2011 algunas
conclusiones, si se puede admitir una demanda si no se cumple con el 565- A de las pretensiones
conexas cuando el alimentista se ha visto imposibilitado de cumplir, este requisito debe ser entendido
como un requisito de admisibilidad, en atención a la tutela jurisdiccional efectiva que hace alusión al
art 139 y teniendo presente que los cosas de familia deben ser analizados como problemas humanos
el juez podrá admitir la demanda, a fin de debatir la existencia de fundamentos razonables resolviendo
lo pertinente en la sentencia, es decir lo que debe primar la posibilidad de acceder a la justicia.
En muchos de los casos resulta materialmente imposible de cumplir, pues justamente el demandante
lo que pretende al plantear alguna de las pretensiones mencionadas es modificar el monto de la
pensión o exigirla, por no contar con posibilidades económicas por causa diversas: ínfimos o nulos o
incapacidad sobrevenida.