Coleccion: 7 - Tomo 17 - Numero 1 - Mes-Ano: ---2010_

VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR PUEDE SER

SANCIONADA CON CUATRO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA

[-]

SUMILLA

La pena impuesta (4 años de pena privativa de libertad) es proporcional al injusto y a

la culpabilidad, pues los hechos se produjeron en el contexto de una relación
sentimental entre el acusado y la agraviada (quienes mantienen una relación
convivencial), la diferencia de edad entre ambos no es extremada: el acusado a la
fecha de los hechos contaba con 20 años de edad, y la agraviada 13 años y 9 meses
de edad, y aquel además carece de antecedentes penales.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

Procesado : Miguel Valqui Vallejos

Delito : Violación sexual de menor

Agraviada : G.C.M.

Fecha : 3 de marzo de 2008

REFERENCIAS LEGALES:

Constitución Política del Estado: arts. 103 y 139 inciso 11.

Código Penal: arts. 6, 45, 46, 173 y 178.

Código de Procedimientos Penales: arts. 136 y 261.

Código Civil: art. 481.

SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. Nº 4753-2007-AMAZONAS

Lima, tres de marzo de dos mil ocho

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal Superior, contra la sentencia de
fojas ciento cuarenta y tres, del veinte de septiembre de dos mil siete; interviniendo
como ponente el señor Vocal Supremo Calderón Castillo; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el Fiscal Superior, al fundamentar su recurso impugnatorio a fojas
ciento cincuenta, sostiene que en autos no se habría respetado la garantía del debido
proceso, pues considera que durante el juicio oral se aplicó indebidamente el artículo
doscientos sesenta y uno del Código de Procedimientos Penales, ya que se permitió
declarar a la menor agraviada pese a que no se había constituido en parte civil y que
además se había admitido la conclusión anticipada del proceso; asimismo, la parte
impugnante afirma que la Sala Penal se habría pronunciado sobre hechos que no son
materia del presente proceso, toda vez que ordenó que el acusado asista con una
pensión alimenticia para el menor Moisés Valqui Collantes, lo que considera no
correspondía. Segundo: Que, conforme la acusación fiscal de fojas ciento doce, se
atribuye a Miguel Valqui Vallejos que desde el mes de agosto del dos mil cuatro
mantuvo una relación amorosa con la menor agraviada a escondidas de sus padres y
que, en ese contexto, el uno de mayo de dos mil cinco, recibió en su domicilio a la
aludida aproximadamente a las diez de la noche, con quien durmió dicho día,
manteniendo ambos relaciones sexuales, contando por entonces dicha menor con
trece años de edad; debe anotarse además que conforme a la tesis incriminatoria se
sostiene que la indicada menor no retornó a su casa por temor a ser castigada por sus
padres, ante lo cual inicialmente el padre de la agraviada celebró una denominada
“Acta de reconocimiento y desistimiento” ante el Juez de Paz de Trita, documento por
el que el acusado en presencia de su padre se comprometió a “no reincidir” en cortejar
a la agraviada; sin embargo ante el incumplimiento de lo pactado el caso fue remitido a
la Fiscalía Provincial Mixta de Luya para su trámite correspondiente; que, asimismo, en
fecha veintisiete de abril de dos mil seis, el acusado y la agraviada de manera
concertada decidieron vivir juntos en casa de Teodomiro Chiquimbalqui Chappa,
ubicado en el Anexo Salazar - Distrito de Pedro Ruiz Gallo, convivencia durante la cual
mantuvieron relaciones sexuales, permaneciendo juntos hasta el seis de mayo de dos
mil seis, fecha en que el padre de la menor agraviada la lleva a su domicilio. Tercero:
Que, por tales hechos, el imputado fue instruido y acusado por delito de violación
sexual de menor de catorce años, en agravio de la menor de iniciales G.C.M., siendo
del caso señalar que conforme se aprecia del acta de juicio oral de fojas ciento treinta
y siete, al darse inicio a su juzgamiento aceptó su responsabilidad en los hechos
descritos, y previa anuencia de su abogado defensor, se acogió a la conclusión
anticipada del juicio oral, prevista en el artículo cinco de la Ley número veintiocho mil
ciento veintidós, dictándose sentencia condenatoria. Cuarto: Que, para efectos de
determinar el quantum de la pena, previamente, cabe señalar que conforme la
hipótesis incriminatoria los hechos ilícitos atribuidos al citado procesado ocurrieron
desde el uno de mayo de dos mil cinco hasta el seis de mayo de dos mil seis; que en
tal sentido, la norma penal aplicable debe ser la más favorable al procesado en virtud
del principio de favorabilidad y de retroactividad benigna, contenido en los artículos
ciento tres y ciento treinta y nueve, inciso once, de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo seis del Código Penal, motivo por el cual, en el presente
caso, es de aplicación el artículo ciento setenta y tres, inciso tres, del Código Penal,
modificado por la Ley número veintiocho mil doscientos cincuenta y uno, vigente desde
el ocho de junio de dos mil cuatro; asimismo deberá tenerse en cuenta lo dispuesto por
los artículos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Código sustantivo, las calidades
personales del imputado, además de considerarse la forma y circunstancias de la
comisión del ilícito investigado, es así que en el presente caso se observa que el
acusado en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, reconoció de manera
espontánea los cargos imputados en su contra, demostrando sinceridad y
arrepentimiento, resultando por tanto de aplicación en su caso el beneficio de la
confesión sincera, previsto en el segundo párrafo del artículo ciento treinta y seis del
Código de Procedimientos Penales; que, por otra parte, es de considerar que en el
caso sub examine los hechos investigados se produjeron en el contexto de una
 relación sentimental entre acusado y agraviada –que por entonces contaba con trece
años y nueve meses de edad conforme se aprecia en su acta de nacimiento de fojas
seis–, carente de impedimentos –es el caso que conforme declaró la menor agraviada
a fojas veinticinco, cincuenta y cinco y acta de audiencia de fojas ciento treinta y siete,
mantiene una relación de convivencia con el acusado–; manifestación corroborada con
la declaración testimonial de Teófilo Collantes Limay, padre de la citada menor –a fojas
cincuenta y siete–; asimismo, es de observar que la diferencia de edad entre acusado
y agraviada no es extremada –de la hoja informativa del Reniec de fojas cuarenta y
dos, se desprende que a la fecha de los hechos el acusado contaba con veinte años
de edad– y finalmente, que el citado acusado carece de antecedentes penales, a lo
que debe agregarse que, en rigor, la parte impugnante no ha expresado agravio
respecto al quantum de la pena, consideraciones por las que este Supremo Tribunal
estima que la pena impuesta al acusado es proporcional a la entidad del injusto y a su
culpabilidad por el hecho cometido; por tanto, este extremo de la sentencia impugnada
se ajusta a Derecho. Quinto: Que, en lo concerniente a los agravios manifestados por
el Fiscal Superior, es de señalar que de lo actuado no se advierte vulneración alguna
del debido proceso, toda vez que el interrogatorio de la menor agraviada se ha
realizado de conformidad con lo previsto en el artículo doscientos sesenta del Código
de Procedimientos Penales, modificado por el artículo uno del Decreto Legislativo
número novecientos ochenta y tres del veintiuno de julio de dos mil siete; y del artículo
doscientos setenta y tres del citado cuerpo normativo; que, asimismo, es de resaltar
que del acta de inicio de audiencia se observa que la declaración referencial de la
menor agraviada se realizó previa anuencia del representante del Ministerio Público;
finalmente, respecto al hecho de haber fijado pensión alimenticia a favor del menor
nacido a consecuencia del ilícito juzgado, es de señalar que ello fue realizado por el
Colegiado Superior con arreglo al artículo ciento setenta y ocho del Código Penal y
artículo uno de la Ley número veintisiete mil ciento quince, y en virtud del principio del
interés superior del niño y del adolescente, previsto en el artículo IX del Título
Preliminar y artículo noventa y dos del Código de los Niños y Adolescentes,
concordante con el artículo cuatrocientos ochenta y uno del Código Civil. Por estos
fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas ciento
cuarenta y tres, del veinte de septiembre de dos mil siete; que condena a Miguel Valqui
Vallejos como autor del delito contra la libertad sexual - violación sexual de menor, en
agravio de la menor de iniciales G.C.M., y le impone cuatro años de pena privativa de
libertad, suspendida en su ejecución por el término de dos años, sujeta al cumplimiento
de reglas de conducta y fijaron en cien nuevos soles la pensión alimenticia que el
sentenciado abonará en forma mensual y por adelantado a favor de su menor hijo
Moisés Valqui Collantes, y fijaron en mil nuevos soles la suma que por concepto de
reparación civil deberá pagar a favor de la menor agraviada; con lo demás que al
respecto contiene y los devolvieron. Interviene el señor Vocal Supremo Zecenarro
Mateus por licencia del señor Vocal Supremo Rodríguez Tineo.

SS. VILLA STEIN; SANTOS PEÑA; ROJAS MARAVÍ; CALDERÓN CASTILLO;

ZECENARRO MATEUS

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

Contáctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe