AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1

Ourense

(Procedimiento Ordinario nº 178/2017)

JOSE MIGUEL CARIDE DOMINGUEZ, abogado, en la

representación que tengo acreditada de D. GONZALO PEREZ JÁCOME
y D. ARMANDO OJEA BOUZO en el PROCEDIMIENTO
ORDINARIO Nº 178/2017, ante el Juzgado comparezco y como en
Derecho mejor proceda, DIGO:

Que en la invocada representación y en cumplimiento de lo previsto

en el artículo 52 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
jurisdicción contencioso-administrativa vengo a deducir DEMANDA DE
PROCEDIMIENTO ORDINARIO contra la DIPUTACION
PROVINCIAL DE OURENSE al objeto de impugnar el DECRETO DE
LA PRESIDENCIA DE FECHA 26 DE MAYO DE 2017 por el que se
acuerda la “RESOLUCION DE ADJUDICACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN PUBLICIDAD PARA LA
CONTRATACION DE LA ADQUISICIÓN DEL ARCHIVO
HISTÓRICO DEL PERIÓDICO LA REGION”, hecho público, al
amparo de lo previsto en el artículo 151.4 del R.D. Legislativo 3/2011, de
14 de noviembre, por el que se aprueba el T.R. de la Ley de Contratos del
Sector Público, el día 1 de junio de 2017, y el “CONTRATO DE
ADQUISICION DEL ARCHIVO HISTÓRICO DE LA REGION” y
demás actos administrativos derivados de la misma, todo ello con arreglo a
los hechos y fundamentos de derecho que paso a exponer:

HECHOS

Primero.- Mis representados, D. Gonzalo Pérez Jácome, y D.

Armando Ojea Bouzo, ejercen el cargo de diputados provinciales en la
Diputación Provincial de Ourense, desde el día 14 de julio de 2015, en que
tomaron posesión de sus cargos, extremo que acredito mediante
certificación expedida por D. Juan Marquina Fuentes, vicesecretario
general de la citada entidad pública, en fecha 4 de julio de 2017, y que
acompaño con esta demanda como DOCUMENTO Nº1.

Segundo.- Al folio 423 del expediente administrativo obra el

DECRERO de la Presidencia de fecha 26 de mayo de 2017, que es objeto
de impugnación, cuyo contenido es del siguiente tenor literal:

“Vista a proposta formulada polo asesor desta Presidencia en

materia de cultura relativa á conveniencia de proceder á adquisición do
arquivo histórico do xornal "LA REGIÓN” co fin de enriquece-lo
patrimonio histórico bibliográfico desta deputación e de garantir a posta a
disposición dos ditos fondos para as xeracións vindeiras, favorecendo o
coñecemento dos sucesos máis salientables acaecidos na nosa provincia e
mesmo no mundo enteiro, vista a taxación efectuada pola empresa TAXO
(Grupo TINSA) da que resulta un valor de 3.813.000,00 € para o dito
arquivo, vistos os informes da interventora e do vicesecretario e visto o
informe da Secretaría Xeral de Cultura da Consellería de Cultura,
Educación e Ordenación Universitaria da Xunta de Galicia e no uso das
atribucións que me confire o apartado primeiro da D.A. 2ª do Texto
Refundido da Lei de Contratos do Sector Público aprobado por Real
Decreto Lexislativo 3/2011, de 14 de novembro (en diante TRLCSP),
DISPOÑO:

1.- Adquirir o arquivo histórico do xornal “LA REGIÓN" polo

importe de 2.700.000,00 €. (IVE e demáis tributos incluídos), co seguinte
cadro anual de financiamento:

- 900.000,00 €, con cargo os orzamentos da deputación para o

exercicio 2017, existindo crédito axeitado e suficiente na aplicación
orzamentaria 2017/33420/62702.

- 900.000,00 €, con cargo os orzamentos da deputación para o

exercicio 2018, quedando condicionada a adquisición á consignación de
crédito axeitado e suficiente nos ditos orzamentos.

- 900.000,00 €, con cargo os orzamentos da deputación para o

exercicio 2019, quedando condicionada a adquisición á consignación de
crédito axeitado e suficiente nos ditos orzamentos.

2.- Establecer, co fin de axusta-la execución do contrato ó ritmo da

súa financiación, que o arquivo será entregado á deputación por terceras
partes en cada unha das anualidades ás que exténdese a vixencia do
contrato

Mándao e asinado o Sr. Presidente da Deputación provincial de

Ourense, do que como Vicesecretario, dou fe.

O PRESIDENTE

(Sinatura)

O VICESECRETARIO

(Sinatura)

Al folio 424 de expediente administrativo obra el nominado

literalmente “CONTRATO DO ARQUIVO HISTÓRICO DO XORNAL
“LA REGION”, datado en la misma fecha del 26 de mayo de 2017 en que
se dicta el Decreto de la Presidencia antes transcrito –y aún no publicado en
la citada fecha-.

A los folios 425 a 428, obra el “PLIEGO DE CLÁUSULAS

ADMNISTRATIVAS PARTICULARES REGULADOR DE LA
CONTRATACION MEDIANTE PROCEDIMIENTO NEGOCIADO SIN
PUBLICIDAD, DE LA ADQUIISICIÓN DEL ARCHIVO HISTÓRICO DE
LA REGION” en cuya base primera se establece el siguiente OBJETO DEL
CONTRATO:

“(…) la adquisición del archivo histórico de La Región, incluyendo

todas las colecciones físicas que lo integran y todos los derechos de
propiedad intelectual sobre dicho archivo, desde sus inicios, en 1910,
hasta el 31 de diciembre de 2016.

Se establece, así mismo, en la citada base primera, que el contrato se

adjudicarán por el procedimiento negociado sin publicidad y sin promover
concurrencia en la oferta, previsto y regulado en el Libro III, Título I,
Capítulo I, Sección 4ª, Subsección 1ª de la TRLCSP, artículo 170 d), por
los artículos correspondientes del Real Decreto 1098/2001 de 12 de
octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de
Contratos (en adelante RGLCAP) y el artículo 32.2 b) iii de la Directiva
2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo sobre contratación
pública.
 Cabe destacar de forma especial, en relación con lo que luego se dirá,
que se establece, igualmente, in fine, en la reiterada base 1ª que “conforme
a lo dispuesto en el artículo 109.1 del TRLCSP, la necesidad de la
contratación se justifica a tenor de la propuesta formulada por el asesor
del cultura de Presidencia.”

En los folios 429 a 431 del expediente administrativo, figura el acta

de recepción parcial de 983 tomos, del mal llamado –como veremos en
sede de fundamentación jurídica- “archivo histórico” del diario La Región,
y que comprende los ejemplares publicados por dicho diario entre 1980 y
2016, así como de 78 ejemplares del suplemento “Vida” –desde
noviembre de 1989 hasta diciembre de 2016-, 20 unidades del suplemento
“Ecoagro” -desde enero de 2.000 hasta julio de 2012-, 23 ejemplares del
suplemento “Euro” –desde enero de 2001 hasta diciembre de 2016-, 22
ejemplares del suplemento “Más Deporte” –desde diciembre de 2000 hasta
diciembre de 2016-, 16 unidades del suplemento “Xornal Escolar” –desde
mayo de 2000 hasta diciembre de 2016- y 10 unidades del suplemento
“Gente Mayor” –desde enero de 2000 hasta diciembre de 2016-, lote
equivalente a la tercera parte del conjunto de la compra y por el que la
Diputación Provincial de Ourense ha pagado la cifra de NOVECIENTOS
MIL EUROS (900.000 €.)

De los folios 432 al final figuran las publicaciones pertinentes y

diversas diligencias de consultas del expediente y entrega de copias a los
representantes de los tres partidos de la oposición en el Pleno de la
Diputación Provincial.

Tercero.-El expediente administrativo se inicia con una “declaración

responsable” de D. Carlos Jesús Barbosa Lorenzo, apoderado de LA
REGION S.A. de fecha 31 de diciembre de 2016, a la que acompaña un
INFORME y PROPUESTA –folios 1 a 10- para que la Diputación
Provincial de Ourense adquiera “el archivo de La Región y de La Región
Internacional editado desde su origen y hasta el 31/12/2016 con todos
sus derechos inherentes, haciéndose así <propietaria de su propia
historia>, para revertirla de nuevo a la sociedad”. Tal y como veremos
más adelante, habida cuenta de las disposiciones normativas, tanto la actual
como las históricas, que han venido regulando el llamado “depósito legal”
en nuestro país, tal propuesta es del todo punto fútil y no responde a la
realidad, ya que por imperativo legal tal finalidad ya se encuentra cubierta
en nuestra sociedad a través de la figura indicada.
 A los folios 29, 31 y 65 del expediente administrativo figuran una
solicitud y dos PROPUESTAS elevadas por el D. Aurelio Gómez Villar,
en su condición de “asesor de política cultural”. La solicitud, de fecha 1
de febrero de 2017 se refiere a un informe de la dirección general de
personal de Recursos Humanos, sobre personal y medios disponibles en la
estructura de la Diputación para realizar una tasación del llamado archivo
histórico de La Región.

En cuanto a las propuestas, en la primera, de fecha 3 de febrero de

2017, manifiesta que “a vista da posibilidade de que La Región poña a
venda o seu arquivo histórico parece oportuno que a Deputación de
Ourense estude a posibilidade de poder facerse con eses fondos” y
propone “encargar un inventario cunha valoración económica exacta dos
fondos do arquivo histórico de La Región, realizado por unha empresa
especializada e independiente”, presupuestando para esta tasación la suma
de 5.600 € (IVA e impuestos incluídos). En la segunda, de fecha 8 de mayo
de 2017, propone, a la vista del informe de tasación elaborado por Taxo
Valoración S.L. –informe al que nos referiremos más adelante- “a
adquisición del archivo histórico de La Región en tres anualidades e
polo tanto solicítase a aprobación do gastos, coa correspodente reserva de
crédito, para facer fronte a esta adquisición”.

Al folio 75 del expediente administrativo obra PROVIDENCIA DE

INCOACIÓN DE EXPEDIENTE DE CONTRATACION de fecha 12 de
mayo de 2017 a la vista de la anterior propuesta efectuada por el asesor de
cultura de la presidencia.

El asesor de cultura de Presidencia, D. Aurelio Gómez Villar es

personal EVENTUAL de libre designación de la Diputación Provincial,
nombrado mediante Decreto de 14 de Octubre de 2015 al amparo del
artículo 104 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases de Régimen Local,
cuya copia, obtenido del portal de transparencia de la citada corporación
provincial que figura en su página web http://www.depourense.es,
acompaño como DOCUMENTO Nº 2, no siendo, por tanto, funcionario
de carrea ni ostentando cargo de jefe de dependencia, pues conforme al
organigrama del AREA DE CULTURA de la Diputación de Ourense
obtenido de la citada página web y que acompaño como DOCUMENTO
Nº 3, el cargo de asesor cultural no figura dentro del citado organigrama,
mientras sí figura el cargo de director de área de cultura (FC A1/A2), que
es a quien le correspondía informar este expediente conforme a lo previsto
en el artículo 175 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el
que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
Régimen Jurídico de las Entidades Locales, habiéndose, por tanto,
incumplido lo previsto en el expresado precepto.

Cuarto.- Al folio 30 del expediente administrativo figura informe de

la directora de Recursos Humanos de la Diputación Provincial de Ourense,
de fecha 3 de febrero de 2017, sobre “persoal e medios propios da
Deputación para taxación do arquivo histórixo de La Región” en el que se
pone de manifiesto que de la actual relación de puestos de trabajo del
organismo provincial está cubierta, en la sección de archivo y
publicaciones, la plaza de “Xefe/a da Sección de Arquivo e Publicacións”.
No se hace referencia alguna a la falta de idoneidad o capacidad técnica del
citado funcionario para llevar a cabo la valoración que se le solicita,
extremo que tampoco se hace constar en el, más arriba indicado, informe
del asesor de cultura de presidencia, D. Aurelio Gómez Villar, de fecha 3 de
febrero de 2017 (folio 31 del expte. advo.) ni se justifica el motivo por el
cual se acude, sin más, a una tasación externa, que se adjudica de facto -no
consta expediente de adjudicación- a la empresa TAXO VALORACION
por la suma de 5.600 € de coste-.

Más allá del Decreto de la presidencia de fecha 16 de marzo de 2017

obrante al folio 33 del expediente administrativo por el cual se acuerda
autorizar la ejecución del gasto, sin determinarse a favor de quien, por
importe de 5.600 € para llevar a cabo de forma externa la tasación del
“arquivo histórico do Xornal La Región” NO EXISTE en el expediente
administrativo expediente alguno relativo a la contratación de la citada
tasación con TAXO VALORACION, no constando tampoco, en el
expediente ni en el informe de tasación unido al mismo certificación alguna
que acredite que la indicada sociedad de tasación se encuentre debidamente
inscrita en el Registro de Sociedades de Tasación del Banco de España y
empresas legalmente habilitadas, con sujeción a lo establecido en la
legislación de contratos.
Estos hechos constituyen vulneración de los artículos 138.3, en
relación con los artículos 111 y 109 del Real Decreto Legislativo 3/2011,
del R.D.Leg. 3/2011 de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto
refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, lo que determina la
nulidad radical, al amparo del artículo 47.1, letra e) de Ley 39/2015, de 1
de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas, de los actos relativos tanto al pago del informe
de tasación emitido por TAXO VALORACION como de su incorporación
al expediente administrativo para la “adquisición do arquivo histórico do
xornal La Región”, vulnerándose, así mismo, el artículo 114 de Ley
33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones
Públicas, aplicable al caso que nos ocupa por mor de lo previsto en el
artículo 1.2 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se
aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

Quinto.- Sin perjuicio de lo expuesto en el hecho precedente,

impugnamos, además, expresamente el informe de valoración emitido por
TAXO VALORACIONES obrante a los folios 35 a 64 del expediente
administrativo, en atención a lo siguiente:

1º.- En cuanto a la “documentación aportada y analizada”, esta no

figura unida al informe, no consta quien la aportó, si la propia empresa
cuyo fondo editorial se va a tasar o la Diputación Provincial de Ourense.
Tampoco se señalan los archivos físicos y digitales, donde se puedan
encontrar los dictámenes que se indican.

2º.- En la “descripción de activos” se establece que “el diario La

Región se ha editado desde el 15 de febrero de 1910 hasta la actualidad,
En esta valoración se tendrán en cuenta los ejemplares editados hasta el
31 de diciembre de 2016. El diario incluye suplementos semanales
dedicados al deporte, a la universidad, a la economía y a la vida social de
la provincia de Ourense. Todos ellos se consideran de valor estimado.

Estamos, por tanto ante una colección de publicaciones periódicas,

editadas, distribuidas y comunicadas en España sujetas a la obligación del
DEPOSITO LEGAL, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley
23/2011, de 29 de julio, en cuyo artículo 9.4 se establece que “la prensa
diaria y las publicaciones periódicas serán consideradas como
suscripciones para garantizar la entrega inmediata de las mismas en las
oficinas de depósito legal.” Estas obligaciones no son recientes, sino que
vienen de antiguo, concretamente desde el siglo XVII, pues así nos lo
recuerda el Preámbulo de la citada Ley: “La figura del depósito legal fue
introducida en España por primera vez en 1616 para las obras impresas en
la Corona de Aragón y en 1619 para las obras impresas en la Corona de
Aragón y el Reino de Castilla, cuando Felipe III, por Real Decreto de 12
de enero, concede a la Real Biblioteca de El Escorial el privilegio de
recibir un ejemplar de cuantos libros se imprimiesen. Felipe V amplía este
privilegio mediante Real Cédula de 26 de julio de 1716, a la recién
fundada Librería Real, hoy Biblioteca Nacional de España.
Desde aquella fecha ha sido una preocupación constante el
cumplimiento de esta obligación, dando lugar a diversas y sucesivas
disposiciones”.
 Este extremo no se tiene en consideración en el informe y resulta de
extrema importancia pues en base al citado recurso legal, tanto la
Biblioteca Nacional, como la biblioteca pública de Ourense, disponen de la
misma colección de ejemplares del periódico La Región, para su consulta y
difusión pública y gratuita, que la que la citada sociedad de valoración tasa
en un mínimo de 1.868.000 € y un máximo de 5.371.000 €.

En la página web de la Biblioteca Nacional de España –

www.bne.es-, dentro de la pestaña “catálogos” y, a su vez, dentro de esta,
la pestaña “Hemeroteca Digital” se explica lo que es esta última en los
siguientes términos:

“La Hemeroteca Digital forma parte del proyecto Biblioteca Digital

Hispánica, que tiene como objetivo la consulta y difusión pública a través
de Internet del patrimonio bibliográfico español conservado en la
Biblioteca Nacional.

Esta Hemeroteca nace en marzo de 2007 para proporcionar acceso

público a la colección digital de prensa histórica española que alberga la
Biblioteca, con una colección inicial compuesta por 143 títulos de prensa y
revistas. La oferta de títulos se ha ido ampliando hasta llegar en junio de
2012 a contar con 1.065 títulos y 4.952.063 páginas”

Acompaño como DOCUMENTO Nº 4 impresión del enlace web

http://www.bne.es/es/Catalogos/HemerotecaDigital/Masinformacion/

Ni que decir tiene que el Estado no ha abonado ni un céntimo a las

empresas editoriales y cabeceras de prensa que conforman la hemeroteca
de la prensa histórica española, y que ahora se encuentra en este proceso de
digitalización, dado que los fondos se han nutrido a través de la figura del
depósito legal.

En el mismo sentido, la BIBLIOTECA PUBLICA DE OURENSE,

dependiente de la Consellería de Cultura, Educación y Ordenación
Universitaria de la Xunta de Galicia, abierta a toda la ciudadanía en su sede
de la Calle Concello de esta ciudad, dispone de una Hemeroteca que
incluye prensa local, pues lo anuncia en la información que aparece en su
página web, disponiendo de la colección de ejemplares del periódico “La
Región”, formando parte, así mismo, del proyecto de Biblioteca Digital
Hispánica que permite el acceso a las colecciones digitalizadas de la
Biblioteca Nacional.
 Acompaño como DOCUMENTOS números 5 y 6 sendas
impresiones, respectivamente, de los enlaces
http://bibliotecas.xunta.gal/ourense/gl/nosas-colecions y
http://bibliotecas.xunta.gal/ourense/gl/recursos-lina/hemeroteca-digital.

Tampoco se tiene en cuenta que otra copia de esa misma colección,

fue ofrecida y entregada en depósito por un plazo de 15 años
renovables, de forma gratuita por “La Región S.A.” a la Consellería de
Cultura, Educación y Ordenación Universitaria, de la Xunta de
Galicia, el 13 de noviembre de 2014, estando actualmente a disposición
de cualquier ciudadano en la Biblioteca de Galicia, Cidade da Cultura de
Santiago de Compostela, con posibilidad de consulta digital.

Acompaño como DOCUMENTO Nº 7, copia del acta de

comparecencia de Dª. Mª Isabel Outeiriño Rodríguez, ante la Consellería
de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia,
por la cual manifiesta que es la propietaria de la colección La Región y su
edición internacional, 1910-1967 y que “dado o contido e valor da súa
colección, e considerando o gran interese que o mesmo pode ter para
Galicia, declara a súa vontade de deposítalo na Consellería de Cultura,
Educación e Ordenación Universitaria, por un período de 15 anos
renovables.

Igualmente acompaño como DOCUMENTO Nº 8 INFORME para

comisión de valoración, emitido por D. José Daniel Buján Núñez, Jefe del
Servicio de la Biblioteca de Galicia, en cuyo punto ”Comodato de Fondos
de La Región” se dice literalmente:

“Isabel Outeiriño Rodríguez oferta en Depósito, en réxime de

comodato, por un prazo de 15 anos o fondo bibliográfico composto pola
colección completa e encadernada de La Región e da Edición
Internacional, dende 1910 a 1967.

Trátase dunha colección completa, tando da cabeceira principal

como doutras cabeceiras de diversas edicións (da cal merece destacarse a
internacional), asó como La Hoja del Lines de Ourense

Fan un total de 1.232 tomos, para os que se fai unha valoración de

150.000 euros en función do seu interese e de tratarse dunha colección
completa, que seguramente contará con tomos ou número que non se
conserven noutra parte e polo tanto difícil de atopar (a presa non adoita
conservarse)
 El texto transcrito se corresponde con lo manifestado por la Sra.
Outeiriño Rodríguez al hacer ofrecimiento del depósito del fondo editorial,
destacando que el valor de 150.000 € fue propuesto por la propia
compareciente.

La sociedad tasadora tampoco ha hecho referencia alguna a si existía

o no algún tipo de tasación pública de dicha colección, lo que es preceptivo
previa a la constitución de un comodato al objeto de establecer alcance
pecuniario de las responsabilidades por su pérdida o destrucción, así como
para concretar el capital por el cual debe suscribirse el correspondiente
contrato de seguro.

En este sentido el artículo 2.2 del Decreto 122/2012 de 10 e mayo, de

la Consellería de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria, por el que
se aprueba el Reglamento de composición y funcionamiento del Consejo
Superior de Valoración de Bienes Culturales de Interés para Galicia,
dictado en desarrollo de la Ley 8/1995, de 30 de octubre, del patrimonio
cultural de Galicia, establece que “la consulta al Consejo Superior de
Valoración de Bienes Culturales de Interés para Galcia será preceptiva en
los casos previstos en este decreto” y en el artículo 3 c) se establece la
emisión de informe de dicho Consejo sobre “la valoración económica de
bienes culturales muebles que se oferten en de pósito o comodato con
destino a bibliotecas, archivos y museos sobre los que tenga competencia
la Xunta de Galicia”.

Por tanto, tal informe resultaba preceptivo y, consecuentemente, tal

informe SÍ existe, extremo que oculta la tasadora. Como DOCUMENTO
Nº 9 acompaño CERTIFICACION expedida por D. Xesús Carro Rey, con
VB de D. Juan Antono Naveira Seoane, secretario y presidente,
respectivamente del “CONSELLO SUPERIOR DE VALORACION DE
BENS CULTURAIS DE INTERESE PARA GALICIA”, en el que se
indica literalmente:

“Que na sesión do Consello Superior de Valoración de Bens

Culturais de Interese para Galicia levada a cabo o día 9 de abril de 2015
presentouse a seguinte proposta de depósito en réxime de comodato por
Isabel Outeiriño Rodríguez (Ourense):

Fondo bibliográfico. Composto pala colección completa e

encadernada de La Región e da Edición Internacional, dende 1910 a
1967.
 Á vista da documentación presentada, e no marco competencial
establecido polo Decreto 122/2012, do 10 de maio, polo que se aproba o
Regulamento de composición e funcionamento do Consello Superior de
Valoración de Bens Culturais de Interese para Galicia, acordouse por
unanimidade informar favorablemente a proposta e a súa valoración
económica aos efectos de depósito por un importe total de 150.000,00 €
(cento cincuenta mil euros).

E para que conste, asino o presente certificado, que se emite con

carácter previo á aprobación da correspondente acta da sesión, sen
prexuízo da súa ulterior aprobación, tal e como permite o artigo 27.5 da
Lei 30/1992, do 26 de novembro, de réxime xurídico das administración
públicas e do procedemento administrativo común, e co visto e prace do
presidente do Consello Superior de Valoración de Bens Cu lturais de
Interese para Galicia, en Santiago de Compostela, a 10 de abril de 2015”.

Los documentos números 7, 8 y 9 fueron expedidos por la

subdirectora general de Protección de Patrimonio Cultural de la Consellería
de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria, de la Xunta de Galicia,
el fecha 22 de noviembre de 2017 y a petición del letrado que suscribe
mediante escrito presentado por registro electrónico el día 20 del mismo
mes. Acompaño como DOCUMENTO números 10, 11 y 12,
respectivamente, copias de la notificación administrativa dando traslado de
los documentos antes citados, del escrito solicitando la expedición de los
mismos y de la presentación de este último por registro electrónico.

La tasadora tampoco toma en consideración que la propia Diputación

Provincial de Ourense, pretendida adquirente de la colección, ya disponía
de los ejemplares correspondientes a la mayor parte de la misma, pues lleva
años comprando a diario el periódico “La Región”.

Al folio 413 del expediente administrativo consta certificado

expedido por D. Fernando Rodríguez Méndez, asesor de comunicación de
la Diputación Provincial en la que se informa del número de ejemplares
correspondientes a la subscripción diaria de dicho ente provincial al citado
periódico, entre los años 2012 y 2016, así como su coste, resultando que en
el año 2012 adquirió un total de 731 ejemplares diarios por un importe total
de 163.390 €, en el año 2013, 668 ejemplares diarios por un importe total
de 165.000 €, en el año 2014, 668 ejemplares diarios por un importe de
165.000 €, en el año 2015, no especifica el número de ejemplares pero el
coste pagado fue de 165.000 € y en el año 2016, 668 ejemplares diarios por
un precio de 165.000 €. A mayores, en esos cinco años, según se indica en
ese informe, La Región S.A. facturó a la Diputación Provincial, en
concepto de publicidad la suma total de 105.255,30 €. Por tanto, entre los
años 2012 y 2015, la administración demandada pago, entre
suscripciones y publicidad, a La Región S.A. la suma total de
928.645,30 €, lo que habrá de tenerse en cuenta en relación con lo que más
adelante se dirá.

Con fecha 9 de noviembre de 2011 y número de entrada

2017035561, mis representados, D. Gonzalo Pérez Jácome y D. Armando
Ojea Bouzo presentaron por registro el escrito cuya e acompaña como
DOCUMENTO Nº 13 por el que se solicitaba al la intervención de la
Diputación Provincial de Ourense y con el objeto de acompañar a la
presente demanda –extremo que se hace constar expresamente en el citado
escrito-, información sobre facturación por suscripción de ejemplares y
contratación de publicidad, durante los cuatro últimos ejercicios cerrados a
efectuadas a la administración demandada por las empresas editoras de las
tres cabeceras periodísticas de la provincia de Ourense, esto es, La Región,
La Voz de Galicia, edición de Ourense y Faro de Vigo, edición de Ourense
(Faro de Ourense). Así mismo se le solicitaba información sobre las dos
siguientes cuestiones:

- Desde qué año consta que la Diputación Provincial

adquiere diariamente ejemplares del periódico “La
Región”.

- Cuándos ejemplares del periódico La Región adquiere

diariamente y cual es el destino de los mismos.

A pesar de haber apurado hasta el último momento para formalizar la

presente demanda dentro del plazo legal de veinte días hábiles en espera de
recibir respuesta a tal escrito, este no ha llegado, por cuyo motivo solicitaré
en período de prueba que se tramite de nuevo el mismo, esta vez como
oficio remitido por este juzgado.

A parte de otros extremos que serán adecuadamente valorados en su

momento, lo que transciende, y así se probará, que existe una inadmisible
duplicidad en la operación de compra del mal llamado “archivo histórico
del periódico La Región”, cuya verdadera finalidad queda puesta en
entredicho, pues la operación versa sobre algo que la Diputación ya ha
venido adquiriendo a lo largo de todos estos años, sino en su totalidad,
al menos en gran parte del período y por lo que ha estado pagando
elevadísimas sumas de dinero proveniente de lso impuestos que
abonamos todos los ciudadanos de esta provincia.

Por último, indicar que la tasadora tampoco tiene en consideración la

posibilidad de que existan otras colecciones privadas idénticas ni la certera
existencia, por lo expuesto, de la existencia de, al menos, TRES COPIAS
DE LA COLECCIÓN, al margen de la que es objeto de tasación para su
venta, en manos de otras tantas instituciones públicas (Biblioteca Nacional,
Bibioteca pública de Ourense, Biblioteca de Galicia), NO TRATANDOSE
DE UNA COLECCIÓN UNICA, al formarse a partir de muestras de una
edición periódica con amplia tirada de ejemplares.

3º.- En el apartado “resultado del inventario” se comienza

exponiendo que “el inventario de los archivos da como resultado una base
de datos en la que cada registro hace referencia a un ejemplar físico
existente en el archivo”, para continuar diciendo que “dado que el estado
de los ejemplares influirá en el resultado de la valoración ya que puede
dificultar o impedir la extracción de toda la información se ha recurrido a
incluir un factor corrector”, y proponer una codificación en tres niveles
según grado de conservación.

Estas premisas –dicho sea con todo el respeto hacia el tasador- son
del todo punto erróneas y ajenas al objeto de la tasación, dando muestra de
que parte de un concepto erróneo de lo que debe tasar. Y ello se explica
cuando en el apartado “Metodología”, subapartado “caracterización de los
activos”, comienza afirmando que “el artículo 59.1 de la Ley de
Patrimonio Histórico de 1985 define los archivos como los conjuntos
orgánicos de documentos, o la reunión de varios de ellos, reunidos por las
personas jurídicas, públicas o privadas, en el ejercicio de sus actividades,
a servicio de su utilización para la investigación, la cultura, la información
y la gestión administrativa”, para concluir que “atendiendo a la definición
citada nos hallamos ante una valoración económica de un archivo” y
considerar archivo al “conjunto de las colecciones de todas las cabeceras
de La Región”. Gravísimo error de definición y consideración del objeto de
la pericia.

No puede llegar a la anterior conclusión el tasador, si parte del hecho

de que, con arreglo a la definición contenida en el artículo 59.1 de la Ley
16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español, de que un
archivo es la “reunión orgánica de documentos” sin examinar, a la luz de
la propia ley el concepto de DOCUMENTO, el cual se define en su artículo
49.1 como “toda expresión en lenguaje natural o convencional y cualquier
otra expresión gráfica, sonora o en imagen, recogidas en cualquier tipo de
soporte material, incluso los soportes informáticos” pero con un matiz
absolutamente transcendental en relación con lo que estamos a tratar, y es
que el citado precepto concluye literalmente: “se excluyen los ejemplares
no originales de ediciones”. Está meridianamente claro, se excluye del
concepto de archivo, ya no solo a los efectos de lo dispuesto en las
disposiciones legales sectoriales, sino que el propio acervo cultural
distingue lo que es aquel de lo que es una biblioteca y una hemeroteca.

El diccionario de la Real Academia Española de la Legua define la

palabra “biblioteca”, entre varias acepciones, todas ellas ajenas al concepto
de archivo, como “colección de libros o tratados análogos o semejantes
entre sí, ya por las materias de que tratan, ya por la época y nación o
autores a que pertenecen”, y define “hemeroteca” como
“biblioteca en que principalmente se guardan y sirven al público diarios y
otras publicaciones periódicas”, reservado para “archivo” la definición de
“conjunto ordenado de documentos que una persona, una sociedad, una
institución, etc., producen en el ejercicio de sus funciones o actividades.”

Por tanto, cuando el artículo 49.1 de la Ley de Patrimonio

Histórico Español excluye del concepto de “documento” “los ejemplares
no originales de las ediciones” lo hace en atención a las definiciones que
acabamos de exponer, considerando como “documento”, a los efectos de
su incorporación a un archivo histórico o no histórico, el documento
original, no los ejemplares editados del mismo, que en su caso
conformarían un “fondo editorial” o una “hemeroteca”.

Por tanto, NO ESTAMOS EN PRESENCIA DE UN ARCHIVO

HISTORICO, estamos en presencia de una HEMEROTECA, con su
valor como fondo editorial, pero NO ANTE UN ARCHIVO DE
DOCUMENTOS UNICOS Y ORIGINALES como lo son los que se
listan en el Anexo 3 de informe de tasación impugnado y que obra al folio
63 de expediente administrativo, al objeto de establecer una comparativa o
disponer de valores de referencia.

4º.- Aunque en el informe de valoración que estamos a impugnar no

se toma en consideración ni se analiza, al menos de forma expresa, el
posible valor de la propiedad intelectual del fondo editorial del periódico
“La Región”, -solo se hace una sutil referencia al mismo en la última línea
de la página10 y primera de la página 11 del informe, al decir “legalmente
se podría escanear la información contenida en cada ejemplar y
comercializar de forma aislada la propiedad intelectual y los ejemplares-,
en el Decreto de la Presidencia de 26 de mayo de 2017, que es objeto de
impugnación por este procedimiento, se haga referencia exclusivamente a
la adquisición del “archivo histórico” no con fines comerciales ni
editoriales, sino para “garantir a posta a disposición dos ditos fondos para
as xeneracións vindeiras, favorecendo o coñecemento dos sucesos máis
salienables acaecidos na nosa provincia e mesmo no mundo enteiro”, al
hacer referencia la Base 1ª del Pliego de Cláusulas Administrativas a que el
contrato tiene por objeto la adquisición de dicho “archivo” “incluyendo
todas las colecciones físicas que lo integran y todos los derechos de
propiedad intelectual sobre dicho archivo”, procede apuntar que en el
presente caso carecen de valor alguno, por su indisponibilidad, los posibles
derechos de PROPIEDAD INTELECTUAL, y ello en atención a lo que
sigue:

A/ La propiedad intelectual es una propiedad especial que recae

sobre un bien inmaterial, fruto del ingenio, el talento, la inteligencia y la
creatividad humana. Tras las Leyes de Propiedad Intelectual de 10 enero
1879 y de 11 noviembre 1987, el Texto Refundido de la Ley de Propiedad
Intelectual actualmente vigente fue aprobado por el RD Legislativo 1/1996
de 12 abril –en los sucesivo LPI-, que ha sido modificado en cuatro
ocasiones, por la Ley 5/1998 sobre incorporación al Derecho Español de la
Directiva 96/9/CE sobre protección jurídica de las bases de datos, por la
Ley 23/2006, de 7 julio que modificó la LPI conforme a las previsiones de
la Directiva 2001/29/CE cuyo objeto era adaptar la propiedad intelectual a
la sociedad de la información, por la Ley 10/2007, de 22 junio, de la
lectura, del libro y de las bibliotecas, y finalmente por la Ley de 3/2008 de
23 diciembre, relativa al derecho de participación en beneficio del autor de
una obra de arte original. A estas normas hay que añadir los Convenios
Internacionales suscritos por España.
El art. 1 de la LPI establece que "la propiedad intelectual de una
obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho
de su creación". El autor debe ser necesariamente una persona natural o
física (art. 5 LPI), aunque excepcionalmente también se reconoce esta
condición a las personas jurídicas en el caso de las obras colectivas (art. 8
LPI); son objeto de propiedad intelectual (art. 10 LPI) todas las creaciones
originales, por tanto novedosas, ingeniosas y creativas, ya sean literarias,
artísticas o científicas, expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o
intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro. Al autor
corresponde ejercitar los derechos o facultades tanto morales y materiales o
patrimoniales sobre la obra (artículo 2 LPI); finalmente, el contenido
patrimonial de los derechos de autor comprende el derecho a la explotación
de la obra en cualquier forma y, en especial, los derechos de reproducción,
distribución, comunicación pública y transformación, que no podrán ser
realizadas sin su autorización, salvo en los casos previstos en la ley (art. 17
LPI).
B/ Fijadas las anteriores premisas, procede ahora analizar, de una
parte, si la obra periodística es objeto de propiedad intelectual en términos
del art. 10 de la LPI y, de otra, si la entidad mercantil, persona física o
jurídica propietaria de una cabecera periodística dispone de derechos de
propiedad intelectual sobre lo publicado en la misma, como editora una
obra colectiva a los efectos del art 8 de la LPI.
En cuanto a la primera cuestión cabe decir que la obra periodística es
muy variada y se mueve entre la mera información objetiva y aséptica, las
"noticias del día" cuya creatividad es prácticamente nula, hasta los artículos
de opinión o reportajes, de cuidada elaboración, sin duda susceptible de
protección como objeto de propiedad intelectual, pasando por las meras
fotografías. El contenido de un medio de comunicación es sumamente
heterogéneo, pues, por ejemplo, un periódico diario lo mismo lo integran
artículos de actualidad, simple relación de noticias acaecidas, viñetas de
humor, colaboraciones literarias, publicidad, etc., sin que quepa
considerarse que todas ellas deban ser protegidas por la legislación de
propiedad intelectual, habida cuenta de que no en todas concurrirá el
carácter creativo preciso para gozar de los derechos atribuidos. El
Convenio de Berna de 9 septiembre 1886 para la protección de las
obras literarias y artísticas en su art. 2.8º deja fuera de su ámbito de
protección a "las noticias del día" y también a "los sucesos que tengan
el carácter de ciertas informaciones de prensa”, no pudiendo dejar de
lado, el hecho de que, por lo general, en torno al 50% de lo que aparece en
un medio de comunicación ha tenido como fuente una agencia de
información.
El art. 33 de la LPI, establece la libre utilización de los trabajos
periodísticos y por ende constituye una excepción al régimen general de
los derechos de autor ya que autoriza legalmente la reproducción,
distribución y comunicación pública de dichos trabajos y artículos sobre
temas de actualidad ya divulgados, siempre con cita de la fuente y del
autor, sin perjuicio de la oportuna compensación económica del periodista
o colaborador del medio, y salvo que éste se hubiere reservado este
derecho. En el mismo sentido se pronuncia el art. 10 bis del anteriormente
citado Convenio de Berna. La finalidad del precepto no es otra que dar
plena efectividad al derecho fundamental a comunicar y recibir
información veraz por cualquier medio que consagra el art. 20.1.d) de la
Constitución Española, lo que aconseja no poner trabas a este derecho y
más concretamente, las que podrían provenir de una defensa a ultranza de
los derechos de autor sobre los trabajos y artículos periodísticos. Se trata,
pues, de favorecer la difusión de los hechos o acontecimientos noticiables
cuyo conocimiento es de interés para la colectividad, en definitiva de
garantizar la libre circulación de la información en aras a promover al
máximo la libre conformación de la opinión pública libre.
Lógicamente la reserva de derechos -que debe realizarse en
origen- y el derecho a la remuneración sólo serán predicables de la
obra susceptible de ser protegida intelectualmente, esto es, la que se
caracterice por su originalidad, por ser creativa, fruto del ingenio,
según lo ya expuesto, por lo que en principio quedarán fuera las
noticias o los artículos meramente informativos salvo que tuvieran un
tratamiento peculiar propio del autor; y es necesario también que haya
sido previamente divulgada en un medio de comunicación social (radio,
prensa, televisión, etc.) cualquiera que sea su formato, incluido el digital.
En todo caso, pese a la libre utilización de la obra periodística, se respeta el
derecho moral del autor ya que debe citarse la fuente y el autor, y además
puede éste oponerse a la divulgación reservándose su derecho.
Finalmente están excluidas de este régimen especial las
colaboraciones literarias, que quedan por tanto dentro del marco general de
la propiedad intelectual, lo que es lógico dado que carecen de finalidad
informativa y por tanto, en todo caso será necesario el consentimiento del
autor para la divulgación ulterior de este tipo de colaboraciones. En este
mismo sentido se pronuncia el art. 19 del Reglamento para la ejecución de
la LPI de 1879 que continúa en vigor, y que excluye de la libre utilización
los dibujos, grabados, litografías, música y demás trabajos artísticos que
contengan las publicaciones periódicas, y las novelas y obras científicas,
artísticas o literarias aunque se publiquen por trozos o por capítulos.
Más allá del llamado derecho de cita y sin adulterar el régimen de
libertad de información hasta aquí expuesto, el artículo 32, apartado 2, de
la LPI atribuye al autor la facultad de oponerse a que, con fines
comerciales, se reproduzcan sus artículos periodísticos y, en su caso, la de
percibir una remuneración equitativa a cambio. Lo mismo establece el
artículo 33, apartado 1, respecto de las colaboraciones literarias y - en
cuanto a la facultad de percibir una remuneración - de los trabajos y los
artículos sobre temas de actualidad.
En cuanto a la segunda de las cuestiones, la referida a los posibles
derechos del editor de una obra colectiva al amparo del art. 8 de a L.P.I., tal
y como sostiene la Sala 1ª del Tribunal Supremo en su sentencia 1623/2014
de fecha 25 de febrero de 2014, famosa por abordar cuestión del “press
cliping” –resúmenes digitales de prensa-, “merece esa calificación de obra
colectiva aquella que haya sido creada por la iniciativa y bajo la
coordinación de una persona natural o jurídica que la edita y divulga
bajo su nombre, siempre que esté constituida por la reunión de
aportaciones de diferentes autores cuya contribución personal se funde
en una creación única y autónoma, para la cual haya sido concebida, sin
que sea posible atribuir separadamente a cualquiera de ellos un derecho
sobre el conjunto de la obra realizada”. Dicho lo cual, continúa el Alto
Tribunal sosteniendo que “ello sentado, atribuir, con carácter general y
en todo caso, esa calificación de obra colectiva a los periódicos tropieza
con que el contenido de los mismos es usualmente heterogéneo, en la
medida en que pueden reunir, junto a aportaciones sin autor identificado
o que no merezcan la consideración de objeto de propiedad intelectual -
el Tribunal de Justicia de la U.E. en la sentencia de 16 de julio de 2009, C-
5/2008 , al interpretar el artículo 2, letra a), de la Directiva 2001/29 ,
destacó que en lo que respecta a los artículos de prensa, el concepto de
creación intelectual original atribuida a un autor [...] proviene
normalmente de la forma de abordar el tema seleccionado y del registro
lingüístico empleado para ello-, colaboraciones que, consistiendo en
creaciones originales atribuibles a sus autores, superan las condiciones
propias de las aportaciones individuales a que se refiere el artículo 8.”

Por otra parte, hay que tener en cuenta que el artículo 52 de la LPI
establece que “salvo estipulación en contrario, los autores de obras
reproducidas en publicaciones periódicas conservan su derecho a
explotarlas en cualquier forma que no perjudique la normal de la
publicación en la que se hayan insertado”.

El T.S. concluye, en la sentencia citada, que “el mencionado

conjunto de normas, interpretadas a la luz del llamado canon
hermenéutico de la totalidad, evidencia que los editores de los periódicos
pueden ser titulares del derecho de oposición a que se refiere el artículo
32, apartado 1, del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril . Y la
contemplación del " id quod plerumque accidit " lleva a la conclusión de
que lo normal es que lo sean. Es cierto que no cabe desconocer la
posibilidad de que los resúmenes de prensa reproduzcan, exclusivamente,
creaciones intelectuales que no entren en la categoría de las aportaciones
individuales a que se refiere la norma del artículo 8 del repetido texto y
que el autor de las mismas conserve las facultades de oposición previstas
en la del artículo 32, apartado 1. También lo es que de la sistemática
interpretación de aquellas normas resulta que, en tal caso, no será el
editor el titular de la facultad de oponerse con los efectos que el artículo
32, apartado 1, establece - a no ser que le hubiera sido cedida por el autor
de la colaboración -.
 Lo que resuelve el T.S. es que la facultad de oposición del art. 32.2
de la LPI puede ser ejercitada por el editor de la cabecera periodística, pero
matiza dos cuestiones, una, que no todo el contenido de la publicación está
protegido por el derecho a la propiedad intelectual y, dos, que los autores
del contenido que sí esté protegido también conservan su derecho de
oposición.

No estamos hablando, por tanto, de derechos de propiedad intelectual

a favor de la editora de la cabecera periodística como titular de una obra
colectiva ex art. 8 LPI, estamos hablando de la facultad de oposición de
reproducción con fines comerciales de artículos periodísticos ex art. 32.2
de la LPI, que se extiende a la misma, conservando esa misma facultad el
autor que, además, conforme al art. 52 de la LPI, conserva, así mismo, el
derecho de explotación. Consecuentemente, la empresa propietaria o
editora de la cabecera periodista, más allá de este derecho de oposición, no
tiene disposición sobre los derechos de propiedad intelectual de los autores
de los contenidos de la publicación periódica susceptibles de protección,
salvo cesión de los mismos en virtud del correspondiente contrato ad hoc –
lo que no es habitual en el caso de los columnistas colaboradores, autores
de reportajes, de viñetas, fotografías u otros, sin relación laboral
dependiente con aquella-.

Finalmente procede indicar que la valoración, en su caso, de un

posible derecho de propiedad intelectual del mal llamado “archivo histórico
de La Región” vendría, a la luz de lo expuesto, determinada por una
finalidad comercial por parte del adquirente, esto es de la Diputación
Provincial, en cuanto se dispusiese a reeditar, publicar o utilizar los
contenidos de la colección en nuevas publicaciones con el propósito de ser
introducidas en el mercado y obtener un beneficio comercial, lo que no es
al caso, ya que, en el propio Decreto de la Presidencia de 26 de mayo de
2017 se indica claramente que la finalidad de esta compra es “enriquece-lo
patrimonio histórico bibliográfico desta Deputación e garantirá posta a
disposición dos ditos fondos para as xeracións vindeiras”.

5º.- En atención a lo expuesto hasta este punto, sin perjuicio de lo

que se razonará más adelante sobre la falta de objeto y finalidad del
contrato que impugnados, la valoración económica de “la colección de
muestras de ejemplares publicados por el periódico La Región desde
su fundación”, que es el nombre correcto con el que, a nuestro entender
procede denominar al mal llamado “archivo histórico de La Región”, solo
puede venir determinado por el valor material, físico y tangible de la
misma, considerando las premisas apuntadas de que no se trata de una
colección única ya que recoge muestras de ejemplares que fueron
publicados con una tirada importante, que como publicación periódica
editada en España está sometida a la obligación del depósito legal estando
ya a disposición de la sociedad sus contenidos en, al menos tres bibliotecas
públicas, con lo que la finalidad de transmitir a la misma su valores
subjetivo, histórico, cultural, pedagógico y su legado ya están cubierta,
que carece de derechos de propiedad intelectual, y que parte de la misma, la
que comprende los 1910 a 1969 ha sido valorado por el Consejo Superior
de Valoración de Bienes Culturales de Interés para Galicia en la suma de
150.000 € a propuesta de la propia titular de la colección, Dª. Maria Isabel
Outeiriño.

Teniendo en cuenta esta valoración de 150.000 € por la parte de la

colección comprendida entre 1910 y 1969 (59 años), se está valorando ese
período a una media de 2.542,37 € por año, equivalente a un coste diario de
211,86 € ejemplar. Podría aceptarse ese precio medio ya que en dicha
colección se incluyen ejemplares antiguos, los primeros con más de cien
años de antigüedad, precio diario que se antoja altamente excesivo para los
ejemplares más recientes, por lo que el precio medio del resto de la
colección, desde 1970 hasta 2016, o sea, los restantes 46 años, debería
reducirse considerablemente. En todo caso, aún aplicando el mismo precio
medio al resto de la colección el valor de la colección entre 1970 y 2016
sería de 116.949,15 €, por lo que el total de la misma (1910-2016) sería de
266.949,15 €.

Sin perjuicio de la adecuada ponderación de dicha cifra, por el

razonamiento expuesto y sin tener en cuenta que, como se acreditará, la
Diputación Provincial de Ourense ya ha venido adquiriendo desde hace
años diariamente el periódico La Región, por lo que estaría recomprando
algo que en una importante parte ya tiene, resulta evidente que existe una
notoria desproporcionalidad entre el valor real de la colección y el precio
establecido en el contrato que impugnamos para su adquisición, que es de
2.700.000 €.

Sexto.- Al folio 67 el expediente administrativo figura documento de

RETENCION DE CREDITO (documento nº 12017000029577, de fecha
08/05/2017) por importe de 900.000 € con el objeto de “adquisición dun
tercio do arquivo histórico do xornal La Región no ano 2017”. En los
folios 68 y 69 figura informe de la interventora Dª. Mónica Legaspi de
fecha 8 de mayo de 2017, en relación con esta compra, en el que, entre
otras cuestiones, se indica que existe consignación presupuestaria para la
financiación de este ejercicio en la aplicación 2017/334.20/627.02
 Para poder disponer de la citada consignación se incluyó en el
expediente nº 1/2017 de MODIFICACION PRESUPUESTARIA POR
SUPLEMENTO DE CREDIO Y CREDITO EXTRAORDINARIO por
importe total de 11.110.000 €, el apartado 3.3.4.20/627.02, bajo la
denominación “PROXECTOS COMPLEJOS DE CULTURA” y por el
importe de 900.000 €, expediente que fue elevado al PLENO ORDINARIO
de la Diputación Provincial del día 27 de enero de 2017, formando parte
del Orden del Día como punto número 5.

Tal y como se infiere de la lectura del acta del citado pleno, cuya
parte relativa al debate del anteriormente señalado punto 5º del Orden del
Día, obtenido de la página web de la Diputación de Ourense, constando
firma digital del secretario del plano y que acompaño como
DOCUMENTO Nº 14, el presidente, en su caso, su grupo de gobierno, y
su grupo político, OCULTARON, y ya nos atrevemos a calificar de de
maliciosamente –al ser una de los pilares en el que fundaremos la
existencia de desviación e poder en el caso que nos ocupa- QUE TAL
SUPLEMENTO DE CREDITO ESTABA DESTINADO A LA
ADQUISICION DEL LLAMADO ARCHIVO HISTORICO DE LA
REGION. La grabación videográfica del pleno se puede visualizar en el
siguiente enlace de la página web de Diputación Provincial:
http://videoacta.depourense.es/# .

Se puede observar perfectamente en el acta, o visualizando el

videoacta, como el portavoz de Democracia Ourensana, D. Gonzalo Pérez
Jácome pregunta expresamente y de forma muy concreta “si nos puede
explicar, por favor, si nos puede detallar el punto 3.3.4.20/627.02
proxectos complexos de cultura”. El total desconocimiento por parte del
citado portavoz del destino de esa partida presupuestaria queda patente al
referirse si tales supuestos “proyectos complejos de cultura” podrían estar
relacionados con el Teatro Principal o el Centro Cultural Marcos Valcárcel.
Acto seguido, en su intervención, el portavoz del Partido Popular, D.
Plácido Ávarez Dobaño, elude contestar a la anterior pregunta efectuada
por el Sr. Pérez Jácome, no respondiendo a tal pregunta ni el presidente ni
la interventora, por cuyo motivo, en su segunda intervención, el portavoz
de Democracia Ourensana vuelve a incidir sobre el particular: “no me
explicó lo de los 900.000 € de gastos complejo de cultura, ¿qué es esto?, si
me lo puede explicar, 900.000 €, que son, ¿cuánto? 150 millones de las
antiguas pesetas”. La respuesta dada al Sr. Jácome por el Sr. Álvarez
Dobaño no deja lugar a dudas respecto de la maliciosa ocultación al Pleno:
proxectos complexos, Sr. Pérez Jácome, son iso, proxectos complexos,
esta é unha partida orzamentaria que terá o seu desenvolvemento e terá
vostede cumplida información do que será en cada caso, simplemente
agora é suplementar unha partida àra iso, nada máis, non lle poña
vostede máis malicia, isto logo ten un desenvolvemento no exercicio
económico, como todas as partidas do orzamento”.

Por su parte, en el informe de intervención antes citado (folios 68 y

69 del expte. advo.) se informa única y exclusivamente, en el punto
primero del mismo, que existe consignación presupuestaria para la
financiación en el ejercicio de 2017 y, en el punto segundo, que la
corresponde al presidente la competencia como órgano de contratación, sin
hacer, en ningún momento una intervención crítica o fiscalizadora previa
del expediente de gastos, lo que en nuestra opinión podría resultar
insuficiente a la vista de los previsto en el artículo 214, apartados 1 y 2.a)
del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba
el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, al no
pronunciarse, en particular, sobre el hecho de que el importe total de la
adquisición se eleve a “2.700.000 € (IVA y demás impuestos incluidos), a
razón de 900.000 € anuales”, como literalmente se dice en la propuesta de
adquisición (folios 56 del exte. advo.) y así se establece finalmente en la
Base 2ª del Pliego de Cláusulas Administrativa (folio 77), lo que
constituye, de una parte un gasto plurianual y, de otra, un fraccionamiento
del objeto del contrato, respecto de lo que hay que tener en cuenta lo
siguiente:

1.- Que el art. 174.2.b) del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo, por el que
se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales establece que podrán adquirirse compromisos por gastos derivados
de contratos de suministro como el que nos ocupa, que hayan de extenderse
a ejercicios posteriores a aquel en que se autoricen, siempre que su
ejecución se inicie en el propio ejercicio, se encuentren sometidos a las
normas del Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones
Públicas y que no puedan ser estipulados o resulten antieconómicos por un
año.
2.- El art. 86.3 del RDLeg. 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público
establece que cuando el objeto del contrato admita fraccionamiento y así se
justifique debidamente en el expediente, podrá preverse la realización
independiente de cada una de sus partes mediante su división en lotes,
siempre que éstos sean susceptibles de utilización o aprovechamiento
separado y constituyan una unidad funcional, o así lo exija la naturaleza del
objeto.
 Por tanto, la intervención tendría que haber realizado estas
observaciones y haberse pronunciado sobre si la adquisición del mal
llamado “archivo histórico del diario La Región” no pudo haberse
estipulado por un año y si el tal adquisición admite fraccionamiento en
lotes, el cual debería de haberse justificado debidamente en el expediente,
por constituir aprovechamientos independientes.
Por nuestra parte entendemos que, por la naturaleza del objeto así
como por la finalidad y justificación de la adquisición –una hemeroteca
completa-, sí pudo y debió de haberse estipulado la adquisición de forma
completa por un año, no siendo justificable el fraccionamiento en lotes y
ello sin perjuicio del grave defecto de procedimiento que supone la
ausencia de justificación del citado fraccionamiento.

Séptimo.- A los folios 70 a 74 del expediente administrativo, figura

INFORME DE LA VICESECRETARIA GENERAL de la Diputación
Provincial, suscrito por D. Juan Marquina Fuentes en fecha 8 de mayo de
2017.

Tras señalar, en los fundamentos jurídicos primero a tercero, la

legislación aplicable, tanto general, sectorial especial por razón de la
materia y patrimonial, así como cualificar el contrato en cuestión como de
suministración, propone, en el fundamento jurídico cuarto, que el
procedimiento de adjudicación sea el negociado sin publicidad al concurrir
los supuestos previstos en el artículo 170 del Real Decreto Legislativo
3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la
Ley de Contratos del Sector Público.

No se contempla en el presente informe dos cuestiones muy

relevantes:

1ª.- La falta de objeto del contrato, dado que la finalidad del mismo
está perfectamente cubierta por otras administraciones, ni que la puesta a
disposición pública de los citados fondos es una obligación legal impuesta
a la empresa editorial por el artículo 4 de la Ley 23/2011, de 29 de julio del
DEPOSITO LEGAL.

2º.- Que es público y notorio, por conocimiento directo, que al

menos existen otras dos publicaciones periódicas con la misma o superior
antigüedad a La Región que han venido cubriendo desde antiguo
información local y provincial de Ourense, así como información general y
que podrían responder a un mismo perfil de contratante, que son La Voz de
Galicia y El Faro de Vigo por lo que no se dan los requisitos que exige el
artículo 170 del TRLCSAP para encomendar el contrato a un empresario
determinado, debiendo haber acudido a la negociación con las tres
empresas editoriales.

Octavo.- Los folios 333 a 388 del expediente administrativo SON

ILEGIBLES, si bien podemos deducir que los mismos contienen la parte
de las CUENTAS ANUALES de La Región S.A. correspondientes al
ejercicio 2016, por lo que hemos solicitado, para su estudio, certificación
de las mismas al Registro Mercantil de Ourense, y las acompañamos como
DOCUMENTO Nº 15.

Así mismo acompañamos como DOCUMENTO Nº 16 , INFORME

SOBRE CUENTAS ANUALES emitido por D. Emilio Reboiro López,
diplomado en empresariales, al objeto de responder unas cuestiones
concretas planteadas por esta parte, resultando del mismo que:

A) No existe ninguna partida relacionada con Derechos de propiedad

intelectual en las cuentas anuales con un valoración entre un mínimo
1.868.000 € y un máximo de 5.371.000 €. Esta afirmación es
verificable con la comprobación de la casilla 11100 del BALANCE
NORMALIZDO, cuyo importe es de 50.310,20 €.
Desglose por naturaleza (apartado 6 de la memoria):

- Valor neto contable Aplicaciones informáticas 50 miles de euros

B) No existe un bien patrimonial cque se integre en el inmovilizado

materialen las cuentas anuales con un valoración entre un mínimo
1.868.000 € y un máximo de 5.371.000 €. Esta afirmación es
verificable con la comprobación de la casilla 11200 del BALANCE
NORMALIZDO, cuyo importe es de 333.201,74 €.
Desglose por naturaleza (apartado 7 de la memoria):

- Valor neto contable Terrenos y construcciones 234 miles de euros

- Valor neto contable Inst. técnicas y maquinaria 57 miles de euros
- Valor neto contable Otras Inst., utillaje y mobiliario 13 miles de
euros
- Valor neto contable Otro inmovilizado .........29 miles de euros
- VALOR NETO CONTABLE TOTAL……….. 333miles de
euros(*)
(*) La práctica totalidad de estos bienes son garantía hipotecaria de
un préstamo sindicado de 6.400 miles de euros y un préstamo
hipotecario de 296 miles de euros.

C) No existe ninguna partida relacionada con existencias en las cuentas

anuales con un valoración entre un mínimo 1.868.000 € y un máximo
de 5.371.000 €. Esta afirmación es verificable con la comprobación
de la casilla 12200 del BALANCE NORMALIZDO, cuyo importe
es de 26.348,06 €.
Desglose por naturaleza (casilla 12260 Balance Normalizado):

- Valor neto anticipo a proveedores .................26 miles euros

D) A tenor de los expuesto en la respuesta anterior no existe evidencia

alguna de que haya una partida relacionada con el supuesto “archivo
histórico de La Región” tasado entre un valor mínimo de 1.868.000
€ y un máximo de 5.371.000 €.

E) Las deudas a corto plazo de La Región S.A., esto es, las que
representan obligaciones de pago inminentes suman, entre
préstamos con entidades de crédito y otras proveedores un total
de 2.699.000 €, sospechosa y sorprendente coincidencia con el
precio de la venta de su “archivo histórico” (2.700.000 €)

F) Finalmente, de acuerdo con las información facilitada por el Registro

Mercantil, relativa a la situación patrimonial y financiera de La
Región, indicar que:

- El informe de AUDITORIA emite una opinión

desfavorable. En el párrafo de fundamento de la opinión
desfavorable, hace mención a las partidas relacionadas con
las participaciones en empresas del grupo y saldos a cobrar
con partes vinculadas. Dichas partidas están reflejadas en el
Balance Normalizado en las casillas 11400 y 12400
respectivamente con un valor de 3.115 miles de euros y
9.222 miles de euros. En caso de la primera cifra, la
empresa encargada de la auditoría le asigna un valor de 710
miles de euros y en el caso de la segunda cifra, le asigna un
 valor de 0 euros. Esto significa un desfase en las cifras de
activo de 11.627.000 €, lo que produciría un desequilibrio
patrimonial de 8.520.000 miles de euros.

- En base al dato anterior, el perito informante considera la

situación patrimonial y financiera de la La Región S.A. es
de QUIEBRA CONTABLE.

Poniendo en valor esta última información en relación con los demás

antecedentes expuestos en el área fáctica de esta demanda parece evidente
que la verdadera finalidad de esta operación NO era la de “enriquecer-lo
patrimonio histórico bibliográfico desta diputación e de garantir a posta
a disposición dos ditos fondos para as xeneracións vindeiras”, de hecho,
según resulta del “acta de recepción y entrega parcial del archivo histórico
del diario La Región” obrante al folio 429 del expediente administrativo,
como su propio nombre clarifica, se hace una entrega parcial, no total del
archivo, y a pesar de haber transcurrido ya siete meses desde la citada
entrega, verificada el 26 de mayo de 2017, al día de la fecha tales fondos
aún no se han puesto a disposición del público encontrándose almacenados
en una nave del municipio de Villamarín, según se la ha informado a mis
representados.

Parece meridianamente claro, que la verdadera finalidad de esta

operación, a la vista de lo expuesto, es facilitar liquidez económica y
cobertura financiera a La Región S.A., tratando de ayudar a arreglar su
gravísima situación patrimonial. Por tanto, bajo la apariencia de compra de
un bien patrimonial, con un engordado sobreprecio, se esconde una
SUBVENCION de 2.700.000 €, a abonarse en tres anualidades, a razón de
900.000 € por año, lo que constituye una ayuda pública incompatible con el
mercado interior por favorecer a determinada empresa y falsear la
competencia, en términos del párrafo 1º del art. 107 del Tratado
Fundacional de la Unión Europea, y que se trata de disfrazar de ayuda para
la promoción de la cultura y conservación del patrimonio, por ser esta una
excepción permitida por el apartado 3 d) del citado precepto. En cualquier
caso, el importe de esta ayuda supera con crece el límite máximo de las
ayudas “mínimis” fijado en 200.000 € por el Reglamento UE 1407/2013,
de la la Comisión de fecha 18 de diciembre de 2013, relativo a la aplicación
de los artículos 107 y 108 del TFUE.

Existe, por tanto una clara DESVIACION DE PODER que

determinará la anulación de este expediente al amparo del artículo 48 de la
LPA.
 Octavo.- En el Pleno Ordinario de la Diputación Provincial del 30 de
junio de 2017, el grupo político de mis representado, Democracia
Ourensana, elevó una moción al objeto de solicitar que se revisase el
acuerdo de compra del “archivo histórico del diario La Región”, moción
defendida por D. Gonzalo Pérez Jácome, que fue rechazada por el voto en
contra del partido que apoya al presidente y su equipo de gobierno. El
debate y votación de esta moción puede visualizarse en el video-acta,
certificación de firma digital del secretario del pleno, publicada en la
página web de la Diputación de Ourense, en el siguiente enlace:
http://videoacta.depourense.es/#

FUNDAMENTOS DE DERECHO

-I-
Jurisdicción y competencia.

El art. 106 de la Constitución y 8 de la L.O. del Poder Judicial en

cuanto establecen que los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y
la legalidad de la actuación administrativa, así como el sometimiento de
esta a los fines que la justifican y el párrafo 4º del art. 9 de esta misma L.O.
en cu anto somete al orden contencioso-administrativo las pretensiones que
se deduzcan en relación con los actos de la administración sujetos al
Derecho administrativo.

Es competente el Juzgado al que tengo el honor de dirigirme,

funcionalmente, de conformidad con lo previsto en el art. 8.1) de la Ley
29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-
Administrativa, en lo sucesivo L.J., por versar el presente recurso sobre la
impugnación de actos de una administración local.

-II-
Impugnabilidad del acto administrativo.

El art. 25 de la L.J. en cuanto establece la admisión del recurso

jurisdiccional en relación con los actos expresos o presuntos de la
Administración pública que pongan fin a la vía administrativa, ya sean
definitivos o de trámite.
 -III-
Legitimación

Mi representados está legitimado activamente para interponer el

presente recurso al amparo de lo previsto en el art. 19 a) y b) de la L.J.

-IV-
Procedimiento

El presente recurso habrá de sustanciarse por el Procedimiento

Contencioso Administrativo que regula el artículo 43 y ss de la L.J.

-V-
Fondo

A/ Infracciones procedimentales del expediente administrativo:

1ª- Infracción del artículo 175 del RD 2568/1986, de 28 de

noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización,
Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, en relación
con los informes emitidos por el asesor de cultura de presidencia, D.
Aurelio Gómez Villar (folios 29, 31 y 65 del exte. advo), por no ser
emitidos por el jefe de la dependencia correspondiente (cultura).

2ª.- Infracción de los artículos 138.3, en relación con los artículos

111 y 109 del RDLeg 3/2011 de 14 de noviembre, por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, por falta de
expediente administrativo para la adjudicación del contrato para la tasación
a TAXO VALORACION (folios 32, y 35 a 64).

3ª.- Infracción artículo 114 de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre,

del Patrimonio de las Administraciones Públicas, aplicable al caso en
atención a lo previsto en el art. 1.2 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de
junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de Entidades Locales,
al no constar que la sociedad de tasación TAXO VALORACION conste
debidamente inscrita en el Registro de Sociedades de Tasación del Banco
de España y empresas legalmente habilitadas, con sujeción a lo establecido
en la legislación de contratos.
 4º.- Infracción del artículo 214, apartados 1 y 2.a) del Real Decreto
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, en relación con el informe
de la intervención obrante al folio 67 del expediente administrativo al no
pronunciarse sobre la procedencia del gasto plurianual ni sobreel
fraccionamiento del objeto del contrato.

5º.- Infracción del art. 174.2.b) del RDLeg 2/2004, de 5 de marzo,

por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales por falta de justificación de la necesidad de gastos
plurianual.
6º.- Infracción del art. 86.3 del RDLeg. 3/2011, de 14 de noviembre,
por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector
Público por falta de debida justificación en el expediente de la necesidad de
fraccionamiento del objeto del contrato y de aprovechamiento separado sin
que el mismo constituya una unidad funcional, o así lo exija su naturaleza.
7º.- Infracción, por aplicación indebida, del artículo 170 del Real
Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el
texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, al
indebidamente el procedimiento negociado de contratación con un
empresario determinado.

Las precedentes infracciones procedimentales constituyen causa de

nulidad de pleno derecho al amparo de lo previsto en el artículo 47.1 b) y e)
de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo
Común de las Administraciones Públicas, o, en su caso, de anulabilidad al
amparo de lo previsto en el artículo 48.2 del mismo texto legal

B/ Infracciones de fondo:

1º.- Infracción de los artículos 86.1 y, subsidiariamente, 86.3 del

Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se
aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, en
cuando a la falta de objeto del contrato por los razonamientos ampliamente
expuestos en el área fáctica de esta demanda y, subsidiariamente, en cuanto
al indebido fraccionamiento del mismo.

2º.- Infracción, en su caso, del artículo 88.2 del mismo texto legal en
cuanto a que la estimación del valor de los contratos deberá hacerse
teniendo en cuenta los precios habituales en el mercado, y estar referida al
momento del envío del anuncio de licitación o, en caso de que no se
requiera un anuncio de este tipo, al momento en que el órgano de
contratación inicie el procedimiento de adjudicación del contrato.

C/ Desviación de poder.

De acuerdo con lo expuesto ampliamente en la presente demanda

resulta meridianamente clara la existencia de desviación de poder, al ser la
finalidad real del acto impugnado distinta a la expresada en el mismo, lo
que determinada su anulación al amparo de lo previsto en el artículo 48.1
de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo
Común de las Administraciones Públicas.

-VI-
Costas

Habrán de imponerse a los demandados en cuanto sus pretensiones

hayan sido rechazadas, sin apreciarse motivos de duda de hecho o de
derecho, determinándose su regulación y tasación conforme a las reglas
contenidas ne la Ley de Enjuiciamiento Civil, todo ello de conformidad con
lo previsto en el artículo 139, apartados 1 y 7 de la L.J.

En su virtud,
SUPLICO A LA SALA: Que tenga por presentado éste escrito, se
me tenga por parte en la representación con que comparezco ordenando
sucesivas diligencias conmigo y por deducida demanda en plazo en el
recurso contencioso-administrativo por el que se impugna la resolución
expresada en el encabezamiento, se tenga así mismo por devuelto el
expediente administrativo que se acompaña y previos los trámites a que
haya lugar, se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso se
declare nulo, anule o deje sin efecto, por los motivos ampliamente
expuestos en esta demanda, el Decreto de la Presidencia de la Diputación
Provincial de Ourense de 26 de mayo e 2017 por el que se acuerda la
“resolución de adjudicación del procedimiento negociado sin publicidad
para la contratación de la adquisición del archivo histórico del periódico
La Región” y el “contrato de adquisición del archivo histórico de la
Región” suscrito en la misma fecha entre la administración demandada y la
entidad mercantil La Región S.A., condenando a la primera a estar y pasar
por la anterior declaración y a restituir a la segunda los bienes que constan
en el acta de recepción de fecha 26 de mayo de 2017 (folios 429 y 430 del
expediente administrativo) y a exigir a la citada mercantil el reintegro de la
suma de 900.000 € ya abonada, y demás cantidades que pudieren abonarse
a resultas de este contrato hasta la fecha de firmeza de esta sentencia, todo
ello con expresa imposición a las demandadas de las costas causadas a la
parte demandante en este procedimiento y que serán liquidadas conforme a
las reglas previstas en la Ley de Enjuiciamiento Civil.

En Ourense a 15 de diciembre de 2017

NOMBRE CARIDE
Firmado digitalmente por NOMBRE CARIDE DOMINGUEZ
JOSE MIGUEL - NIF 34949927R
Nombre de reconocimiento (DN):

DOMINGUEZ JOSE 1.3.6.1.4.1.16533.30.1=DOMINGUEZ, sn=CARIDE,

givenName=JOSE MIGUEL, serialNumber=34949927R,
title=Abogado, st=Ourense, c=ES, o=Ilustre Colegio

MIGUEL - NIF Provincial de Abogados de Ourense / ICAOU / 2052,

ou=32003 / 0265, cn=NOMBRE CARIDE DOMINGUEZ
JOSE MIGUEL - NIF 34949927R,
34949927R email=carideavogados@mundo-r.com
Fecha: 2017.12.15 20:49:34 +01'00'

OTROSI DIGO: Conforme al art. 40.1 de la L.J, esta parte propone

como cuantía del recurso la suma de 2.700.000 € importe equivalente al
precio fijado en el contrato administrativo que es objeto de impugnación
(base 2ª del pliego de cláusulas administrativas)

Lugar y fecha ut supra.

NOMBRE CARIDE Firmado digitalmente por NOMBRE CARIDE DOMINGUEZ JOSE
MIGUEL - NIF 34949927R
Nombre de reconocimiento (DN):
DOMINGUEZ JOSE 1.3.6.1.4.1.16533.30.1=DOMINGUEZ, sn=CARIDE,
givenName=JOSE MIGUEL, serialNumber=34949927R,

MIGUEL - NIF
title=Abogado, st=Ourense, c=ES, o=Ilustre Colegio Provincial de
Abogados de Ourense / ICAOU / 2052, ou=32003 / 0265,
cn=NOMBRE CARIDE DOMINGUEZ JOSE MIGUEL - NIF 34949927R,

34949927R email=carideavogados@mundo-r.com
Fecha: 2017.12.15 20:50:05 +01'00'

SEGUNDO OTROSI DIGO: De acuerdo con lo previsto en el art.

60.1 de la L.J., solicito el recibimiento a prueba, señalando los puntos de
hechos sobre los que se interesa la misma:

1º.- Condición de diputados en la Diputación Provincial de Ourense

de los demandantes D. Gonzalo Pérez Jácome y D. Armando Ojea Bouzo.

2º.- Condición de personal eventual de D. Aurelio Gómez Villar,

asesor de cultura de Presidencia.

3º- Existencia de la “Hemeroteca Digital” de la Biblioteca Nacional

de España que recoge el fondo editorial de la prensa española.

4º.- Existencia de la “Hemeroteca” de la Biblioteca Pública de

Ourense, que incluye el Fondo Editorial del periódico La Región.
 5º.- Ofrecimiento en depósito del fondo editorial del periódico La
Región a la Consellería de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria,
de la Xunta de Galicia y propuesta de valoración de dicho fondo.

6º.- Valoración del citado fondo por el Consejo Superior de

Valoración de Bienes Culturales de Interés para Galicia en la suma de
150.000 €.

7º.- Facturación a la Diputación Provincial de Ourense, por

suscripción de ejemplares y contratación de publicidad, de la tres empresa
que editan las cabeceras periodísticas “La Región”, “La Voz de Galicia” y
“El Faro de Vigo”.

8º.- Número de ejemplares y antigüedad de la suscripción de la

Diputación Provincial al periódico “La Región”.

9º.- Destino que hace la Diputación Provincial de los ejemplares del

periódico La Región que recibe diariamente.

10º.- Ocultación por parte del Presidente, Junta de Gobierno,

Intervención y grupo Partido Popular al Pleno Ordinario de la Diputación
Provincial celebrado el día 27 de enero de 2017 de la verdadera finalidad
de la modificación presupuestaria por suplemento de crédito y crédito
extraordinario, apartado 3.3.4.20/627.02, denominada “proyectos
complejos de cultura”.

11º.- Inexistencia en las cuentas anuales de La Región S.A. de

contabilización del valor de su “archivo histórico”.

12º.- Importe de las deudas a corto plazo de La Región S.A. por

importe de 2.699.000 €.

13º.- Situación patrimonial y financiera de “La Región S.A.”

14º.- Solicitud del grupo Democarcia Ouresana para revocar el

contrato de “adquisición del archivo hostórico de La Región”.

Para la acreditación de los hechos precedentes, se proponen los

siguientes,
 MEDIOS DE PRUEBA

Primero.- DOCUMENTAL, consistente en:

1º.- Documentos que se acompañan con la presente demanda, y cuya

relación es la siguiente:

 DOCUMENTO Nº 1: Certificación expedida por D. Juan

Marquina Fuentes, vicesecretario general de la Diputación
Provincial acreditativa de que D. Gonzalo Pérez Jácome, y D.
Armando Ojea Bouzo, ejercen el cargo de diputados
provinciales en la Diputación Provincial de Ourense, desde el
día 14 de julio de 2015, en que tomaron posesión de sus
cargos.

 DOCUMENTO Nº 2: Decreto de 14 de Octubre de 2015 por

el que se nombra asesor de cultura de Presidencia a D. Aurelio
Gómez Villar como personal EVENTUAL de libre
designación.

 DOCUMENTO Nº 3: Organigrama del AREA DE

CULTURA de la Diputación de Ourense.

 DOCUMENTO Nº 4 impresión del enlace web

http://www.bne.es/es/Catalogos/HemerotecaDigital/Masinfor
macion/ . Hemeroteca Digital de la Biblioteca Nacional de
España.

 DOCUMENTOS números 5 y 6 sendas impresiones,

respectivamente, de los enlaces
http://bibliotecas.xunta.gal/ourense/gl/nosas-colecions y
http://bibliotecas.xunta.gal/ourense/gl/recursos-
lina/hemeroteca-digital. Biblioteca Pública de Ourense.

 DOCUMENTO Nº 7, copia del acta de comparecencia de Dª.

Mª Isabel Outeiriño Rodríguez, ante la Consellería de Cultura,
Educación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia,
ofertando en depósito la colección La Región y su edición
internacional, 1910-1967.
  DOCUMENTO Nº 8 INFORME para comisión de
valoración, emitido por D. José Daniel Buján Núñez, Jefe del
Servicio de la Biblioteca de Galicia
 DOCUMENTO Nº 9 CERTIFICACION expedida por D.
Xesús Carro Rey, con VB de D. Juan Antono Naveira
Seoane, secretario y presidente, respectivamente del
“CONSELLO SUPERIOR DE VALORACION DE BENS
CULTURAIS DE INTERESE PARA GALICIA.
 DOCUMENTOS números 10, 11 y 12, respectivamente,
copias de la notificación administrativa dando traslado de los
documentos número 7, 8 y 9, del escrito solicitando la
expedición de los mismos y de la presentación de este último
por registro electrónico.
 DOCUMENTO Nº 13: Escrito de fecha 9 de noviembre de
2011 y número de entrada 2017035561, presentado por D.
Gonzalo Pérez Jácome y D. Armando Ojea Bouzo ante la
intervención de la Diputación Provincial.
 DOCUMENTO Nº 14, Acta del PLENO ORDINARIO de la
Diputación Provincial del día 27 de enero de 2017, parte
relativa al punto 5º del Orden del Día.
 DOCUMENTO Nº 15: CUENTAS ANUALES de La Región
S.A. correspondientes al ejercicio 2016.

 DOCUMENTO Nº 16: Así mismo acompañamos como,

INFORME SOBRE CUENTAS ANUALES emitido por D.
Emilio Reboiro López

2º.- Video-acta del Pleno Ordinario de la Diputación Provincial del

30 de junio de 2017, con certificación de firma digital del secretario del
pleno, publicada en la página web de la Diputación de Ourense, en el
siguiente enlace: http://videoacta.depourense.es/#

3º.- Más documental, consistente en que se remita oficio a la

Diputación Provincial de Ourense a fin de que por el órgano de
intervención se informe por escrito de los siguientes extremos:

a) Información sobre facturación por suscripción de

ejemplares y contratación de publicidad, durante los cuatro
últimos ejercicios cerrados a efectuadas a esta
administración por las empresas editoras de las tres
 cabeceras periodísticas de la provincia de Ourense, esto es,
La Región, La Voz de Galicia, edición de Ourense y Faro
de Vigo, edición de Ourense (Faro de Ourense).

b) Informe desde qué año consta que la Diputación Provincial

adquiere diariamente ejemplares del periódico “La
Región”.

c) Informe de cuándos ejemplares del periódico La Región

adquiere diariamente y cual es el destino de los mismos.

Segundo.- PERICIAL

Declaración en calidad de perito de :

- D. EMILIO REBOIRO LOPEZ, cuyo informe obra unido a

demanda como documento nº 16.

Tercero.- TESTIFICAL

Declaración en calidad de testigos de:

- D. JOSE DANIEL BUJÁN NUÑEZ, Jefe de Servicio de

Biblioteca de Galicia, a citar e la sede de la citada
biblioteca sita en Cidade da Cultura de Galicia, Gaiás,
Santiago de Compostela.

Al jugado, igualmente suplico, admisión y práctica de la prueba que

se deja interesada.

Lugar y fecha ut supra.

NOMBRE Firmado digitalmente por NOMBRE CARIDE

DOMINGUEZ JOSE MIGUEL - NIF 34949927R
Nombre de reconocimiento (DN):

CARIDE 1.3.6.1.4.1.16533.30.1=DOMINGUEZ,
sn=CARIDE, givenName=JOSE MIGUEL,
serialNumber=34949927R, title=Abogado,
DOMINGUEZ st=Ourense, c=ES, o=Ilustre Colegio
Provincial de Abogados de Ourense /

JOSE MIGUEL - ICAOU / 2052, ou=32003 / 0265,

cn=NOMBRE CARIDE DOMINGUEZ JOSE
MIGUEL - NIF 34949927R,

NIF 34949927R email=carideavogados@mundo-r.com

Fecha: 2017.12.15 20:50:35 +01'00'