Informe Final 57-13 Municipalidad de Huechuraba - Fagem y Remuneraciones - Diciembre 2013

DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
ÁREA AUDITORíA 2
, I
I
I INFORME FINAL
Municipalidad de Huechuraba
Número de Informe: 57/2013

31 de diciembre de 2013
CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
ÁREA AUDITORíA 2
PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO, 3 i. O ¡ e L o 1 3. n 8 5 8 5 5
Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

W 57, de 2013, debidamente aprobado, sobre auditoría al Fondo de Apoyo al
Mejoramiento de la Gestión Municipal de Educación y, al Proceso de Remuneraciones
y Administración de Personal, en el departamento de educación de la Municipalidad
de Huechuraba.
flOR ORDEN DEL e OR GENERAL

PRISClLA , AA FUENTES
ABOGADO ..
..lefe. División de MuniCIpalidades
AL SEÑOR
ALCALDE DE LA
MUNICIPALIDAD DE HUECHURABA
PRESENTE
ÁREA AUDITORíA 2

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO,
3 1. OJ [ 2 O 1 3. n 8 5856

de Huechuraba.
(
DIVISIÓN DE MUNICIPALIDADES
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN -
ÁREA DE AUDITORíA 2
PTRA. w: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA.

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO,
3 1. O ¡C! O i 3. () 8 5 8 5 '7
Adjunto, sírvase encontrar copia del

Informe Final W 57, de 2013, de esta Contraloría General, con el fin de que, en la
primera sesión que celebre el concejo municipal, desde la fecha de su recepción,
se sirva ponerlo en conocimiento de ese órgano colegiado entregándole copia del
mismo.
Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta

Contraloría General, en su calidad de secretario del concejo y ministro de fe, el
cumplimiento de este trámite dentro del plazo de diez días de efectuada esa
sesión.
'---------------------
AL SEÑOR
SECRETARIO MUNICIPAL DE HUECHURABA
PRESENTE
ÁREA AUDITORíA 2

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO,
31. OIU O 13. 085858

Mejoramiento de la Gestión Municipal de Educación y, al Proceso de Remuneraciones.
de Huechuraba.
\
\
\
\
\
\,
6G/01/2013
AL SEÑOR
MANUEL CASANUEVA DE LANDA
SUPERINTENDENTE DE EDUCACiÓN ESCOLAR
PRESENTE
ÁREA AUDITORíA 2

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO, 3 í. DIC 2 O 13. 085859

de Huechuraba.
I
.:~
'.
1,'
¡
1
J\
OR GENERAl
\
\
PRI8CILA JA FUENTES \
ABO~ADO
.Jefe, División de Municipalidades \
'-------------------~ ___ o
A LA SEÑORA
JEFE DE LA DIVISiÓN DE AUDITORíA ADMINISTRATIVA
PRESENTE
CONTRALORíA GENERALDE LA REPÚBLICA
SUBDIVISIÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
ÁREA AUDITORíA 2

DMSAI W: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO, 3 1. O J C2 O 1 3. () 8 5 8 6 O

de Huechuraba.
POR ORDEN DEL ca

PRISCILAJA FUENTES
ABOGtDO
..Jafe. División del Municipalidad6s
AL SEÑOR
ORLANDO VIDAL DUARTE
JEFE DEL DEPARTAMENTO
PROVINCIAL DE EDUCACION SANTIAGO NORTE
PRESENTE
./:;/~~3~!,)<~\ CONTRALORíA GENERAL DE LA REPÚBLICA
;.4.. .~:'j DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES
',- -' .'
'_'.' . .1»' SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCiÓN
'<~;"-IL~;:/
ÁREA AUDITORíA 2

DMSAI N°: 2.046/2013
REF Ws: 228.440/2013
228.583/2013
229.953/2013
SANTIAGO,
3 1. ole ~ ¡J 1 3. n 8 5 8 61
Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Fínal

y Administración de Personal, en el departamento de educación de la lv1unicipalidad
de Huechuraba.
'te a Ud.
~_ .. _------------
c===:==5 ~Lf~
MAURICIO CASTRO PEDRERO
Jefe Up.jad de Seguimiento
División de MunicipalidadeS
~~~~ ~
0&1 ot¡ ioH.
AL SEÑOR
JEFE UNIDAD DE SEGUIMIENTO
PRESENTE
ÁREA AUDITORíA 2
PTRA. N°: 16.003/2013 INFORME FINAL W 57, DE 2013, SOBRE

DMSAI W: 2.046/2013 AUDITORíA AL FONDO DE APOYO AL
REF N°s: 228.440/2013 MEJORAMIENTO DE LA GESTiÓN
228.583/2013 MUNICIPAL DE EDUCACIÓN Y AL
229.953/2013 PROCESO DE REMUNERACIONES Y
ADMINISTRACiÓN DE PERSONAL, EN EL
DEPARTAMENTO DE EDUCACiÓN DE LA
MUNICIPALIDAD DE HUECHURABA.
SANTIAGO, 3 1 DIC. 2013
ANTECEDENTES GENERALES
En cumplimiento del plan anual de

fiscalización de esta Contraloría General para el año 2013, y en conformidad con lo
establecido en la ley N° 10.336, de Organización y Atribuciones de la Contraloría
General de la República, se efectuó una auditoría a los recursos transferidos por el
Ministerio de Educación, en el marco del Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la
Gestión Municipal en Educación 2011, al Departamento de Educación de la
Municipalidad de Huechuraba, de acuerdo a lo dispuesto en las resoluciones exentas
Ws. 6.686, de 2010, 173, 2.954 Y 7.617, todas de 2011, del citado Ministerio, las
cuales aprobaron el instructivo operativo del fondo en comento, y establecieron los
montos a transferir para cada entidad edilicia.
La auditoría incluyó, además, la revisión del

proceso de remuneraciones y administración de personal, del macroproceso de
recursos humanos, conforme lo previsto en la ley W 19.070, Estatuto Docente, Código
del Trabajo, y otras normativas atingentes, con el objeto de atender las situaciones
planteadas en el acápite 1, del oficio N° 1.201, de 2013, emitido por el Alcalde de esa
municipalidad.
El equipo que ejecutó la fiscalización fue

integrado por la señora Gladys Chervellino León, la señorita Katherine Puentes
Pizarro y la señora Jacqueline Airaldi Correa, auditoras las dos primeras y supervisora
la última, respectivamente.
La ley W 20.481, de Presupuestos para el

(
Sector Público del año 2011, contempló en la partida 09, capítulo 01, programa 20, del
Ministerio de Educación, el subtítulo 24, ítem 03, asignación 704, glosa 13, de 2011,
que estableció un Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la Gestión Municipal en
Educación, por un monto total de $ 42.787.209.000.-, que dicha cartera distribuyó en
AL SEÑOR
RAMIRO MENDOZA ZÚÑIGA
CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
PRESENTE
ÁREA AUDITORíA 2
los municipios del pais, de acuerdo a lo señalado en la indicada resolución exenta

N° 6.686, de 31 de diciembre de 2010.
La glosa presupuestaria N° 13, del citado

programa, dispone que para acceder a estos recursos, las municipalidades deben
presentar y aprobar ante la mencionada cartera ministerial, un programa de
mejoramiento de la gestión educativa, que contenga las acciones que se financiarán,
sus metas, los costos asociados a cada una de ellas, y los plazos definidos para su
ejecución.
Además, establece que la municipalidad

respectiva dará cuenta pública semestral de la ejecución del proyecto desarrollado
con estos recursos, a través de su página web y en cada uno de los establecimientos
educacionales bajo su administración. Agrega, que el Alcalde deberá, trimestralmente,
dar cuenta detallada al concejo municipal, sobre el destino de los fondos,
especificando el grado de cumplimiento del programa en estudio, y señalando los
aspectos pendientes.
A su turno, indica que el Ministerio de

Educación deberá entregar, trimestralmente, a las Comisiones de Educación de la
Cámara de Diputados y del Senado, y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos,
un informe desglosado por comuna, que contenga tanto las transferencias de los
recursos efectuadas a cada municipio, como el estado de avance de las actividades
incluidas en el programa, debiendo establecer claramente en este último, las
eventuales brechas existentes entre lo efectivamente realizado y el calendario
propuesto originalmente por la entidad edilicia.
Sobre el particular, cabe señalar que, por

medio de los oficios ordinarios Ws. 821, 1.725, 2.604, todos de 2011, Y 112, de 2012,
la referida cartera remitió a las comisiones mencionadas en el párrafo precedente, los
informes exigidos por la Ley de Presupuestos, sin embargo, éstos no se ajustan a lo
dispuesto por ésta, en la citada glosa, por cuanto no se detallan las brechas existentes
entre el estado de avance de las actividades programadas y lo efectivamente
realizado por cada entidad comunal.
Por otra parte, mediante resolución exenta

W 173, de 17 de enero de 2011, Y su modificación, contenida en la resolución exenta
W 2.954, de 10 de mayo del mismo año, el Ministerio de Educación aprobó el
Instructivo Operativo 2011, a través del cual, señaló a las municipalidades los
lineamientos para la ejecución de los programas financiados con los recursos en
estudio, estableciendo seis áreas de mejoramiento, dentro de las cuales deben
enmarcarse las iniciativas de cada entidad, a saber: gestión de recursos, docentes y
asistentes de la educación, participación de la comunidad educativa, rendición de
cuentas, transporte escolar; y, mantención y funcionamiento.
Cabe precisar que, con carácter reservado, el

7 de noviembre de 2013, fue puesto en conocimiento de la autoridad edilicia, el
preinforme de observaciones W 57 de 2013, con la finalidad de que formulara los
alcances y precisiones que, a su juicio, procedieran, lo que se concretó
-2-
ÁREA AUDITORíA 2
extemporáneamente, mediante oficio W 1.201/103, de 29 de noviembre de 2013, del

Alcalde de la Municipalidad de Huechuraba, no obstante lo cual, dicha respuesta fue
considerada para la elaboración del presente informe final.
A su turno, por oficio W 72.111, de 7 de

noviembre de 2013, el Departamento Provincial de Educación Santiago Norte fue
informado de las observaciones que son materia de su competencia, con el objeto de
que emitiera un informe al respecto, lo que se produjo a través del ordinario W 768,
de 28 de noviembre de 2013.
OBJETIVO
La fiscalización tuvo por objeto efectuar una

auditoría a los ingresos, gastos y rendición de los recursos transferidos, durante el
período comprendido entre el 1 de enero de 2011 y el 29 de febrero de 2012, por el
Ministerio de Educación a la Municipalidad de Huechuraba, en el marco del Fondo de
Apoyo al Mejoramiento de la Gestión Municipal de Educación, FAGEM.
En particular, para los gastos y rendición del

mencionado fondo, la revisión se centró en determinar si las transacciones asociadas
a las iniciativas denominadas "gestión de recursos" y "participación de la comunidad
educativa", cumplen con las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes, se
encuentran debidamente documentadas, sus cálculos son exactos y están
adecuadamente registradas. Todo lo anterior, en concordancia con la Ley de
Organización y Atribuciones de la Contraloría General, la resolución N° 759, de 2003,
de este origen, que Fija Normas sobre Rendición de Cuentas; y, las instrucciones
impartidas por el Ministerio de Educación.
Cabe precisar que, de acuerdo con lo

señalado en el Instructivo Operativo para el año 2011, de la citada cartera, la gestión
de recursos incluye iniciativas que tengan como objetivo explícito y directo la
superación de problemas de gestión identificados en un proceso de diagnóstico y
autoevaluación, a nivel de Departamento de Administración de Educación Municipal o
Corporación Municipal de Educación y/o de establecimientos educacionales, entre
ellas, asesorías en la selección de personal, estudios financieros, entre otros.
Por otra parte, en cuanto a la participación de

la comunidad educativa, los programas deberán contener iniciativas que tengan como
finalidad integrar a los establecimientos educativos con su comunidad y aquellas que
contribuyan al desarrollo de los distintos estamentos de la comunidad escolar (padres
y apoderados, profesores y alumnos), tales como formación y capacitación de centros
de alumnos y padres, actividades deportivas y culturales, etc.
A su turno, la revisión al proceso de

remuneraciones y administración de personal del macroproceso de recursos
humanos, tuvo por finalidad verificar el cumplimiento de las normas legales respecto
de las remuneraciones pagadas en el mes de diciembre de 2012, al personal regido
\ por la ley N° 19.070, así como a las personas contratadas bajo el Código del Trabajo,
que percibieron remuneraciones durante el año citado. Además, comprobar la
veracidad y fidelidad de las cuentas relacionadas; la autenticidad de la documentación
-3 -
ÁREA AUDITORíA 2
de respaldo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 95 de la ley W 10.336; y,

la exactitud de las operaciones aritméticas y de contabilidad.
METODOLOGíA
La revisión fue desarrollada conforme con las

normas y procedimientos de control aceptados por esta Contraloría General, e incluyó
la aplicación de la metodología de auditoría reconocida por este Organismo Contralor,
sin perjuicio de aplicar otros medios técnicos estimados necesarios en las
circunstancias, orientados esencialmente respecto de los atributos de legalidad,
respaldo documental e imputación de las operaciones.
UNIVERSO Y MUESTRA
De acuerdo con los antecedentes

proporcionados por la entidad fiscalizada, al 29 de febrero de 2012, el monto total de
ingresos percibidos por concepto del FAGEM, ascendió a $ 100.455.769.-, en tanto
los egresos asociados al mismo fondo, en las iniciativas seleccionadas para la
presente auditoría, totalizaron $ 74.457.402.-.
Las partidas sujetas a examen se

determinaron analíticamente, efectuándose la revisión del total de los ingresos
transferidos por el Ministerio de Educación por concepto de este fondo.
INGRESOS
UNIVERSO MUESTRA SELECCiÓN
INICIATIVA
$ $ MÉTODO TIPO
Asesoria técnica para el fondo de
apoyo a la gestión municipal en 7.480.000 7.480.000 Analítico 100%
educación.
Fortalecimiento del Centro Municipal
de Diagnóstico y Tratamiento,
Gestión de
(CEMDYT) en cobertura de atención a
Recursos
alumnos con vulneración de derechos,
45.000.000 45.000.000 Analítico 100%
mediante acompañamiento de equipos
psicosociales con experiencia en el
tema y la instalación del gabinete
(TAC).
Desarrollar una política
comunicacional. acercando a los
padres y apoderados a los
9.000.000 9000.000 Analítico 100%
establecimientos educacionales
municipales, a través del uso de la web
como medio.
Desarrollo de una política de
Participación de orientación profesional y vocacional,
la Comunidad con estudiantes y apoderados de
19.000.000 19.000.000 Analítico 100%
Educativa establecimientos educacionales
municipales, efectuando
capacitaciones y jornadas.
Implementación de una política de
reforza miento de roles parentales para
padres y apoderados de 19.975.769 19.975.769 Analítico 100%
establecimientos educacionales, a
través de talleres de apoyo familiar.
Total 100.455.769 100.455.769
-4 -
SUBDIVISiÓN DE AUDITORíA E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITORíA 2
A su turno, la revisión de los gastos se efectuó

sobre el 100% del universo de egresos antes identificado.
EGRESOS
UNIVERSO MUESTRA SELECCiÓN
INICIATIVA
$ CANTIDAD $ CANTIDAD MÉTODO TIPO
Asesoria técnica para el
fondo de apoyo a la
6.120.000 9 6.120.000 9 Analítico 100%
gestión municipal en
educación.
Fortalecimiento del Centro
Municipal de Diagnóstico y
Tratamiento, (CEMDYT)
Gestión de
en cobertura de atención a
Recursos
alumnos con vulneración
de derechos, mediante 44.004.142 13 44.004.142 13 Analítico 100%
acompañamiento de
equipos psicosociales con
experiencia en el tema y la
instalación del gabinete
(TAC).
Desarrollar una política
comunicacional,
acercando a los padres y
apoderados a los
establecimientos 6.133.260 1 6.133.260 1 Analítico 100%
educacionales
municipales, a través del
Participación de uso de la web como
la Comunidad medio.
Educativa Desarrollo de una política
de orientación profesionai
y vocacional, con
estudiantes y apoderados
18.200.000 2 18.200.000 2 Analítico 100%
de establecimientos
educacionales
municipales, efectuando
capacitaciones y jornadas.
Total 74.457.402 25 74.457.402 25
En cuanto al gasto por concepto de

remuneraciones del personal docente correspondiente al mes de diciembre de 2012,
éste ascendió a $ 260.994.239.-, en tanto los desembolsos por contrataciones bajo el
Código del Trabajo, durante el año 2012, totalizaron $ 5.346.747.657.-.
Sobre el particular, resulta importante señalar

que, el último monto indicado corresponde al obtenido de la base de datos puesta a
disposición de este Organismo de Control por la jefa de personal del departamento de
educación, el que difiere del informado por la directora de administración y finanzas,
mediante oficio W 1.407/178, de 30 de septiembre de 2013, por $ 1.577 .085.562.-.
El edil no se pronuncia en su respuesta sobre

esta situación por lo que ella debe mantenerse.
Además, se estableció que los decretos que

autorizan el pago de remuneraciones del personal docente y de las personas
contratadas bajo el Código del Trabajo, durante el año 2012, sumaron
$ 3.613.870.839.-, cifra que no incluye los meses de marzo y octubre, debido a que
éstos no fueron encontrados, según lo señalado por la jefa de personal del
-5-
ÁREA AUDITORíA 2
departamento de educación (S), en certificado S/W, de 7 de octubre de 2013.
Sobre el particular, el municipio adjuntó a su

respuesta el decreto W 311, de 29 de marzo de 2012, por $ 322.826.721.-, que
autoriza el pago de remuneraciones del mes de marzo de 2012 de los profesionales
de la educación y de las personas contratadas por el Código del Trabajo,
observándose al efecto, que dicho documento no cuenta con la firma del Alcalde, no
dando cumplimiento a las reglas de solemnidad de los actos de la Administración,
como tampoco a lo previsto por el artículo 98, letra e), de la ley W 10.336, por lo que
se mantiene la observación formulada sobre dicho acto administrativo.
En cuanto al decreto de pago de

remuneraciones del mes de octubre de 2012, el edil remitió fotocopia de un
documento ilegible, respecto de su numeración y monto que autoriza, en virtud de lo
cual se mantiene la situación representada.
La reVISlon comprendió el pago de las

remuneraciones de la totalidad del personal docente correspondiente al mes de
diciembre de 2012. En tanto, el examen de las personas contratadas bajo el Código
del Trabajo, se realizó sobre aquellos funcionarios que, además, del sueldo base y
horas extraordinarias, percibieron otros componentes remuneratorios, sumando
montos superiores a $ 1.000.000.-, por la anualidad correspondiente al año 2012,
determinándose una muestra de $ 967.871.324.-, equivalente al 18,1 %.
La información utilizada fue proporcionada por

la jefa del departamento de educación municipal (S) y puesta a disposición de esta
Contraloría General, el 7 de octubre de 2013.
RESULTADO DE LA AUDITORíA
La auditoría practicada permitió establecer las

siguientes situaciones:
1. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO
El estudio de la estructura de control interno y

de sus factores de riesgo, permitió obtener una comprensión del entorno en que se
ejecutan las operaciones, del cual se desprende lo siguiente:
1.- La Municipalidad de Huechuraba cuenta con el reglamento W 2/2004, de 3 de

junio de 2004, sobre organización y funcionamiento interno, que regula tanto la
estructura como las funciones de las diferentes unidades, entre las que se encuentra
el departamento de educación municipal que, conforme su artículo 63, depende de la
dirección de educación y salud y demás servicios traspasados.
2.- Según certificado S/W de 13 de marzo de 2013, de la jefa del departamento

de educación municipal (S), señora Marta Tapia Sieglitz, no existe registro de
reglamento interno de estructura y funcionamiento de ese departamento; análoga
situación ocurre respecto del organigrama, manuales de procedimientos y de
descripción de cargos.
-6 -
ÁREA AUDITORíA 2
En atención a que esa autoridad no se

pronunció sobre la presente observación, ella debe ser mantenida.
La Municipalidad de Huechuraba dispone de

un manual de procedimientos de adquisiciones, formalizado por el decreto exento N°
3.097, de 30 de diciembre de 2011, sin embargo, se comprobó que el citado
documento no ha sido publicado en el sistema de información de compras públicas,
vulnerando el articulo 4°, inciso final, del decreto N° 250 de 2004, del Ministerio de
Hacienda, reglamento de la ley W 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos
de Suministro y Prestación de Servicios.
En su respuesta, el jefe comunal informa que

el citado instrumento administrativo fue remitido a la Dirección de Compras Públicas,
para su revisión, iniciando con ello el trámite de publicación respectivo.
Sin perjuicio de la acción dispuesta por esa

autoridad edilicia, se mantiene la situación objetada, en tanto ella no sea regularizada.
En este orden, se determinó que el

departamento de educación municipal cuenta con una unidad encargada de las
adquisiciones, según lo informó la jefa de ese departamento, en ordinario
N° 1.604/280/13, de 11 de septiembre de 2013.
Al respecto, el encargado de la citada unidad

señaló, mediante correo electrónico de 23 de septiembre de 2013, que el proceso de
adquisiciones se inicia con el requerimiento de las diferentes dependencias del
departamento, el que es sometido a una evaluación por parte del jefe del
departamento, siendo enviados posteriormente a la unidad de adquisiciones para que
proceda. Agrega, que para aquellas operaciones que superan las 100 Unidades
Tributarias mensuales, U.T.M., la solicitud es enviada a la secretaria de planificación
comunal para que ejecute el procedimiento de adquisición.
La posterior contabilización y pago, son

efectuados por la dirección de administración y finanzas y tesorería municipal,
respectivamente.
3.- La entidad comunal cuenta con un sistema financiero contable que respalda
sus transacciones, el cual es mantenido por la empresa Sociedad Comercial Cas-
Chile S.A. de l., según convenio de fecha 25 de mayo de 2000, y formalizado
mediante decreto exento W 1.145/2000, de 28 de agosto de igual año, cuya vigencia
se pactó a contar del 25 de mayo de 2000 hasta el 31 de diciembre de 2001, con
renovación automática y sucesiva por períodos iguales de doce meses.
De lo anterior, se desprende que el convenio

citado comenzó a regir antes de su aprobación formal, contraviniendo el principio de
irretroactividad, rector de los actos de la Administración.
En este sentido, se debe hacer presente que,

como lo ha sostenido la jurisprudencia administrativa de este Organismo de Control,
contenida, entre otros, en los dictámenes N°s 20.720 de 2001 y, 3.985 de 2008, los
-7 -
SUBDIVISiÓN DE AUDITORÍA E INSPECCiÓN
ÁREA AUDITORíA 2
actos administrativos, en general, no pueden tener efecto retroactivo, salvo norma

legal expresa que permita que aquéllos rijan desde una fecha anterior a su dictación o
que se trate de actos invalidatorios.
Además, cabe observar que la jurisprudencia

de esta Contraloría General, en sus oficios N"s 25.223, de 2003, 48.524, de 2006, y
12.209, de 2007, entre otros, ha manifestado que la práctica de acordar continuas
prórrogas de contratos, cuya vigencia se extiende, en consecuencia, indefinidamente,
no parece conciliable con el artículo 9° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de
2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado, ni con el sistema de licitación pública
establecido en la ley N" 19.886, cuya finalidad es asegurar la libre concurrencia de
una pluralidad de proponentes, con el objeto de seleccionar la oferta más conveniente
al interés del servicio licitante (aplica criterio contenidos en los dictámenes N°s.
19.712, de 2007 y 46.746, de 2009).
Al respecto, el edil señala que, mediante el

memorándum N" 621, de 2013, la dirección juridica sugirió modificar el procedimiento
para las contrataciones de personas o servicios, en el sentido de que éste se iniciará
con la emisión del decreto alcaldicio que autorice la contratación de que se trate, por
parte de la secretaria municipal, para que, luego, la dirección que corresponda,
redacte el contrato pertinente; agregando que las unidades participantes de dicho
procedimiento, se encuentran en proceso de coordinación.
Seguidamente, la autoridad comunal

manifiesta que iniciará el proceso licitatorio para la contratación de los servicios de
que se trata, atendido -indica- lo informado por la dirección jurídica a través del citado
memorándum N" 621, en el cual, le informa sobre la necesidad de llamar a licitación
pública para contratar los servicios que presta actualmente la empresa Sociedad
Comercial Cas-Chile SA de 1.
Considerando la medida enunciada y, en el

entendido que será efectivamente implementada, se subsana la observación sobre la
contravención del principio de irretroactividad, rector de los actos de la Administración,
lo que será verificado en futuras fiscalizaciones.
Por el contrario, la objeción formulada

respecto de la renovación automática y sucesiva del contrato en comento, se
mantiene hasta que no se concrete la acción informada.
4.- A su turno, se determinó que la dirección de control de la Municipalidad

Huechuraba no efectuó durante el año 2011, auditorías al Programa de Mejoramiento
de la Gestión de Educación Municipal de esa anualidad, situación corroborada por el
director de control (S), en el oficio N° 1.900/22/2013, de 29 de julio de 2013.
En este tenor, además, se advirtió que,

durante el año 2012, dicha dependencia no efectuó auditorías a las materias propias
del departamento de educación municipal.
-8 -
ÁREA AUDITORíA 2
En relación con la materia, procede anotar

que la jurisprudencia administrativa de este Organismo de Control, contenida en el
dictamen W 46.618, de 2000, ha manifestado que es responsabilidad de los
municipios definir la forma como acometer su proceso de control, obedeciendo esa
responsabilidad esencialmente a las necesidades propias de cada entidad y a las
características de su control interno.
Agregan los dictámenes N°s. 25.737, de 1995,

y 25.515, de 1997, que cada municipio debe determinar la forma en que desarrollará
el proceso de control interno. No obstante, entre las principales tareas de las
contralorías internas, se encuentran la evaluación sistemática y permanente del
sistema de control interno de la entidad, además, de la revisión periódica y selectiva
de las operaciones económico-financieras del municipio, todo esto, con el fin de
determinar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias, y la aplicación
sistemática de controles específicos.
Sobre la situación advertida, el Alcalde no se

pronuncia, sin perjuicio de lo cual, resulta recomendable que ese municipio incluya en
su plan de auditoría, las materias objeto de la presente auditoría.
11. EXAMEN DE CUENTAS
Para esta auditoría se comprobó el

cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que rigen los ingresos y
gastos examinados, la veracidad y fidelidad de las cuentas, la autenticidad y
pertinencia de la documentación respectiva, la exactitud de las operaciones
aritméticas y de contabilidad, y que el gasto fuese autorizado por un funcionario
competente, en relación con los egresos asociados al programa Fondo de Apoyo al
Mejoramiento de la Gestión Municipal en Educación 2011, efectuados en el período
revisado, al pago de remuneraciones del personal docente correspondiente al mes de
diciembre de 2012, y los desembolsos por contrataciones bajo el Código del Trabajo,
durante el año 2012, al tenor de lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley
W 10.336.
1.- Fondo de apoyo al mejoramiento de la gestión municipal de educación.
1.1.- Examen de ingresos.
1.1.1.- Transferencias corrientes.
El Ministerio de Educación, mediante decreto

exento N° 890, de 4 de mayo de 2011, aprobó el Programa de Mejoramiento de la
Gestión de Educación Municipal presentado por la Municipalidad de Huechuraba, por
un monto de $ 100.455.769.-, modificado por el ordinario W 318, de 30 de enero
2012, en el sentido de reasignar recursos entre dos iniciativas, por la suma de
$ 10.000.000.-. Sobre el particular, se constató que el citado ordinario W 318, de
2012, rechazó una reasignación de recursos solicitada por el municipio generándose
una diferencia de $ 680.000.-.
-9-
ÁREA AUDITORíA 2
Dado que esa autoridad no se pronunció

sobre la diferencia determinada por esta Contraloría General, ella debe ser mantenida,
en tanto no se aclare la discrepancia de que se trata.
El aludido programa contempla la ejecución

de las iniciativas gestión de recursos y participación de la comunidad educativa, según
el siguiente detalle:
MONTO
INICIATIVA
$
Gestión de recursos 52.480.000
Participación de la comunidad educativa 47.975.769
Total 100.455.769
1.1.2.- Ingreso y depósitos recepcionados por la Municipalidad de Huechuraba.
Ingreso.
De acuerdo con los documentos

proporcionados por el tesorero municipal, en particular, cartolas bancarias, el monto
total de ingresos percibidos por concepto del programa ascendió a $ 100.455.769.-,
cifra que coincide con las transferencias informadas por el Ministerio de Educación,
para el año 2011, sin que se determinaran observaciones que formular. El detalle es
el siguiente:
ORDEN DE INGRESO
TESORERíA FECHA FECHA IMPUTACiÓN IMPUTACiÓN
MUNICIPAL CONTABILIZACiÓN CONTABILIZACiÓN CONTABLE CONTABLE
MONTO MUNICIPAL EDUCACiÓN MUNICIPAL EDUCACiÓN
N°
$
151.755 50.227.885 01/07/2011 02/07/2011

214-09-07-000 214-05-43-000
173.171 50.227.884 22/12/2011 26/12/2011
Total 100.455.769
Depósito.
De los antecedentes que obran en poder de

este Organismo de Control, se comprobó que la apertura de las cuentas corrientes
habilitadas por la municipalidad y el departamento de educación, Ws 15-03965-5 y
15-03967 -1, ambas del Banco Santander, en las cuales se depositaron los fondos
ministeriales en comento, cuentan con la debida autorización de este Organismo de
Control, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54 de la ley N° 10.336,
Orgánica Constitucional de esta Contraloría General.
En este contexto, se determinó que las citadas

cuentas bancarias, son utilizadas para el manejo de todas las transferencias de origen
fiscal, hecho que impide controlar y administrar de manera separada, los recursos
transferidos para el programa FAGEM.
- 10-
ÁREA AUDITORíA 2
Respecto de lo observado, la autoridad

administrativa no se pronuncia, por lo que se mantiene la situación cuestionada.
No obstante lo expuesto, se constató que las

señaladas cuentas corrientes tienen asignadas las cuentas contables N°s 111-03-04-
000 Y 111-03-02-000, denominadas fondos cuentas complementarias banco cuenta
corriente N" 15-03965-5 Y fondos cuentas complementarias banco cuenta corriente
N° 15-03967-1, respectivamente, las que consignan sus movimientos, de conformidad
con el oficio circular N" 60.820, de 2005, que establece normas y principios contables
para el registro de las transacciones.
1.1.3.- Oportunidad en la transferencia de los recursos.
La revisión efectuada comprobó que los

depósitos de los recursos transferidos por el Ministerio de Educación a la
Municipalidad de Huechuraba, para la ejecución del programa FAGEM 2011, se
realizaron oportunamente, en la cuenta corriente municipal N" 15-03965-5, del Banco
Santander, siendo luego transferidos a la cuenta corriente N° 15-03967-1, del mismo
banco, correspondiente al departamento de educación municipal. El detalle es el
siguiente:
CARTOLA BANCARIA CARTOLA BANCARIA MONTO

CUENTA CORRIENTE MUNICIPAL CUENTA CORRIENTE DEM DEPÓSITO EN
W 15-03965-5 W 15-03967-1 CUENTA
FECHA CORRIENTE
FECHA
N° N° $
DEPÓSITO DEPÓSITO
587 10/05/2011 604 02/06/2011 50.227.885
741 21/12/2011 745 27/12/2011 50.227.884
Total 100.455.769
De lo expuesto, se evidencia que esa entidad

edilicia realizó la transferencia de la primera cuota del programa FAGEM 2011 al
departamento de educación municipal, con un desfase de 17 días hábiles, respecto de
la fecha de recepción de los recursos aportados por el citado ministerio.
Sobre este acá pite, el Alcalde no se refirió, por

lo cual se mantiene el hecho cuestionado.
1.1.4.- Registro contable.
Según se aprecia de los libros mayores

examinados, se advirtió que los recursos financieros transferidos por el Ministerio de
Educación, fueron erróneamente contabilizados por el departamento de educación
municipal en la cuenta extra presupuestaria individualizada en el numeral 1.1.2,
debiendo haberse registrado en la cuenta 115-05-03-003-002, otros aportes, toda vez
que correspondía incorporarlos al presupuesto del departamento de educación
municipal, de conformidad con la ley N" 20.481, de Presupuesto del Sector Público
para el año 2011, que contempla la asignación 24-03-704, Apoyo a la Gestión de
Educación Municipal, en relación con lo dispuesto en el artículo 4° del decreto ley
- 11 -
ÁREA AUDITORíA 2
N° 1.263, de 1975, Orgánico de Administración Financiera del Estado.
Además, se debe representar, que al

contabilizar las mencionadas transferencias en cuentas extrapresupuestarias, se
vulnera lo dispuesto en el oficio C.G.R. N" 36.640, de 2007, y sus actualizaciones
posteriores, que contiene el Manual de Procedimientos Contables para el Sector
Municipal.
Referente a esta materia, el edil manifiesta

que, por tratarse de fondos percibidos en calidad de administración, éstos no deben
ser incorporados al presupuesto municipal, sino que -agrega- deben tratarse como
deuda corriente en cuenta complementaria de administración de fondos, ello, de
conformidad con lo establecido en el dictamen N" 53.213, de 2006, de esta
Contraloría General, no obstante, agrega que a partir del año 2014, los recursos en
comento, serán registrados conforme lo indicado, en esta oportunidad, por este
Organismo Superior de Control.
Considerando lo indicado, se estima

pertinente salvar la observación expresada, en el entendido que se dará cumplimiento
a lo informado por esa autoridad, lo que será verificado en futuras fiscalizaciones sin
perjuicio de reiterar que, contrariamente a lo sostenido por el edil- para estos recursos
no procede el tratamiento en cuentas complementarias por no haber norma legal que
los exima de la regla general contemplada en el artículo 4° de la Ley de
Administración Financiera del Estado.
1.2.- Examen de egresos.
El Ministerio de Educación, a través de la

resolución N" 7.617, de 29 de diciembre de 2011, determinó que el plazo límite para la
ejecución de los programas del año 2011, sería por regla general el día 29 de febrero
de 2012, y en el caso de aquellas iniciativas relacionadas a indemnizaciones o a
mantención y funcionamiento, dicho plazo se extendería hasta el día 31 de marzo de
2012.
En la presente auditoria se revisó para el

programa en análisis la suma de $ 74.457.402.-, monto que se encuentra asociado a
las iniciativas denominadas "gestión de recursos" y "participación de la comunidad
educativa", lo que representa un 74,12% del total transferido en el período auditado.
Sobre el particular, cabe señalar que, según

los libros mayores proporcionados, ese departamento de educación contabilizó
erróneamente en la cuenta extra presupuestaria 214, depósitos de terceros, los
desembolsos efectuados con cargo al fondo del programa FAGEM, debiendo haberse
registrado en las cuentas de Acreedores Presupuestarios, contenidas en el Catálogo
de Cuentas del oficio circular N" 36.640, de 2007, de este origen, atendiendo para ello
a la naturaleza de los gastos.
Lo anterior, en armonía con lo señalado en el

numeral 1.1.4, toda vez que, debiendo registrarse las transferencias de que se trata
como ingresos presupuestarios, su aplicación corresponde imputarla en cuentas
- 12 -
ÁREA AUDITORíA 2
contables de igual naturaleza.
En relación con este punto, el Alcalde reitera

lo informado para el numeral 1.1.4, del presente capítulo, por lo que se confirma lo allí
concluido, en orden a entenderse salvada la situación determinada, sin perjuicio de las
verificaciones que se efectúen en futuras fiscalizaciones.
Ahora bien, el examen evidenció las

1.2.1.- Categoría "gestión de recursos".
El decreto exento N° 890, de 4 de mayo de

2011, del Ministerio de Educación, ya citado, que aprobó el programa de
mejoramiento presentado por la Municipalidad de Huechuraba -modificado por el
ordinario W 318, de 30 de enero de 2012- incluye en el ámbito de la gestión de
recursos, 2 iniciativas, a saber, asesoría técnica para el fondo de apoyo a la gestión
municipal en educación; y, fortalecimiento del centro municipal de diagnóstico y
tratamiento, CEMDYT, en cobertura de atención a alumnos con vulneración de
derechos, mediante acompañamiento de equipos psicosociales, con experiencia en el
tema y la instalación del gabinete, TAC.
Del análisis de los antecedentes puestos a

disposición de esta Contraloría General, se determinó lo siguiente:
a) Iniciativa "asesoría técnica para el fondo de apoyo a la gestión municipal en

educación".
a.1) Contrato a honorarios.
Por decreto exento W 576/2011, de 4 de abril

de 2011, se aprobó el contrato a honorarios suscrito el 1 de marzo del mismo año con
la señora , mediante el cual se le encomendó prestar
servicios de asesoría técnica e implementación del programa "Fondo de Apoyo a la
Gestión Municipal en educación 2011". La duración del contrato se acordó a partir del
1 de marzo hasta el 31 de diciembre de 2011.
Sobre el particular, se debe reiterar lo

observado en el numeral 3, del capítulo 1, en cuanto al principio de irretroactividad
rector de los actos de la Administración, pues el contrato en comento comenzó a regir
antes de su aprobación formal.
En su respuesta, el edil informa las mismas

medidas expuestas en el numeral 3, del capítulo 1, por lo que procede reiterar lo allí
concluido, en orden a entenderse salvada la deficiencia determinada, sin perjuicio de
las verificaciones que se efectúen en futuras fiscalizaciones.
El valor del servicio contratado se pactó en

$ 680.000.- brutos mensuales, previa entrega de la boleta de honorarios e informe
trimestral de la labor encomendada, ambos visados por el jefe del departamento de
educación municipal.
- 13 -
ÁREA AUDITORíA 2
A este respecto, cabe hacer presente que el

programa FAGEM 2011, fue aprobado por el Ministerio de Educación, el 4 de mayo de
2011, motivo por el cual no resultó procedente suscribir el 1 de marzo de 2011, un
contrato para su implementación. Sin perjuicio de ello, se estableció que el pago
efectivo de los servicios contratados, se efectuaría a partir del mes de mayo de 2011,
data en que -como ya se dijo- se aprobó el programa de que se trata.

sobre la observación en comento, y considerando que se trata de una situación
consolidada, no es posible levantar la observación formulada, debiendo esa entidad,
en lo sucesivo, evitar la ocurrencia de hechos como el comentado, lo que será
verificado en futuras fiscalizaciones.
Posteriormente, el 30 de diciembre de 2011,

esa entidad comunal suscribió contrato con la señora , formalizado
por decreto exento W 2.974/2011, de 30 de diciembre de 2011, siendo el objeto de
éste, la misma prestación de servicios que la encomendada en el contrato anterior,
cuya vigencia abarcó el mes de enero de 2012, por un monto bruto de $ 680.000.-.
En virtud de los referidos contratos, ese

municipio pagó la suma de $ 6.120.000.-, con cargo al programa FAGEM 2011, sin
que se determinaran observaciones que formular. El detalle consta en el siguiente
cuadro:
COMPROBANTE DE DECRETO DE
MONTO
EGRESO PAGO DETALLE
$
N° FECHA N° FECHA
782 10/06/2011 794 Asesoria técnica FAGEM mes de

10/06/2011 680.000
mayo 2011
929 08/07/2011 956 Asesoría técnica FAGEM mes de
08/07/2011 680.000
junio 2011
1.169 05/08/2011 1.202 Asesoria técnica FAGEM mes de
05/08/2011 680.000
julio 2011
1.402 09/09/2011 1.435 09/09/2011 Asesoria técnica FAGEM mes de
680.000
agosto 2011
1.566 06/10/2011 1.597 06/10/2011 Asesoría técnica FAGEM mes de
680.000
septiembre 2011
680.000
octubre 2011
2.050 09/12/2011 2.093 09/12/2011 Asesoría técnica FAGEM mes de
680.000
noviembre 2011
680.000
dicíembre 2011
128 09/02/2012 153 09/02/2012 Asesoría técnica FAGEM mes de
680.000
enero 2012
Total 6.120.000
En relación con la materia, cabe precisar que

las boletas de honorarios que respaldan los egresos y decretos de pago citados en el
cuadro precedente, se encuentran timbradas por el Departamento Provincial de
Educación Santiago Norte.
- 14 -
ÁREA AUDITORíA 2
a.2) Falta de firmas de autorización en comprobantes de egreso y decretos de

pago.
La auditoría realizada determinó que los

comprobantes de egreso individualizados en la letra anterior no registraban las firmas
de la dirección de control y de administración y finanzas, comprobándose, además,
que los decretos de pago asociados a los mismos, que totalizan $ 6.120.000.-, no
contaban con la firma del Alcalde, no dando cumplimiento a las reglas de solemnidad
de los actos de la Administración, como tampoco a lo previsto por el artículo 98, letra
e), de la ley W 10.336, por lo que se observó dicha cifra, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la citada ley.
Respecto de los comprobantes de egreso, el

Alcalde manifiesta que la visacíón por parte de la dírección de control y de
administración y finanzas resulta innecesaria, por cuanto -argumenta- la autorización
del pago respectivo, se encuentra dispuesta en el decreto de pago correspondiente, el
que registra las firmas de las citadas jefaturas.
Además, informa que ordenó eliminar de

dichos comprobantes los pies de firma de las jefaturas en comento, atendido que es el
jefe de contabilidad quien da la conformidad de los mismos.
En virtud de los argumentos planteados por la

autoridad, se entiende subsanada la observación inicialmente formulada sobre los
comprobantes de egreso, sin perjuicio, de que en futuras visitas de fiscalización, se
verificará el cumplimiento de la medida informada, en esta oportunidad.
No obstante lo anterior, se mantiene la

situación advertida sobre los decretos de pago, que omiten la firma del Alcalde, debido
a que esa autoridad no se pronunció a su respecto, ni aportó tales documentos
debidamente suscritos, por lo que se confirma como observada la cifra de
$6.120.000.-, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 95 y siguíentes de la
ley N° 10.336.
A su turno, el jefe del Departamento

Provincial de Educación Santiago Norte, confirmó el hecho advertido por esta
Contraloría General; sin embargo, no informó medidas para evitar, a futuro, aceptar en
las rendiciones respectivas, documentación que no se encuentre válidamente emitida,
por lo que se confirma la observación planteada sobre la materia.
b) Iniciativa "fortalecimiento del centro municipal de diagnóstico y tratamiento,

CEMDYT, en cobertura de atención a alumnos con vulneración de derechos, mediante
acompañamiento de equipos psicosociales con experiencia en el tema y la instalación
del gabinete, TAC".
El programa aprobado para el año 2011 por el

Ministerio de Educación consideró la aludida iniciativa, para abordar el nudo crítico
identificado por la entidad comunal como "alumnos y alumnas en riesgo social", en el
acápite "Iniciativas-Nudos Críticos", del programa publicado en la página web
comunidadescolar.cl, del MINEDUC.
- 15 -
ÁREA AUDITORíA 2
Del examen efectuado a los comprobantes de

egreso y decretos de pago asociados a la iniciativa en comento, se comprobó similar
situación a la observada en el punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, considerando
que los primeros documentos omiten la visación de la dirección de control y de
administración y finanzas, en tanto, los segundos, no registran firma del Alcalde, por
ende, se observó la suma de $ 44.004.142.-, conforme lo previsto en los artículos 95 y
siguientes de la ley W 10.336. El detalle es el siguiente:
COMPROBANTE DECRETO DE
MONTO
DE EGRESO PAGO DETALLE
$
N° FECHA N° FECHA
1.441 22/09/2011 1.322 31/08/2011 2.113.397 6 Computadores Lanix LE 4040,

2 Multifuncional HP Laserjet.
1.442 22/09/2011 1.321 31/08/2011 1.606.844 2 Impresora Láser HP P1606DN
2 Proyector Viewsonic PJD5123+telón
1.443 22/09/2011 1.319 31/08/2011 82.318 Compra de 2 discos duros Imation
1.444 22/09/2011 1.318 31/08/2011 112.817 Catridge Canon 10 unidades
1.445 22/09/2011 1.313 31/08/2011 146.402 Máquina espiralera ibispiral cta.
4 Gabinete LB cajonera móvil 1 cajón
1.465 26/09/2011 1.501 20/09/2011 474.553
y 4 sillas flex alta con brazo tapiz azul
1.527 03/10/2011 1.323 31/08/2011 341.225 Computador Portátil Toshiba
Fortalecimiento del CEMDYT en la
cobertura de atención a alumnos con
1.852 vulneración de derechos, mediante el
10/11/2011 1.876 08/11/2011 9.860.400
acompañamiento de equipos
psicosociales externos con
experiencia en el tema.
18/11/2011 1.895 15/11/2011 9.860.400
30/12/2011 2.321 30/12/2011 10.159.200
157 22/02/2012 176 16/02/2012 1.191.258 Equipos de audio
159 22/02/2012 174 15/02/2012 4.594.733 10 HP AIO 100-5216LA, Atlhon 11,
160 22/02/2012 175 15/02/2012 3.460.595 10 computadores Aminorte
Total 44.004.142
En su respuesta, el edil reitera lo informado

para el punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, por lo que procede confirmar lo allí
concluido, en orden a entenderse subsanada la situación representada sobre los
comprobantes de egreso, sin perjuicio de las verificaciones que se efectúen en futuras
fiscalizaciones. Asimismo, tratándose de los decretos de pago, corresponde mantener
la observación formulada por lo que, para el caso en estudio, se confirma como
observada la cifra de $ 44.004.142.-, conforme lo establecido en los artículos 95 y
siguientes de la ley W 10.336.
Por su parte, el jefe del Departamento

Provincial de Educación Santiago Norte, emite idéntica respuesta a la contenida en el
- 16 -
ÁREA AUDITORíA 2
punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, por lo que se reitera lo allí concluido, en el
sentido de mantenerse la objeción planteada.
1.2.2.- Categoría "participación de la comunidad educativa".
El programa aprobado para el año 2011 por el

Ministerio de Educación, al que ya se ha hecho referencia, consideró tres iniciativas
en esta línea, a saber, desarrollar una política comunicacional, acercando a los padres
y apoderados a los establecimientos educacionales municipales, a través del uso de la
web como medio; desarrollo de una política de orientación profesional y vocacional,
con estudiantes y apoderados de establecimientos educacionales municipales,
efectuando capacitaciones y jornadas; e, implementación de una política de
reforzamiento de roles parentales para padres y apoderados de establecimientos
educacionales, a través de talleres de apoyo familiar.
Del examen efectuado se establecieron las

a) Iniciativa "desarrollar una política comunicacional, acercando a los padres y

apoderados a los establecimientos educacionales municipales, a través del uso de la
web como medio".
De manera previa, se debe precisar que la

Municipalidad de Huechuraba presentó en el programa FAGEM 2011, la iniciativa en
comento para resolver el nudo crítico que a continuación se identifica, según se
evidencia en el acápite "Iniciativas-Nudos Criticos", del programa publicado en la
página web comunidadescolar.c1, del MINEDUC.
NUDO CRITICO DESCRIPCION

El desconocimiento de fortalezas,
oportunidades y beneficios de educación
Ausentismo escolar y laboral. municipal, falta de participación de
apoderados lleva a baja constante de
matrícula.
Al respecto, se determinó que mediante

decreto exento W 2.027/2011, de 28 de septiembre de 2011, ese municipio aprobó el
llamado a propuesta pública, ID W 2793-281-LE11, denominada "desarrollar una
política comunicacional, acercando a los padres y apoderados a los establecimientos
educacionales municipales, a través del uso de la web como medio de difundir las
fortalezas y beneficios de la educación", adjudicándosela a la empresa Dictuc SA,
según decreto exento W 2.714/2011, de 12 de diciembre de esa anualidad.
El 28 de diciembre de 2011, se celebró el

contrato respectivo, siendo sancionado por decreto exento W 2.976, de 30 de
diciembre de 2011, fijándose una vigencia de 3 meses, a partir de la firma del
contrato, por la suma total y única de $ 6.133.260.-, IVA incluido.
Se estableció que el comprobante de egreso

\ W 249, de 26 de marzo de 2012 y su respectivo decreto de pago W 258, de 19 de
marzo de igual año, por $ 6.133.260.-, omiten la visación de la dirección de control y
- 17 -
ÁREA AUDITORíA 2
de administración y finanzas, respecto del primer documento, en tanto para el

segundo se verificó falta de firma del Alcalde, no dando cumplimiento a las reglas de
solemnidad de los actos de la Administración, como tampoco a lo previsto por el
artículo 98, letra e) de la ley W 10.336, por lo que se observa dicha cifra, de acuerdo a
lo previsto en los artículos 95 y siguientes de la citada ley.
Sobre el particular, el Alcalde reitera lo

planteado en el punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, a cuyo respecto debe
entenderse reproducida la conclusión, en el sentido de entenderse subsanado el
hecho advertido sobre los comprobantes de egreso, no así el relativo a los decretos
de pago, por lo que, para el caso en estudio, se confirma como observada la cifra de
$6.133.260.-, conforme lo establecido en los artículos 95 y siguientes de la ley W
10.336.
A su vez, el jefe del Departamento Provincial

de Educación Santiago Norte, se refiere en los mismos términos señalados en el
punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, por lo que debe entenderse reproducida la
conclusión alli anotada, en el sentido de mantenerse la objeción planteada.
Sumado a lo anterior, corresponde observar

que el citado desembolso excedió el plazo fijado para la ejecución del programa en el
capítulo 111,numeral 3.3 de la resolución exenta W 7.617, de 29 de diciembre de 2011,
del Ministerio de Educación, esto es, el día 29 de febrero de 2012, atendida la
naturaleza de la iniciativa en estudio.
Considerando que el Alcalde no se pronunció

sobre la situación planteada y que el jefe del Departamento Provincial de Educación
Santiago Norte no informó medidas que permitan evitar la reiteración del hecho
advertido, se mantiene la observación formulada inicialmente.
b) Iniciativa "desarrollo de una política de orientación profesional y vocacional,

efectuando capacitaciones y jornadas".
Según consta en el acápite "Iniciativas-Nudos

Críticos", del programa publicado en la página web comunidadescolar.c1, del
MINEDUC, la iniciativa en estudio fue definida por ese municipio para solucionar el
siguiente nudo crítico:
NUDO CRITICO DESCRIPCION

Falta de motivaciones, información de
Falta de motivación e información formas de financiamiento educación
actualizada de formas de financiamiento superior provoca alejamiento y desinterés
y acceso a la educación superior. de estudiantes a postular a la educación
superior.
Sobre la materia, se determinó que esa

entidad comunal, con el fin de implementar la aludida iniciativa, dispuso los
procedimientos licitatorios que a continuación se individualizan:
- 18 -
ÁREA AUDITORíA 2
b.1) Licitación Pública, ID W 2793-247-LE11, denominada "desarrollar una política

de orientación profesional y vocacional con estudiantes y apoderados de
establecimientos educacionales municipales efectuando capacitaciones a orientadores
en el tema."
Por decreto exento W 1.644/2011, de 12 de

agosto de 2011, la Municipalidad de Huechuraba aprobó el llamado a licitación pública
para la realización de la actividad indicada precedentemente, cuyas bases
administrativas especiales se encuentran disponibles en el portal
www.mercadopublico.c1. proceso que fue adjudicado por decreto exento
W 2.028/2011, de 28 de septiembre de 2011, a la Universidad Católica Silva
Henríquez.
El contrato entre la entidad comunal y la

universidad aludida fue suscrito el 29 de febrero de 2012, siendo sancionado por
decreto exento N° 380, de 2 de marzo de 2012, fijándose un plazo de ejecución de los
servicios de 5 meses, por un monto de $ 9.200.000.-, exento de impuestos.
b.2) Licitación Pública, ID W 2793-201-LE11, denominada "desarrollar una política

de orientación profesional y vocacional con estudiantes y apoderados de
establecimientos educacionales municipales, efectuando jornadas o ferias
vocacionales para informar a la comunidad escolar.".
La Municipalidad de Huechuraba, mediante

decreto exento W 1.333/2011, de 6 de julio de 2011, aprobó el llamado a propuesta
pública para la provisión del servicio precitado, proceso licitatorio que fue adjudicado a
la Universidad Católica Silva Henríquez, por decreto exento W 1.642/2011, de 12 de
agosto de 2011.
El contrato se celebró el 20 de septiembre de

2011, aprobándose por decreto exento W 2.070, de 4 de octubre de 2011, con una
vigencia de 60 días hábiles a partir del 3 de octubre de 2011, por un monto de
$ 9.000.000.-, exento de impuestos.
De la reVISlon del pago de los servicIos

contratados en las licitaciones públicas mencionadas, ID Ws 2793-247-LE11 Y 2793-
201-LE 11, Y los respaldos de los comprobantes de egreso y decretos de pago, no se
advirtieron deficiencias que representar.
Sin perjuicio de lo anterior y, al igual que en el

numerales 1.2.1, letra a.2), y 1.2.2, letra a), del presente capítulo, de conformidad a lo
dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336, se observó los gastos
correspondientes a los comprobantes de egreso y decretos de pago que enseguida se
citan, por la cifra de $ 18.200.000.-, toda vez que no registran la visación de la
dirección de control y la de administración y finanzas, respecto de los primeros, y para
los segundos, se omite la firma del Alcalde.
- 19 -
SUBDIVISIÓN DE AUDITORíA E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITORíA 2
COMPROBANTE DECRETO DE
MONTO
DE EGRESO PAGO DETALLE
$
N° FECHA N° FECHA
Licitación ID W 2793-247-LE11
334 12/04/2012 265 19/03/2012 9.200.000 Capacitaciones a orientadores en el
tema.
Licitación, ID N° 2793-201-LE11
1.932 29/11/2011 1.948 25/11/2011 9.000.000 Jornadas o ferias vocacionales para
informar a la comunidad escolar.
Total 18200.000
Atendido que el Alcalde se refirió en los

mismos términos expuestos, en el punto 1.2.1, letra a.2), de este capítulo, procede
reiterar lo allí concluido, en orden a entenderse subsanada la situación acerca de los
comprobantes de egreso, no así sobre los decretos de pago, por lo que se confirma
como observada la cifra de $ 18.200.000.-, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 95 y siguientes de la ley W 10.336.
En tanto, el jefe del Departamento Provincial

de Educación Santiago Norte, reitera lo señalado en el punto 1.2.1, letra a.2), de este
capítulo, por lo que, corresponde mantener la deficiencia anotada,
Además, el desembolso cursado a través del

comprobante de egreso W 334 y decreto de pago N° 265, ambos de 2012, no se
ajustó al plazo fijado para la ejecución del programa del año 2011, en la resolución
exenta W 7.617, de 29 de diciembre de 2011, del Ministerio de Educación, ya citada.
Atendido que el edil no se pronunció sobre el

hecho cuestionado, y que el jefe del Departamento Provincial de Educación Santiago
Norte, no informó medidas que eviten incurrir en situaciones como la observada, ésta
debe ser mantenida.
c) Iniciativa "implementación de una política de reforzamiento de roles parentales

para padres y apoderados de establecimientos educacionales, a través de talleres de
apoyo familiar".
De acuerdo a lo estipulado en el acápite

"Iniciativas-Nudos Críticos", del programa publicado en la página web
comunidadescolar.c1, del MINEDUC, la iniciativa en estudio fue definida por ese
municipio para dar solución al siguiente nudo crítico:
NUDO CRíTICO DESCRIPCION

Presencia de negligencia parental y
Presencia de negligencia parental y abandono de padres hacia sus hijos,
abandono. hace que aumente la inasistencia y el
retiro de escolar en escuelas municipales.
Al respecto, se estableció que la iniciativa en

comento no fue llevada a cabo por esa entidad comunal, verificándose el reembolso
de los fondos asignados para dicha iniciativa por el Ministerio de Educación en el
programa FAGEM 2011, según vale vista N° 226896, del Banco Santander, por
- 20-
ÁREA AUDITORíA 2
$ 25.998.307.-, cifra que incluye la cantidad de $ 6.022.538.-, correspondiente a

remesas transferidas y no aplicadas por esa entidad edilicia.
1.3.- Rendición de cuentas.
El examen documental se enfocó en la

reVISlon de las rendiciones referidas a las iniciativas citadas en el objetivo de la
presente auditoría, comprobando que se dio cumplimiento al punto 3.6 del instructivo
operativo W 173, de 2011, como también, a lo establecido en la resolución N° 759, de
2003, de este origen, en lo referente a la rendición de cuentas documentada que debe
efectuar el beneficiario, en lo que respecta a la inversión de los recursos transferidos.
En efecto, la Municipalidad de Huechuraba

rindió al Ministerio de Educación, el 74,12% de los recursos transferidos en el marco
del programa de Mejoramiento de la Gestión Educativa, del año 2011, esto es,
$ 74.457.402.-.
En este tenor, con fecha 25 de noviembre de

2011, mediante ordinario W 1.604/357/11, la entidad comunal remitió al Departamento
Provincial de Educación Santiago Norte, la rendición de la primera cuota del Fondo de
Mejoramiento de la Gestión Educativa Municipal 2011, por $ 30.038.356.-,
correspondiente al 60% del gasto efectivo de la primera transferencia recibida, en
conformidad al punto 3.4, letra b), numeral 2, del instructivo operativo del Ministerio de
Educación, la cual fue aprobada en sesión ordinaria W 30, de 7 de diciembre de 2011,
por el concejo municipal.
Posteriormente, con fecha 30 de mayo de

2012, por ordinario W 1.604/119/12, la Municipalidad de Huechuraba remitió al citado
departamento provincial la rendición final, por los recursos transferidos para el
programa FAGEM 2011, esto es $ 74.457.402.-, cifra que incluye la primera rendición
por $ 30.038.356.-, informando, además, que en sesión extraordinaria W 7, de 23 de
mayo de 2012, el concejo municipal aprobó el informe de rendición.
El reintegro del saldo no ejecutado a la

Secretaria Ministerial de Educación, se materializó mediante vale vista W 226896, del
Banco Santander por $ 25.998.307.-, según consta en ordinario W 1.604/146/12, del
25 de junio de 2012, emitido por ese municipio, generando una diferencia inmaterial
de $ 60.-, en relación con el monto transferido y el rendido.
En relación con la materia, cabe señalar que

la Secretaría Regional Ministerial de Educación Región Metropolitana, aprobó el
informe de rendición final del año 2011, el 10 de julio de 2012, según da cuenta el
Formulario de Revisión y Evaluación de Informe, sin obseNaciones.
No obstante, se debe obseNar que la

Municipalidad de Huechuraba rindió gastos que excedían el plazo fijado para la
ejecución del programa, previsto en el capítulo 111, numeral 3.3 de la resolución exenta
W 7.617, de 29 de diciembre de 2011, del Ministerio de Educación, esto es, el día 29
de febrero de 2012, como se ha establecido en el numeral 1.2.2, letras a) y b), del
presente capítulo, los cuales debieron ser rechazados y, que totalizan $ 15.333.260.-.
- 21 -
ÁREA AUDITORíA 2
En torno a este acápite, el Alcalde no se

pronunció, motivo por el cual se mantiene la objeción planteada.
A su turno, el jefe del Departamento Provincial

de Educación Santiago Norte, en su respuesta, reconoce la observación indicada, sin
embargo, no informa medidas ni acciones tendientes a evitarla en el futuro, por lo que
ella se mantiene.
2.- Proceso de remuneraciones y administración de personal.
La revisión practicada estableció, en general,

que los desembolsos cumplen con la normativa vigente, cuentan con la
documentación de respaldo y se ajustan a las finalidades de la institución, excepto lo
que se indica a continuación:
2.1.- Falta de formalidad y extravío de decretos de pago.
Examinados los decretos de pago que se

individualizan a continuación, por un total de $ 3.613.870.839.-, se advirtió que éstos
no cuentan con las firmas del Alcalde, director de control y/o secretario municipal,
según se indica, lo que no se ajusta a las reglas de solemnidad de los actos de la
Administración, como tampoco a lo previsto por el artículo 98, letra e), de la ley
W 10.336, por lo que se observa la cifra aludida, conforme los artículos 95 y
siguientes de la misma ley.
DECRETO DE PAGO
N° FECHA MONTO OMISiÓN DE FIRMA
$
108 30-01-2012 322.870.817 Alcalde
191 28-02-2012 315.108.472 Alcalde
441 02-04-2012 333.193.729 Alcalde; Director de Control; Secretario Municipal
1.208 30-08-2012 357.795.051 Alcalde; Director de Control; Secretario Municipal
1.957 20-12-2012 16.763.637 Alcalde
1.958 20-12-2012 65.212.500 Alcalde
TOTAL 3.613.870.839
La situación objetada debe mantenerse,

debido a que el edil no se pronunció sobre ella, observándose la cifra de
$ 3.613.870.839.-, conforme lo establecido en los artículos 95 y siguientes de la ley
W 10.336.
Además, de acuerdo al certificado S/N°, de 7

de octubre de 2013, de la jefa de personal del departamento de educación (S), los
decretos que autorizan el pago de remuneraciones de los meses de marzo y
octubre, por las sumas de $ 322.826.721.- Y $ 380.327.561.-, respectivamente, a esa
fecha, se encuentran extraviados, motivo por el cual corresponde observar el total de
$ 703.154.282.-, conforme lo previsto en los artículos 95 y siguientes de la ley
W 10.336, atendida la falta de respaldo.
- 22-
SUBDIVISIÓN DE AUDITORíA E INSPECCIÓN
ÁREA AUDITORíA 2
Como ya se mencionara en el acápite

universo y muestra, la entidad comunal remitió el decreto N° 311, de 29 de marzo de
2012, por $ 322.826.721.-, el cual autoriza el pago de remuneraciones del mes de
marzo de 2012, de cuya revisión, se observó omisión de la firma del Alcalde, lo que
impide levantar la observación formulada a su respecto.
En tanto, tratándose del decreto de pago de

remuneraciones del mes de octubre de 2012, la situación cuestionada se mantiene, en
virtud de que esa autoridad remitió una fotocopia ilegible en su numeración y monto.
Por consiguiente, se confirma como

observada la cantidad de $ 703.154.282.-.
Lo anterior, sin perjuicio de las observaciones

especificas que, para cada caso, se exponen más adelante, cuyos desembolsos se
encuentran contenidos en los decretos de pago antes mencionados.
2.2.- Pagos previsionales.
De los antecedentes tenidos a la vista, se

verificó que los descuentos previsionales del mes de diciembre de 2012, fueron
enterados a las instituciones respectivas, dentro del plazo legal; no obstante, del
respaldo de los mismos se constató algunas diferencias entre el asiento contable que
refleja dicha operación y las planillas de pago de las cotizaciones previsionales y
depósito de ahorro voluntario de los fondos de pensiones y seguro de cesantía. El
detalle es el siguiente:
MONTO PAGADO
MONTO SEGÚN DIFERENCIAS
SEGÚN PLANILLA DE
ASIENTO CONTABLE
ADMINISTRADORA DE PAGO DE
FONDOS DE PENSIONES COTIZACIONES
PREVISIONALES
$ $
$
PROVIDA 9.448.333 9.428.333 20.000
HABITAT 10.229.818 10.214.818 15.000
CAPITAL 9.636.291 9.596.291 40.000
TOTALES 29.314.442 29.239.442 75.000
Además, el asiento contable da cuenta de

pagos a las entidades previsionales que enseguida se identifican, los que no fueron
validados, debido a que no se proporcionaron los comprobantes respectivos.
MONTO SEGÚN ASIENTO CONTABLE

ENTIDAD PREVISIONAL
$
EMPART 775.998
s.s.S. 177.967
CANAEMPU 18.62 453.032
CANAEMPU 14.20 389.894
Sobre el particular, el mUniCIpIO adjuntó

documentos que dan cuenta del pago efectuado a las entidades previsionales
- 23-
ÁREA AUDITORíA 2
identificadas, según registro contable, los que debidamente validados, permiten

levantar la observación inicialmente formulada.
2.3.- Gastos con respaldo insuficiente.
El examen determinó que el decreto de pago

W 1.982, de 28 de diciembre de 2012, que autorizó, entre otros, el desembolso de
$ 39.236.216.-, correspondiente a pagos relativos a descuentos personales del mes
de diciembre de 2012, carece del respaldo pertinente, toda vez que solo se sustenta
con nóminas que registran el nombre de los funcionarios a quienes se les efectuaron
deducciones de sus remuneraciones por los motivos que indica, omitiendo adjuntar
comprobantes de las respectivas entidades. El desglose de los montos que se
observan, conforme los artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336, consta en Anexo
W 1.
En esta oportunidad, la autoridad comunal

acompañó documentación que respalda el pago efectivo a las entidades que a
continuación se individualizan, por la suma de $ 18.760.644.-, antecedentes que
examinados, permiten levantar la situación observada en ese monto:
Respecto de los restantes pagos, se ratifica

la falta advertida, debido a que esa entidad no remitió el respaldo documental
pertinente, por lo que se observa la cifra de $ 20.475.572.-, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley N° 10.336, por lo que se formulará
el reparo pertinente.
CONCEPTO MONTO COMPROBANTES DE PAGO

$
Boletas de Honorarios N"s 17362 y 17361,
Convenio dental Bienestar 49.666 ambas de 21/12/2012, de la Clínica Dental Santa
Teresita Limitada, por la suma total de $ 49.666.-,
Declaración y Pago de Cotizaciones
Préstamo Caja Los Andes 15.744.708 Previsionales - Formulario 10 - C.CAF. de Los
Andes: Crédito Social
Declaración y Pago de Cotizaciones
Leasing Caja Los Andes 2.953.589 Previsionales - Formulario 10 - C.CAF. de Los
Andes: Full Ahorro
Reintegro asignación Comprobante de Ingreso, Caja de Compensación
12.681
familiar Los Andes
TOTAL 18.760.644
2.4.- Pago de las remuneraciones y asignaciones del personal regido por la ley
W 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación.
En primer término, cabe hacer presente que

el examen efectuado en esta oportunidad, no incluyó las remuneraciones percibidas
por el profesional quien, a la data del período en revisión,
desempeñaba el cargo de jefe del departamento de educación municipal, atendido
que este Organismo Superior de Control, mediante dictamen W 34.035 de 31 de
mayo de 2013, se pronunció a ese respecto, como consecuencia de una denuncia
presentada ante esta Entidad Fiscalizadora, sobre la materia.
- 24-
ÁREA AUDITORíA 2
Aclarado lo anterior, se debe señalar que,

revisadas las remuneraciones pagadas al resto del personal docente, en el mes de
diciembre de 2012, se determinó que, en general, su cálculo se ajusta a la normativa
legal y reglamentaria vigente, salvo las situaciones que enseguida se indican.
2.4.1.- Asignación de perfeccionamiento.
Su objetivo es incentivar la superación

técnico-profesional del educador y se encuentra descrita en el artículo 49 de la ley
W 19.070 y reglamentada en el decreto W 214, de 2001, del Ministerio de Educación.
Consiste en un porcentaje variable, que puede llegar a un 40% de la remuneración
básica minima nacional, y se otorga al personal que ha aprobado programas, cursos o
actividades de perfeccionamiento de post título o de post grado académico, impartidos
por el Centro de Perfeccionamiento, Experimentación e Investigaciones Pedagógicas
(CPEIP), por Instituciones de Educación que gocen de plena autonomía dedicadas a
estos fines y por otras instituciones públicas o privadas que estén debidamente
acreditadas ante dicho Centro.
Según lo dispone el artículo 9°, inciso tercero

del citado reglamento, el o los nuevos porcentajes de la asignación en análisis se
reconocerán en el mes de diciembre de cada año y regirán, respectivamente, a contar
de la fecha en que se hubiere presentado cada nuevo perfeccionamiento válido que
implique un mayor puntaje al aplicar la tabla del artículo 6°, del mismo reglamento,
considerando las limitaciones señaladas en el inciso tercero, del artículo 5°, del mismo
cuerpo reglamentario.
En primer término, cabe señalar que el

municipio no da cumplimiento a la norma señalada, dado que no efectúa, anualmente,
el proceso de reconocimiento de los nuevos perfeccionamientos presentados por los
docentes.
En efecto, mediante decreto exento W 2.691,

de 26 de noviembre de 2012, la Municipalidad de Huechuraba autorizó el pago de los
cursos o actividades de perfeccionamiento de post título o de post grado académico
presentados por los profesionales de la educación entre los años 2008 y 2010, cuyo
pago se materializó conjuntamente con las remuneraciones de noviembre de 2012,
salvo la de aquellos docentes que, a esa data, se habían desvinculado del municipio,
los que fueron incluidos en el proceso de remuneraciones del mes de diciembre de
esa anualidad, comprobándose la recepción conforme por parte de éstos.
De la revisión de su cálculo en el mes de

diciembre de 2012, se obtuvo que los porcentajes allí considerados se condicen con
los consignados en el referido decreto exento W 2.691, de 26 de noviembre de 2012.
Ahora bien, requerida información que

permitiera comprobar que tales porcentajes obedecían, efectivamente, a la aprobación
de nuevos cursos, programas o actividades de perfeccionamiento, fue necesario
consultar el Sistema de Cálculo de la Asignación de Perfeccionamiento (SCAP), en la
página del Ministerio de Educación, comprobándose que los mismos resultaron ser
coincidentes, salvo para los siguientes profesionales:
- 25-
/
ÁREA AUDITORíA 2
% % PAGO PAGO
NOMBRE RBMN SEGÚN PAGADO S/MUNICIO S/C.G.R MENOR
SCAP DIC/2012 $ $ PAGO
$
494.322 7,85 6,04 29.857 38.804 8.947
441.800 31,58 28,15 124.367 139.520 15.153
El edil, en su respuesta, reconoce la falta

advertida e informa que el departamento de educación se encuentra revisando los
casos observados por este Organismo Superior de Control, cuya regularización
-estima- concluirá en el mes de diciembre de 2013.
No obstante lo anterior, se debe mantener la

situación objetada, por cuanto ese municipio no ha concretado la medida dispuesta.
2.4.2.- Asignación por desempeño en condiciones difíciles.
La finalidad de su otorgamiento
-contemplada en el artículo 50 de la citada ley W 19.070 y reglamentada por el
decreto N° 292, de 2003, del Ministerio de Educación-, es beneficiar a aquellos
profesionales de la educación que ejercen sus funciones en establecimiento
calificados como de desempeño difícil, por razones de ubicación geográfica,
marginalidad, extrema pobreza u otras características análogas, siendo la Secretaría
Regional Ministerial de Educación quien determina cada dos años, este tipo de
establecimientos considerando los antecedentes proporcionados por cada municipio,
con arreglo a los procedimientos que establece el reglamento.
En este contexto, de los seis establecimientos

educacionales que administra la Municipalidad de Huechuraba, cinco cuentan con la
calificación de desempeño difícil, de cuya revisión se determinó que un docente de la
Escuela Santa Victoria de Huechuraba-E 128-; otro de la Escuela General Carlos
Prats González -o 141-; ocho de la Escuela Las Canteras -O 143-; dos de la Escuela
Santiago de Guayaquil -F 147-, recibieron pagos inferiores por la suma total de
$ 362.183.-; y, uno de la Escuela Adelaida La Fetra -E 149-, percibió una suma
superior al equivalente de los porcentajes dispuestos por la resolución W 3.863, de
14 de diciembre de 2012, de la Secretaría Ministerial de Educación, mediante la cual
otorga la asignación de desempeño difícil para el bienio 2012 - 2014, ascendente a
$2.651.-. El detalle consta en Anexo W 2.
Sobre el particular, el Alcalde manifiesta que,

en junio de 2013 -fecha en la cual el Ministerio de Educación, formalizó el mayor
aporte por concepto de dicha asignación-, pagó las sumas adeudadas a cuatro
docentes, adjuntando como prueba de ello, las liquidaciones de sueldo del mes de
junio de 2013, de los profesionales
que en diciembre de 2012 servían
en las Escuelas Santa Victoria de Huechuraba-E 128-, Santiago de Guayaquil-F 147-
Las Canteras -E 143- Y Santiago de Guayaquil-F 147-, respectivamente.
- 26-
ÁREA AUDITORíA 2
Enseguida, manifiesta que

las diferencias
observadas sobre los docentes ,
obedecen a que los citados profesionales sirven en establecimientos educacionales
con diferentes porcentajes de desempeño difícil, por lo que -expresa- lo pagado es
correcto.
Luego, explica que los menores

pagos
efectuados a los docentes y
, todos de la Escuela Las Canteras -E 143, obedecieron a que
el departamento de educacíón no requirió al Ministerio de Educación los recursos
correspondientes a las horas de extensión de tales profesionales, solicitando al efecto,
que este Organismo Fiscalizador se pronuncie sobre la procedencia del pago
respectivo.
Finalmente, expresaque a los docentes

y
con desempeño en las Escuelas General Carlos Prats González -o 141-, la
primera profesional y en Las Canteras -E143, el resto de los docentes identificados,
no se les pagó el emolumento de que se trata, en razón de que tampoco fueron
informados al Ministerio de Educación, con el fin de obtener los respectivos recursos,
por lo que, al igual que en el caso anterior, solicita a esta Contraloría General, un
pronunciamiento sobre ello, habida consideración que los mismos prestaron servicios
por breve plazo, esto es, entre nueve días y cuatro meses, durante el año 2012, según
expone.
En virtud de los nuevos antecedentes

aportados por el edil, es factible dar por levantada la situación advertida respecto de
los docentes ,
y .
No obstante, debe mantenerse lo

determinado sobre los profesionales
y, , por cuanto, conforme el artículo 50 de la

ley W 19.070, la asignación en análisis constituye un derecho de los profesionales
que ejercen funciones en establecimientos calificados como de desempeño difícil,
cuyo es el caso de las Escuelas General Carlos Prats González -o 141, Y Las
Canteras -E 143-, independientemente del tiempo desempeñado en tales
establecimientos o de que se trate de extensiones horarias, en la medida que hayan
sido servidas en un plantel declarado por el Ministerio como de desempeño difícil en la
respectiva anualidad, por lo que ese municipio deberá adoptar las acciones que
procedan, para corregir ante el Ministerio de Educación, la información pertinente y
proceder en consecuencia.
2.4.3.- Asignación de responsabilidad directiva y técnico-pedagógica.
De acuerdo al artículo 51 del Estatuto de los

Profesionales de la Educación, la señalada asignación se otorga por el desempeño de
aquellos cargos superiores que implican el desarrollo de funciones docente directivas
- 27-
ÁREA AUDITORíA 2
y técnico-pedagógicas, alcanzando un monto mínimo calculado sobre la remuneración

básica mínima nacional de un 25% en el caso de los directores de establecimientos,
un 20% en el caso de otros directivos y jefes de unidades técnico pedagógicas; y,
15%, respecto del personal de las referidas unidades.
Para determinar los respectivos porcentajes,

los incisos siguientes del citado artículo establecen factores que deben tenerse en
cuenta, como lo son, entre otros, la matrícula y la jerarquía interna de las funciones
docentes directivas y técnico-pedagógicas de la dotación de cada establecimiento.
Dispone que los directores de establecimientos con una matrícula entre 400 y 799
alumnos percibirán una asignación de 37,5% y, de 75% si ésta fuese por un total de
800 a 1.199 alumnos y, sobre ese número de alumnos, tal estipendio corresponderá al
100%. Establece que, tratándose de establecimientos educacionales con una
matrícula superior a 150 alumnos e inferior a 400, la asignación del director no podrá
ser superior de 37,5%. Además, establece los porcentajes que señala, para directores
de establecimientos educacionales de alta concentración de alumnos prioritarios.
Solicitada la encargada del departamento de

personal de educación y salud, mediante certificado SIN°, de 21 de agosto de 2013,
manifestó que "el procedimiento utilizado para el pago de la asignación de
responsabilidad directiva efectuado en el mes de diciembre de 2012, es de acuerdo al
artículo 51 del Estatuto Docente", sin proporcionar antecedentes que den cuenta de la
estricta observancia de la norma referida.
Analizados los pagos efectuados en el mes de

diciembre de 2012, se obtuvo que tres directores percibieron el referido estipendio por
el equivalente al 23% de la RBMN, en circunstancias que, de acuerdo a la disposición
legal citada, les correspondía, como mínimo, un 25% sobre la misma base de cálculo,
el detalle es el siguiente:
PAGO PAGO
NOMBRE DOCENTE ESTABLECIMIENTO S/MUNICIPIO S/C.G.R MENOR PAGO
EDUCACIONAL $ $. $
Escuela Las
Canteras, 0-143 117.615 127.482 -9.867
Escuela Santiago de
Guayaquil, F-147 111.775 121.495 -9.720
Centro Educacional
Huechuraba 117.615 127.482 -9.867
En este orden, considerando que el

profesional , inspector general de la Escuela General Carlos
Prats González, desempeñó el cargo de director de ese establecimiento educacional
en el mes auditado, le correspondió la asignación analizada en dicha calidad, esto es,
a lo menos el 25% de su RBMN ($ 511.368.-) Y no por el 19%, como acredita la
planilla de remuneraciones de ese mes, diferencia que ínvolucra la suma de $ 30.682.-
(aplica dictamen N° 68.482, de 2012, entre otros).
En su respuesta, la autoridad edilicia señala

que, a partir del mes de noviembre de 2013, regularizará en forma retroactiva, el pago
del beneficio remuneratorio en comento, por el plazo de dos años, respecto de los
- 28 -
ÁREA AUDITORíA 2
cuatro profesionales determinados por esta Contraloría General, y de otros tres

directores que menciona.
Sobre el particular, cabe precisar que, de

acuerdo a nuevo estudio, esta entidad de control ha verificado que el artículo 4°
transitorio de la ley W 20.501, sobre Calidad y Equidad de la Educación, previene, en
su inciso segundo, en lo que interesa, que lo dispuesto -entre otros- en el artículo 51
de la ley N° 19.070, solo será aplicable a quienes ingresen a la dotación docente a
través de los nuevos mecanismos de selección que contempla la citada ley N° 20.501.
Consecuente con lo anterior, atendido que el

monto minimo a que alude la disposición legal, solo resulta aplicable a los directivos
de designación posterior a la vigencia de la ley W 20.501, esto es, el 1 de mayo de
2011, debe entenderse que la asignación pagada por el municipio a los profesionales
antes identificados se encuentra ajustada a derecho, por lo que se deja sin efecto la
observación formulada.
Por la misma consideración, no corresponde

efectuar el recálculo a los otros tres profesionales a que hace mención el edil en su
respuesta, y que no fueran sujeto de la observación por esta Contraloría General,
habida cuenta que no se encontraban ejerciendo tales cargos en el mes auditado.
Por otra parte, consta que las docentes

y , directoras de las Escuelas Santa
Victoria de Huechuraba, E-128, y Adelaida La Fetra, E-149, percibieron la analizada
asignación por porcentajes de 37,5% Y 75%, correspondientes a $ 182.243.-, Y
$ 383.526.-, respectivamente, beneficio que no se encuentra justificado, de acuerdo a
los antecedentes puestos a disposición de esta Contraloría General, por lo que se
observa la cifra de $ 565.769.-, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 95 y
siguientes de la ley W 10.336.
Referente a la señora
el edil remitió decreto exento W 1.924, de 29 de agosto de 2012,
mediante el cual se aprueba el convenio de desempeño, suscrito entre el municipio y
dicha profesional, para el cargo de directora de la Escuela Santa Victoria de
Huechuraba, E-128, documento que contiene -a la fecha de su emisión- el número
total de matriculas, esto es, 416, cantidad que, efectivamente, le permite percibir la
asignación analizada en el porcentaje otorgado, antecedente que analizado, permite
levantar la situación objetada a su respecto.
Seguidamente, en relación a doña

, directora de la Escuela Adelaida La Fetra, E-149, esa autoridad
acompañó a su oficio respuesta, el memo W 1.840, de 25 de septiembre de 2012,
emitido por el jefe del departamento de educación de la época, señor René Muñoz
Navarrete, quien instruye al departamento de remuneraciones en orden a pagar el
beneficio remuneratorio en comento, a la señora , atendida la
cantidad de alumnos prioritarios en la escuela Adelaida La Fetra, E-149, antecedente
que resulta incompleto, toda vez que no adjunta informe del Ministerio de Educación
que dé cuenta sobre determinación de alumnos prioritarios, conforme lo establece el
- 29-
ÁREA AUDITORíA 2
artículo 2°, inciso octavo, de la ley W 20.248, sobre Calidad y Equidad de la

Educación.
Además, remite convenio de desempeño,

aprobado por decreto exento W 1.917, de 29 de agosto de 2012, documento que da
cuenta de 545 alumnos en dicho plantel educacional.
En virtud del citado acto administrativo, se

determinó, en esta oportunidad, que a la citada profesional le correspondió por el
beneficio pecunario en comento, un porcentaje equivalente al 37,5%, y no al 75%, por
lo que, en su caso, procede confirmar la observación formulada.
Además, se determinó que los profesionales

que a continuación se individualizan no percibieron en el mes de diciembre de 2012, el
componente remuneratorio en comento, el que debió ascender, a lo menos, al
equivalente al 15% de la RBMN, toda vez que, de acuerdo a lo informado por la jefa
del departamento de educación municipal (S), señora Marta Tapia Sieglitz, en oficio
Ord. W 244, de 12 de agosto de 2013, forman parte del equipo de la Unidad Técnico
Pedagógica (UTP):
NOMBRE DOCENTE MONTO

FUNCiÓN UTP ESTABLECIMIENTO DE
$
DESEMPEÑO
Escuela Santiago de
Encargada de enlace
Guavaauil, F-147 72.897
Escuela Adelaida La
Encargada de enlace
Fetra E-149 72.897
Sobre lo expuesto, el Alcalde controvierte lo

sostenido en el oficio Ord. W 244, de 12 de agosto de 2013, emitido por la jefa del
departamento de educación municipal (S), por cuanto los profesionales encargados de
enlace, no forman parte de la unidad técnico pedagógica, por lo que no les asistió el
derecho al goce del beneficio de que se trata.
De acuerdo con el planteamiento efectuado

por esa autoridad, se estima pertinente dejar sin efecto la observación advertida, sin
perjuicio de hacer presente que ella se basó en la información proporcionada por la
propia entidad edilicia y que se corrigiera en esta oportunidad.
2.4.4.- Incremento de asignación de responsabilidad directiva y técnico-pedagógica.
El artículo 47 de la ley N° 19.070, dispone que

además de las asignaciones previstas en el mismo, las municipalidades pueden
establecer incrementos de aquellas y asignaciones especiales de incentivo
profesional, de acuerdo con los factores que se determinen en los reglamentos que al
efecto dicte cada una de ellas y a la evaluación que realicen según lo establecido en
el artículo 70 bis.
En ese tenor, la Municipalidad de Huechuraba

cuenta con un reglamento, formalizado con el W 21, de 11 de septiembre de 2008,
modificado por el decreto exento N° 2.320, de 2012, el que establece que los
directores (as) de establecimientos educacionales y el jefe del departamento de
- 30-
ÁREA AUDITORíA 2
educación, percibirán incremento en la asignación de responsabilidad directiva y

técnico-pedagógica, por la suma de $ 300.000.- mensual, permanente y reajustable de
acuerdo al índice de Precios al Consumidor.
En el caso de los directores(as) de

establecimientos educacionales, tal incremento, según lo indica el articulo 5° del
citado reglamento, se sustenta en los siguientes méritos: liderar, dirigir, administrar y
ser responsables del proceso de enseñanza y aprendizaje, en unidades educativas de
alto índice de vulnerabilidad, el cual deberá estar y mantenerse por sobre el 60%; o,
250 puntos en pruebas de medición estandarizadas, denominada SIMCE;
responsabilidad profesional y funcionaria; e implementar los programas o acciones,
debidamente orientadas a facilitar el logro de los objetivos contemplados en el
PAOEM.
Cabe indicar que, en el libro de

remuneraciones del mes de diciembre de 2012, dicho beneficio remuneratorio aparece
denominado como "bono especial directores",
De la revisión efectuada, se constató que esa

entidad comunal omitió pagar el estipendio señalado al profesional
quien desempeñó el cargo de director de la Escuela General Carlos Prats
González, 0-141, en el mes auditado (aplica dictamen W 68.482, de 2012).
El jefe comunal, en su respuesta, reconoce la

falta advertida e informa que ella se debió a la falta de formalización de las funciones
asignadas al citado profesional, gestión que -agrega- solicitó regularizar, con el fin de
pagar en el mes de diciembre de 2013, el componente remuneratorio en comento, en
virtud de lo cual, se mantiene la situación advertida, hasta que no se concrete la
acción dispuesta.
2.4.5.- Asignación de incentivo profesional.
El inciso tercero del artículo 47, de la ley

N° 19.070, establece que las asignaciones especiales de incentívo profesional se
otorgarán por razones fundadas en el mérito, tendrán el carácter de temporal o
permanente y se establecerán para algunos o la totalidad de los profesionales de la
educación, de uno o más de los establecimientos de la respectiva municipalidad.
En este contexto, se determinó que la

Municipalidad de Huechuraba mediante el decreto exento N° 848, de 2012, aprobó un
reglamento para la aplicación de la asignación de incentivo profesional, rectificado por
el decreto exento W 2.160, de ese mismo año, beneficio pecuniario que en el libro de
remuneraciones aparece con la denominación de "bono de estímulo".
En síntesis, los citados instrumentos

establecen su otorgamiento para los profesionales de la educación que se
desempeñen tanto en establecimientos educacionales como en el departamento de
educación municipal; que el monto de la asignación de que se trata se pagará
mensualmente, teniendo el carácter de permanente en el tiempo y reajustable de
acuerdo al IPC; que para los docentes de aula ascenderá a $ 25.000.-; $ 100.000.-
- 31 -
ÁREA AUDITORíA 2
para los docentes directivos y técnicos pedagógicos; y, $ 150.000.- para los

coordinadores del departamento de educación; y, regula el procedimiento para que los
docentes puedan impetrar el beneficio.
Luego, el artículo transitorio único del citado

reglamento, señala que la asignación de incentivo profesional, se pagará durante el
año 2012, a contar del 1° de abril de ese año, sin embargo -agrega- a contar del 1° de
enero de 2013, dicho beneficio se pagará previa verificación del cumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 3° y siguientes, solo a quienes lo hayan
cumplido.
La situación expuesta da cuenta que ese

mUniCIpIO no se ajustó a la reiterada jurisprudencia emitida por esta Organismo
Superior de Control sobre la materia, toda vez que ésta ha sido clara y categórica en
manifestar que su otorgamiento debe siempre tener como fundamento el mérito, es
decir, basarse en cualidades exigibles a los docentes, inherentes a su condición
profesional o que se manifiesten en el ejercicio de sus funciones, debiendo los
factores que le sirven de sustento estar previamente contemplados en un reglamento
que la municipalidad dicte al efecto, última condición que si bien se llevó a efecto, el
mismo evidencia que el cumplimiento de los factores que contempla no fue verificado
previo al pago que se materializó a partir de abril de 2012 (aplica criterio contenido,
entre otros, en el dictamen W 12.814 de 2010).
Por consiguiente, se observa la cantidad de

$ 5.132.501.-, como gasto improcedente, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 95 y siguientes de la ley W 10.336. El detalle consta en el Anexo W 3.
Lo informado por el Alcalde no permite

subsanar la situación inicialmente advertida, toda vez que sus argumentos se limitan a
justificar el pago del estipendio anotado, en razón del decreto exento N° 848, de 2012,
el que -agrega- establece en su único artículo transitorio, el pago a partir del mes de
abril de ese año, no implicando la no existencia de cumplimiento de metas,
planteamiento que no resulta válido, atendidas las consideraciones expuestas en los
párrafos precedentes.
2.4.6.- Bonificación compensatoria del artículo 3°, de la ley W 19.200.
Al respecto, es del caso anotar que dicha

bonificación tuvo por objeto compensar los efectos de la mayor imponibilidad
resultante de lo dispuesto en el inciso primero de ese precepto, esto es, de aplicar la
definición de remuneración contenida en el artículo 40 del Código del Trabajo -actual
artículo 41-, para no alterar el monto líquido de la remuneración que el funcionario
percibía con anterioridad a la entrada en vigor de dicha norma.
De la revisión efectuada se verificó que el

profesional percibió, en el mes de diciembre de 2012, la suma de
$ 63.616.- por tal concepto, en circunstancias que, de acuerdo a lo concluido en la
jurisprudencia administrativa emanada de este Organismo de Control, contenida en el
dictamen W 47.198, de 2003, no le asistió el derecho a impetrar la aludida
bonificación, por cuanto la protección de que se trata no puede continuar teniendo
- 32 -
ÁREA AUDITORíA 2
vigor con un nuevo empleador, cifra que se observa, conforme lo establecido en los
artículos 95 y siguientes de la ley W 10.336.
En efecto, de los antecedentes tenidos a la

vista se desprende que la Municipalidad de Huechuraba no es el primer empleador del
señor , considerando que mediante decreto exento N° 885, de 1 de
septiembre de 1998, la Municipalidad de El Bosque, conforme convenio entre ésta y la
Municipalidad de Cerrillos, lo destinó a la última, hasta el 28 de febrero de 1999 y, de
acuerdo a decreto W 545, de 19 de noviembre de 2001, de la Municipalidad de
Huechuraba -registrado por la Contraloría General el 16 de abril de 2002-, éste forma
parte de la dotación docente de esa entidad edilicia, en calidad de titular, en la
Escuela Adelaida de La Fetra, 0-149, como director de la misma.
La objeción planteada fue reconocida por el

edil, al manifestar que aún no ha sido notificado el profesional ,
de las sumas percibidas indebidamente, por concepto de bonificación compensatoria,
ello -indica- debido a la espera de lo que resuelva esta Contraloría General, sobre
reclamación del señor , respecto del dictamen W 34.035, de
2013, de este origen, que se pronuncia -entre otros- sobre la legalidad del pago del
componente remuneratorio de que se trata.
Agrega, que el señor se

encuentra desvinculado de la Municipalidad de Huechuraba, desde el 18 de abril de
2013.
Al respecto, esta Contraloría General debe

mantener la situación representada, pues las argumentaciones expuestas por esa
autoridad en modo alguno la desvirtúan.
2.4.7.- Monto mensual fijo complementario.
Sobre la materia, cumple señalar que el monto

mensual fijo complementario corresponde a un estipendio al cual tienen derecho a
percibir los profesionales de la educación que, al 30 de octubre de 1993, tuvieran los
años de servicio que indica la tabla -actualizada- contenida en el artículo 56 de la ley
W 19.070.
En torno a este punto, se comprobó que el

citado beneficio remuneratorio no fue pagado a los profesionales de la educación en el
mes de diciembre de 2012, en circunstancias que, a octubre de 1993, varios de ellos
contaban con años de servicio, condición que permitiría impetrarlo.
La autoridad edilicia, en su respuesta, informa

que el referido beneficio pecuniario no se otorga a los profesionales de la educación,
por constituir un complemento de la unidad de mejoramiento profesional -UMP-, la que
-agrega- fue reemplazada por el bono de reconocimiento profesional -BRP-, no
obstante, señala que estará a lo que, en definitiva, resuelva esta Contraloría General
en esta ocasión.
- 33 -
ÁREA AUDITORíA 2
A este respecto, es preciso aclarar

previamente que, el reemplazo de la unidad de mejoramiento profesional, contenida
en el artículo 55 de la ley N° 19.070, por el bono de reconocimiento profesional
contemplado en el artículo 1° de la ley W 20.158, no involucró dejar sín efecto el
monto mensual fijo complementario, establecido en el artículo 56 de la primera
disposición legal, por lo que, atendida la consideración expuesta, se mantiene la
observación formulada.
2.4.8.- Bonificación de excelencia académica.
De manera previa, cabe precisar que, dicho

beneficio remuneratorio consiste en un incentivo remuneracional para los docentes
con desempeño en los establecimientos educacionales que hayan sido calificados, por
el Ministerio de Educación, de excelente desempeño, contemplado en los artículos 15
a 17 de la ley W 19.410.
Ahora bien, de acuerdo a los antecedentes

tenidos a la vista, específicamente, el resultado del Sistema Nacional de Evaluación
de Desempeño, emitido por dicha cartera ministerial, consta que La Escuela Santa
Victoria de Huechuraba, E-128, se hizo acreedora, por los años 2012 y 2013, a la
subvención por desempeño de excelencia, cuyo pago se efectúa en forma trimestral;
sin embargo, en el mes de diciembre de 2012 -que correspondía el pago por el 4 0
trimestre-, no consta su materialización.
Enseguida, es útil anotar que la circunstancia

de que el Ministerio de Educación no haya remitido los recursos oportunamente, como
argumentó la encargada de remuneraciones ante la consulta por dicha omisión, no
obsta a la obligación de pagar el beneficio en análisis (aplica criterio contenido en los
dictámenes Ws. 79.430 de 2012 y 11.644, de 2013, entre otros).
Sobre lo observado, esa autoridad edilicia

reconoce la falta advertida, señalando que la omisión en el pago de la bonificación de
excelencia académica se debió a que no se habían recepcionado los recursos
aportados por el Ministerio de Educación para tales efectos, agrega, que de haber
otorgado el mencionado estipendio remuneratorio con cargo a las disponibilidades
municipales, ello implicaría una malversación de fondos.
Los fundamentos expuestos por el edil, no

permiten levantar la observación planteada, por cuanto no se ajustan a la
jurisprudencia ya citada.
2.4.9.- Asignación variable de desempeño individual.
Corresponde a un monto mensual calculado

sobre la RBMN, que se paga a los docentes de aula que cumplan los requisitos
establecidos en artículo 17 de la ley N° 19.933, Y decreto W 76, de 2005, del
Ministerio de Educación, que lo reglamenta.
Similar situación a la observada en el numeral

anterior, ocurre respecto de la asignación en comento, pues se estableció que en el
- 34-
\.
ÁREA AUDITORíA 2
mes de diciembre de 2012 ese municipio omitió pagarla, por no contar a esa data con
los recursos pertinentes, transferidos por el Ministerio de Educación, lo cual no obsta
al deber que asiste al municipio de efectuar el pago oportuno.
En relación con este punto, el jefe comunal

reitera lo informado para el numeral 2.4.8, del presente capítulo, por lo que se
confirma lo allí concluido, en el sentido de mantenerse la objeción planteada.
2.4.1 O.-Pago de estipendio no contemplado en la ley N° 19.070.
El examen practicado comprobó que ese

municipio, en el mes de diciembre de 2012, pagó indebidamente a los profesionales
de la educación, la asignación municipal del artículo 24 del decreto ley W 3.551, de
1980, lo que resultó improcedente, por cuanto dicho componente remuneratorio no se
encuentra definido en el régimen remuneratorio del Estatuto de los Profesionales de la
Educación (aplica dictamen W 47.005, de 1999).
En efecto, la asignación municipal se

encuentra contenida en el artículo 24, del decreto ley W 3.551, de 1980, que
estableció la escala de sueldos municipales, por lo que constituye un emolumento que
integra el régimen remuneratorio de quienes se rigen por la ley W 18.883, Estatuto
Administrativo para los Funcionarios Municipales, de manera que no se ajusta a
derecho su otorgamiento en este caso (aplica dictámenes N°s. 47.005, de 1999 y
34.035 de 2013, entre otros).
Por lo tanto, se observa un monto de

$ 12.239.634.-, como gasto improcedente, conforme lo previsto en los artículos 95 y
siguientes de la ley W 10.336. El detalle se encuentra contenido en el Anexo W 4.
El Alcalde, en su respuesta, expresa, que el

pago cuestionado por esta Contraloría General, se sustenta en el reglamento N° 17,
de 2008, que regula la asignación especial de incentivo profesional, por lo que
en su opinión, el gasto de que se trata se ajustaría a derecho.
Agrega, que durante el primer semestre del

año 2014, el departamento de educación fusionará los dos reglamentos que regulan la
asignación especial de incentivo profesional, formalizados por el decreto exento
W 848 de 2012, modificado por el W 2.160, de esa misma anualidad.
Los fundamentos esgrimidos por el edil no

permiten desvirtuar la observación formulada, por cuanto, de los actos administrativos
a que hace mención esa autoridad, no se verificaron elementos objetivos de mérito,
conforme a lo demandado en el artículo 47 de la ley W 19.070, en los que se basó
esa entidad, para conferir tal beneficio.
2.5.- Pago de las remuneraciones del personal no docente, regido por el Código del
Trabajo.
La verificación efectuada sobre las

remuneraciones pagadas al personal no docente, determinó lo siguiente:
- 35-
ÁREA AUDITORíA 2
2.5.1.- Sueldo base e incentivo profesional.
De los antecedentes tenidos a la vista, en

particular, anexos de contrato, se constató que ese municipio, mediante dichos
instrumentos, aumentó los sueldos base de doña y don
, en $ 150.000.-, a partir del mes marzo de 2012; sin embargo, de
sus liquidaciones de sueldo, consta que dicha modificación se concretó en el mes de
agosto de ese año.
Por otra parte, revisadas las liquidaciones de

sueldo, se comprobó que la señora , durante el año 2012, percibió un
beneficio denominado "incentivo profesional", que durante esa anualidad, alcanzó la
cantidad de $ 837.559.-; sin embargo, dicho beneficio no se encuentra convenido en
su contrato de trabajo.
Idéntica situación presenta don

, quien en el mes de enero de 2012 percibió por el mismo concepto, la suma de
$ 1.580.000.-; no encontrándose establecido en el correspondiente contrato.
Por consiguiente, la cantidad de

$ 2.417.559.-, no cuenta con la debida documentación de sustento, por lo que se
observa, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley
N° 10.336.
Al respecto, la autoridad edilicia manifestó

que, por error, ese municIpIo otorgó a doña y don
, un bono de estímulo ascendente a $ 150.000.-, el que fue
concebido para el personal docente y aprobado por decreto N° 560, de 2012, situación
que fue corregida, a través de los decretos exentos Ws 1.088 y 1.089, ambos de 15
de mayo de 2012, mediante los cuales se formalizó el aumento de sueldo base, según
los anexos de contrato correspondiente.
Indica, además, que en el mes de diciembre

de 2013, regularizará la situación representada por esta Contraloría General,
descontando las sumas que no correspondió pagar y, agregando las que sí procedían,
cuyo saldo -indica- alcanza a $150.000.- a favor de los funcionarios de que se trata.
Enseguida, respecto del pago del beneficio

pecuniario denominado "incentivo profesional", otorgado a la señora
indica que, equivale a la "asignación de perfeccionamiento" y que se encuentra
pactada en anexo de contrato de 29 de marzo de 2000, aprobado por decreto N° 186,
de 16 de mayo de 2000.
Finalmente, expresa que la suma de

$ 1.580.000.- pagada al señor se encuentra contemplada en el contrato
de trabajo de 30 de diciembre de 2011, sancionado por el decreto W 34, de 31 de
enero de 2012.

aportados por esa entidad comunal, en el entendido que se dará cumplimiento a lo
- 36 -
ÁREA AUDITORíA 2
informado, se levanta la observación planteada respecto de doña

y don , cuya regularización efectiva será verificada en futuras
fiscalizaciones.
Del mismo modo, corresponde levantar la

situación representada en el caso de don , en razón de los nuevos
documentos remitidos por esa municipalidad en esta ocasión.
2.5.2.- Bono de estímulo.
La Municipalidad de Huechuraba, mediante

decreto exento W 560, de 23 de marzo de 2012, autorizó otorgar -previa dictación del
respectivo reglamento- un bono de estímulo que beneficiaría tanto al personal
docente, docente directivo, técnico pedagógico, como a personal coordinador del
departamento de educación, últimos regidos por el Código del Trabajo, tres de los
cuales forman parte de la muestra seleccionada.
Al respecto, cabe precisar que según decreto

exento W 848, de 25 de abril de 2012, ese municipio aprobó el reglamento referido en
el párrafo anterior -rectificado por el decreto W 2.160, de 24 de septiembre de 2012-,
denominándolo "Reglamento de Asignación de Incentivo Profesional".
Dichos actos municipales, establecen un

beneficio pecuniario ascendente a $ 150.000.-, para los coordinadores del
departamento de educación, pagadero a partir de abril de 2012, estipendio sobre el
cual se observó que no se encuentra incorporado en los respectivos contratos de
trabajo.
Los desembolsos efectuados por el concepto

remuneratorio que se analiza, ascendieron a $ 2.550.000.-, durante el año 2012, cifra
que se observa, conforme lo establecido en los artículos 95 y siguientes de la ley W
10.336. El detalle se indica en el recuadro siguiente:
MONTO
MESES
NOMBRE COODINADOR PAGADO
PAGADOS
$
Marzo
Mayo a diciembre
1.350.000
Marzo
Mayo a Julio
600.000
Marzo
Mayo a Julio 600.000
En relación a doña y don

, el edil reitera lo informado para el numeral 2.5.1, del presente
capítulo, por lo que se confirma lo alli concluido, en orden a entenderse levantada la
objeción determinada, sin perjuicio de las verificaciones que se efectúen en futuras
fiscalizaciones.
Enseguida, respecto del señor

, esa autoridad informa que el pago que se le efectúa por el concepto
- 37 -
ÁREA AUDITORíA 2
analizado obedece al beneficio remuneratorio otorgado, en su calidad de docente,

mediante decreto N° 848, de 25 de abril de 2012, documento que aprobó un
reglamento para la aplicación de la asignación de incentivo profesional.
Revisados los antecedentes, aparece que el

señor cuenta con un nombramiento docente, además de su contrato
de trabajo, y que la asignación observada en este numeral -que el edil informa
corresponde a la asignación de incentivo profesional- se le habría concedido en
relación con el primero, por lo cual corresponde remitirse a lo tratado y resuelto en el
numeral 2.4.5, del presente capítulo, y mantener la observación formulada.
2.5.3.- Bono incentivo código.
Se comprobó pago por un concepto

remuneracional denominado "bono incentivo código" el que, conforme a
pronunciamiento ya emitido por este Organismo Superior de Control, a través del
dictamen N° 34.035, de 2013, constituye un pago indebido, el que, durante el año
2012, ascendió a $ 13.404.576.-, cifra que se observa, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 95 y siguientes de la ley W 10.336.
Lo anterior, habida consideración con lo

resuelto en el dictamen W 21.281, de 23 de abril de 2009 -que reconsideró la
jurisprudencia en contrario sobre la materia, vigente a esa fecha- que concluyó que las
entidades públicas pueden pactar estipendios con sus trabajadores sujetos al Códígo
del Trabajo, siempre que aquellos sean acordes con el concepto de remuneración
contenido en el artículo 41 de ese cuerpo legal -esto es, una contraprestación en
dinero y las adicionales en especie avaluables en dinero que percibe el trabajador por
causa del contrato de trabajo-, y no en consideración, por ejemplo, al comportamiento
funcionario o proveniente de una mera liberalidad del empleador. El detalle es el
siguiente:
- 38 -
ÁREA AUDITORíA 2
BONO INCENTIVO CÓDIGO

NOMBRE FUNCIONARIO
$
1.120.820
980.672
749.485
1.575.028
839.946
610.818
829.946
753.988
461.240
604.438
753.888
839.946
677.884
632.817
649.524
1.058.510
265.626
TOTAL 13.404.576
En su respuesta, el jefe comunal indica que

mediante providencia W 137, de 19 de julio de 2013, instruyó el cumplimiento del
dictamen W 34.035 de 2013; que la unidad correspondiente cuantificó el pago
indebido, antecedente con el cual se acordó presentar reconsideración a la restitución
de los fondos, en atención a la buena fe de los trabajadores; que dicha
reconsideración aún se encuentra en elaboración, por cuanto fue necesario realizar un
levantamiento de la situación socioeconómica y familiar de cada uno de los
funcionarios involucrados; y que existe una demanda laboral en contra de la
municipalidad, cuyo objetivo es conseguir que el tribunal declare legales los pagos de
asignaciones observados por esta Contraloría General.
En virtud de lo anterior, cabe señalar que si

bien se argumenta que se están tomando medidas al respecto, el edil no adjuntó el
respaldo documental de sus gestiones, que permita dar por superada la observación,
por lo tanto ella se mantiene.
2.5.4.- Bienios no docentes.
La revisión sobre la materia estableció que

esa entidad comunal otorgó a su personal no docente dicho beneficio, el que no se
encuentra pactado dentro de su contrato, cuyo desembolso durante el año 2012,
ascendió a $ 1.488.000.-, cifra que se observó, conforme lo establecido en los
articulos 95 y siguientes de la ley W 10.336. El detalle pertinente se muestra en el
siguiente recuadro.
- 39-
ÁREA AUDITORíA 2
BIENIOS NO DOCENTES
NOMBRE
$
96.000
168.000
48.000
72.000
o 216.000
120.000
72.000
240.000
216.000
96.000
48.000
48.000
48.000
TOTAL 1.488.000
Al tenor de lo observado, debe reiterarse lo

establecido en la jurisprudencia invocada en el numeral 2.5.3, específicamente,
dictamen W 21.281, de 2009, de esta Contraloría General.
El Alcalde, a su oficio de respuesta,

acompaña e informa que, mediante el decreto exento W 777, de 15 de junio de 2000,
se aprobaron ciertos anexos de contratos que otorgan la asignación de experiencia,
por cada dos años prestados a la municipalidad.
Enseguida, manifiesta y adjunta Ord.N° 88,

de 11 de octubre de 2011, mediante el cual la Asociación de Funcionarios solicitó
hacer extensivo dicho beneficio para todo el personal no docente, requerimiento que
fue aceptado el 30 de diciembre de 2011, a través del oficio Ord. W 1.648, de 2011,
que adjunta, agregando, que a partir de esa fecha, dicho beneficio se materializó pero
nunca se formalizó.
Agrega, que con la finalidad de subsanar la

observación determinada por esta Contraloría General, la unidad correspondiente
realizará una auditoria sobre las carpetas de vida funcionaria, para regularizar el pago
de cada trabajador.
Considerando los nuevos antecedentes, que

evidencian la existencia de un acuerdo de voluntades entre las partes, respecto del
pago cuestionado, se entiende subsanada la observación, sin perjuicio que ello deba
ser debidamente formalizado.
2.5.5.- Diferencia en sueldo base.
Mediante decreto exento W 1.518, de 12 de

julio de 2012, la Municipalidad de Huechuraba aprobó anexos de contratos de trabajo
suscritos con 56 funcionarios, en los cuales otorgó un aumento de sueldo base para
los meses de mayo, junio y julio, estipendio que consta en las planillas de
remuneraciones como "diferencia de sueldo base".
- 40-
ÁREA AUDITORíA 2
Del examen practicado, se determinó que las

funcionarias que a continuación se individualizan, percibieron por concepto de
incremento del sueldo base, las sumas de $ 233.276.- Y 308.276.-, respectivamente,
en circunstancias que ninguna de las dos se encuentra incorporada en el decreto
N° 1.518, de 2012 citado, ni consta aprobación de su otorgamiento en otro documento
formal, por lo que se observa la cifra de $ 541.552.-, de conformidad con lo dispuesto
en los artículos 95 y siguientes de la ley N" 10.336. El detalle se muestra en el
siguiente recuadro, del cual se desprende la inclusión de un mes más que para el
resto de los funcionarios, esto es, el mes de octubre.
DIFERENCIA DIFERENCIA DIFERENCIA DIFERENCIA

DIFERENCIA
SUELDO SUELDO SUELDO SUELDO
SUELDO BASE
BASE BASE BASE BASE
NOMBRE PAGADO
PAGADO PAGADO PAGADO TOTAL
OCTUBRE
MAYO JUNIO JULIO PAGADO
$ $
$ $ $
58.319 58.319 58.319 58.319 233.276
58.319 133.319 58.319 58.319 308.276

TOTALES 116.638 191.638 116.638 116.638 541.552
Sobre la materia, el Alcalde reconoce la

omlSlon determinada, indicando que ella se debió a que las citadas funcionarias
tardaron en firmar los respectivos anexos de contrato y, que con el objeto de no
entorpecer el pago a los demás trabajadores, se excluyeron del decreto N" 1.518, de
2012; sín que se emitiera posteriormente otro decreto que contemplara el incremento
de los respectivos sueldos base; no obstante, -indica- tales funcionarias siempre
estuvieron consideradas en dicho beneficio, según consta en documentos que
menciona, pero que no adjuntó.
Considerando que la autoridad no informó

medidas respecto de lo observado, que permitan subsanar la situación planteada, ésta
se mantiene.
111. EXAMEN DE LA MATERIA AUDITADA
1.- Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la Gestión Municipal de Educación.
1.1.- Cumplimiento del instructivo operativo del Ministerio de Educación.
1.1.1.- Sobre envío del programa de Mejoramiento de la Gestión de Educación

Municipal aprobado.
La Municipalidad de Huechuraba, a través del

oficio N" 1.604/80/2011, de 5 de abril de 2011, remitió a la Secretaría Ministerial
Regional de Educación, el acuerdo de concejo tomado en la sesión ordinaria N" 3, de
3 de marzo de 2011, formalizado por decreto exento N" 312/2011 de igual fecha, de
acuerdo a certificado emitido por el secretario municipal, dando cumplimiento a lo
estipulado en el punto 4.1 del instructivo operativo.
- 41 -
ÁREA AUDITORíA 2
1.1.2.- Sobre cumplimiento del envío de estado de avance y resultado del programa
de Mejoramiento de la Gestión de Educación Municipal.
El punto 3.5 del citado instructivo operativo del

Ministerio de Educación señala que los beneficiarios del programa en análisis, deben
cumplir con los avances y resultados de implementación de éste, mediante cuenta
pública a las comunidades escolares (concejo municipal, establecimientos
educacionales y otras instancias que se consideren pertinentes y convenientes),
situación que aconteció el 7 de junio de 2012, de acuerdo a invitación para participar
de la cuenta pública del programa, realizada a los concejales mediante ordinario
N° 1.604/129/12. Dicha actividad fue acreditada por esa entidad comunal, mediante
presentación y listado de los asistentes.
Sobre la materia, cabe observar que, revisada

la página web del citado departamento, el día 24 de septiembre de 2013, se comprobó
que el informe final y la cuenta pública, no estaban publicados.
Referente a estepunto, el edil informa

que, en el link
http://transparencia.huechuraba.cl/mecanismos/cuentas_publicas/2011/2011 pdf, fue
publicada la cuenta pública del programa de Mejoramiento de la Gestión de Educación
Municipal 2011, situación que previamente validada, permite salvar la omisión
determinada inicialmente.
No obstante, considerando que la autoridad

no se pronunció sobre la falta de publicación del informe final, se debe mantener la
observación formulada a su respecto.
1.1.3.- Sobre cumplimiento de envio de informes al Ministerio de Educación.
El punto 3.5 del instructivo operativo indica

que los beneficiarios deben, a través de informes de avances semestrales, informar el
desarrollo del programa y sus iniciativas, así como el uso de los recursos obtenidos
del fondo y en los plazos establecidos, los que deben ser enviados a las respectivas
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación.
Al efecto, se constató que, mediante

ordinarios Ws 1.604/357/11, de 25 de noviembre de 2011 y, 1.604/119/12, de 30 de
mayo de 2012, esa municipalidad remitió a la Dirección Provincial de Educación
Santiago Norte, los informes antes mencionados, sin situaciones que observar.
1.1.4.- Sobre cuenta trimestral al concejo municipal.
El punto 3.9 del instructivo operativo establece

que el Alcalde de cada municIpIO deberá trimestralmente dar cuenta detallada al
concejo municipal del destino de los recursos del fondo, especificando el grado de
cumplimiento del programa en ejecución y señalando los aspectos que aún están
pendientes. Asimismo, cada municipalidad dará cuenta pública semestral de la
ejecución del programa desarrollado con los recursos del fondo, a través de su página
web yen cada uno de los establecimientos educacionales bajo su administración.
- 42-
ÁREA AUDITORíA 2
En relación con lo expuesto, y de acuerdo a

los antecedentes proporcionados, se comprobó que la Municipalidad de Huechuraba
no dio cumplimiento al citado punto 3.9, por cuanto no entregó una cuenta detallada,
trimestralmente, al concejo municipal, respecto del grado de cumplimiento y destino
de los fondos del FAGEM.

advertida, sin embargo, no informa medidas que permitan subsanar la omisión
determinada, por lo que ella se mantiene.
1.2.- Supervisión técnica del Ministerio de Educación.
La Dirección Provincial de Educación Santiago

Norte, efectuó la supervisión técnica del programa a través de la asistencia técnica
para la elaboración de los informes de avance y final, presentados por el municipio,
uso de la plataforma web y la revisión y aprobación de tales informes, según lo
informado en correo electrónico de 1 de octubre de 2013, de la unidad de apoyo
municipal, de la división de planificación y presupuesto del Ministerio de Educación.
Cabe precisar que la Secretaría Regional

Ministerial de Educación Región Metropolitana, aprobó el informe de rendición final del
año 2011, el 10 de julio de 2012, según da cuenta el Formulario de Revisión y
Evaluación de Informe, sin observaciones.
1.3.- Validación en terreno.
Con el fin de validar los bienes adquiridos por

ese departamento para la ejecución de la iniciativa "fortalecimiento del centro
municipal de diagnóstico y tratamiento, CEMDYT, en cobertura de atención a alumnos
con vulneración de derechos, mediante acompañamiento de equipos psicosociales
con experiencia en el tema y la instalación de gabinete TAC", se realizó visitas
inspectivas los días 5 y 24 de septiembre de 2013, en conjunto con el actual
coordinador del programa FAGEM. El detalle de los bienes se muestra a continuación:
• 2 discos duros Imation Mi 00320 GB externo USB

• 2 Multifuncional HP Laserjet 3390/M2727NF.
• 2 Impresora Láser HP P1606DN 26PPM RED Y Dúplex.
• 2 Proyectores Viewsonic PJD5123
• Telón 1.72x1.30 mts.
• 6 Computadores Lanix LE 4040, disco duro 320 GB sata, 2GB de memoria
RAM, Grabador DVD, Sistema operativo Windows 7 Pro Dem, Monitor LCD
18,5", teclado y mouse
• Computador Portátil Toshiba C655-SP6009L
• Máquina espiralera ibispiral corchetera
• 4 Gabinete LB cajonera móvil 1 cajón
• 4 sillas Flex alta con brazo tapiz azul
• 1PMP2000 Behringer cabezal, 9 entradas directas XLR para micrófonos.
2 B1520 Pro Behringer Caja acústica 15" 400W.
2PG-48 Micrófonos Shure PG-48
- 43 -
ÁREA AUDITORíA 2
• JSTS-50 Ultímate pedestal para parlante.

• JSM-200 Atril micrófono con boom.
• Mic-50 Cable para conexión de micrófono 15 mts.
• MKS-20 Cable parlante 20 mts. Speakon.
• 10 Computadores Aminorte OC E5700/2GB/500GBIW7ST/OFSTUD/LCD18,5"
• 10 computadores HP AIO 100-5216LA, Atlhon 11 x2260, 6GB, 1TB, DVDRW,
WIFI, WIN7 Basic, WEBCAM, Series: 3CR128008N-3CR12800CT-
3CR12800C5- 3CR12800CG- 3CR12800BG- 3CR128009C-3CR128009N-
3CR12800C4- 3CR12800BK- 3CR12800BM.
En dichas visitas se determinaron las

1.3.1.- Existencia y utilización de los bienes adquiridos.
En la señalada prueba de validación se

comprobó que los 10 computadores marca HP AIO fueron asignados al departamento
de educación, siendo utilizados por funcionarios del mismo, no obstante que fueron
aprobados para la instalación del gabinete TAC en el CEMDYT, ubicado en Avenida
El Pincoy W 960, de la comuna de Huechuraba.
Similar situación se verificó respecto de 10

computadores Aminorte OC E5700/2GB/500GBIW7ST/OFSTUD/LCD18, 5", una
multifuncional HP Laserjet 3390/M2727NF y una impresora Láser HP P1606DN
26PPM RED Y Dúplex, todos asignados a establecimientos educacionales y al
departamento educación respectivo.
Por otro lado, en dichas visitas no fue habido

un computador educacional Aminorte OC E5700, adquirido mediante comprobante de
egreso N° 160 Y decreto de pago W 175, ambos de 2012, por $ 346.059.-.
En su respuesta, el Alcalde informa que la

jefatura del departamento de educación, de los años 2011 y 2012, asignó los
computadores de que se trata, a los establecimientos educacionales y otras
dependencias de educación, incluido el gabinete TAC del CEMDYT, conforme las
necesidades y requerimientos de tecnología.
Enseguida, respecto del computador no

habido en la visita inspectiva, señala que éste se encuentra físicamente ubicado en la
oficina del departamento de personal de la municipalidad, el cual es utilizado por la
funcionaria encargada de remuneraciones del departamento de educación,
acompañando fotografías que dan cuenta de lo informado.

aportados, se levanta la objeción planteada sobre el computador educacional
Aminorte OC E5700. No obstante, se mantiene la observación formulada respecto de
los bienes asignados a dependencias distintas a la del gabinete TAC del CEMDYT,
debido a que esa autoridad comunal no informó medidas que permitan regularizar el
hecho observado.
- 44 -
ÁREA AUDITORíA 2
1.3.2.- Inventario de los bienes.
De manera previa, se debe precisar que, de

acuerdo al punto 3.8, del capítulo 111,criterios y orientaciones generales, del instructivo
operativo 2011, "todos los bienes, equipamientos y servicios adquiridos con los
recursos percibidos por el Fondo de Apoyo a la Gestión Municipal en Educación de los
años 2008, 2009, 2010 Y del año en curso, deben formar parte del inventario del
Departamento de Educación o Corporación Municipal de cada municipalidad. Cabe
señalar, que todos los bienes muebles deben llevar la imagen corporativa del
MINEDUC.".
Puntualizado lo anterior, las validaciones

practicadas determinaron que ese departamento de educación no dio cumplimiento a
lo dispuesto en el citado instructivo, habida cuenta que los bienes no se encontraban
inventariados.
Además, se estableció que no cumplió con la

obligación que le impone el referido instructivo, en orden a que los bienes adquiridos
con cargo al fondo del programa FAGEM, deben contar con la imagen corporativa del
MINEDUC.
En atención a que el edil no se pronunció

sobre la referida observación, ella debe ser mantenida.
1.3.3.- Registro contable de los bienes.
De los antecedentes proporcionados, se

constató que los bienes sometidos a validación fueron registrados como pasivo en la
cuenta 214-05, Administración de Fondos, y no como adición al activo fijo, en el grupo
14, bienes de uso, lo que implica que el total de activo inmovilizado que está
contabilizado, no equivale a la totalidad de los bienes que el departamento
administrativo de educación municipal posee.

comunal expresa, que a partir del año 2014, los bienes de que se trata, serán
registrados como adición al activo.
En atención a lo expuesto, se salva la

observación expresada, en el entendido que se dará cumplimiento a la acción
correctiva informada, lo que será verificado en futuras fiscalizaciones.
2.- Pago de las remuneraciones y asignaciones del personal regido por la ley
W 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación.
Sobre la asignación de perfeccionamiento, se

establecieron las siguientes situaciones:
a) El decreto exento W 2.691 de 2012 -citado en el numeral 2.4.1, del capítulo

11-, no especifica el cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios que
ameritan el pago de los nuevos porcentajes de esa asignación, incumpliendo lo
- 45-
ÁREA AUDITORíA 2
dispuesto en el articulo 9°, inciso cuarto del decreto N° 214, de 2001, del Ministerio de
Educación, que reglamenta la materia.

advertida y señala que se adoptaron medidas para su regularizacíón, no obstante, en
tanto ello no se concrete, la situacíón determinada debe ser mantenida.
b) El departamento de educacíón no mantiene en carpetas para cada docente,

los certificados que acreditan la realización de programas, cursos o actividades de
perfeccíonamiento y demás antecedentes válidos para los efectos de impetrar dicha
asignación o para incrementar el porcentaje que corresponda, sino que se encuentran
todos los documentos en forma conjunta.
El jefe comunal confirma lo observado,

mencíonando que se realizará un levantamiento del estado de las carpetas, con el fin
de completar la informacíón de cada una de ellas.
Considerando que ese mUniCIpIO no ha

concretado la medida informada, la situacíón objetada debe mantenerse.
c) Los docentes que se identifican en el Anexo N" 5, aparecen en el SCAP

-Sistema de Cálculo de la Asignacíón de Perfeccionamiento-, con algunos títulos que,
al momento de la validación, no se encontraban en el archivo del departamento de
educacíón.
En relación con este punto, el Alcalde reitera

lo informado para la letra b), del presente numeral y capítulo, por lo que se confirma lo
allí concluido, en el sentido de mantener la objeción planteada, hasta que no se
concrete la acción dispuesta.
d) Los bienios considerados para el cálculo de los nuevos porcentajes de la

asignacíón de que se trata, no se encuentran reconocídos por documento formal.
En efecto, el examen practicado comprobó

que ese mUnicIpIO omite la dictación de decretos alcaldicíos que dispongan el
reconocímiento formal de los bienios, acto administrativo que debe dictarse para
proceder a su pago en tanto su objeto es declarar que se han cumplido los requisitos
exigidos para disfrutar del beneficio remuneratorio de que se trata.
Al respecto, se debe precísarque, el artículo 3°

de la ley N" 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los
Actos de los Órganos de la Administracíón del Estado, establece que se entiende por
acto administrativo las decisiones formales que emitan dichos órganos, en los cuales
se contienen declaracíones de voluntad, realizadas en el ejercicio de una potestad
pública y que éstos tomarán la forma de decretos supremos y de resolucíones. Ello
resulta concordante con el artículo 12 de la ley N" 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades, en orden a que las resolucíones que adopten estas últimas se
denominan decretos cuando versen sobre casos particulares.
- 46-
ÁREA AUDITORíA 2
Sobre el particular, ~a autoridad edilicia

manifiesta, en síntesis, que excepcionalmente los bienios no se decretan, situación
que no se condice con lo que evidencian las carpetas de vida funcionaria, de cuya
revisión se determinó la omisión en comento, por lo que, no informándose medidas
que permitan subsanar lo observado, se confirma la deficiencia planteada.
e) Horas extraordinarias.
La revlslon practicada, comprobó que, en

general, las horas extraordinarias no se encuentran contempladas en los respectivos
contratos de trabajo; sin embargo, los mismos establecen que se podrán pactar para
atender necesidades y situaciones temporales del servicio, las que deberán constar
por escrito y tener una vigencia transitoria no superior a tres meses, pudiendo
renovarse por acuerdo de las partes.
De los antecedentes proporcionados, se

obtuvo que ciertas horas extraordinarias pagadas durante el año 2012, no se
encuentran convenidas. Además, se observó que la totalidad de las carpetas de vida
funcionaria de las personas que conforman la muestra no adjuntan un documento
formal que autorice la cantidad de horas que cada cual debe realizar, ni la situación
puntual que amerita su ejecución. El detalle consta en el Anexo N° 6.
En el mismo orden, se estableció que ese

mUniCIpIO pagó horas extraordinarias que no guardan relación con las realizadas,
conforme los controles de asistencia implementados para tal efecto.
En recuadro siguiente se individualizan los

casos que presentan la situación descrita:
NOMBRE
HORAS PAGADAS HORAS ACREDITADAS
FUNCIONARIO/A
Enero: 11:05 hrs

Enero: 125 horas: Febrero: 0:34 hrs, marzo: no registra asistencia,
Febrero, marzo, octubre y octubre: 5:43 hrs y noviembre: 3:08 hrs.
Noviembre: 35 horas Abril: 0:03
Abril: 151 horas: Mayo: 2:06.
Mayo: 153 horas: Junio: 2:39 hrs, julio: 4: 19 hrs; agosto: 5:25 hrs;
Junio a septiembre y septiembre 4:45 hrs y diciembre:77:22 hrs
diciembre: 60 horas.
Febrero a julio sin registro de asistencia, en

atención, según Memo W 118, de 7 de octubre de
Febrero a julio: 90 horas. 2013 de la jefa de personal, señora Roxana
Gómez Pérez, el señor Alarcón Jara mantenía un
cargo de confianza durante la anterior
administración, cuyo contrato venció el 31 de
diciembre de 2012.
Enero: 8:47 hrs.; Febrero: 0:22 hrs.; marzo: 6:28
Enero: 159 horas: hrs ..
Febrero marzo: 35 horas. Abril: 0:00, con certificado de accidente laboral,
Abril: 20 horas: ello de acuerdo a Memo N° 118, de 7 de octubre
de 2013, de la jefa de personal, señora Roxana
Gómez Pérez.
- 47 -
ÁREA AUDITORíA 2
COMPROBANTE DE EGRESO
N° FECHA MONTO ORDEN DE COMPRA
$
1.441 22/09/2011 2.113.397 2791-190-CM11
1.442 22/09/2011 1.606.844 2791-197-CM11
1.443 22/09/2011 82.318 2791-196-CM11
1.445 22/09/2011 146.402 2791-191-CM11
1.465 26109/2011 474.553 2791-199-CM11
1.527 03/10/2011 341.225 2791-193-CM11
157 22/02/2012 1.191.258 2791-11-CM12
159 22/02/2012 4.594.733 2791-10-CM12
160 22/02/2012 3.460.595 2791-12-CM12
Total 14.011.325
Sobre la materia, el jefe comunal indica que

el departamento de educación se encuentra gestionando con las empresas
proveedoras, para que informen el convenio marco al que se encuentran adscritas,
adjuntando como prueba de ello, correo enviado por la empresa Computación e
Ingeniería S.A., que comunica su adscripción al convenio marco de computadores,
servidores y software W 11/2008.
En virtud de lo expuesto, y en el entendido que

se dará cumplimiento a la medida enunciada, se levanta la observación planteada,
cuya regularización efectiva será verificada en futuras fiscalizaciones.
b) Portal Mercado Público.
Practicada validación en el portal

www.mercadopúblico.cl. se comprobó que el departamento auditado no actualizó el
status de la orden de compra W 2791-200-CM11, de 12 de julio de 2011, habida
cuenta que aparece registrada en él como "en proceso", en circunstancias, que según
consta del decreto de pago W 1.318, de 31 de agosto de 2011 por $ 112.817.-, fue
adjudicada al proveedor Comercializadora y Distribución Computacional S.A.,
situación que contraviene el artículo 58 del reglamento de la ley N° 19.886.
A este respecto, la autoridad edilicia remitió la

citada orden de compra N° 2791-200-CM11, la cual, acredita la regularización de su
status, documento que validado, permite subsanar la situación observada.
c) Licitación Pública.
Por decreto exento W 1.227/2011, de 20 de

junio de 2011, la Municipalidad de Huechuraba llamó a propuesta pública,
ID N° 2793-186-LE11, denominada "fortalecimiento del centro municipal de
diagnóstico y tratamiento, CEMOYT, en la cobertura de atención a alumnos con
vulneración de derechos, mediante el acompañamiento del equipos psicosociales
externos con experiencia en el tema", proceso que fue adjudicado por decreto exento
W 1.581/2011, de 4 de agosto de 2011, a doña .
- 49 -
ÁREA AUDITORíA 2
El edil reconoce los hechos determinados por

esta Contraloría General, indicando que no le es posible dar respuesta sobre ellos, por
cuando se están investigando las situaciones de cada uno de los casos observados.
Lo anterior, no permite salvar los aspectos

cuestionados, mientras ellos no sean regularizados.
IV. OTRAS OBSERVACIONES
El examen practicado ha determinado otras

deficiencias, entre las que ameritan citarse las siguientes:
1.- Fondo de apoyo al mejoramiento de la gestión municipal de educación.
1.1- Incumplimiento de la ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos

de Suministro y Prestación de Servicios.
1.1.1.- Categoría "gestión de recursos".
Respecto de la iniciativa "fortalecimiento del

centro municipal de diagnóstico y tratamiento, CEMOYT, en cobertura de atención a
alumnos con vulneración de derechos, mediante acompañamiento de equipos
psicosociales con experiencia en el tema y la instalación del gabinete, TAC", se
determinaron las siguientes situaciones:
a) Convenio Marco.
Como cuestión previa, cabe hacer presente

que, para las entidades municipales, esta modalidad de adquisición no es de carácter
obligatorio, sin perjuicio de que adhieran voluntariamente a ella, en virtud de lo
indicado en el articulo 30, letra d), inciso 3° de la ley W 19.886.
No obstante lo expuesto, se observó que las

mencionadas órdenes de compra no individualizan el contrato marco al que se
adscribió la entidad edilicia, lo que contraviene lo establecido en el artículo 57, letra a),
del decreto W 250, de 2004, del Ministerio de Hacienda.
- 48 -
ÁREA AUDITORíA 2
El 2 de septiembre de 2011, se celebró el

contrato respectivo, el que tenía una duración de 6 meses, contados desde la firma
del mismo, por la suma total de $ 29.880.000.-, exento de IVA, instrumento aprobado
por decreto alcaldicio N" 2.005, de 27 de septiembre de 2011.
Del análisis efectuado a las bases de la

licitación, decretos, contrato y decretos de pago, se determinó lo siguiente:
1. Bases de licitación sin decreto aprobatorio.
El 20 de junio de 2011, la Municipalidad de

Huechuraba llamó a propuesta pública, sin embargo, no se pudo constatar si las
correspondientes bases de licitación fueron sancionadas por decreto alcaldicio, dado
que esta información no fue proporcionada por la entidad edilicia, pese a haber sido
solicitada por este Organismo de Control.
Sobre el particular, es menester recordar que

el artículo 3° de la ley N" 19.880, que establece Bases de los Procedimientos
Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado,
señala que se entiende por acto administrativo las decisiones formales que emitan
dichos órganos, en los cuales se contienen declaraciones de voluntad, realizadas en
el ejercicio de una potestad pública y que éstos tomarán la forma de decretos
supremos y de resoluciones. Ello resulta concordante con el artículo 12 de la ley N°
18.695, en orden a que las resoluciones que adopten estas últimas se denominan
decretos cuando versen sobre casos particulares.
En este sentido, es oportuno destacar que,

según lo ha reconocido la jurisprudencia administrativa -contenida en los dictámenes
N°s. 31.870, de 2010 Y 10.449, de 2011, entre otros- en armonia con el principio de
escrituración que rige a los actos de la Administración del Estado, consagrado en el
articulo 5° de la citada ley N" 19.880, las decisiones que adopten las municipalidades
deben materializarse en un documento escrito y aprobarse mediante decreto
alcaldicio, por lo que la expresión formal de la voluntad de la entidad edilicia, solo
puede perfeccionarse con la expedición del respectivo acto administrativo, siendo éste
el que produce el efecto de obligar al municipio conforme a la ley.
La situación objetada debe mantenerse,

debido a que el edil no se pronunció sobre ella.
ii. Falta de publicación en el sistema de información de compras y contratación

públicas.
Para esta contratación se verificó el

incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 57, letra b), N" 6, del reglamento de la ley
N" 19.886, ya que no se publicó el texto del contrato de la presente licitación.
En torno a este acápite, el edil informó que la

omisión advertida por esta Contraloría General, fue regularizada, lo que se confirmó
mediante validación en el portal www.mercadopúblico.cl. en virtud de lo cual se levanta
la observación determinada.
- 50-
ÁREA AUDITORíA 2
111. Omisión de criterio de desempate.
Analizadas las bases administrativas

especiales de la licitación en comento, se constató que en ésta se omitió contemplar
un criterio de desempate, conforme a lo establecido en el artículo 38, inciso cuarto, del
reglamento de la ley W 19.886.

sobre el hecho cuestionado, éste se mantiene.
iv. Falta de mecanismo de asignación de puntaje.
Asimismo, cabe objetar las mismas bases

administrativas especiales, por cuanto no se estableció el mecanismo de asignación
de puntaje, hecho que contraviene lo dispuesto en el artículo 38, inciso tercero, del
reglamento de la ley N° 19.886.

edilicia no se pronunció, por lo que ello se debe mantener.
1.1.2.- Categoría "participación de la comunidad educativa".
a) Iniciativa "desarrollar una política comunicacional, acercando a los padres y

apoderados a los establecimientos educacionales municipales, a través del uso de la
web como medio".
De la revisión practicada al cumplimiento de lo

establecido en las bases de la licitación ID W 2793-281-LE11, abordada en la letra a),
del numeral 1.2.2, del capítulo 11, se debe observar, al igual que en el numeral 1.1.1,
letra c), literales i, ii y, iii, del presente capítulo, falta de decreto alcaldicio que haya
formalizado las bases administrativas especiales, texto del contrato no publicado en el
portal Mercado Público y omisión de criterios de desempate en las bases que rigen la
propuesta.
Sobre el particular, la autoridad edilicia remite

memorándum W 621, de 27 de noviembre de 2013, de la dirección jurídica, en el cual
se indica que los funcionarios a cargo de las adquisiciones, deben publicar en el portal
Mercado Público, el decreto de adjudicación de licitación y contrato respectivo, si
procediere.
En atención a que aún no ha sido regularizada

la omisión referida a la publicación del texto del contrato, y que esa autoridad no se
pronuncia respecto de las restantes observaciones, ellas deben ser mantenidas.
b) Iniciativa "desarrollo de una política de orientación profesional y vocacional,

efectuando capacitaciones y jornadas".
Idéntica situación a la planteada en el numeral

1.1.1, letra c), literales i, ii y, iii, del presente capítulo, debe representarse respecto de
\ la falta de decreto alcaldicio que haya formalizado las bases administrativas
- 51 -
ÁREA AUDITORíA 2
especiales, texto del contrato no publicado en el portal Mercado Público, y omisión de

criterios de desempate en las bases de las licitaciones ID N°s 2793-247-LE11 y,
2793-201-LE11, procesos tratados en las letras b.1) Y b.2), del numeral 1.2.2, del
capítulo 11.
En su respuesta, el edil reitera lo informado en

la letra a), del presente numeral, a cuyo respecto, debe entenderse reproducida la
misma conclusión, en el sentido de mantenerse las situaciones representadas.
1.2.- Giradores de cuentas corrientes.
Se estableció que, de los giradores de las

cuentas corrientes N°s 15-03965-5 y 15-03967-1, ambas del Banco Santander, en las
cuales se depositaron los fondos ministeriales para la ejecución del programa FAGEM
2011, solo la señora Julia Tihista Sánchez cuenta con la autorización pertinente de
parte de este Organismo de Control. El detalle es el siguiente:
GIRADORES
Julia Tihista Sánchez
Brasiliano Henríquez Parada
Juan Sandoval Fernández
Moisés Oviedo Molina
Francisco Olavarría Tapia
Samuel Rivas Chandia
Ello infringe el artículo 54 de la ley N° 10.336,

en relación con las instrucciones impartidas mediante circular N° 11.629, de 1982,
sobre manejo de cuentas corrientes bancarias municipales, en relación con la
obligación de todo girador de cuenta corriente bancaria de contar con la autorización
de este Organismo de Control.
Al respecto, el Alcalde remite ordinario

W 1.400/38/2013, de 22 de noviembre de 2013, mediante el cual informa a esta
Contraloría General, las cuentas corrientes habilitadas por ese municipio y los
giradores de las mismas, para el trámite respectivo.
En virtud del nuevo antecedente

proporcionado, se levanta la observación formulada, habida cuenta que se evidencia
la regularización pertinente.
2.- Pago de las remuneraciones y asignaciones del personal regido por la ley
N° 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación.
Se verificó la existencia de dos reglamentos

que regulan la asignación de incentivo profesional, a saber, el reglamento N° 17, de
2008, y el W 848, de 2012, modificado por decreto W 2.160 de esa misma anualidad,
sirviendo los dos últimos de sustento para el pago de ese estipendio en el mes
analizado, sin que previamente se haya dejado sin efecto el primero de los
mencionados.
- 52 -
ÁREA AUDITORíA 2
Considerando lo planteado por el edil, en el

numeral 2.4.10, del capítulo 11, debe dejarse sin efecto la observación formulada, por
cuanto el reglamento N° 17, de 2008, se encontraba vigente a diciembre de 2012, mes
objeto de revisión en la presente auditoría.
CONCLUSIONES
Atendidas las consideraciones expuestas

durante el desarrollo del presente trabajo, el Departamento de Educación de la
Municipalidad de Huechuraba, ha aportado antecedentes e iniciado acciones que han
permitido salvar diversas situaciones planteadas en el Preinforme de Observaciones
W 57, de 2013.
En efecto, las observaciones señaladas en el

capítulo 1, aspectos de control interno, numeral 3, respecto de la formalización del
contrato suscrito con la empresa Sociedad Comercial Cas-Chile SA de l.; en el
capítulo 11, examen de cuentas, numeral 1.1.4, registro contable; 1.2, examen de
egresos, relacionado con la contabilización de los desembolsos efectuados con cargo
al programa FAGEM; 1.2.1, letras a.1), sobre aprobación del contrato a honorarios;
a.2) y, b), en cuanto a la existencia de comprobantes de egreso que no registran las
firmas de la dirección de control y de administración y finanzas; 1.2.2, letras a) y b.2),
relacionadas con la omisión de visación de los comprobantes de egreso; 2.2, pagos
previsionales; 2.3, gastos con respaldo insuficiente, por la cantidad de $ 18.760.644.-;
2.4.2, asignación por desempeño en condiciones difíciles, respecto de los docentes
y ; 2.4.3, asignación de
responsabilidad directiva y técnico-pedagógica, sobre los directores
y
como también, respecto de los profesionales
y ; 2.5.1, sueldo base e incentivo profesional; 2.5.2, bono de
estímulo, referente a doña y don 2.5.4,
bienios no docentes; en el capítulo 111, examen de la materia auditada, numeral 1.1.2,
sobre cumplimiento del envío de estado de avance y resultado del programa de
Mejoramiento de la Gestión de Educación Municipal, respecto de la publicación de la
cuenta pública; 1.3.1, existencia y utilización de los bienes adquiridos, relacionado
con el computador Aminorte no habido; 1.3.3, registro contable de los bienes; y en el
capítulo IV, otras observaciones, numeral 1.1.1, letras a), convenio marco; b), portal
Mercado Público; c), licitación pública, referente a la falta de publicación en el sistema
de información de compras y contratación públicas; 1.2, giradores de cuentas
corrientes; y, 2, pago de las remuneraciones y asignaciones del personal regido por la
ley W 19.070, Estatuto de los Profesionales de la Educación, se dan por subsanadas,
considerando las explicaciones y antecedentes aportados por la entidad.
- 53 -
ÁREA AUDITORíA 2
Con todo, respecto de la observación del

numeral 2.5.4, se deberá acompañar la documentación que formalice el otorgamiento
de la asignación de bienios al personal no docente -que fuera acordado en 2011-, en
los respectivos contratos de trabajo.
Respecto de aquellas observaciones que se

mantienen, se deberán adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento a
las normas legales y reglamentarias que las rigen, entre las cuales, se estima
necesario considerar, a lo menos, las siguientes:
1.- En relación al acápite universo y

muestra, sobre el decreto de pago W 311, de 29 de marzo de 2012, por
$ 322.826.721.-, que no fue debidamente formalizado, omitiéndose la firma del
Alcalde, corresponde que ese municipio remita a esta Contraloría General, en un
plazo de 60 días hábiles, copia del documento indicado, debidamente firmado por esa
autoridad edilicia, en caso contrario, se formulará el reparo pertinente.
Asimismo, la autoridad deberá arbitrar las

medidas que correspondan para remitir a este Organismo de Control, en el término de
60 días hábiles, el decreto aprobatorio del pago de remuneraciones del personal
docente y de las personas contratadas bajo el Código del Trabajo del mes de octubre
de 2012, por $ 380.327.561.-, que no fue proporcionado para su examen, vencido el
cual, sin que ello haya sido llevado a cabo, se formulará el reparo pertinente, en virtud
de lo prescrito en los artículos 95 y 101 de la ley W 10.336, Orgánica de esta
Institución.
Sobre el capítulo 11, examen de cuentas,

numeral 1.2.1, categoria "gestión de recursos", letras a.2) y, b) y, numeral 1.2.2,
categoria "participación de la comunidad educativa", letras a) y, b.2), esa entidad
edilicia deberá remitir los respectivos decretos de pago, debidamente firmados por el
Alcalde; además, sobre el referido numeral 1.2.2, letras a) y b.2), ese municipio
deberá restituir al Ministerio de Educación la suma de $15.333.260.-, correspondiente
a desembolsos efectuados estando vencido el plazo fijado para la ejecución del
programa del año 2011, en concordancia con lo señalado en el numeral 1.3. Ambos
requerimientos deberá ser informados documentadamente a esta Contraloría General,
en el término de 60 días hábiles, en caso contrario, se formulará el reparo pertinente.
Además, sobre el numeral 2.1, falta de

formalidad y extravío de decretos de pago, corresponde que la municipalidad
proporcione, en un plazo de 60 días hábiles, los decretos de pago allí consignados, en
los cuales consten las firmas del Alcalde, director de control y/o secretario municipal;
en caso contrario, se formulará el reparo pertinente.
A su turno, en cuanto al numeral 2.3, gastos

con respaldo insuficiente, por $ 20.475.572.-, se formulará el reparo pertinente, en
virtud de lo prescrito en los articulos 95 y 101 de la ley W 10.336.
Acerca de lo señalado en los numerales

2.4.3, respecto de la docente , 2.4.5, asignación de incentivo
profesional, 2.4.6, bonificación compensatoria del artículo 3°, de la ley N° 19.200,
- 54 -
ÁREA AUDITORíA 2
2.4.10, pago de estipendio no contemplado en la ley N° 19.070, 2.5.2, bono de

estímulo, sobre el señor , 2.5.3, bono incentivo código y,
2.5.5, diferencia en sueldo base, la municipalidad deberá disponer las providencias
tendientes a obtener de parte de las personas allí individualizadas, el reintegro de las
sumas indebidamente percibidas, lo que deberá ser acreditado documentadamente a
esta Organismo de Control, en el plazo de 60 días hábiles; en caso contrario, se
formulará el reparo pertinente.
2.- Sobre el acá pite universo y muestra,

referido a la diferencia observada entre la base de datos que da cuenta de los
desembolsos por contrataciones bajo el Código del Trabajo y el monto informado por
la directora de administración y finanzas, procede que esa entidad municipal
esclarezca la diferencia indicada y efectúe las modificaciones contables a que hubiere
lugar, lo que deberá ser acreditado a esta Entidad Fiscalizadora, en el término de 60
días hábiles.
3.- En relación a la observación contenida

en el capítulo 1, aspectos de control interno, numeral 2, relativa a la falta de
reglamento interno de estructura y funcionamiento, organigrama, manual de
procedimientos y de descripción de cargos, en el departamento de educación, el
Alcalde deberá agilizar la confección y aprobación formal de dichos instrumentos
administrativos, lo que será verificado en futuras fiscalizaciones que este Organismo
de Control, efectúe en esa municipalidad, debiendo -en todo caso- informarse su
estado de avance en el término de 60 días hábiles.
Referente al manual de procedimientos de

adquisiciones, se deberá dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 4° del decreto
N° 250 de 2004, del Ministerio de Hacienda, procediendo a su publicación en el
sistema de información de compras públicas, acreditándose la regularización
pertinente en el término de 60 días hábiles.
Sobre el hecho objetado en el numeral 3, ese

municipio deberá realizar el llamado a licitación pública para proveer el servicio de que
se trata, con el fin de dar cumplimiento a la normativa vigente, informando el estado
de avance de la convocatoria en los próximos 60 días hábiles.
4.- Respecto al capítulo 11, examen de

cuentas, numeral 1.1.1, transferencias corrientes, corresponde que esa entidad aclare
documentadamente a este Organismo de Control, en un plazo de 60 días hábiles, la
inconsistencia allí cuestionada y adopte las medidas necesarias para evitar este tipo
de situaciones a futuro.
En relación al numeral 1.1.2, depósito, se

estima oportuno recomendar a esa autoridad edilicia, evaluar la conveniencia de
contar con una cuenta corriente especial para la administración de los recursos del
programa FAGEM, pues su implementación facilitaría la verificación entre las
anotaciones contables y los resúmenes bancarios, aspecto este último, que
corresponde a un ejercicio básico de control interno.
- 55 -
ÁREA AUDITORíA 2
En cuanto al numeral 1.1.3, oportunidad en la

transferencia de los recursos, esa municipalidad deberá adoptar las medidas
pertinentes para que, en lo sucesivo, los depósitos de tales recursos se efectúen con
la debida oportunidad, lo que será verificado en futuras fiscalizaciones a esa entidad.
Referente a los numerales 2.4.1, asignación

de perfeccionamiento; 2.4.2, asignación por desempeño en condiciones difíciles,
respecto de los profesionales
y, ; 2.4.4, incremento de asignación de responsabilidad

directiva y técnico-pedagógica; 2.4.7, monto mensual fijo complementario; 2.4.8,
bonificación de excelencia académica; 2.4.9, asignación variable de desempeño
individual, corresponde que el Alcalde pague las diferencias que adeuda a los
afectados, considerando la prescripción del artículo 510 del Código del Trabajo,
disposición aplicable supletoriamente por así disponerlo el artículo 71 del Estatuto de
los Profesionales de la Educación, lo cual deberá acreditar documentadamente a esta
Contraloría General, en un plazo de 60 días hábiles.
5.- En lo que concierne al capítulo 111,

examen de la materia auditada, numeral 1.1.2, relativo al cumplimiento del envío de
estado de avance y resultado del programa de Mejoramiento de la Gestión de
Educación Municipal, esa entidad comunal deberá arbitrar las medidas que
correspondan, a fin de informar a las comunidades escolares sobre el uso de los
recursos a través del informe final del programa en comento, el cual, además, deberá
ser publicado en la página web del departamento de educación municipal, lo que será
verificado en futuras fiscalizaciones.
Acerca del numeral 1.1.4, sobre cuenta

trimestral al concejo municipal, la autoridad municipal deberá dar cumplimiento al
instructivo operativo pertinente, en el sentido de dar cuenta al concejo municipal, con
la referida periodicidad, del destino de los recursos del fondo, especificando el grado
de cumplimiento del programa en ejecución y señalando los aspectos que aún estén
pendientes; así como dar cuenta pública semestral de la ejecución del programa
desarrollado con estos recursos, a través de su página web y en cada uno de los
establecimientos educacionales bajo su administración, materias que serán
verificados en próximas visitas.
En lo atingente al numeral, 1.3.1, existencia y

utilización de los bienes adquiridos, esa entidad deberá arbitrar las medidas para que
los bienes adquiridos con los recursos percibidos del Fondo, sean utilizados en los
fines para los cuales fueron adquiridos; en lo que interesa, para la instalación del
gabinete lAC en el CEMOYT, acción que deberá ser acreditada documentadamente a
esta Contraloría General, en el término de 60 días hábiles.
A su turno, respecto del numeral 1.3.2,

inventario de los bienes, procede que ese municipio adopte las providencias
necesarias para que los bienes adquiridos con cargo al fondo del programa FAGEM,
sean inventariados y cuenten con la imagen corporativa del Ministerio de Educación,
lo que deberá ser acreditado en el mismo plazo precitado.
- 56 -
ÁREA AUDITORíA 2
En relación al numeral 2, pago de las

remuneraciones y asignaciones del personal regido por la ley N° 19.070, Estatuto de
los Profesionales de la Educación, letra a), la autoridad deberá disponer las
providencias necesarias para que, en lo sucesivo, los actos administrativos que
reconozcan los nuevos porcentajes de asignación de perfeccionamiento, se ajusten a
lo establecido en el artículo 9°, inciso cuarto, del decreto W 214, de 2001, del
Ministerio de Educación, lo que será verificado en futuras fiscalizaciones a esa
entidad.
Además, sobre las letras b) y c), del mismo

numeral, la autoridad deberá regularizar las carpetas de los docentes, incluyendo la
documentación faltante, lo que será verificado en futuras auditorías.
En tanto, respecto de lo indicado en la letra

d), corresponde que el Alcalde formalice mediante acto administrativo el
reconocimiento del derecho a percibir los bienios, en la medida que se cumplan con
los requisitos exigidos para acceder a él, lo que será verificado en futuras auditorías
que realice esta Entidad de Control.
A su turno, acerca de la letra e), horas

extraordinarias, la municipalidad deberá adoptar pactar por escrito las horas
extraordinarias con el personal regido por el Código del Trabajo y dictar los actos
administrativos que autoricen la realización de trabajos extraordínarios,
individualizando en ellos al personal que los desarrollará, el número de horas a
efectuar, y el período que abarcan, lo cual será verificado en futuras auditorías a la
entidad.
Asimismo, el municipio deberá recuperar las

sumas pagadas en exceso, por concepto de horas extraordinarias, gestión que debe
ser informada documentadamente a esta Entidad Fiscalizadora, en el lapso de 60 días
hábiles.
6.- Respecto al capítulo IV, otras

observaciones, numerales 1.1.1, letra c), punto i, y, 1.1.2, letras a) y b), relativos a
bases de licitación sin decreto aprobatorio, esa autoridad deberá adoptar las
providencias necesarias, para que a futuro, las decisiones formales que adopte, se
materialicen mediante un acto administrativo emitido oportunamente, lo que será
revisado en próximas fiscalizaciones.
Sobre lo planteado en los numerales 1.1.1,

letra c), puntos iii y, iv; y, 1.1.2, letras a) y b), referidos a la omisión de criterio de
desempate, y falta de mecanismo de asignación de puntaje, el Alcalde deberá adoptar
las medidas que resulten pertinentes, a fin de que las bases administrativas de los
procesos licitatorios que lleve a cabo, se ajusten en forma estricta a las prescripciones
tanto de la ley de compras públicas como su reglamento, lo que será validado en
futuras auditorías que realice este Organismo Fiscalizador.
7.- En lo que concierne al Ministerio de

Educación, ente otorgante de las transferencias en análisis, corresponde, por una
parte, que éste adecúe los informes trimestrales que envía a las Comisiones de
- 57 -
ÁREA AUDITORíA 2
Educación de la Cámara de Diputados y del Senado, y a la Comisión Especial Mixta

de Presupuestos, a los requerimientos contenidos en la respectiva Ley de
Presupuestos, considerando lo observado en el acápite Antecedentes Generales; y
por otra, se abstenga de aceptar en las rendiciones, la inclusión de comprobantes de
egreso y decretos de pago, sin las debidas formalidades, como ha quedado de
manifiesto en los numerales 1.2.1 letras a.2) y, b); y, 1.2.2, letras a) y, b.2), del
capítulo 11, materias que serán verificadas en futuras fiscalizaciones.
Asimismo, en lo relativo a los numerales 1.2.2,

letras a) y, b.2); y, 1.3, del capítulo 11, corresponde que se abstenga de aceptar en las
rendiciones la inclusión de gastos que se hayan ejecutado fuera de los plazos
establecidos, respecto de lo cual, procede, además, que solicite formalmente la
restitución de la suma de $ 15.333.260.-, lo que deberá ser informado
documentadamente a esta Contraloría General, en el término de 60 días hábiles.
8.- Finalmente, ambas reparticiones

deberán remitir el "Informe de Estado de Observaciones" de acuerdo al formato
adjunto en Anexo W 7, en lo que a cada una concierne, en un plazo máximo de 60
días hábiles, a partir del día siguiente de la recepción del presente informe, indicando
las medidas adoptadas y acompañando los antecedentes de respaldo respectivos.
Transcribase al Alcalde, a la dirección de

control, al concejo municipal de Huechuraba, a la Superintendencia de Educación
Escolar, a la División de Auditoria Administrativa, al Departamento Provincial de
Educación Santiago Norte, ya la unidad de seguimiento de esta División.
fU{ ORDEN DEL ca LOR GENERAL

. \ PRI8ClLA J A FUENTES
AEJ GAnO
"\8~. División de Municipl111dl;lde5
- 58 -
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO W 1
GASTOS CON RESPALDO INSUFICIENTE.
MONTO
ACREEDOR
$
Asociación de Funcionarios Municipales 162.134
Credumont 219.682
Préstamo Banco Nova 759.217
Unidad Coronaria Móvil 139.830
Sequros La Previsión 168.725
Inmobiliaria Parque la Florida 85.498
Deportivo Huechuraba 43.000
Armefe 1.183.780
Gas Asoc 648.200
Financiera Asociación 323.498
Casino 432.000
Préstamo Asociación 152.824
Entel y Claro 69.820
Asequradora Maqallanes 15.627
Farmacia- Bienestar 425.128
Asociación de Funcionarios W 1 45.970
Chilena Consolidada Sea uros de Vida 133.505
Adicionales Asociación N° 1 231.010
Rifa Bienestar 216.000
Convenio dental Bienestar 49.666
Descuentos por atrasos 111.114
Convenio Oncolóaico 396.000
AFUNDECH 215.000
Rosen 60.863
COPEUCH 13.297.538
Préstamo Caja Los Andes 15.744.708
Leasinq Caja Los Andes 2.953.589
Gas AFUNDECH 534.600
Préstamo Bienestar 23.645
Reinteqro asiqnación familiar 12.681
Isapre Banmédica lev W 18.933 76.973
AFUNDECH % 304.391
TOTAL 39.236.216
- 59-
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO W 2
ASIGNACiÓN POR DESEMPEÑO EN CONDICIONES DIFíCilES.
% CALCULO CALCULO DIFERENCIA

NOMBRE ESTABLECIMIENTO AUTORIZADO S/MUNICIPIO S/C.G.R.
EDUCACIONAL SEREMI $ $ $
Escuela Santa Victoria de
Huechuraba, E-128 10 O 44.180 (44.180)
Escuela General Carlos Prats
González, D-141 9 O 29.822 (29.822)
Escuela Las Canteras, E-143 10 44.180 48.598 (4.418)
Escuela Las Canteras, E-143 10 O 38.658 (38.658)
Escuela Las Canteras, E-143 10 O 5.301 (5.301 )
Escuela Santiago de Guayaquil, F- 14
147 O 68.037 (68.037)
Escuela Santiago de Guayaquil, F- 14
147 O 68.037 (68.037)
Escuela Adelaida La Fetra, D-149 8 37.797 35.146 2.651
- 60 -
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO N°3
ASIGNACiÓN DE INCENTIVO PROFESIONAL
NOMBRE MONTO
$
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
- 61 -
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
E 25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
R 25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
O 25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
- 62 -
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
- 63-
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
25.000
24.167
24.167
24.167
24.167
3.333
7.500
I (
1, 150.000
t - 64-
100.000
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
100.000
25.000
25.000
25.000
100.000
100.000
100.000
100.000
TOTAL 5.132.501
- 65-
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO N° 4
PAGO DE ESTIPENDIO NO CONTEMPLADO EN LA LEY W 19.070.
NOMBRE MONTO
$
54.562
63.177
63.177
63.177
45.947
63.177
45.947
63.177
43.075
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
45.947
63.177
45.947
63.177
28.717
63.177
43.075
63.177
57.434
43.075
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
57.434
57.434
63.177
63.176
- 66 -
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
63.177
63.177
66478
63.177
43.075
63.177
63.177
63.177
34460
57434
63.177
43.075
45.947
63.177
63.177
57434
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
66478
63.177
45.947
6.701
66478
63.177
57434
63.177
63.177
63.177
63.177
45.947
6.892
63.177
63.177
66478
63.177
57434
63.177
63.177
\ 45.947
- 67 -
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
63.177
63.177
63.177
22.974
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63177
63.177
63.177
63.177
43.075
A 57.434
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
I 63.177
61.071
63.177
63.177
P 63.177
P 63.177
P 45.947
66.478
S 63.177
S 63.177
T 63.177
V 63.177
V 63.177
C 66.478
C 48.818
D 63.177
F 57.112
C 63.177
S 57.434
R 63.177
C 63.177
R 63.177
D 63.177
L 57.434
66.478
- 68-
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
$
63.456
66.478
21.538
66.478
65.428
37.771
64.262
63.177
66.478
66.478
63.177
43.075
63.177
63.176
63.177
66.478
63.177
66.478
66.478
63.177
63.177
63.177
66.478
63.177
30.217
45.326
66.478
66.478
66.478
51.369
66.478
63.177
51.369
63.177
62.667
45.326
48.348
66.478
63.177
63.177
57.434
30.217
37.332
54.562
54.562
- 69 -
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE MONTO
- $
45.326
37.332
66.478
63.177
7.554
43.075
21.152
66.478
43.075
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
63.177
61.071
63.177
63.177
63.177
63.177
TOTAL 12.239.634
- 70 -
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO W 5
ASIGNACiÓN DE PERFECCIONAMIENTO, TíTULOS QUE NO SE ENCUENTRAN

ENTRE lOS ANTECEDENTES PROPORCIONADOS.
REGISTRO PUBLICO
NACIONAL DE
NOMBRE DENOMINACiÓN TíTULO
PERFECCIONAMIENTO
RPNP
Integración de Tecnologías
Informáticas en el
07-1079 Currículum Escolar-
Universidad de Santiago de
Chile.
Post - Título de mención en
Estudio y Comprensión de la
07-0265
Sociedad -P. Universidad
Católica.
Talleres de Metodologías
Activas para el Desarrollo
05-0388
del Pensamiento -Instituto
Grymac Rocher v Chibey L.
Informáticas en el
04-1265 Curriculum Escolar-
Chile.
Estrategias para la iníciación
de lectura y escritura para
07-1028 niños - Universidad
Metropolitana de Ciencias
Sociales.
Liderazgo para la
Innovación Pedagógíca en la
08-0711
Alfabetización - Universidad
Católica de Temuco.
Informáticas en el
Universídad de Santiago de
Chile.
Informáticas en el
Chile.
La Mediación Escolar: Una
02-0789 Alternatíva Innovadora -
Asesoría Capacitación-
- 71 -
ÁREA AUDITORíA 2
ANEXO N° 6
HORAS EXTRAORDINARIAS.
NOMBRE FUNCIONARIO/A HORAS PACTADAS HORAS PAGADAS

a Octubre a diciembre por no más 35 horas, desde enero a
de 35 horas, cada mes. diciembre.
Octubre a diciembre, de 2012 35 horas, desde enero a
por no más de 35 horas, cada diciembre.
mes.
Sin antecedente sobre este 26 horas: enero, febrero, mayo y
respecto, en su carpeta de vida julio.
funcionaria. 6 horas: marzo
32 horas: abril
40 horas: junio, agosto y
diciembre.
35 horas: septiembre y
noviembre.
39 horas: octubre
Sin antecedente sobre este 35 horas, desde enero a
respecto, en su carpeta de vida diciembre ..
funcionaria
por no más de 35 horas, cada diciembre ..
mes.
mes.
Octubre a diciembre, de 2012 35 horas, desde enero a agosto
por no más de 35 horas, cada y octubre a diciembre, en
mes. septiembre por 26 horas.
mes.
Octubre a diciembre, de 2012 35 horas, desde enero a abril y
por no más de 35 horas, cada junio a diciembre, en mayo por
mes. 26 horas
por no más de 35 horas, cada noviembre y diciembre 56 horas
mes.
mes.
Sin antecedente sobre este 35 horas, desde enero a
respecto, en su carpeta de vida diciembre ..
funcionaria.
mes.
Enero a marzo 25 horas, 125 horas: enero.
máximo. 35 horas: febrero, marzo,
Julio a septiembre 25 horas, octubre y noviembre.
máximo. 151 horas: abril.
Octubre a diciembre, de 2012 153 horas: mayo.
por no más de 35 horas, cada 60 horas: junio a septiembre y
mes. diciembre.
El contrato contempla la 90 horas: febrero a julio.
ejecución de horas
extraordinarias, pero no se
evidencia la autorización
específicas para horas pagadas
- 72-
ÁREA AUDITORíA 2
NOMBRE FUNCIONARIO/A HORAS PACTADAS HORAS PAGADAS

mes.
Octubre a diciembre, de 2012 159 horas: enero.
por no más de 35 horas, cada 35 horas febrero marzo.
mes. 20 horas: abril.
- 73-

Informe Final 57-13 Municipalidad de Huechuraba - Fagem y Remuneraciones - Diciembre 2013

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Informe Final 57-13 Municipalidad de Huechuraba - Fagem y Remuneraciones - Diciembre 2013

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DIVISiÓN DE MUNICIPALIDADES

Número de Informe: 57/2013

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

flOR ORDEN DEL e OR GENERAL

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

PTRA. w: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA.

Adjunto, sírvase encontrar copia del

Al respecto, Ud. deberá acreditar ante esta

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

SANTIAGO, 3 í. DIC 2 O 13. 085859

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Final

POR ORDEN DEL ca

PTRA. W: 16.003/2013 REMITE INFORME FINAL QUE INDICA

Adjunto, remito a Ud., copia del Informe Fínal

PTRA. N°: 16.003/2013 INFORME FINAL W 57, DE 2013, SOBRE

SANTIAGO, 3 1 DIC. 2013

En cumplimiento del plan anual de

La auditoría incluyó, además, la revisión del

El equipo que ejecutó la fiscalización fue

La ley W 20.481, de Presupuestos para el

los municipios del pais, de acuerdo a lo señalado en la indicada resolución exenta

La glosa presupuestaria N° 13, del citado

Además, establece que la municipalidad

A su turno, indica que el Ministerio de

Sobre el particular, cabe señalar que, por

Por otra parte, mediante resolución exenta

Cabe precisar que, con carácter reservado, el

extemporáneamente, mediante oficio W 1.201/103, de 29 de noviembre de 2013, del

A su turno, por oficio W 72.111, de 7 de

La fiscalización tuvo por objeto efectuar una

En particular, para los gastos y rendición del

Cabe precisar que, de acuerdo con lo

Por otra parte, en cuanto a la participación de

A su turno, la revisión al proceso de

de respaldo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 95 de la ley W 10.336; y,

La revisión fue desarrollada conforme con las

De acuerdo con los antecedentes

Las partidas sujetas a examen se

A su turno, la revisión de los gastos se efectuó

En cuanto al gasto por concepto de

Sobre el particular, resulta importante señalar

El edil no se pronuncia en su respuesta sobre

Además, se estableció que los decretos que

departamento de educación (S), en certificado S/W, de 7 de octubre de 2013.

Sobre el particular, el municipio adjuntó a su

En cuanto al decreto de pago de

La reVISlon comprendió el pago de las

La información utilizada fue proporcionada por

La auditoría practicada permitió establecer las

1. ASPECTOS DE CONTROL INTERNO

El estudio de la estructura de control interno y

1.- La Municipalidad de Huechuraba cuenta con el reglamento W 2/2004, de 3 de

2.- Según certificado S/W de 13 de marzo de 2013, de la jefa del departamento

En atención a que esa autoridad no se

La Municipalidad de Huechuraba dispone de

En su respuesta, el jefe comunal informa que

Sin perjuicio de la acción dispuesta por esa