Sobre el concepto de Estado y el trabajo doctoral de Manuel Gándara

El trabajo de Manuel Gándara es realizar un análisis teórico y una reivindicación de la teoría

sobre el origen del Estado (como una de las etapas del desarrollo social); presentada por
William Sanders, Jeffrey Parsons y Robert Santley (SPS) en su obra The Basin of Mexico, en
el lejano 1979.

Este trabajo en la Cuenca de México, buscaba aplicar las teorías de Wittfogel (sobre la
agricultura hidráulica) y de Steward (la ecología cultural), para poder explicar el porqué en
los altiplanos mexicanos se desarrolló una hegemonía política durante varias épocas.

El término estado y otros referentes a niveles evolutivos de la organización social fueron

introducidos por la antropología cultural, es la Nueva Arqueología, basándose en el neo
evolucionismo que popularizó la secuencia de “bandas, tribus, cacicazgos y Estados”, así
como la explicación de orígenes y colapsos.

El tema del imperio y su surgimiento faltaba aún desarrollarlo más complejo

Esta teoría explicaba la historia de la ocupación en los altiplanos, en específico de

Teotihuacán donde en dichas sociedades había surgido el Estado (etapa de organización
más compleja según la escala de Servicie) en base al papel preponderante a la tecnología
hidráulica, para esto a cabo recorridos de superficie, registro de sitios arqueológicos y
análisis de materiales arqueológicos que evidenciaran dicho transformación (surgimiento
del estado).

Sin embargo a pocos años de lanzarse, la teoría fue refutada, y descalificada.

Gándara influenciado por el trabajo de ellos, se dio cuenta que los argumentos por las que
esta teoría fue maltratada, no porque la teoría presentara vacíos y errores que no reflejara la
materialidad, sino porque el instrumento de evaluación (el ojo con el que se le mira) estuvo
mal planteado. Es decir, (y él lo explica en su tesis y en otros trabajos) la investigación no
estaba siendo evaluada sino que se encontraron incongruencias, o se pronunciaron
explicaciones distintas, sin comprender esa teoría, que a la larga llevo a ser refutada por
gusto, por moda o por simplemente porque alguien lo dijo.

Entonces la importancia de la tesis de Manuel Gándara es plantear los argumentos y

procedimientos para refutar, analizar y comprender una teoría: en qué condiciones, cuándo,
cómo, con qué procedimiento, cómo se evalúa una teoría y como esta debe entenderse con
los resultados.

¿Por qué es importante comprender las teorías para la arqueología hoy en día? ¿Qué
relevancia tiene hoy?

Porque las teorías nos ayudan entender cada componente que participa y se articula en el
proceso formulación de hipótesis, que permite identificar sus fortalezas y sus debilidades,
pero que en todo caso permite elegir entre dos o más suposiciones. Nos sirven para poder
construir nuestro marco teórico y elegir y saber desarrollar análisis entre dos o más teorías
contendientes, para ser desarrolladas y contrastadas en el campo.
Es más, la elección de una teoría que explique un fenómeno social no es una actividad banal,
todo lo contrario, tiene implicaciones que van desde una postura política personal hasta su
impacto en el patrimonio arqueológico.

Entonces como se evalúa una teoría?

Debemos entender como base, que es una teoría, como esta se articula y cual les la jerarquía
en su desarrollo. Así tomando como base la Filosofía de la ciencia, él hace la distinción del
concepto de posición teórica, que es una articulación de principios sustantivos clasificados
en cuatro áreas:

-Valorativa: ¿para qué y para quien hago yo arqueología? ¿Para qué quiero investigar
determinado sitio y/o cierto material? ¿Qué consecuencias fuera de la arqueología podían
llevar esto?

- Ontológica: los supuestos de la realidad, desde mi experiencia y mi modo de ver el

“mundo” que tomo como base para mi investigación

- Epistemológica: ¿hasta donde podre conocer el pasado?

- Metodológica: ¿Cómo tu investigación podrá brindarnos un conocimiento científico, como

esclareces (delimitas) dicho conocimiento? ¿Bajo qué condiciones se puede refutarlo?

El autor menciona ciertos aspectos a tomar en cuenta como: autores, propuestas, principales
críticas, aportaciones y su perspectiva para su refutación o resistencia (que tan consistente
es, su heurística)

Así la teoría que explique determinado fenómeno social, no es banal, ni proviene

directamente del registro, sino que tiene implicaciones que van desde una postura política
personal hasta su impacto en el patrimonio arqueológico. Pues esta posición teórica está
ubicada en de nuestras convicciones políticas, en nuestras valoraciones del mundo y de la
condición humana: la vida. No es solamente nuestro quehacer como científicos.

Así mi poción teórica me permitirá manejar conceptos teóricos, que son propuestas de
definiciones (características de referencia)

¿Acaso los resultados, el registro en si no es suficiente para refutar y dejar de lado un

planteamiento teórico? ¿Qué relevancia tiene la evaluación teórica para poder entender el
tema del surgimiento del Estado?

Así pues la teoría de SPS estaba bien desarrollada, correctamente articulada y sí podían
proponer las condiciones necesarias para el surgimiento del estado en Teotihuacán, para
poder subsanar sus debilidades él la complementa con nuevos enunciados, que le dan una
“fertilidad”.

El parte de que sí existen características de las sociedades del pasado que pueden ser
conocidas, que al teorizar dichas características se podrá corroborar o refutar en la cultura
material. Que la sociedad es una totalidad concreta y que se podrá explicar mediante
algunas relaciones (aspectos) expresados en categorías como: formación económica social,
cultura, etc.

Así pues en el trabajo de SPS, se menciona tres principios generales para poder comprender
el surgimiento del Estado:

- El Estado surge cuando no queda de otra más que subordinar a terceros

- Esta dominación se realiza cuando hay una demanda sobre los recursos,

- La clase dominada es la que hará el trabajo de manera intensiva y bajo riesgos calculados.

Esta demanda surgió porque la gente seguía reproduciéndose, y requería trabajar de más

Para poder demostrar esto SPS intentar encontrar indicadores que permitirán presenciar los
elementos diagnósticos de dichos procesos en el registro arqueológico, (patrón de
asentamientos, estudios de ecología cultural):

“I. El crecimiento demográfico depende de ciertas combinaciones favorables de tres factores:

A. Fertilidad
B. Mortalidad
C. Migración
II. Si la intensificación de factores en I conduce a un crecimiento demográfico y tensión de
subsistencia, el grupo puede responder mediante:
A. La fisión física y social
B. Un incremento en la producción de comida por unidad de espacio de los recursos
disponibles o por la explotación de recursos de nueva incorporación o desarrollo dentro del
mismo espacio físico
III. II-A será eliminada como respuesta y II-B ocurrirá si:
A. El ambiente está circunscrito y los espacios deseables para asentamientos están ocupados
o ya no existen
B. Los factores ambientales permiten II-B
IV. Si II-B ocurre, entonces esto estimulará:
A. La residencia sedentaria
B. El acceso diferencial a recursos tanto agrícolas como no agrícolas, primero dentro de
asentamientos y luego entre asentamientos
C. La competencia al interior y entre sociedades
V. Si IV-A, IV-B y IV-C ocurren, entonces resultarán los siguientes procesos:
A. Especialización ocupacional en actividades no agrícolas
B. Aún mayor intensificación de la agricultura, incluyendo especialización agrícola en las
primeras etapas del proceso
C. Incremento en las redes de intercambio y desarrollo o elaboración de las instituciones
administrativas [managerial institutions]
D. Diferenciación en rangos y, ultimadamente, estratificación de clase
E. Linearización política, o la emergencia de más numerosos y cada vez más complejos
controles políticos
VI. La tasa de desarrollo de II-B, IV y V se verá afectada por:
A. El tamaño de la población y la tasa de crecimiento
B. El tamaño del área circunscrita
C. La variabilidad de recursos dentro de la región circunscrita
D. La base tecnológica de producción y las esferas militares de la Cultura
E. Eventos y procesos comparables ocurriendo en áreas geográficas cercanas
VII. La estabilidad de, o declive en, la complejidad cultural ocurrirá cuando:
A. Los factores en I resulten en una población estable o decreciente
B. II-A es operativa
C. III-B no permite II-B
D. El área circunscrita es demasiado pequeña o muy aislada”
(Gándara, 2007 de [Sanders et al. 1979:370])

Pero de este estudio el autor infiere además otras razones del porque se estudió:

“...el problema de cómo es que la sociedad occidental desarrolló los aparatos políticos que
tenía en el momento en que contacta a sociedades no-occidentales, mientras que éstas
parecían arreglárselas muy bien sin gobierno,...” (Gándara 2009)

Que también tiene que ver con el concepto de civilización, concepto que sirvió para
distinguirse de la sociedad occidental de mitades del siglo XX, que significaba ser civilizado
(vivir en ciudad, ser gobernado por una entidad central, que controla el territorio, cultura,
etc) y así poder se explicarse por qué no todas las culturas del mundo no habían “logrado
alcanzar” el grado “alto” de civilización.

El estado no era sino la forma de control que una clase ejercía sobre otra.

De este problema el autor menciona:

“De inmediato se aprecia que este modelo va más allá de la problemática explicativa
original. Me parece que es un intento de anticipar las preguntas y críticas que desde siempre
se hicieron a la teoría. Es por ello que, siendo una teoría sobre el origen del Estado, nos lleva
tan atrás como al inicio de la sedentarización. También intenta explicar por qué no ocurrió
en donde no ocurrió, o lo hizo a un ritmo muy lento, o incluso por qué pudo colapsarse en
un momento dado.” (Gándara 2007)

Bibliografia

2007 Gándara Vázquez, Manuel

El análisis teórico en ciencias sociales: Aplicación a una teoría del origen del estado en
Mesoamérica. Tesis para obtener el grado de Doctor en Antropología. México: Escuela
Nacional De Antropología E Historia