ESP. LEG.

: ALICI DIESTRA TAMAYO

EXP N° : 02190-2012-0

ESCRITO N° : 01

TACHA A DOCUMENTOS Y TESTIGOS

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO-TRUJILLO

JANET ARGOMEDO PAREDES, con DNI N°18101231,

domiciliada en el Jr. Lima del distrito de La Esperanza de la
Provincia de Trujillo, en los seguidos por Manuel Anselmo Ruiz
Cerna, sobre indemnización por Daños y Perjuicios, en el
procedimiento ABREVIADO, señalando mi DOMICILIO
PROCESAL ubicado en el JR. Zepita N° 728 of. 104 de esta
ciudad; a Ud. Digo:

I. PETITORIO:

Que de conformidad con el numeral 4 del Art. 229, Art. 242, Art.
300, numeral 3 del Artículo 307 y numeral 1 del artículo 491 del Código
Procesal civil, que establecen las prohibiciones para ser testigos por
tener interés directo o indirecto, la ineficacia por falsedad de los
documentos, el impedimento para ser testigo por ser empleador del que
lo ofrece, el derecho para tachar y el plazo para formular las tachas, es
que recurro a su Despacho para interponer:

a. TACHA DE FALSAS, fotografías (Anexo 1.G. de la demanda),

por cuanto en las mismas no se aprecia el lugar de los supuestos
hechos, discurrir las aguas, el supuesto aumento del volumen de
las aguas, el lugar exacto del supuesto desborde, las plantaciones
de maíz, tampoco se aprecia el cauce-palos y otros, menos
quienes hayan autorizado la toma de estas fotos.

b. TACHA DE FALSAS, boletas y recibos (ANEXO 1.H.) de la

demanda.

c. TACHA A LOS TESTIGOS POR NO TENER LOS DEBERES

PARA DECLARAR, de los testigos Wilson Leiva León, Aurelio
Alva Saavedra, Martín Mendoza Huaccha; por tener vínculo
laboral con el demandante.
II. FUNDAMENTOS

2.1.- Que la PRIMERA FOTO ES FALSA por no referirse al lugar ni a los

hechos, no contiene fecha de captación de la foto ni del escenario ni de
quienes hayan participado en el acontecimiento de los supuestos daños.
LA SEGUNDA FOTO ES FALSA, porque no representa mezcla de arena
con tierra y abono de ganado y de granja, tampoco sobre plantaciones
de maíz, menos desperdicios de hojas-palos y mezcla de agua. LA
TERCERA Y CUARTA FOTOS SON FALSAS porque no evidencian el
cauce del canal de regadío, menos de desechos, menos de forados del
canal de agua; es decir, estas fotos corresponden a otro lugar y terreno
distinto al supuestamente afectado. LA QUINTA Y SEXTA FOTO SON
FALSAS por no reflejar la realidad de los supuestos daños, no
representan forados ni desbordes, es decir, estas corresponden a otro
escenario distinto al de los supuestos hechos. LA SÉTIMA Y OCTAVA
FOTOS SON FALSAS por no pertenecer al FUNDO CAHUIDE y no
permiten analizar en qué lugar exacto se habría producido el
rebasamiento de las aguas, el supuesto forado que habría hecho el
desborde de las aguas.

2.2.- Que LOS COMPROBANTES DE PAGO por venta de urea, fosfato,

larvín, rastra, di amónico, surcos, riego SON FALSOS por no referirse al
terreno supuestamente afectado, algunos sin fecha, otros con fecha
posterior al supuesto evento antijurídico- que de ninguna manera
prueban los supuestos daños y perjuicios.

2.3.- Que LA TACHA a los testigos lo sustento en que estos son

trabajadores del demandante de manera que son testigos que tiene
interés en el resultado del proceso y van a faltar a la verdad.

III. MEDIOS PROBATORIOS.

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

3.1.- Recibo Único por Uso de Agua año 2012, presentando como
prueba por el demandante, con el que pruebo que el canal L-02 del
Fundo Cahuide, al 21 de enero del 2012 (donde supuestamente rebalsó
o se desbordó o hizo un forado el agua) su cauce se encontraba
LIMPIO, SIN HOJAS, SIN PALOS, razón por la que el demandante pudo
regar su terreno. Con el que pruebo que el demandante al haber regado
su terreno, NEGLIGENTEMENTE dejó mal tapada la compuerta por
donde llevó el agua a su chacra-terreno, por donde supuestamente
habría cambiado de curso las aguas y que por su culpa le habrían
ocasionado daños. Los que debidamente pretende lo indemnice.

3.2.- Con la demanda, numeral 5 sobre los supuestos hechos, en el que

el demandante afirma que su personal Wilson Leiva y tres personas más
impidieron que el agua siga causando daños, con lo que PRUEBO que
dichos testigos se van a parcializar a favor del demandante.

3.3.- Foto con la que PRUEBO que en el lugar exacto a donde

supuestamente llegó las aguas han desarrollado plantaciones de maíz.
Con la que PRUEBO que no se causaron daños.

IV. ANEXOS:

1. A. Copia del DNI

1. B. Copia de título de dominio
1. C. Foto
1. D. TASA JUDICIAL.

OTROSI DIGO: Que de conformidad con el artículo 89 del Código

Procesal Civil, solicito a su despacho tenga como mí apoderado al DR.
CLEVER BARRETO MORALES, quien autoriza la interposición de la
tacha.

Por lo expuesto:

A UD. Señor Juez, solicito acceder a mi petición.

Trujillo, 09 de Julio del 2012.