You are on page 1of 3

1.

WebLogic 没有整体方案,只是运行产品
多数客户只对电子商务应用的整体方案感兴趣。从整体方案的角度看, BEA 远远落后于
IBM。
1). BEA 只有单一运行产品,没有完善的服务机制。当涉及到“快速开发应用”或“管理开发环
境”时,客户只能与 BEA 的合作伙伴联系。然而,它的合作伙伴没有一起协作的经验;第三
方产品工具往往不支持 BEA 的产品。当采用 BEA 的产品与其它产品合在一起作方案时,客
户需要大量手工开发工作。出错时很难查出是那一家产品有问题。客户需要周旋于多家厂商
之间。
2). IBM 提供全套集成的方案和产品,用于 WEB 应用开发的整个周期。
开发阶段:Visual Age for Java, Websphere Visual Studio, SanFrancisco;
运行阶段:Websphere 标准版、高级版和企业版,Domino, DB2;
管理和安全设施阶段:Tivoli,SecureWay 相关产品;
扩充和调试:Performance Pack, Site Analyzer。
由此看出,IBM 具有开发 WEB 应用的全系列产品,而且紧密集成。

2. WebLogic 与标准相符的程度较弱
1). Websphere Application Server 对 J2EE 的支持:10 个 API 支持, 2 个 API 由其它 IBM 产品
支持,2 个 API 不支持。
2). Weblogic Server 对 J2EE 的支持:6 个 API 支持, 2 个 API 不完全支持,6 个 API 不支持。

3). RMI/IIOP 是 Websphere 高级版自带的协议,企业版也支持。而 WebLogic Server 使用其特


有的 T3 协议。
4). WebLogic 不提供任何 XML API,而 IBM 拥有业界最好的 XML 技术。

3. WebLogic 没有统一的编程模型
BEA 的产品收购于 DEC, Novell, WebLogic, NCR 和其它小公司,不能很好集成。BEA 造成
客户要使用三种不同的编程模型:
(1) 用过程化的 C 语言编写 Tuxedo 应用,
(2) 用 Java/C++ 编写 WebLogic Enterprise CORBA 应用
(3) Java EJB 编写 WebLogic Server 应用。它们之间不能转换,不能移植,不能扩充,不能共
享安全,没有集成,整个产品没有按照这些要求设计。
(4). IBM: e-business 应用框架提供了统一的编程模型,它以 Java 技术为基础,贯穿企业应
用的各个层面。IBM 的方案支持广泛的客户端,充分保护 Java 技术的投资、可重用模块和现
有的企业资产。当客户选择了这样的框架后,它们也就选择了策略性的方法和工具,而不
是单一的产品和方案。

4. WebLogic 开发环境弱,需要许多手工编程
VisualAge for Java 与 Websphere 集成较好,而与 WebLogic 集成需要较多手工编程。
例 如 , VisualAge for Java 和 WebSphere Studio 有 许 多 wizards 可 直 接 生 成 HTML 页 面 ,
servlet code 生成控制器,Java Bean 或 Enterprise Java Bean 形成商业逻辑,最终 JSP 页面用
于显示。只需几分钟就可生成这些,包括修改 HTML 和 JSP、为 EJB 生成测试客户端、跟踪
servlet, EJB, JSP 等。
另一个问题是使用第三方产品时,不能保证这种合作方式的长期性。例如 BEA 过去与
Inprise 合作,现在 Inprise 有自己的应用服务器和开发人员,它在开发 WebLogic 应用时有
一些问题。而这种事情不可能发生在 WebSphere 上。
采用 IBM 方案带来更多的商业价值,这才是许多客户需要 IBM 的原因。
BEA 在企业级上缺少足够的集成开发环境,依赖于第三方开发工具的支持,增加了成本,
对客户讲延长了开发周期。开发环境缺少小组开发的支持和企业的连接性支持。
IBM 的 WebSphere 开发环境以 IBM 的 VisualAge 家族开发工具为基础,提供强壮的基于
部件的产品,保证高性能和企业范围的分布式系统。Websphere 同时提供对第三方 Java 开发
工具的支持。
5. WebLogic 应用集成较弱(CICS/390, IMS, Encina, MQSeries, Domino, etc.),需要
手工编程
WebSphere 能很好的于现有应用集成。WebSphere 企业版支持 EJB 与关系型数据库连
接以及
CICS/IMS。WebSphere 企业可基于 TCP/IP、SNA 协议,同时可访问到 CICS EPI, CICS
ECI
, Encina, IMS, SAP R/3, HOD, MQSeries, 3270。
BEA WebLogic 不能与 Encina 集成,与 CICS/390, IMS 也是有限的集成,通过 BEA
eLink 产
品与 SAP 连接,但是开发人员需要自己写代码。
Websphere 与 WebLogic 都能与 TUXEDO 集成,没有太多区别。
6. WebLogic 不支持 OS/390
BEA 计划连接到 OS/390,但目前还没有实现。
7. BEA 没有分析工具如 Performance Pack 或 Site Analyzer
8. WebLogic 配置和管理特点较弱
WebSphere 系统管理工具优越,而使用 WebLogic,管理员需要手工改配置文件,改
完后还
需重启应用服务器。WebLogic Admin GUI 对配置文件提供的大多是只读权限。
WebSpher
e 可和管理软件 Tivoli 紧密结合。
9. WebLogic 价格高昂,整体投资高
BEA: 使用 WebLogic Server 比 WebSphere 高级版贵两倍多。(both with clustering).
投资总体成本上 WebLogic 更高,不存在完整方案的折扣,因为产品都来自不同厂家。同时
多厂家也带来了高风险,若其中一家出现问题,整个方案也会有问题。(例如
BEA 曾经
收购 NCR 的 Top End, 但后来解除了)
IBM: 提供关于电子商务的全线产品,包括硬件、服务、软件以及网络支持。这种
环境下
客户可以花更多时间管理自己的业务。总体讲,从一家厂商购买全套产品相对便宜

10. WebLogic 有限的支持渠道(没有 24x7 服务)
BEA: 对 WebLogic Server 不提供 24x7 的支持,不支持全球化的电子商务框架。
IBM: IBM 全球有一只全面的服务和支持队伍,IBM 提供 24x7 服务(on-site 或其它)
。全球
许多大公司依赖 IBM 支持关键的商业应用。
结论
客户不应只关心运行时的产品,它需要整体方案。BEA 不能提供完整框架,不能与
其它系
统和主机系统进行完全连接。