EN QUE MOMENTO SE ACABO LA ÉTICA EN COLOMBIA

Podemos hablar de la ética como el estudio del bien y el mal y sus relaciones
con la moral y el comportamiento humano, ahora bien, si hablamos de la ética
en Colombia podemos evidenciar que está por el suelo, y no es cosa de ahora,
es desde tiempos memorables. En Colombia se ha vivido en un estado de
corrupción, donde el facilismo vale más que un esfuerzo, donde el dinero lo
compra todo, hasta nuestros propios gobernantes, donde la violencia tiene
cabida, y recae sobre más inocentes de nuestro país; ya que se le da más
importancia a un grupo de terroristas donde fomentan la violencia, que un grupo
de líderes sociales, que quieren el bien para el pueblo, que por consecuente
dichas personas lideres terminan siendo asesinadas, porque a la elites
Colombianas, no les conviene que el pueblo surja.
Actualmente los medios de información como canales y sobre todo las redes
sociales, muestran tanta información verídica como falsa, donde se visualiza
notoriamente los enfrentamientos políticos, en el cual se puede observar el
panorama de corrupción, en los canales de RCN y CARACOL, con sus falsas
encuestas y la falta de información que se genera hacia el pueblo, ya que estos
un factor muy importante de impacto social, donde solo informan lo que a la elite
le conviene, por eso los colombianos han perdido la confianza, porque todo se
basa en sobornos monetarios y violencia. La ética se encuentra en crisis en
Colombia la corrupción se sumó a la violencia y a la quiebra de la justicia, la
justificación de la violencia fue acogida por buena parte de los intelectuales. La
violencia se hizo aceptable para los defensores del cambio revolucionario: si la
sociedad es injusta, la violencia armada se justifica. La justicia en Colombia se
volvió un circo, una fiscalía tan flexible, la cual solo es indulgente con el que no
tiene para pagar un buen abogado, o un buen “palan cazo con el fiscal” por eso
como dice ANA MARIA IBAÑEZ, “deberíamos concentrarnos en fortalecer lo
positivo y solucionar los múltiples problemas que tenemos”. Ya que en Colombia
solo se enfocan en quien gana y a quien sobornar para ganar un puestico o una
curul en congreso, y por esto se ve afectado gran parte la población colombiana,
donde los candidatos al congreso y sobre todo a la presidencia lo único que
tienen que ofrecer es una remesita y un almuerzo, para sobornar y ganar sus
elecciones, desde ese punto la corrupción tiene un más alto nivel en Colombia.
La incidencia de las discusiones en la Colombia polarizada no afecta la vida
diaria de las personas. El profesor considera que la polarización efectiva –si es
que se llega a dar- afecta únicamente a los líderes políticos y al círculo más
inmediato de sus seguidores. Así, los más involucrados en las discusiones, que
podrían considerarse polarizadas, son los más animados de los entusiastas de
algún personaje político o una iniciativa específica que ha encontrado un espacio
en la opinión pública. Al final, el problema puede ser la falta de ideas. La
polarización, en tanto enfrentamiento político, no tiene por qué ser negativa para
la democracia colombiana, siempre y cuando se sustente sobre ideas políticas y
no en egos personales y en apuestas políticas individuales. La necesaria
complementariedad de las tres regulaciones; ley, moral y cultura. Necesitamos
que estas tres formas de regulación estén armonizadas. El problema es cuando
la ley va en una dirección, pero la moral y la cultura van en otra dirección. La
impunidad moral y social es también un lío. Si la definición del éxito en la vida se
da en términos demasiado materiales, importan más los bienes que la honra. La
paz no es un acuerdo firmado en Cuba entre el Gobierno colombiano y las Farc.
La paz se logra cuando cada colombiano asuma el respeto por la diferencia y
establezca relaciones constructivas con el otro, con ese otro al que durante más
de medio siglo no ha querido o no ha podido escuchar.
No hay una receta. En efecto, en Colombia las instituciones han sido muy
golpeadas por formas históricas de corrupción, violencia, narcotráfico, grupos
ilegales, parapolítica. Construcción de paz no es sólo trabajo horizontal entre
grupos que han tenido conflicto, es también cómo conectar la comunidad con
instituciones con las cuales han tenido experiencias conflictivas. Parte del trabajo
de la mesa es pensar cómo construir esa verticalidad que conecte la capacidad
de gobierno y la capacidad de la sociedad de participar sin prevención, para
lograr lo que necesitan las comunidades. Se necesitan espacios de diálogos
locales, comunitarios, interinstitucionales y entre Gobierno y región. Ese
complejo de cosas se debe dar y, si falta alguna, se pueden generar
decepciones.
Entre las semanas 5, 6 y 7 se hacen referencia a una serie de preguntas en las
cuales los temas principales son la polarización, la radicación, la democracia, la
corrupción, la debilidad institucional, cultural, moral, el proceso de paz con las
FARC y la confianza institucional hallando las siguientes preguntas, obteniendo
varios puntos de vista de algunos líderes políticos y sociales colombianos:
Cuando la polarización y la radicación debilitan la credibilidad en las
instituciones, ¿se pone en peligro la democracia? Rodrigo Uprimny inicia
diciendo que la polarización y la radicación si ponen en peligro a la democracia
por el efecto combinado de la polarización que está minando la existencia de
terrenos comunes de aceptación de reglas y a pesar de que la democracia no
exige la uniformidad de opiniones, desde su punto de vista el disenso y las
discrepancias públicas son buenas, pues la diversidad de las perspectivas
enriquecen el debate público, a pesar de todas las discrepancias puede que
existan ciertos valores comunes y se acepten ciertas reglas y procedimientos
para tramitar los conflictos sin violencia. Entonces la polarización y la
radicalización en parte si debilitan la credibilidad en las instituciones ya que
pueden existir instituciones creíbles que aplican esas reglas y procedimientos,
cuyas decisiones sean aceptadas o no por todos.
Por otro lado Rodolfo Arango nos dice lo contrario en cuanto a la democracia y
la crítica radical. Explica que la crítica radical no pone en peligro a la democracia,
si no que la crítica radical la toma más en serio. En si expresa que la crítica
radical más que minar la credibilidad de las instituciones esta permite reflexionar
y rectificar; se centra en que el problema es que los grandes medios la presentan
como peligrosa porque en consecuencia puede perturbar sus intereses. Con
respecto a la pregunta se puede decir que Rodolfo Arango tiene la razón puesto
que la crítica radical toma en serio a la democracia, con esto Se infiere que no
se debilitaría la credibilidad en las instituciones y así la democracia ya no estaría
en tanto peligro.
¿Considera que la corrupción es un problema que se explica por debilidad
institucional, cultural o moral?, en respuesta de esta pregunta se tienen varios
puntos de vista iniciando con Antanas Mockus el cual dice que el problema es
cuando la ley va en una dirección, pero la moral y la cultura van en otra dirección
en tal caso la impunidad moral social es también un lio, expone entonces que si
la definición del éxito en la vida se da en términos demasiado materiales e
importan más los bienes que la honra. Por otro lado Jorge Orlando Melo dice que
por la falta de ética pública, con la idea de que no está mal robarle al estado, la
visión del estado como un papa generoso al que se le pide todo y con la falta de
instituciones apropiadas, partidos políticos, justicia, y un sistema tributario mejor
diseñado; esto sería un problema tanto institucional, cultural y moral.
También Ana María Ibáñez se enfoca en que hay un problema de debilidad
institucional profunda puesto que Colombia tiene un estado pequeño con una
burocracia débil y con un sistema de justicia poco eficaz y con esto es difícil
imponer orden e impartir justicia. Se puede decir que estoy de acuerdo con Ana
María Ibáñez ya que el problema radica en la debilidad institucional, puesto que
en el estado las reglas son muy débiles y con poca orden en si cada persona
se concentra en salir adelante a su manera como una especie de sálvense quien
pueda, todos sacan un provecho personal sin tener en cuenta las consecuencias
para la sociedad.
Sobre el proceso de paz con las FARC y su relación con la confianza
institucional, hay dos visiones. Una asegura que la reconciliación y el fin de la
violencia fortalecen al estado. Otra considera que es un mal ejemplo que fomenta
comportamientos delictivos. ¿Cuál cree que es la interpretación correcta? Según
Jorge Orlando Melo nos expone que las dos visiones son correctas, por otra
parte Rodrigo Uprimny está de acuerdo con la primera visión la reconciliación y
el fin de la violencia. hablando de la paz negociada con las FARC y también con
el ELN con este se permitirá un fortalecimiento democrático en Colombia, pues
la superación del conflicto armado político debería sacar la violencia de la política
y le daría mayor cohesión y legitimidad democrática al estado, lo que podría
entonces combatir más eficazmente otras violencias y otros fenómenos ilegales
como la corrupción, propone que una paz no se debe forjar con impunidad, la
idea es esclarecer las atrocidades cometidas en esta guerra y que los principales
responsables rindan cuentas, aunque no cree que este sistema de justicia
transicional si opera adecuadamente, al ser un mecanismo de impunidad que
fomente los comportamientos delictivos. Con respecto a la pregunta estoy de
acuerdo con Rodrigo Uprimny, en la parte de la paz negociada con las FARC, al
decir que la superación del conflicto armado político debería sacar la violencia
de la política y le daría mayor cohesión y legitimidad democrática al estado, lo
que podría entonces combatir más eficazmente otras violencias y otros
fenómenos ilegales como la corrupción teniendo en cuenta que la paz es una
prioridad y que después de tantos años de dolor y violaciones a los derechos
humanos es necesario eliminar totalitarismos, dogmatismos y
fundamentalismos, para avanzar en la construcción de una sociedad justa,
pluralista, inclusiva y respetuosa.
La pregunta que se hace en el artículo de la semana 8 habla de los debates
políticos y el tema es la corrupción que por estos días es una gran controversia,
el tema exacto es la lucha por la corrupción, enfocándose con la pregunta: ¿cree
que este tipo de debates políticos es una oportunidad o acarrea peligros? como
ya lo dijimos antes este tema es muy controversial el cual muchos líderes
políticos y sociales hablan de este tema.
Como lo son: Rodolfo Arango, Jorge Orlando Melo, Rodrigo uprimny y Antanas
Mockus de las cual me pareció interesante sus respuesta como cada uno tiene
un enfoque distinto a la situación, pero sin embargo yo creo en el pensamiento
de Rodolfo Arango que nos dice “es una gran oportunidad de oxigenar en algo
el proceso electoral y democratizar en algo la sociedad. Pero los grandes
medios, con sus silencio cómplices y su inacción, justificadamente ven el tema
como un peligro. Ellos son parte del problema y hacen una y carne con el
clientelismo político.”
Siendo esta una gran verdad frente a los medios de comunicación, sin pensar
cómo afecta esto al pueblo y el desarrollo de Colombia, sin saber llevando esto
a una dictadura para Colombia ya que por estos medios desinformativos, llevan
a la sociedad a votar por el que ellos escogen. Por medio de este sistema se han
puesto presidente las grandes industrias y empresas que quieren tener
beneficios del Estado.
Otros de los pensamientos más profundos es el dicho por Antanas Mockus que
nos expresa “atacar jurídicamente rivales políticos distrae el esfuerzo de ir
afinando el proyecto del país compartido. No conozco a nadie que haya
defendido la idea de que la superación de la corrupción es la única tarea que
tenemos los colombianos, es la principal, es la más urgente, pero no es la única.
“Con mucha razón habla este señor cuando dice que es la más urgente y que
debemos actuar y no solo ponernos a atacar ya que esto distrae pero lo más
importante así no llegaremos a darle fin a la corrupción. Nos hemos enfocado en
buscar y atacar culpables y desinformar a las personas para una guerra absurda,
siendo esta una guerra sin fin y olvidando lo importante, el desarrollo de
Colombia y como destrancar esta situación retrogresiva para nosotros los
colombianos.
Siguiendo con la pregunta de la semana 9 la cual nos habla de la religión de
nuestro país, mirando en el artículo que un 85% considera que la religión es
importante por este motivo la pregunta es: ¿Cómo se explica que no haya un
resorte moral en el cuidado de lo público? Con referencia a esta pregunta
Rodrigo Uprimny, Jorge Orlando Melo y Antanas Mockus. Ellos están de acuerdo
que la creencia religiosa debe ser respetada cualquiera que sea, pero esta no
implica en el cuidado de lo público sino más bien la cultura que hemos tenido
durante años, hace que no nos importe el cuidado de lo público.
No importa en lo que creemos o dejamos de creer lo importante es que esa
cultura de responsabilidad con este país no está en nosotros ya que el que robe
o iluda impuestos es admirado en Colombia y no viene siendo un problema grave
para nosotros. Tenemos que cambiar esta situación y apropiarnos de Colombia
para que este país sea mejor, Un gran cabio seria primero cambiar nosotros para
que los demás cambien, con esto sería una forma para poder disminuir la
corrupción en Colombia.
¿Qué se debe hacer para superar la crisis ética? Esta es una de las preguntas
más importantes para Colombia, está se encuentra en la semana 10 del artículo
referenciado. Las repuestas están divididas los pensamientos son diferentes y la
crianza también por ejemplo encontramos que:
Jorge Orlando Melo y Ana maría Ibáñez: ellos dicen que fortaleciendo las
instituciones públicas poco a poco. Pero Antanas Mockus, Marcos Palacios,
Rodrigo Uprimny y Rodolfo Arango: creen que la ética viene desde los valores
de la casa y la educación, trabajar en la educación.
Estoy de acuerdo con cada una de los pensamientos de estas personas creo
que la unión hace la fuerza y si nos enfocáramos en unir nuestras ideas y trabajar
por el país tendríamos grandes cosechas. La situación se maneja de manera
diferente será uniendo fuerzas y sueños, comenzando con la educación en casa,
escuelas colegios y universidades para formar grandes profesionales con ética
y que puedan gobernar con valores, siguiendo con la ejecución de las sanciones
y multas que se pueda cumplir la norma en casos que se presente una
corrupción, el problema no es implementar más leyes sino ejecutarlas.
Para acabar con tanta corrupción en nuestro país, lleno de ilusiones, gente
trabajadora y con ánimo de cambiar este pensamiento erróneo que tiene la
comunidad, debemos cambiar desde nuestros hogares y abrirnos a un
pensamiento de comunidad y apropiarse de Colombia. La discusión de
problemas pero la ejecución de soluciones de estos nos debería unir, nos
debería unión la alegría de pertenecer a este país y no desunir la religión,
creencias y gustos de cada persona, los diferentes pensamientos están en todos
los países, pero solo los que respetan cada pensamiento y condición han
alcanzado a desarrollar una buena educación.
La educación se debería enfocar en valores, talentos y oportunidad para
desarrollar y trabajar un país que se vea reflejada la ética y no se persuada los
pensamientos de la población con medios de comunicación para beneficios de
muy pocos, ni se persuada la ética de funcionarios con contratos debajo de las
mesa. Solo de esta manera se pobra combatir la corrupción, solo de esta manera
se podrá trabajar a un país con ganas de salir a delante y poder ser una de los
mejores países, porque considero que lo tenemos todo para conseguirlo si nos
proponemos por Colombia un cambio y trabajamos todos con trasparencia y
equidad lo podemos conseguir.
CONCLUSION.
La ética en Colombia es una crisis colectiva por el país, donde la corrupción ha
inculcado la violencia y así se ha venido quebrando la justicia en nuestro país,
en él se dice que si la sociedad es injusta, la violencia armada se justifica, es por
esto que si sabemos elegir bien a nuestros gobernantes, que mejoren la justicia,
el orden tributario y el orden político, así nuestra Colombia cambiara de rumbo y
más fortalecido. En Colombia, tenemos que levantarnos contra la corrupción,
convirtiéndonos en bloque de búsqueda espontáneo, domingo y días feriados,
sin salario, para atajar a los corruptos, y limpiar la sociedad de esa alimaña
corruptora que consume los principios morales de la Nación.