ASUNTO: SE PRESENTA DEMANDA

DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE JALISCO
P R E S E N T E:

JUAN PEREZ MARTINEZ, por mi propio derecho y señalando como

domicilio para oír y recibir notificaciones y documentos el ubicado en Narno Arcos
Taquillo No. 7 Barrio de San Mateo, Guadalajara Jalisco y con fundamento en el
artículo 12 de la Ley de Amparo autorizo para tales efectos al Ciudadano JACOB
NAHIM ESCORCIA SÁNCHEZ, y designando como mis abogados patronos a los
Licenciados JENNIFER DENNYS BARAJAS GARCÍA y ARACELI GUEVARA
HERNANDEZ; ante usted con el debido respeto comparezco para exponer;

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 5, 15, 107, 108 y demás
aplicables de la Ley de Amparo, vengo por medio del presente ocurso a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en razón de que ha sido
quebrantada la esfera jurídica de garantías individuales del suscrito por el acto de
la autoridad responsable que precisaré en el capítulo respectivo.

A efecto de dar debida cumplimentación a lo dispuesto por el numeral 108

de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- JUAN PEREZ MARTINEZ CON

DOMICILIO EN CALLE NARNO ARCOS TAQUILLO NO.7 BARRIO DE SAN
MATEO GUADALAJARA JALISCO.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- COCA COLA, S.A.

DE C.V. CON DOMICILIO EN AV. BENITO JUAREZ 68 .GUADALAJARA
JALISCO.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE.- SEÑALO COMO AUTORIDAD

RESPONSABLE A LA H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
NUMERO DIEZ, DE LA CIUDAD DE GUADALAJARA, JALISCO.
IV.- ACTOS RECLAMADOS.- - La omisión de la Junta Local de Conciliación y
Arbitraje número Diez, de esta ciudad.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los siguientes hechos y

abstenciones me constan y constituyen los antecedentes del acto reclamado:

V.-ANTECEDENTES:

a) En fecha 7 de febrero del 2017, el suscrito Juan Pérez Martínez, promovió una
demanda laboral, ejercitando la acción de despido reinstalación, en contra de la
empresa Coca Cola, S.A., de C.V.

b) En fecha ocho de febrero del 2017, se dictó el auto de admisión de la demanda,

radicándose bajo le número 456/2017, del índice de la junta local número Diez, de
la ciudad de Guadalajara, Jalisco. En el citado auto de admisión, se fijaron las once
horas del día 15 de febrero del 2017, para la celebración de la audiencia de
conciliación, demanda, y excepciones.

c) En fecha 15 de febrero del 2017 se celebró la audiencia de conciliación, demanda,

y excepciones, y al finalizar se fijaron las once horas del día 27 de febrero del 2017,
para la celebración de la audiencia de ofrecimiento y admisión de pruebas.

d) En fecha 27 de febrero del 2017, se celebró la audiencia de ofrecimiento y

admisión de pruebas, y se fijaron las once horas del día 10 de marzo del 2017, para
la audiencia de desahogo de pruebas.

e) En fecha 10 de marzo del 2017 se celebró la audiencia de desahogo de pruebas,

y al terminar dicha audiencia el juez le otorgo a las partes el término de dos días
para que presentaran sus alegatos por escrito.

f) El 20 de marzo del 2017, una vez transcurridos los dos días para alegar, el
secretario certifico que no quedaban pruebas pendientes por desahogar, se le
otorgo a las partes el término de tres días, para que manifestaran si había pruebas
pendientes de desahogar, y no manifestaron nada,

g) El 29 de marzo del 2017, ya que transcurrió el término de tres días, que se le

otorgo a las partes para que manifestara si quedaban pruebas pendientes por
desahogar, y no expresaron nada, el auxiliar de la junta, declaro cerrada la
instrucción.

h) Es el caso de que en fecha 3 de abril del 2017 el Auxiliar de la Junta de

Conciliación y Arbitraje referida, formulo el proyecto de laudo.

i) Asimismo, el Auxiliar, en fecha 6 de abril del 2017 le otorgo a los integrantes de

la Junta de Conciliación y Arbitraje, una copia del proyecto de laudo, para que
manifestaran dentro de los cinco días siguientes, si quedaban pruebas pendientes
de desahogar.

j) Es el caso de que en fecha 20 de abril del 2017, el presidente de la Junta Local de

Conciliación y Arbitraje Numero cincuenta, de Guadalajara, Jalisco, cito a los
miembros de la Junta para la discusión y votación, y dictar el laudo,
correspondiente.

k) Es el caso de que desde dicha fecha y hasta el día de hoy, y por razones que
desconozco no se ha dictado el laudo dentro del juicio laboral mencionado.”

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

Artículos 1, 8, 14, Párrafos Segundo y Cuarto 16, Párrafo Primero, 17, Párrafos
Primero y Segundo, y 123, párrafo primero, y fracción XXII del apartado A, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y los artículos 8, primer
párrafo, y 25 de la Convención Americana de derechos Humanos. Así como, los
artículos, 7 incisos D y H, y 9 del Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales "Protocolo de San Salvador".

De lo anteriormente narrado se desprenden los siguientes:

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACION.

UNICO: Me causa agravio la omisión de la autoridad el derecho de recibir justicia

de manera pronta y expedita, ya que habiéndose satisfecho todas las etapas
procesales, por causas que desconozco se ha abstenido de dictar el laudo que en
derecho procede.

Violando mi derecho a la justicia pronta y expedita consagrada en el artículo 17

párrafo segundo de la Constitución Federal

Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia:

Época: Décima Época

Registro: 160676
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1
Materia(s): Común
Tesis: III.3o. (III Región) 23 L (9a.)
Página: 676

LAUDO. CUANDO SE RECLAMA EN AMPARO LA OMISIÓN DE SU

DICTADO, EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO TIENE ORIGEN EN SU
DERECHO A UNA JUSTICIA PRONTA, POR LO QUE DEBE VERIFICARSE
QUE ÉSTE ES PARTE EN EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL DERIVA DICHA
ABSTENCIÓN, Y QUE EFECTIVAMENTE EXISTE LA OBLIGACIÓN DE LA
AUTORIDAD DE RESOLVER EN EL PLAZO ESTIPULADO.

Cuando el acto reclamado es la falta u omisión de dictar el laudo en el juicio

laboral, el interés jurídico del quejoso guarda relación con el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, el derecho
fundamental que deriva de acceder a una justicia pronta, que a la vez se traduce en
la obligación del órgano juzgador de resolver las controversias de que conozca
dentro de los términos y plazos fijados en las leyes que regulan el procedimiento
de que se trata. Así, el interés jurídico frente a esa clase de actos tiene origen en el
precepto constitucional en mención, el cual contiene una serie de obligaciones para
todas las autoridades que despliegan una función jurisdiccional y, en la misma
medida, ello correlativamente comprende un derecho para los gobernados que
acuden ante dicha potestad a dirimir sus conflictos y obtener un pronunciamiento
sobre la problemática expuesta, como es el de acceder a un proceso que por regla
general cumpla con los tiempos establecidos por el legislador. De modo que ante el
cuestionamiento de quiénes pueden ser los titulares del derecho fundamental de
que el órgano de justicia actúe con la prontitud a la que conmina la Norma
Fundamental, puede observarse que esto se proyecta en relación con las partes del
juicio, quienes tienen a su favor el derecho de que el juzgador actúe acorde con el
ordenamiento legal que lo rige y celebre los actos procesales, así como que resuelva
los procedimientos de su competencia dentro de los tiempos fijados por el
legislador. En consecuencia, resulta necesario verificar que el agraviado sea parte
del procedimiento del cual derive la omisión o abstención de resolución, y que
efectivamente exista la obligación de la autoridad responsable de resolver en el
plazo legal estipulado al efecto.

El acto que se reclama se concreta a que la Autoridad Responsable me está

negando la impartición de la justicia en los términos que para tal efecto establece el
precepto constitucional citado, esto es, de manera pronta, en los plazos y términos
que fija la Ley de Amparo, transcurriendo con exceso éste término, sin que la
autoridad responsable observe lo que la ley de la materia dispone sobre el tema en
cuestión.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTED, C. JUEZ, atentamente solicito:

PRIMERO.- Me tenga por presentada en términos del presente escrito, solicitando

el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

SEGUNDO.- Tenerme por presente autorizando a las personas antes mencionadas

así como el domicilio para los mismos efectos legales a que haya lugar.

TERCEROO.- En su momento se me conceda el Amparo y Protección de la Justicia

Federal, ordenarle a la responsable cumpla con su obligación.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN PEREZ MARTINEZ.

PROTESTO LO NECESARIO

JUAN PÉREZ HERNÁNDEZ

Guadalajara Jalisco a 25 de abril de 2018.