CASO Nº 1

El Sr. Marcelo Sampaoli, agente del Ente Autárquico Tucumán Turismo, se entera extraoficialmente de que en el
cargo de subdirector del área en que se desempeña, que se encontraba vacante por jubilación de su titular fue
nombrada otra persona, quien tenía menor antigüedad y menores méritos. También se entera que el nombramiento
se efectuó en forma directa y sin recurrir al concurso, como establece el estatuto del ente. Ante ello, el Sr. Sampaoli,
que también aspiraba al cargo, solicita vista del expediente respectivo, invocando un interés legítimo en acceder al
cargo en cuestión. En el mismo escrito, solicita se suspenda la ejecutoriedad del acto administrativo de designación,
alegando que de otra manera se le producirían perjuicios graves y que él mismo estaba afectado de nulidad absoluta
y manifiesta. La vista le es denegada, con fundamento en que las actuaciones tenían carácter “reservado” (aunque
no habían sido declaradas en tal carácter por resolución) y a que el peticionario carecía de legitimación para solicitar
la vista. A su vez se le desestima el pedido de suspensión de ejecutoriedad, invocando que su concesión constituía
atribución discrecional de la autoridad del ente.

1. ¿Considera que el acto de designación tiene vicios? En tal caso señale cuáles serían.
2. ¿Fue correcta la denegatoria de la vista?
3. ¿Considera que el Sr. Sampaoli estaba legitimado para lo que solicita?
4. ¿Era discrecional la suspensión de la ejecutoriedad?

CASO Nº 2
La señora Victoria Mandela formula una presentación ante el Ministro de Seguridad Ciudadana en la que denuncia
que en una repartición dependiente de dicho ministerio se llevó a cabo la contratación de una obra pública de gran
envergadura omitiéndose el procedimiento de licitación pública que estaba legalmente exigido y que el funcionario
interviniente había recibido a cambio una importante suma de dinero y otros beneficios por parte de la empresa
adjudicataria, de lo cual acompaña y ofrece pruebas. Encontrándose la denuncia en trámite, a través de un sumario
administrativo, la presentante recibe un llamado telefónico por la que se le ofrece, a su vez, la designación de su hijo
–que se encontraba desempleado- como agente del Ministerio a cambio de levantar su denuncia. A raíz de ello, la
Sra. Mandela presenta una nueva nota por la que manifiesta su voluntad de “desistir” del procedimiento
investigativo, exponiendo que “ya no tiene interés en su prosecución”, por lo que solicita su archivo. El Ministro
desestima esta última presentación y ordena continuar con la investigación, mediante acto administrativo que le es
debidamente notificado a la interesada. Disconforme con esta resolución, la interesada presenta un escrito que titula
“​Recurso de amparo por arbitrariedad​”, solicitando que el funcionario emisor del acto lo deje sin efecto por ser nulo
de nulidad absoluta. Se remite las actuaciones a la Asesoría Legal del Ministerio, dictaminando uno de sus letrados
que el recurso debía desestimarse in límine, “​por no existir en nuestro procedimiento administrativo ningún recurso
que se denomine `amparo por arbitrariedad`, por lo que el mismo no cumple con las formalidades que debía exigirse
para su tramitación​”, por lo que se procede a devolver el escrito sin tramitación alguna.

1. ¿Era admisible el desistimiento del procedimiento?

2. ¿Fue correcta y legítima la decisión del Ministro de rechazar el desistimiento?
3. ¿Considera correcto el criterio expuesto en el dictamen jurídico?

CASO Nº 3
El Sr. Fernando Branca es propietario del pub “OKTUBRE”, el que viene desarrollando su actividad en la
capital de la provincia desde hace un año y medio. El primer sábado a la noche del mes de Septiembre de 2012, en
momentos en que se llevaba a cabo la actuación de la banda ​punk “Agotamiento de la vía”, se hizo presente un
inspector del Instituto Provincial de Lucha contra el Alcoholismo (IPLA), quien luego de hacer una verificación en el
local procedió a labrar un acta de infracción por supuesta transgresión a diversas prohibiciones e incumplimiento de
deberes impuestos por la Ley Provincial Nº 7243, las que no se detallaban en el instrumento labrado. Sobre la base
de dicha acta se instruyó un sumario con intervención de la Secretaría Ejecutiva del mencionado ente autárquico,
cuyo titular, previo trámite que se declaró secreto, sin intervención del afectado, emitió un informe técnico al
Interventor del IPLA, acompañado de un proyecto de resolución en el que se aconsejaba a dicha autoridad superior
la imposición de sanción de clausura de 15 días corridos mas una multa de 10 veces el importe del permiso de
expendio anual, conforme lo previsto por la ley de aplicación. Habiendo tomado conocimiento de la existencia del
informe previo, el Sr. Branca solicitó vista de las actuaciones a fin de interponer un recurso contra el informe, según
manifestaba. La vista le fue rechazada, alegando el interventor que no se había dictado aún acto administrativo
definitivo, por lo que aún no se podía tomar conocimiento de las actuaciones, debiendo el interesado aguardar al
dictado de la resolución que concluyera el trámite pronunciándose sobre el fondo de la cuestión.

1. ¿Considera que el acta labrada resulta legítima?

2. ¿Vulnera el sumario alguno de los principios fundamentales del procedimiento administrativo?
3. ¿Es correcto que para obtener vista el Sr. Branca debía esperar el dictado del acto definitivo?

CASO N° 4
Un señor solicita se lo designe como agente del Ministerio de Justicia de la Nación porque según afirma su abuelo y
su padre también prestaron servicios en dicha repartición y él se encuentra sin trabajo y considera que tiene derecho
a que se le de ubicación en algún sector. Habiéndose informado que las vacantes estaban congeladas y que por el
momento no se incorporaría personal, se dicta resolución en tal sentido, pero por un error se omite notificarla
durante dos meses. Sin embargo, habiendo tomado conocimiento de que se había rechazado su petición, a través de
una cuñada que trabaja en la Dirección de Despacho, la que a su vez le había conseguido copia de la resolución, el
afectado se presentó espontáneamente y afirmando que sabía perfectamente lo que se había decidido a su respecto
interpuso recurso de reconsideración, solicitando se dejara sin efecto el acto y se contemplara su situación.

1) ¿Es correcto que se demore tanto tiempo en notificar una resolución?

2) ¿Puede tenerse por notificado el interesado al haber planteado un recurso?
3) ¿Si pese a haber conseguido la información por otros medios (su cuñada) no hubiera hecho ninguna
presentación en el expediente, podía tenérselo por notificado?

LAS RESPUESTAS (COMO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS) DEBEN SER ​FUNDADAS