Sie sind auf Seite 1von 7

EXPEDIENTE N° :

ESPECIALISTA :

CUADERNO : Principal.

Escrito N° : 01.

SUMILLA : INTERPONE DEMANDA

DE TERCERIA DE PROPIEDAD.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DE TURNO.

RESOLVIENDO, debidamente Representada

por el Gerente General de la EMPRESA

dentificado con documento nacional de

identidad N° ° 220 de Cajamarca y con

DOMICILIO PROCESAL en el Jr. Pisagua N°

662 de esta Ciudad; ante Ud., con el debido

respeto me presento y digo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS

DEMANDADOS.-

Se interpone la presente demanda la cual dirigimos contra:

1. PUJANTE, a quien se le notificará en su domicilio cito en Jr.

Casuarinas N° 125 de esta ciudad de Cajamarca.

2. RECAUDANDO, a quien se le deberá notificar en su domicilio cito en

Jr. Misión Bautista I-6 de esta ciudad de Cajamarca.


II. PETITORIO.

PRETENCION PRINCIPAL. Con la finalidad que se deje sin efecto la medida

cautelar, que pesa sobre 8 (Ocho) Vehículos; de las siguientes características:

de los cuales soy actual propietario, debido a que se encuentran con Medida

Cautelar de forma ilegal, por RECAUDANDO, para su posterior remate, en tanto

ha considerado nuestros vehículos como si fuera de propiedad de PUJANTE, en

el Proceso N° 1162-2017, tramitado ante su Juzgado.

PRETENSION ACCESORIA. Como pretensión accesoria solicito se me paguen

las costas y costos del proceso.

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS QUE AMPARA EL

PETITORIO.

RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE TERCERÍA DE PROPIEDAD.

PRIMERO: En primer lugar, como antecedente de nuestra pretensión

es necesario partir indicando que, PUJANTE es deudora de

RECAUDANDO, motivo por el cual este último interpone demanda, en

vía ejecutiva, sobre obligación de dar suma de dinero por ante el

Primer Juzgado Civil, proceso N° 1162-2008. En dicho proceso y luego

de haberse declarado fundada la demanda, el acreedor solicitó se

dicte medida cautelar de embargo en forma de secuestro conservativo,

sobre 8 Ocho Vehículos de placas de rodaje: SL- 3837 con actual placa

de rodaje N° M3C-619, Marca Toyota, por lo que considerando que

dicho bien mueble, a la fecha de la afectación, continuaba a nombre


de PUJANTE, razón por lo cual el Primer Juzgado Civil, tuvo a bien

trabar el embargo solicitado, dando origen a un proceso cautelar, el

mismo que se encuentra en etapa de requerimiento al recurrente para

poner a disposición del Juzgado para su posterior valorización, para

ejecución forzada, precisando que aún no se ha iniciado el remate

judicial del bien

SEGUNDO: En segundo lugar, debemos indicar que nuestra empresa

RESOLVIENDO realizo con PUJANTE una Fusión en forma de

absorción en fecha; 13 de Junio del 2017 siendo que durante el trámite

de absorción nuestra empresa, observó en físico que la tarjeta de

propiedad de los vehículos estaban a nombre de PUJANTE; y antes

de realizar la Absorción en la misma Notaría: “Vigo Rojas”, nos

expidieron un certificado libre de gravamen, naturalmente como

medida de seguridad jurídicamente hablando, para determinar

concretamente que no existan gravámenes registrados en la partida

electrónica de los vehículo, por la cual una vez obtenida esta

información, verificamos que no existía gravamen alguno, sobre los

vehículo; por ello procedimos inmediatamente a finiquitar EL

CONTRATO DE ABSORCION ENTRE LA EMPRESA PUJANTE Y

EL RECURRENTE, razón por la cual hoy por hoy, nos vemos

impulsados a iniciar la presente acción, amparados en lo dispuesto en

el Artículo VI del Título Preliminar del Código Civil, el cual me confiere

el denominado legítimo interés moral y económico, por ser nuestra

empresa RESOLVIENDO exclusivamente de mi propietad los 8


vehículos, contrario sensu, si en el certificado de gravamen hubiera

aparecido algún tipo de carga, mi persona jamás hubiera formalizado

la absorción. Esta afirmación es corroborada con el certificado de

gravamen actualizado al 13 de Junio del 2017, donde se aprecian

que los vehículos materia de litigio, no registra afectaciones,

adjuntamos copia certificada, expedida por la Superintendencia

Nacional de Registros Públicos SUNARP; asimismo alcanzamos copia

literal de la partida electrónica N° 60514819, expedida por la

Superintendencia Nacional de Registros Públicos SUNARP, en la que

tampoco aparece afectación alguna. Además al ser nuestra empresa

titular de un derecho real: propiedad vehicular, frente a un derecho

personal que es el cobro de dinero en proceso ejecutivo, ante esta

situación se debe de preferir el derecho real, así lo ha establecido en

diferentes casaciones la Corte Suprema de justicia, las mismas que

adjuntamos en el rubro anexos.

TERCERO: En tercer lugar, a la fecha de suscripción del contrato de

ABSORCION entre: EL RECURRENTE Y PUJANTE, señalo que la

empresa absorbida no nos ha prevenido de dicha deuda que tenía

pendiente con RECAUDANDO, pero que si nos informó de otras

deudas que tenía con otras empresas, que tampoco nos informó que

tenían procesos judiciales de obligación de dar suma de dinero, que si

nos hubiera advertido no hubiéramos realizado el contrato de Fusión

por Absorción con nuestra EMPRESA, ello demostramos con la copia

del contrato de absorción celebrado entre el recurrente y el

demandado PUJANTE de fecha 10 Junio del 2017 Y además con el


Acta de entrega de Bienes Muebles e inmuebles, celebrado entre

PUJANTE Y RESOLVIENDO en fecha 15 de Junio del 2017.

CUARTO: Que, Nuestra pretensión tiene asidero en lo dispuesto por

el VII PLENO CASATORIO CIVIL, por lo que la transferencia de

propiedad de la Empresa PUJANTE se realizo antes de la incripcion

de la Medida Cautelar que ahora pesan sobre los Ocho Vehículos, que

están valorizados en $91.000.00 Dolares Americanos.

QUINTO: Asimismo, debemos indicar que la nuestra jurisprudencia

nacional expedida por la Corte Suprema ha jurisprudencia es casi

uniforme y ha venido pronunciándose en forma reiterada sobre el tema

de la presunción de la buena fe al adquirir la propiedad sea en bienes

muebles como inmuebles.

IV. PRECISIÓN DE NORMAS JURÍDICAS.

4.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO: Artículo 2° inciso 16) y

70°. Conforme al primero, la propiedad es un derecho fundamental

y de acuerdo al segundo el Estado garantiza la propiedad.

4.2. CÓDIGO CIVIL: Artículos 923° 2012°, 2013°, 2014°, 2015°, 2016°,

2017°, 2019° inciso 7) y 2045°.

4.3. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, conforme al cual la

demanda de tercería debe entablarse contra demandante y

demandado en el proceso, y solo puede fundarse en la propiedad

de los bienes afectados para la ejecución, como es el caso que

exponemos en la presente demanda.


4.4. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, según la cual la tercería

debe de interponerse en cualquier momento antes que se inicie el

remate del bien.

4.5. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 536°, que establece que una

vez que se admita la tercería se debe suspender el proceso que la

motiva.

4.6. Artículos 130°, 424°, 425° y 475° inciso 1).

V. COMPETENCIA.

Es competente el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de XXX, por

conocer del proceso principal y cautelar.

VI. MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la pretensión Principal: NO Es inapreciable en dinero.

Por la naturaleza de la pretensión Accesoria: Esta Valorizado en un

aproximado de $2.000.00 Dolares Americanos, que son el total de los

costos y costas del proceso..

VII. VÍA PROCEDIMENTAL.

Por la complejidad de la pretensión incoada, se sustanciará de acuerdo a

las normas que regulan el proceso Abreviado.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS.

Se ofrece como típicos los siguientes:


A) DOCUMENTOS: Los que se enumeran en el rubro anexos, asignados

desde el “1.C” al “1.I”, los que serán debidamente apreciados y

valorados por el operador jurisdiccional en el estadío procesal

respectivo.

IX. ANEXOS.

Se adjuntan lo siguientes recaudos:

1A. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1B. Copia simple de mi documento nacional de identidad.

1C. Contrato de Absorción de fecha 10 de Junio del 2017

1D. Escritura Publica de fecha 13 de Junio del 2017.

1E. Acta de entrega de bienes Muebles e inmuebles

1F. Constancia de Gravamen de fecha 13 Junio del 2017.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud., admita la demanda, sustanciarla de

acuerdo las normas procesales y en su oportunidad declarar FUNDADA la

pretensión solicitada.

Juliaca, 30 de Abril de 2018.