DISEÑO DE MEJORA TECNOLÓGICA SOBRE LOS INSTRUMENTOS EMPLEADOS EN LA

ACTIVIDAD DE LIMPIEZA DE BAÑOS EN LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA,

BASADO EN FACTORES ERGONÓMICOS

JEIMMY VANESSA VALENCIA BRAVO

EDSON RAFAEL BALLESTAS MENDOZA

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ D.C.
2014
DISEÑO DE MEJORA TECNOLÓGICA SOBRE LOS INSTRUMENTOS EMPLEADOS EN LA
ACTIVIDAD DE LIMPIEZA DE BAÑOS EN LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA,
BASADO EN FACTORES ERGONÓMICOS.

JEIMMY VANESSA VALENCIA BRAVO

EDSON RAFAEL BALLESTAS MENDOZA

Trabajo de grado para optar al título de Ingeniero(a) Industrial

Directora
Ing. Shyrle Berrío García

Co-Director
D.I. Álvaro Hilarión Madariaga

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ D.C.
2014
 CONTENIDO

GLOSARIO ............................................................................................................................... 4
RESUMEN ............................................................................................................................... 7
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 8
1. ANTECEDENTES .............................................................................................................. 9
2. JUSTIFICACIÓN ............................................................................................................. 11
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................................... 12
4. OBJETIVOS .................................................................................................................... 15
4.1. GENERAL ................................................................................................................ 15
4.2. ESPECÍFICOS ........................................................................................................... 15
5. MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 16
5.1. ERGONOMÍA .......................................................................................................... 16
5.2. ENFERMEDADES MÚSCULO-ESQUELÉTICAS (MSD) FRECUENTES ........................ 16
5.3. HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS DE MEDICIÓN ................................................... 17
5.3.1. Electrogoniometría (EGM). ............................................................................ 18
5.3.2. Electromiografía (EMG).................................................................................. 19
5.3.3. Mejoras tecnológicas ..................................................................................... 19
5.3.4. Estudio del trabajo ......................................................................................... 20
5.4. DESPLIEGUE DE LA FUNCIÓN DE CALIDAD (QFD) .................................................. 21
6. MÉTODOS ..................................................................................................................... 22
6.1. CARACTERIZACIÓN DEL PERSONAL Y ENTORNO DE TRABAJO .............................. 23
6.2. DEFINICIÓN DE TAREAS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO ................................................. 24
6.2.1. Tareas a analizar............................................................................................. 24
6.2.2. Tamaño de muestra ....................................................................................... 25
6.2.3. Herramientas tecnológicas: EMG y EGM ....................................................... 25
6.2.4. Diseño de experimentos ................................................................................ 28
6.3. DISEÑO................................................................................................................... 31
6.3.1. Metodología para el Diseño ........................................................................... 31
6.4. ANÁLISIS FINANCIERO ........................................................................................... 34

1
7. RESULTADOS ................................................................................................................ 36
7.1. CARACTERIZACIÓN DE PERSONAL Y ENTORNO DE TRABAJO ............................... 36
7.1.1. Edificios con mayores factores de riesgo ....................................................... 36
7.1.2. Personal de limpieza de Baños de la Pontificia Universidad Javeriana ......... 36
7.2. DEFINICIÓN DE TAREAS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO ................................................. 38
7.2.1. Análisis de Tareas Mediante Observación Directa y Encuesta Auto Reporte.
38
7.2.2. Análisis de la carga postural para la espalda mediante RULA ....................... 40
7.2.3. Resultados Diseño de Experimentos.............................................................. 42
7.3. DISEÑO................................................................................................................... 55
7.3.1. Identificación de Necesidades ....................................................................... 55
7.3.2. Análisis de los Instrumentos Actuales............................................................ 55
7.3.3. Definición de requerimientos –Despliegue de Función de Calidad (QFD) .... 58
7.3.4. Instrumentos finales ...................................................................................... 61
7.3.5. Comparación Instrumentos Actuales vs. Instrumentos Rediseñados ........... 71
7.4. ANÁLISIS FINANCIERO ........................................................................................... 72
7.4.1. Costo de materiales y fabricación .................................................................. 72
7.4.2. Flujo de caja ................................................................................................... 75
8. CONCLUSIONES ............................................................................................................ 86
9. RECOMENDACIONES .................................................................................................... 88
REFERENCIAS ........................................................................................................................ 89
ANEXOS ................................................................................................................................ 92
Anexo 1. Tablas Informe ARL Colpatria para Universal de Limpieza. .............................. 93
Anexo 3. Calificación de Factores de Riesgo por Edificio ................................................. 94
Anexo 4. Descripción jornada de trabajado Diurna - Nocturna....................................... 97
Anexo 5. Revisión Literatura de Rangos de Movimientos ............................................... 99
Anexo 6. Protocolo para la medición de la demanda mecánica a través de las
herramientas EMG y EGM durante la ejecución de la tarea de limpieza de baños en la
Pontificia Universidad Javeriana. ................................................................................... 108
Anexo 7. Consentimiento Informado ............................................................................. 111
Anexo 8. Aleatorización de las tareas. ........................................................................... 112
Anexo 10. Diseños Experimentales ................................................................................ 113

2
Anexo 11. Matriz de factores de riesgo para los instrumentos ..................................... 128
Anexo 12. Definición de Instrumentos Sujetos a Rediseño en Base al Análisis de la
Actividad......................................................................................................................... 132
Anexo 13. Revisión de Literatura para el Diseño ........................................................... 135
Anexo 16. Matriz Morfológica ....................................................................................... 140
Anexo 17. Diagramas de Afinidad .................................................................................. 146

3
 GLOSARIO

Antropometría: serie de mediciones técnicas y sistematizadas que expresan,

cuantitativamente, las dimensiones del cuerpo humano.

Biomecánica: disciplina científica que se encarga del estudio de las estructuras de carácter
mecánico que existen en los seres vivos (movimientos), con un enfoque fundamental en el
cuerpo humano.

Ergonomía Biométrica: conjuga aspectos tales como las dimensiones del cuerpo humano para
el dimensionar productos y puestos de trabajo y los movimientos del cuerpo desde una
perspectiva físico-mecánica con el fin de garantizar confort postural.

Población: también llamada universo o colectivo, es el conjunto de elementos de referencia

sobre el que se realizan observaciones para obtener conclusiones.

RULA: (Rapid Upper Limb Assessment), método de análisis ergonómico que permite evaluar
posturas concretas que suponen una carga mecánica elevada. Se deben seleccionar las tareas y
posturas más significativas a las cuales se les realiza mediciones angulares, luego se obtiene la
puntuación final a partir de la sumatoria de la puntuación de cada grupo de miembros y ésta es
proporcional al riesgo que conlleva la realización de la tarea.

Rastreo de Movimientos: (Motion Tracking o MT por sus siglas en inglés) es el proceso de

estimar en el tiempo la ubicación de uno o más objetos móviles mediante el uso de una
cámara.

Outsourcing: también conocido como tercerización o subcontratación, es un proceso en el que

una sociedad mercantil delega procesos o ciertas tareas a una sociedad externa dedicada a la
prestación de diferentes servicios especializados, por medio de un contrato.

Escala de Borg: método subjetivo que permite medir el esfuerzo que se realiza o que se percibe
en una determinada actividad.

Flexión: es el movimiento realizado por la muñeca que implica la inclinación de la palma de la

mano hacia el antebrazo.

4
Extensión: es el movimiento realizado por la muñeca que se produce cuando la palma de la
mano es alejada del antebrazo.

Desviación radial: es la flexión de la mano hacia el lado del segmento del antebrazo donde se
halla el hueso ulnar.

Desviación ulnar: es la flexión de la mano hacia el lado del segmento del antebrazo donde se
halla el hueso radio (en dirección hacia el dedo pulgar).

Pronación: es la rotación del antebrazo que permite situar la mano con el dorso hacia arriba.

Supinación: es la rotación del antebrazo que permite situar la mano con la palma hacia arriba.

Diseño Experimental: también conocido como Diseño de Experimento, es una técnica

estadística que permite identificar, cuantificar y manipular deliberadamente una o más
variables (factores), vinculadas a las causas, para medir el efecto que tienen en una variable de
respuesta.

Análisis de Varianza: (Analysis of Variance o ANOVA por sus siglas en inglés), es una técnica
estadística que consiste en separar la variación total observada en cada una de las fuentes que
contribuye a la misma. Las fuentes de variación se deben a los factores, las interacciones, los
bloqueos y el error.

Normalidad de las Observaciones: es uno de los Supuestos del Modelo Estadístico que se debe
cumplir, el cual específica que la respuesta (Y) en cada tratamiento se debe distribuir de
manera normal. Un procedimiento gráfico para verificar el cumplimiento de este supuesto
consiste en graficar los residuos en papel o en la gráfica de probabilidad normal, la cual tiene
las escalas de tal manera que si los residuos siguen una distribución normal, al graficarlos
tienden a quedar alineados en una línea recta.

Homocedasticidad: también conocida como Homogeneidad o Varianza constante, es uno de

los Supuestos del Modelo Estadístico que se debe cumplir, el cual específica que la respuesta
(Y) se debe distribuir con la misma varianza en cada tratamiento. Una forma de verificar el
supuesto es graficando los predichos contra los residuos. Si los puntos en esta gráfica se
distribuyen de manera aleatoria en una banda horizontal (sin ningún patrón claro y
contundente), entonces es señal de que se cumple el supuesto de que los tratamientos tienen
igual varianza.

5
Independencia de las Observaciones: es uno de los Supuestos del Modelo Estadístico que se
debe cumplir, el cual específica que la toma de datos se debe realizar en un orden aleatorio en
una serie de tiempo. La suposición de independencia en los residuos puede verificarse si se
grafica el orden en el que se recolectó un dato contra el residuo correspondiente. De esta
manera, si al graficar en el eje horizontal el tiempo (orden de corrida) y en el eje vertical los
residuos, se detecta una tendencia o patrón no aleatorio, esto es evidencia de que existe una
correlación entre los errores y, por lo tanto, el supuesto de independencia no se cumple.

Prueba de Rachas: es una prueba no paramétrica que permite verificar la hipótesis nula de que
los datos obtenidos (variable de respuesta) son aleatorias, es decir, si las observaciones fueron
tomadas de forma independiente.

Prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS): (Least Significant Difference o LSD por sus
siglas en inglés) es una prueba que determina el valor mínimo necesario para considerar
diferentes dos tratamientos y se utiliza para comparar los diferentes pares de medias que se
deseen evaluar.

Matriz Morfológica: es una metodología analítica-combinatoria cuyo objetivo es describir algo

mediante el análisis de las partes que lo componen, bajo la consideración que los componentes
tienen identidad propia y pueden ser aislados. En el Diseño industrial es comúnmente utilizada
para generar Nuevos productos o servicios o modificaciones a los que ya existen.

Diagrama de Afinidad: es un método de categorización de la información mediante el cual se

clasifican varios conceptos en diversas categorías y se agrupan los elementos que estén
relacionados entre sí.

6
 RESUMEN

El diseño ergonómico de los instrumentos de trabajo es un factor que puede influir en la

mejora de la productividad del trabajador y en la reducción de factores que pueden llevar a la
aparición de Enfermedades Músculo-Esqueléticas (MSD por sus siglas en inglés). En este
proyecto se propuso el diseño de dos de los instrumentos usados por las aseadoras de los
baños de la Pontificia Universidad Javeriana, que permitirá reducir el riesgo de desarrollar MSD.
El análisis de la actividad de limpieza se realizó en 3 etapas, la primera fue la observación
directa en donde se realizó un filtro de las tareas que no indicaban un alto factor de riesgo. En
la siguiente etapa se realizó una encuesta de auto reporte en donde se evaluó la percepción de
esfuerzo e incomodidad durante el desarrollo de las tareas. En etapa final, se midió la carga
postural y la actividad muscular de una muestra de aseadoras mediante Electrogoniometría
(EGM) y Electromiografía (EMG) respectivamente, la información arrojada por estas
herramientas se analizó estadísticamente de tal forma que, junto con los resultados de la
observación directa y la encuesta de auto reporte, se logró identificar las tareas que generan
un mayor riesgo para la aparición de MSD y que por ende requieren intervención. En la etapa
final del proyecto, se implementa una Metodología para el Diseño de los instrumentos
adecuados a las necesidades y requerimientos identificados.

7
 INTRODUCCIÓN

Actualmente, la competencia entre las empresas a nivel mundial exige tener la capacidad de
ser eficaces y eficientes; normas como ISO 9001, 14001, 18001, entre otras, están diseñadas
para alcanzar estos objetivos permitiendo a las organizaciones vislumbrar las mejoras y
controles sobre todos los procesos dentro de sí mismas. En este aspecto, la seguridad industrial
regulada por la norma ISO 18001 promete ser un factor determinante, puesto que se enfoca en
uno de los elementos fundamentales dentro de una empresa debido a su alta relación con la
productividad de la organización (OIT, 1996, págs. 25-32): el ser humano.

En los últimos años, se han realizado esfuerzos importantes en la materia: numerosas

investigaciones en cuanto a ergonomía y gestión de seguridad industrial, manejo de residuos
industriales, diseño de instalaciones y puestos de trabajo, etc.; que en general, han mejorado
considerablemente las condiciones de trabajo de las personas dentro de las organizaciones. En
Colombia, a partir de 1915 se ha incursionado en el tema y en los últimos 30 años se ha
progresado de forma paralela a la consciencia global respecto al tema (Lizarazo, Fajardo,
Berrío, & Quintana, 2010).

De igual forma, a nivel nacional, existen estudios relevantes sobre diagnóstico de

problemáticas ergonómicas y diseño de mejoras en instrumentos de trabajo principalmente en
el sector de la Floricultura, uno de los sectores económicos que se ven más afectados por la
presencia de enfermedades laborales junto con el sector de servicios temporales y comercio al
por menor (FASECOLDA, 2010). Sin embargo, en las actividades de Aseo –perteneciente al
sector de Servicios temporales- donde también se presentan en gran proporción enfermedades
músculo-esqueléticas (MSD), no se encuentran en el país referencias ni mejoras sobre los
instrumentos que contribuyan a la solución de esta problemática, generando costos
innecesarios para las empresas debido a la disminución de la productividad de los trabajadores
afectados por MSD.

En este proyecto, se pretende reducir el riesgo de enfermedades músculo-esqueléticas en la

actividad de aseo de baños en la Universidad Javeriana aplicando la ergonomía en el diseño de
mejoras en los instrumentos usados; en donde se usarán herramientas de medición que
permitan una adecuada representación de las condiciones con el fin de que las mejoras
ergonómicas en el diseño de los instrumentos sean adecuadas al personal estudiado.

8
 1. ANTECEDENTES

Existe una amplia variedad de literatura que abarca la ergonomía biométrica y el diseño
antropométrico y en la mayoría de los estudios se han considerado como punto de partida, el
estudio de riesgos sobre el sistema músculo-esquelético y los puntos sobre los cuales la
ergonomía puede contribuir.

En la literatura, se han planteado parámetros básicos a tener en cuenta para un adecuado

diseño de puesto de trabajo y herramientas tales como las diferencias entre etnias,
alimentación e información sobre las características generales (antropométricas) de la
población para la cual se va a diseñar (Mondelo, Gregori, Blasco, & Barrau, 2001, pág. 35). De
igual forma, el diseño antropométrico posee diversos enfoques considerando la usabilidad
para un gran número de personas; es decir, se considera el diseño para un tipo específico de
población: promedio, extrema o una población dentro de un intervalo de ajuste (Mondelo,
Gregori, Blasco, & Barrau, 2001) y se consideran las dimensiones físicas, cognitivas y
psicológicas del usuario/consumidor teniendo en cuenta las condiciones del entorno en las
cuales se usará el producto (Sáenz, 2011).

De igual forma, se han estudiado los factores relevantes de las herramientas manuales para el
diseño ergonómico como ángulos que debe adoptar el antebrazo para el agarre, la longitud,
fuerza a ejercer, superficie y forma del mango, la vibración y la repetitividad de uso de la
herramienta; por lo tanto, las anteriores características deben ser tenidas en cuenta
dependiendo de la actividad analizada (Mital, Subramanian, & Pennathur, 2008).Se encuentra
también relevante los músculos involucrados en los movimientos de apertura y cierre de las
herramientas manuales, el peso, la forma, la temperatura y el precio del instrumento como un
factor que incide en la adquisición y uso de la herramienta. Se tiene como última consideración
que el uso sea lo más orgánico e intuitivo posible (Mondelo, Gregori, Blasco, & Barrau, 2001).

Por otra parte, en los trabajos de investigación respecto al tema, uno de los enfoques más
comunes es el estudio de MSD en extremidades superiores y por lo tanto, el desarrollo y
estudio de herramientas manuales. Se han analizado y comprobado los factores más relevantes
en el desarrollo de MSD tanto en la población general como en diversos lugares de trabajo,
principalmente en actividades tales como pesca, floricultura, ensamblaje de autopartes, corte
de cabello, entre otras. En varios de estos estudios, se han analizado el impacto de las posturas
con instrumentos no ergonómicos y se han propuesto nuevos diseños validados en el mismo
estudio. En una investigación realizada se comprobó estadísticamente el impacto positivo del
diseño ergonómico en comparación al diseño inicial (Boyles, Yearout, & Rys, 2003).

9
Además, se han considerado factores biométricos, acudiendo a la biomecánica y
antropometría, para el análisis y diseño de variables que el usuario final puede controlar
incluyendo los procedimientos mediante los cuales se desarrollan las tareas analizadas; de igual
forma, se ha estudiado el entorno en busca de factores que inciden en el desarrollo de esta
problemática incluyendo en gran medida el diseño de los puestos de trabajo.

Se han estudiado métodos como OWAS, QEC, RULA, NIOSH, 3DSSPP, Snook, entre otros,
analizando principalmente posturas estáticas siendo poco precisos en identificar riesgos de
MSD en ciertos músculos que durante el análisis incurren en movimientos; por lo cual, se
consideran como alternativas más precisas el Rastreo de Movimientos o Motion Tracking (MT),
la Electromiografía (EMG) y la Simulación para dichas condiciones (Ma, Bennis, & Chablat,
2008) (Village, y otros, 2005).

10
 2. JUSTIFICACIÓN

La actividad de limpieza es uno de los trabajos que más genera una cantidad importante de
movimientos repetitivos y una alta actividad física de todo el cuerpo en el desempeño de sus
labores (European Agency For Safety and Health at Work); esto puede converger en el
desarrollo de enfermedades músculo-esqueléticas en la que también influye la demanda
muscular presente en este tipo de labores (Kumar & Kumar, 2008). De igual forma, se ha
encontrado que los instrumentos usados para el desarrollo de las tareas de limpieza inciden de
forma importante en las cargas musculares y desórdenes en el sistema músculo-esquelético
(Kumar & Kumar, 2008).

En la Pontificia Universidad Javeriana se ha encontrado que las aseadoras (de baños)

manifiestan molestias o poseen enfermedades en el sistema músculo-esquelético
principalmente en manos aunque también se han manifestado molestias o dolores en piernas y
espalda baja1. A pesar de que la mayoría no ha presentado incapacidades en la Universidad
Javeriana relacionada con afecciones en el sistema músculo-esquelético, las incomodidades
explicitadas resultan ser recurrentes, lo que puede dar pie al desarrollo de una enfermedad.

Es con el uso de herramientas precisas–como Electromiografía (EMG) y Electrogoniometría

(EGM)- sobre esta población de aseadoras de baños y un diseño ergonómico sobre los diversos
instrumentos manejados en estas tareas que sea funcional y adecuado a las características de
la población, que se puede reducir la incidencia de dichos factores los cuales no sólo
repercuten en la salud del trabajador, sino que involucran una disminución de la productividad
de éste e implica ciertos costos como incapacidades y alta rotación de personal.

Por ende, este proyecto se realizó con el fin de mejorar los instrumentos de limpieza mediante
un diseño adecuado a las características específicas del personal directamente involucrado.

1
Según información suministrada por algunas aseadoras consultadas.

11
 3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Las actividades de limpieza hacen parte del mantenimiento de la estructura física, máquinas y
puestos de trabajo de una organización. Estas actividades son necesarias en cualquier empresa
debido a que contribuyen a la prevención de accidentes y afecta positivamente la
productividad en la organización (OIT, 1996, pág. 43). Sin embargo, estas tareas son
típicamente intensas y se caracterizan por contener cargas estáticas, involucrando
movimientos de flexión y torsión de la espalda y movimientos repetitivos de brazos y manos,
transmitiendo un esfuerzo que genera una gran carga cardiovascular, muscular y postural
(Chang, Wu, Liu, & Hsu, 2012) (Kumar, 2006, pág. 22), lo cual conlleva al desarrollo de
enfermedades tales como Tendinitis, Síndrome del Túnel Carpiano, Síndrome del Manguito
Rotador, entre otras, relacionadas directamente con el deterioro del sistema músculo-
esquelético; todas éstas, consideradas como enfermedades laborales en Colombia en el
decreto 2566 de 2009 (Presidencia de la República, 2009, págs. 3,4).

Formalmente, las enfermedades laborales son “aquellas contraídas como resultado de la

exposición a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral o del medio en el que el
trabajador se ha visto obligado a trabajar” (Minsiterio de Trabajo, 2012).

En el contexto Colombiano un ejemplo de ello es que, según FASECOLDA (Federación de

Aseguradores Colombianos), en el año 2010 las empresas dedicadas a actividades de limpieza
de edificios se encontraban dentro de aquellas que generaban mayor cantidad de
enfermedades laborales, principalmente en el sistema músculo-esquelético abarcando éstas el
80% del total registrado ese año, representando de igual forma, costos para las empresas en
CO$247.428 millones (GerentePyme, 2011).

Por otra parte, en cuanto a discapacidad –definida como "alguna alteración en el

funcionamiento de una persona a nivel corporal, individual y social, asociada a estados o
condiciones de salud" (Gomez Beltrán, 2010)- el origen de éstas en la población colombiana
durante el año 2011 fue atribuido a enfermedades profesionales en un 2,1% (Gomez Beltrán,
2010).

Algunos estudios se han enfocado en diagnosticar la problemática. En el trabajo “Prevalence of

Musculoskeletal Disorders and Ergonomic Assessments of Cleaners” de Chang Jer-Hao;
WuJyun-De, LiuChia-Yi y Hsu Der-Jen se investigó la prevalencia de los trastornos músculo-
esqueléticos y los factores de riesgo asociados a la limpieza. Aquí, los autores concluyeron que
la extensión, flexión y desviación radial y ulnar de manos y muñecas son las mayores causas de
molestias en el personal estudiado; además, sugieren el uso de instrumentos ergonómicos con

12
 el fin de reducir estos movimientos. Por otro lado, hay estudios como “Ergonomic Evaluation
and Design of Tools in Cleaning Ocupation” de Rupesh Kumar de la Universidad Tecnológica de
Luleå donde no sólo se ha investigado la forma cómo se realiza el trabajo (método actual), las
herramientas de limpieza, ambiente de trabajo, aspectos psicosociales de los limpiadores
profesionales, sino que también se han desarrollado mejoras ergonómicas en los instrumentos
que se usan en estas labores. De lo anterior, el autor concluyó que los problemas en el área de
limpieza se pueden identificar y se pueden resolver ergonómicamente y con el rediseño de las
herramientas de limpieza teniendo en cuenta aspectos ergonómicos mediante la participación
y asesoría del mismo usuario final (personal de limpieza); además, las mejoras realizadas en los
instrumentos corresponden a las características de la población que se ha analizado.

Estos estudios, muestran que el desarrollo de mejoras ergonómicas en los instrumentos son
una solución altamente aceptada para reducir los factores de riesgo en la ejecución de
actividades de limpieza; además hacen énfasis en que dicho desarrollo de los instrumentos
debe estar contextualizado, puesto que “el estudio de limpieza en un país o región puede no
representar la situación de los limpiadores en otro país o región dada las diferencias físicas de
las aseadoras y la diversidad en la manera de realizar los procedimientos” (Chang, Wu, Liu, &
Hsu, 2012).

Para el caso colombiano, el 80% de las enfermedades profesionales se presentan en el sistema

músculo-esquelético; y son las mujeres las que presentan mayor incidencia con un 52% del
total de enfermedades profesionales diagnosticadas (Social, 2007, pág. 26). Como conclusión,
se puede observar que existe una relación entre la población de mujeres que es contratada en
estos oficios con la incidencia de enfermedades profesionales en dichas actividades (53.4% de
empleados directos en empresas floricultoras son mujeres cortadoras (Cordoba & Fajardo,
2007, pág. 10) y 95% de aseadoras en el mundo son mujeres (Kumar & Kumar, 2008, pág. 1)).

Específicamente, la ARL Colpatria realizó un estudio a uno de los empleados contratado

mediante Outsourcing en la Pontificia Universidad Javeriana a través de Universal de Limpieza
(el cual ejecutaba la actividad de limpieza de baños, donde laboran actualmente 50 personas2),
donde se identificaron las condiciones de trabajo en las que ésta realiza la actividad evaluando
así la carga física que maneja el personal. El estudio determinó que la limpieza de baños la cual
consiste en:
“barrer y trapear el piso, luego sujeta la sabra con mano derecha y procede a impregnarla
de agua jabón y desinfectante, luego la pasa por el lavamanos, espejo y parte externa del
inodoro. Posteriormente sujeta el cepillo para lavar los inodoros y lava la parte interna de

2
Información suministrada por la Coordinación de Universal de Limpieza en la Universidad Javeriana.

13
 éste. Al cabo de ello, sujeta un trapo con agua y procede a limpiar el jabón de lavamanos e
inodoro con el fin de enjuagarlos. Por último despápela la caneca.” (Colpatria, 2011).

Según lo anterior, es la actividad de mayor duración de las diversas actividades de aseo que se
realizan en la universidad (Anexo 1) (Colpatria, 2011); además, las tareas relacionadas con esta
actividad; es decir, barrer y trapear, muestran ángulos de flexión y extensión de muñeca de 30°
y 40° respectivamente, lo cual es calificado en el método RULA (Universidad Politécnica de
Valencia) con la máxima puntuación, dando a entender que tiene una posición riesgosa a nivel
ergonómico.

Por otro lado, los instrumentos utilizados incurren en el desarrollo de factores de riesgo
ergonómicos debido a que presentan mangos rectos en escoba y trapero lo que implica que la
persona deba agacharse constantemente (generando movimientos repetitivos y ángulos
incómodos en muñeca, hombro, codo y espalda), además el cepillo de baño posee un mango
muy corto, por ende la aseadora debe agacharse para realizar la labor de limpieza generando
carga postural en espalda (malas posturas en la realización de la tarea (Farrer, Minaya, Niño, &
Ruiz, 1995, pág. 261)) y existe un agarre inadecuado en el atomizador y baldes (que no
permite un agarre más firme de la herramienta aumentando el esfuerzo de la mano y no evita
que los objetos roten (Chengalur, Rodgers, & Bernard, 2004, pág. 357)).

Es por lo anterior que se ha decidido analizar el servicio de limpieza de baños, donde dicha
actividad muestra una alta tasa de contratación femenina, ángulos potencialmente riesgosos
para el sistema músculo-esquelético y problemáticas respecto a la ergonomía de los
instrumentos. En este proyecto por tanto, se busca diseñar las mejoras tecnológicas
(innovación en los instrumentos usados en la limpieza de baños) y ergonómicas pertinentes al
contexto de la Universidad Javeriana identificando los factores de mayor riesgo a nivel
ergonómico en cuanto a posturas y cargas en el sistema músculo-esquelético buscando reducir
el impacto negativo del desarrollo de las actividades del personal de limpieza que puede
generar enfermedades laborales y por tanto incurrir en costos innecesarios.

14
 4. OBJETIVOS

4.1. GENERAL

Diseñar una mejora tecnológica sobre los instrumentos usados para la ejecución de las tareas
críticas de limpieza de baños en la Pontificia Universidad Javeriana, basada en factores
ergonómicos

4.2. ESPECÍFICOS

 Caracterizar el entorno de trabajo en el cual se realizan las tareas de limpieza de baños

para definir las condiciones en que se podría implementar la propuesta desarrollada en
este proyecto.

 Determinar mediante herramientas ergonómicas y tecnológicas las tareas que generan

mayores factores de riesgo ergonómico a nivel del sistema músculo-esquelético en el
personal de limpieza de baños.

 Analizar propuestas de mejoras ergonómicas y tecnológicas sobre los instrumentos usados

en la ejecución de las tareas críticas y realizar un diseño básico con el fin de que dichas
propuestas se puedan adaptar al entorno de trabajo.

 Evaluar la viabilidad del (los) instrumento(s) desarrollado(s) mediante un análisis

financiero.

15
 5. MARCO TEÓRICO

5.1. ERGONOMÍA

Es la ciencia encargada del estudio del trabajador y sus herramientas en el entorno de trabajo.
La ergonomía busca, por tanto, promover la eficacia funcional al mismo tiempo que mantiene o
mejora el bienestar humano (Oficina Internacional del Trabajo, 1996).

La ergonomía busca cumplir 2 objetivos; el primero es la planeación, buscando concebir el

concepto del puesto de trabajo y a su vez la forma cómo se va a desarrollar los recursos
necesarios para llevarlo a cabo y permitir la adaptación de éste a las condiciones que posea el
trabajador (Estrada, 2000).El segundo objetivo que busca la ergonomía es “corregir; es decir,
actuar cuando ya el puesto de trabajo lo está ocupando el trabajador.” (Estrada, 2000). Éste a
su vez, tiene como objeto reducir los errores humanos en el trabajo debido a condiciones del
entorno y de información y prevenir riesgos en la salud del trabajador mientras realiza una
tarea, de tal forma que puedan evitarse o disminuirse los accidentes y las enfermedades
laborales.

Por ende, se encarga de estudiar, en el campo industrial, el entorno de trabajo en factores tales
como nivel de luz apropiado de acuerdo al tipo de tarea que se realiza, factores térmicos o
climáticos que afectan el desempeño del trabajador y el nivel de ruido presente en el lugar de
trabajo que, de igual forma, pueden afectar el rendimiento de la persona en la ejecución de su
tarea. De igual manera, abarca la carga física del trabajo mediante métodos de evaluación que
permitan determinar si el nivel de esfuerzo, posturas o movimientos repercuten de forma
negativa sobre la salud, bienestar del trabajador y su productividad. Además, busca no sólo el
mejoramiento de las condiciones en un puesto de trabajo ya manejado por el empleado, sino
que también, busca el diseño adecuado de éste antes de que entre en contacto con el
trabajador; de tal forma que abarca tanto medidas correctivas como preventivas.

5.2. ENFERMEDADES MÚSCULO-ESQUELÉTICAS (MSD) FRECUENTES

Algunas de las enfermedades músculo-esqueléticas más comunes y que se derivan en su

mayoría de actividades laborales que requieren esfuerzo físico tal como Limpieza general de
interior de edificios son:

16
La Tendinitis es la inflamación de un tendón. Se presenta con mayor frecuencia en el Tendón
de Aquiles que se encuentra en la parte posterior de la pierna, es aquel que conecta el músculo
conocido como gemelo con el talón. Generalmente la tendinitis viene acompañada por dolor e
inflamación en la zona afectada impidiendo la flexión del miembro. Una de las causas más
comunes para la generación de la tendinitis son los movimientos repetitivos en una postura
inadecuada que puede ser afianzado por la presión del calzado o el hecho de que éste sea poco
ergonómico.

El Síndrome del Túnel Carpiano (STC) es una neuropatía por atrapamiento, que afecta el nervio
mediano dentro del túnel del carpo en la palmar de la muñeca. El síndrome se desarrolla
debido a diversas causas como movimientos repetitivos de manos y muñeca, el embarazo, el
uso de anticonceptivos, presión intensa, flexión y extensión repetida de la muñeca o el
desarrollo de hipertrofia en los músculos (Resnick & Kang, 2000).

La Lumbalgia es un término para el dolor en la espalda baja, en la zona lumbar. Es causada por
posturas inadecuadas y sobreesfuerzos en el trabajo, las actividades domésticas y los deportes.
Se debe tener especial cuidado al mover o levantar pesos y en general las inclinaciones
forzadas de espalda, sobre todo cuando se realizan de manera repetitiva.

La Artritis es la inflamación de las articulaciones, a veces tiene consecuencias graves y provoca

dolor y pérdida de movilidad en la articulación afectada. En algunos casos impide una vida
normal y dificulta de forma muy importante la movilidad de la persona afectada. Una de las
causas más común es el ejercicio físico o movimientos excesivos.

Otras enfermedades músculo-esqueléticas que pueden ser ocasionadas por continuos

esfuerzos físicos en posiciones inadecuadas son por ejemplo: Espolón Calcáneo, ocasionada
por calzados inadecuados o malas posturas al estar de pie; Esguince de Tobillo que es causado
por la inflación del ligamento del tobillo ocasionada generalmente por movimientos y esfuerzos
sin calentamiento previo. (Lubeck, 2003)

5.3. HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS DE MEDICIÓN

Para el reporte de la demanda mecánica generada por el desarrollo de una actividad existen
diferentes instrumentos o metodologías de medición que de una u otra forma, ayudan a

17
identificar cuáles tareas específicas son las que generan un mayor riesgo a la persona que
desempeña la labor. Dentro de estos instrumentos de medición se encuentran las herramientas
de Auto Reporte tales como Cuestionarios, Escala de Borg, entre otras. Con la ayuda de estas
herramientas, la persona que realiza la actividad puede informar de manera directa y subjetiva
cuáles son las tareas que le generan mayor demanda física. Otra herramienta de medición es la
Observación Directa, en donde mientras la persona realiza o simula realizar sus tareas, una
persona externa al proceso la observa y bajo ciertos protocolos y criterios de medición, reporta
cuáles son las actividades que generan mayor riesgo.

Se encuentran también las herramientas de Medición Directa o Herramientas Tecnológicas de

Medición tales como Electrogoniometría y Electromiografía, la cual puede ser invasivas o no
invasivas. Con estas herramientas se puede obtener una medida exacta a una variable crítica
que posteriormente debe ser interpretada y analizada. Los diferentes tipos de instrumentos de
medición presentan ventajas y desventajas entre sí, es por ello que una combinación de
instrumentos sería lo ideal para identificar cuáles de las tareas que se realizan en una labor son
las más riesgosas. A continuación se describen las Herramientas Tecnológicas de Medición que
serán utilizadas para el desarrollo de este proyecto.

5.3.1. Electrogoniometría (EGM).Es una técnica utilizada para la medición de ángulos,

por lo que nos permite medir el movimiento de las articulaciones. El instrumento
utilizado recibe por nombre goniómetro. Existen dos variaciones de goniómetros,
los potenciométricos y los flexibles. Los goniómetros potenciométricos tienen la
desventaja de que no se ajustan a la forma del cuerpo a diferencia de los
goniómetros flexibles los cuales se adaptan a la forma del cuerpo, son
relativamente pequeños y lo suficientemente discretos para ser llevados debajo de
la ropa sin ser notados. (Guerra, 2011)

Imagen 1. Electromiógrafo flexible (Guerra, 2011)

18
5.3.2. Electromiografía (EMG). Es una técnica utilizada para medir la actividad eléctrica
generada en los músculos al momento de realizar una actividad. El instrumento
utilizado se conoce como Electromiógrafo (o sensor), el cual produce un registro o
señal llamada electromiograma. Un electromiógrafo detecta el potencial de acción
o impulso eléctrico que activa las células musculares y que genera un movimiento o
cambio de estado cuando éstas son activadas de forma neuronal (individuo
consiente), o con un estímulo eléctrico. Los Electromiógrafos superficiales son una
variación a los instrumentos convencionales de la EMG. Éstos no son invasivos en el
cuerpo humano, este instrumento utiliza electrodos de superficie elaborados en
metal que se colocan sobre la piel y transportan la información relativa a la
actividad muscular, las manifestaciones de la fatiga muscular y la intensidad de las
contracciones musculares al momento de realizar un movimiento. (Barrera, 2005)

Imagen 2. Electromiógrafo digital Biometrics

Fuente: Biometrics Ltd. - http://www.biometricsltd.com/semg.htm

5.3.3. Mejoras tecnológicas. Se entiende por mejora tecnológica como la creación o

modificación (Innovación) de un instrumento de limpieza ya existente para
disminuir un factor de riesgo sobre la salud de las aseadoras a futuro. Para el
desarrollo del nuevo instrumento o instrumento modificado se sigue una
metodología que inicia con una revisión bibliográfica y lluvia de ideas, sigue el
análisis de las necesidades, clasificación de las propuestas, evaluación de las
alternativas, selección de la propuesta más viable, adaptación de la propuesta al
entorno estudiado, planteamiento de las mejoras de valor agregado y diseño del
instrumento mediante un software especializado, por ejemplo AutoCAD o
SolidWorks.

Generalmente el análisis de viabilidad para el desarrollo de la propuesta de mejora

tecnológica inicia con un estudio jurídico, seguido por un estudio técnico y
finalizado por una evaluación financiera que arrojara como resultado si la

19
 propuesta tecnológica es viable o no. Para esto también se debe tener en cuenta el
impacto social que muchas veces en difícil medir en dinero pero que podría
fundamentar y avalar un proyecto.

5.3.4. Estudio del trabajo. Se puede dividir en:

Tareas críticas. En el presente documento, hace referencia a aquellas tareas que

conforman una actividad y que se consideran mayores al límite superior del rango
de valores; es decir, son las tareas que inciden de manera significativa en el
desarrollo de enfermedades músculo-esqueléticas (MSD) ya sea por ángulos
extremos o por un alto esfuerzo muscular, en ocasiones combinada con alta
repetitividad y periodos de descanso muy cortos.

Actividades de limpieza. Son aquellas actividades que tienen como finalidad

eliminar o quitar la suciedad, imperfecciones o defectos en un área determinada,
dejando como resultado un ambiente más puro y libre de elementos y sustancias
que estorben, no sirvan o generen un entorno antihigiénico.

Estudio del trabajo. “Examen sistemático de los métodos para realizar actividades
con el fin de mejorar la utilización eficaz de los recursos y de establecer normas de
rendimiento con respecto a las actividades que se están realizando” (OIT, 1996).

Componentes del tiempo total de trabajo. Posee los siguientes componentes:

 Contenido básico de trabajo. Es el tiempo mínimo irreductible necesario

para llevar a cabo una operación; es decir, es el tiempo que se supone
debe llevarse a cabo si las condiciones, métodos y diseño o
especificaciones fuesen perfectos.
 Contenido de trabajo suplementario debido a deficiencias en el diseño o en
las especificaciones o uso inadecuado de las instalaciones.
 Contenido de trabajo suplementario debido a métodos ineficientes de
producción o funcionamiento. Se puede atribuir a la ejecución de
movimientos innecesarios tanto de las personas en cuanto al manejo de
maquinaria como de los materiales en cuanto al almacenamiento excesivo
y un control incorrecto de existencias, los cuales llevan a que se generen
mayores costos y tiempo improductivo.

20
  Contenido de trabajo resultante debido al aporte de los recursos humanos.
Hace referencia al absentismo o impuntualidad del personal, mala
ejecución del trabajo y al riesgo de accidentes o lesiones profesionales
debido a las condiciones del puesto de trabajo (OIT, 1996).

5.4. DESPLIEGUE DE LA FUNCIÓN DE CALIDAD (QFD)

La Casa de la Calidad o Despliegue de Función de Calidad es un método que introduce la

gestión de calidad dentro de la concepción del diseño de producto, con el fin de satisfacer las
necesidades del cliente y transformarlas en objetivos del diseño y puntos clave que serán
requeridos para asegurar la etapa de producción (Marsot, 2005).

El método está conformado por el “despliegue de necesidades del usuario final” (Ubicados en
la filas de la matriz) en términos de diseño y los “parámetros o componentes” con los cuales se
piensa atender esas necesidades (Ubicados en las columnas de la matriz).

Este proceso involucra la asignación de una calificación que prioriza la correlación entre estos
factores, con el fin de detectar las oportunidades para generar una ventaja competitiva en el
producto final. En la segunda fase de construcción de la casa, se identifica la correlación entre
los parámetros definidos con el fin de detectar sinergias o contradicciones en la definición de
características del producto, de esta forma se tiene un panorama global (Cliente-
Diseño/Requerimientos técnicos) para la concepción del diseño.

Figura 1. Esquema básico de QFD o Casa de la Calidad

21
 6. MÉTODOS

El proyecto se desarrolló en 4 etapas (ver Figura 2), cada una de ellas corresponde al desarrollo
de cada objetivo específico planteado previamente. Para la primera etapa, se contactó a
Universal de Limpieza con el fin de caracterizar al personal de aseo que labora en la
Universidad Javeriana; de igual manera, se obtuvo información respecto al entorno de trabajo
como dimensiones, cantidad de baños por edificio y cantidad de aseadoras por edificio en
ambos turnos. Dicha información permitió seleccionar una muestra de aseadoras sobre las
cuales se midió el esfuerzo muscular y la carga postural en los baños identificados con mayor
riesgo, esto con el fin de determinar mediante un Diseño Experimental cuáles tareas
repercuten con mayor significancia en el posible desarrollo de MSD. Posteriormente, se hizo
una revisión de la literatura que permitió identificar qué características debe tener la propuesta
de mejora con el fin de minimizar dichos factores de riesgo y se procedió al diseño de ésta
mediante un Software especializado. Por último, se tuvo en cuenta el factor financiero,
considerando los materiales y costos de fabricación de los prototipos.

Figura 2. Etapas del proceso metodológico del Trabajo de Grado

•Selección de edificio para realización de pruebas.

Caracterización del entorno y •Mediciones del edificio seleccionado y caracterización del
del personal entorno.
•Descripcion del personal según variables escogidas.

•Protocolos de uso de EMG y EGM.

Definición de tareas y •Medición del esfuerzo y carga postural (EMG y EGM).
Análisis estadístico •Tratamiento de los datos.
•Diseño de Experimentos.

•Revisión de la literatura.
Diseño
•Metodología del Diseño.

Análisis financiero •Costo de materiales elaboración prototipos.

•Flujo de caja

22
 6.1. CARACTERIZACIÓN DEL PERSONAL Y ENTORNO DE TRABAJO

Se contactó al Departamento de Recursos Humanos de la empresa Universal de Limpieza,

contratada por la Universidad Javeriana para la tercerización de los servicios de aseo; de la
cual, se obtuvo información de las 50 aseadoras de baños que actualmente trabajan en el
campus de la universidad en dos jornadas: Diurna y Nocturna. Con el fin de caracterizar al
personal y su entorno de trabajo, se observó el desarrollo de las actividades en ambas
jornadas, lo cual permitió un mejor análisis de los factores controlables y no controlables que
pueden repercutir en el desarrollo de MSD.

Se tuvo en cuenta para la descripción del personal, mediante una encuesta de auto reporte
(Anexo 2), variables como:
 Edad
 Estatura
 Peso
 Índice de masa corporal
 Mano dominante: Izquierda o Derecha
 Jornada: Diurna o Nocturna
 Antecedentes médicos
 Edificio que asea
 Algunos hábitos y costumbres

Concretamente, para determinar los edificios en los cuales se realizaron las mediciones –donde
se excluyeron el Hospital San Ignacio, Clínica de Odontología (Facultad Odontología Edif. 25), el
Centro de Estudios de Ergonomía, auditorios, la Casa Pensar, El Centro de Oncología, las aulas
de Música (Edif. 44), Capilla San Francisco Javier (45), Edificio Central (Edif. 21) y El Centro de
Genética, debido a que el uso de los baños no es masivo en comparación con los edificios
usados por los estudiantes- se realizó una Matriz de Factores de Riesgo (ver Tabla 1 y Anexo 3)
teniendo en cuenta las siguientes variables:

 Número de aseadoras por edificio: Una mayor proporción de la población de aseadoras

en un edificio se traduce en un mayor número de aseadoras que están sujetas a las
condiciones de ese entorno de trabajo.
 Cantidad de baños/edificio: Una mayor cantidad de baños por edificio podría implicar
mayor repetitividad de movimientos.
 Área promedio de baños: Un área reducida implica la adopción de posturas incómodas.

23
 Tabla 1. Matriz de factores de riesgo por edificio estudiado.

Número de Cantidad de
Edificio (N°) Área (30%) Total
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%)

Una vez recolectados los datos en la Tabla 1, se realiza la puntuación con los siguientes
criterios:
 Se califica de 1 a 5 en donde 1 representa menor riesgo y 5 mayor riesgo de
condiciones ergonómicas. Cada criterio recibe un peso relativo respecto de los demás
de acuerdo a su importancia dentro de la matriz.
 El criterio de “Cantidad de baños/edificio” tiene un peso de 35% sobre el total y se
califica con mayor valor a medida de que hayan más baños por edificio.
 El criterio “Número de Aseadoras” tiene un peso de 35% sobre el total y recibe mayor
calificación a medida que hayan más aseadoras en cada edificio puesto que se
relaciona directamente con la cantidad de baños en cada edificio.
 El criterio "Área promedio de baños", con un peso de 30% sobre el total, se califica con
mayor valor a medida que el baño tenga una menor área.

6.2. DEFINICIÓN DE TAREAS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Inicialmente, se ha dividido el aseo de baños en jornada diurna y nocturna, en donde cada una
ha sido descrita (Anexo 4) y durante las cuales se han observado los miembros que se ven más
afectados por la realización de las actividades de limpieza. A partir de esto y de la revisión de la
literatura (Anexo 5), se definió que este Proyecto abarcará el estudio de la carga de trabajo de
los miembros superiores –Antebrazo, Brazo y Muñeca- mediante el uso de dos herramientas
tecnológicas para la medición de la actividad muscular y la carga postural de las aseadoras.

6.2.1. Tareas a analizar

Para la selección de las tareas a analizar se empleó la observación directa de la actividad que
permitió detectar movimientos intensivos de manos, repetitividad y posturas incómodas de la
muñeca, las cuales generan factores de riesgo para el desarrollo de MSD (Rempel, Bach,

24
Gordon, & So, 1998). De esta forma, se descartan tareas que tengan un riesgo bajo o una
incidencia no tan significativa.

El análisis de la actividad se realizó en dos fases: la primera consistió en la observación directa

de todas las tareas que componen el aseo tanto diurno como nocturno; se identificaron 4
tareas comunes en ambas jornadas de trabajo (escurrido de trapero, limpieza de espejos,
limpieza de tazas y trapeado) que según la observación y la percepción de algunas aseadoras,
serían las más incómodas. En la segunda fase, se realizó la encuesta de auto reporte en donde
se analizaron nuevamente todas las tareas y se logró corroborar lo descrito mediante la
observación directa. De igual forma se procedió a realizar la medición directa con las
herramientas tecnológicas - EGM y EMG -sólo para las 4 tareas identificadas debido a la
disponibilidad de tiempo y recursos. Se utilizaron los datos obtenidos para detectar los
músculos más afectados y las posturas adoptadas más riesgosas.

6.2.2. Tamaño de muestra

La muestra se seleccionó del universo de aseadoras de ambas jornadas (50 en total), de la cual
se escogió una aseadora por cada turno de trabajo para los 4 edificios más críticos de la
universidad según la matriz de riesgo (Anexo 3), es decir, se seleccionaron 8 en total que
conformaron una muestra piloto. Se definió este tipo de muestreo debido a que
estadísticamente la muestra sería cercana al tamaño de la población y resultó ser una limitante
en cuanto a disponibilidad de recursos y tiempo.

6.2.3. Herramientas tecnológicas: EMG y EGM

Para la recolección de datos se emplearon las herramientas tecnológicas Electromiografía

(EMG) y Electrogoniometría (EGM); dos herramientas de uso clínico utilizadas para la detección
de MSD con la diferencia en que las herramientas utilizadas para este estudio son de análisis
superficial, es decir, no son invasivas o intrusivas en el cuerpo. El instrumento de medición está
compuesto por:

 1 torsiómetro, para medir rotación del antebrazo (pronación/supinación).

 1 goniómetro, para medir ángulos de flexión/extensión en muñeca.
 1 Unidad móvil marca Biometrics.
 1 Unidad base marca Biometrics.
 5 sensores de Electromiografía, uno para cada músculo evaluado.
 1 Ordenador con sistema operativo XP y Software Data Link versión 8.6.0 2012.

25
 Imagen 3. Instrumentos utilizados para la recolección de datos

Fuente: Biometrics Ltd. - http://www.biometricsltd.com/systems-emg.htm

Mediante EMG se obtuvieron medidas de la tensión o fuerza ejercida por 5 músculos ubicados
en el antebrazo y que controlan la movilidad de éste y de la mano; de igual forma, a través de
EGM, se tomaron las medidas de 4 ángulos generados por dichos movimientos:
flexión/extensión y pronación/supinación. Las mediciones se realizaron durante la ejecución de
las labores de aseo de un baño de los edificios seleccionados, bajo un protocolo de medición
que permitió una recolección de datos apropiada (Anexo 6).

Los músculos a los cuales se les medió su comportamiento durante la ejecución de las tareas
fueron los siguientes:
 Extensor Carpo Radial (ECR): encargado de la extensión de la muñeca con tendencia a
la desviación radial de ésta.
 Extensor Carpo Ulnar (ECU): encargado de la extensión de la muñeca con tendencia a la
a desviación ulnar de ésta.
 Flexor Carpo Radial (FCR): encargado de la flexión de la muñeca con tendencia a la
desviación radial de ésta.
 Flexor Carpo Ulnar (FCU): encargado de la flexión de la muñeca con tendencia a la
desviación Ulnar de ésta.
 Pronador Redondo (PR): encargado del movimiento de pronación del antebrazo.

Después de realizar el contacto con la aseadora seleccionada dentro de la muestra, se le

informó de manera verbal el objetivo y los procedimientos a realizar durante la prueba.
Aquellas aseadoras cuyo consentimiento de participación fue positivo, firmaron el
Consentimiento Informado (Anexo 7) y realizaron las 4 tareas de limpieza, identificadas
previamente como riesgosas, en un orden aleatorio.

De forma previa a las mediciones, se hace lectura del Consentimiento Informado donde se
encuentran consignados los derechos y deberes del participante y donde se especifica que la

26
información recolectada es de carácter confidencial y sólo podrá ser administrada por los
investigadores. Después de firmar el consentimiento, se procedió a llenar la Ficha Técnica y
Encuesta de Auto Reporte (Anexo 3) para contar con la información básica y antecedentes
médicos de la persona a medir, así como la percepción de esfuerzo e incomodidad al realizar
las tareas de limpieza de baños. Esta información fue de especial utilidad para la
caracterización del personal (Apartado 6.1.). También se corroboró que las tareas identificadas
a través de la observación directa como potencialmente riesgosas para la generación de MSD,
eran las más incómodas de ejecutar según las aseadoras.

El procedimiento de medición se realizó siguiendo el Protocolo de Medición diseñado (Anexo 6)

e inició con la ubicación de los 5 músculos a evaluar a través de palpación sobre la piel
(Músculos.Org, 2014). Se localizaron los sensores sobre el vientre de los músculos y se procedió
a realizar las pruebas de Contracción Máxima Voluntaria (Maximum Voluntary Contraction o
MVC en inglés) que permiten identificar la fuerza máxima de cada uno de los músculos para
cada aseadora evaluada (Anexo 6) para la respectiva normalización de los datos. Se fijaron los
goniómetros para el registro de ángulos y se procedió a realizar la toma de datos durante el
desarrollo normal de las actividades de aseo.

Para garantizar el cumplimiento del Principio de Aleatorización de los Diseños Experimentales,

se asignó un orden aleatorio a la ejecución de las tareas de limpieza de baños para la toma de
mediciones. Se asignó a cada tarea un número, siendo la Limpieza de Espejos la tarea 1,
Escurrido del trapero la tarea 2, Limpieza de tazas la tarea 3 y por último, el Trapeado la tarea
4. Con la ayuda de Excel se implementó una función que generó un número aleatorio entre 1 y
4. De esta forma, para cada aseadora se ejecutó la función y se asignó el orden en que debe
desarrollar las tareas (Anexo 8).

Se registró cada tarea para cada aseadora de forma independiente con el fin de facilitar el
posterior tratamiento de los datos. Las señales (gráficas) obtenidas mediante el Software Data
Link se presentan en archivos con extensión .log; por lo cual, fue necesario transformarlas a
archivos de texto (.txt) para su análisis a través de MatLAB® (para EMG) y Excel (para EGM).

Para el tratamiento de los datos obtenidos mediante EMG se calculó a través de MatLAB® la
fuerza máxima que puede ejercer cada aseadora con cada uno de sus músculos (MVC), como
paso siguiente, se procedió a calcular el porcentaje de utilización de cada músculo en cada
tarea con respecto al resultado del MVC, es decir, la proporción entre la fuerza ejercida en una
tarea y la fuerza máxima para cada músculo. A través de MatLAB® se calculó la Media, Mínimo,
Máximo y Percentiles 10, 50 y 90 del porcentaje de utilización de los músculos para cada serie
de datos ingresadas.

27
Los datos obtenidos a través de EGM se exportaron de igual forma en archivo de texto (.txt) y
luego se ingresaron en una hoja de cálculo de Excel para el respectivo análisis (cálculo de la
Media, Mínimo, Máximo y Percentiles 10, 50 y 90). Con la información generada a través de la
Ficha Técnica, la encuesta de Auto Reporte y los datos obtenidos por EMG y EGM se procedió a
consolidar la Base de Datos del personal evaluado (Anexo 9).

6.2.4. Diseño de experimentos

Con la información consolidada en la Base de Datos (Anexo 9), la cual contiene los resultados
arrojados por las pruebas de EMG y EGM, se estructuraron dos Diseño Experimentales (uno
para EMG y otro para EGM) que permitieron definir las tareas más críticas o con mayor
incidencia en el futuro desarrollo de MSD.

El Primer Diseño de Experimentos, utilizado para evaluar los resultados obtenidos mediante
Electromiografía, se define como un "Diseño de 2 Factores de interés y 1 Factor de Bloqueo” y
para el cual se especifica la siguiente información:

 Factores de interés:
El factor Tarea conformado por 4 niveles (Escurrido de Trapero, Trapeado, Limpieza de
Espejos y Limpieza de Tazas).
El factor Músculos se define con 5 niveles (ECR, ECU, FCR, FCU y Pronador Redondo o
PR) en donde, por su naturaleza, cada músculo se encuentra relacionado a un
determinado movimiento del antebrazo y/o muñeca.
 Factor de Bloqueo: conformado por las diferentes Aseadoras de baños, las cuales no
son un factor de interés en el estudio pero podrían generar variabilidad en los
resultados obtenidos.
 Unidad Experimental: Aseadoras de baños de la Pontificia Universidad Javeriana.
 Variable de respuesta: Porcentaje de utilización del músculo j durante la realización de
la tarea i.
 Modelo Estadístico: El modelo estadístico que describe el comportamiento de las
observaciones está dado por:

Dónde:

Es el valor observado del porcentaje de utilización de músculo j durante la realización de la

tarea i por parte de la k-ésima Aseadora.

28
 Es la Media Poblacional del porcentaje de utilización de los músculos durante la realización
de la tarea de limpieza por parte de las Aseadoras de baños.
Es el efecto generado por la tarea i en la variable de respuesta
Es el efecto generado por el músculo j (relacionado con un movimiento en específico) en la
variable de respuesta
Es el efecto de la interacción entre la tarea i y el músculo j en la variable de respuesta

Es el efecto (bloque) generado por la Aseadora k en la variable de respuesta

Es el error aleatorio del valor observado de la variable de respuesta

 Hipótesis a probar: Para el desarrollo del Diseño de 2 Factores de interés y 1 Factor de

Bloqueo (valores obtenidos mediante EMG) se plantearon las siguientes hipótesis sobre
los efectos de los factores en la variable de respuesta:

Hipótesis Factor A (Tareas):

Las diferentes Tareas no tienen un efecto significativo sobre la variable de
respuesta .
Las diferentes Tareas tienen un efecto significativo sobre la variable de respuesta
.

Hipótesis Factor B (Músculos):

Los diferentes Músculos (Movimientos) no tienen un efecto significativo sobre la
variable de respuesta .
Los diferentes Músculos (Movimientos) tienen un efecto significativo sobre la
variable de respuesta .

Hipótesis Interacción de los Factor A y B (Interacción Tareas-Músculos):

La interacción entre las diferentes Tareas y Músculo (Movimientos) no tienen un
efecto significativo sobre la variable de respuesta
.
La interacción entre las diferentes Tareas y Músculo (Movimientos) tienen un
efecto significativo sobre la variable de respuesta
.

El Segundo Diseño de Experimentos(x4), utilizado para evaluar los resultados obtenidos

mediante Electrogoniometría, se define como un "Diseño de Bloques Completamente
Aleatorizado (DBCA)". Para evaluar el comportamiento de las observaciones, se realiza un
DBCA por cada movimiento del antebrazo o muñeca (Flexión, Extensión, Pronación y

29
Supinación) donde se pretende evaluar si existe diferencia significativa entre las diferentes
tareas realizadas; esto arroja un total de 4 Diseños de Experimentos y para los cuales se
especifica la siguiente información:

 Factor de interés: se define el factor Tarea conformado por 4 niveles (Escurrido de

trapero, Trapeado, Limpieza de Espejos y Limpieza de Tazas).
 Factor de Bloqueo: conformado por las diferentes Aseadoras de baños, las cuales no
son un factor de interés en el estudio pero podrían generar variabilidad en los
resultados obtenidos.
 Unidad Experimental: Aseadoras de baños de la Pontificia Universidad Javeriana.
 Variable de respuesta: Ángulo detectado por el goniómetro.
 Modelo Estadístico: El modelo estadístico que describe el comportamiento de las
observaciones está dado por:

Dónde:

Es la observación del ángulo detectado por el goniómetro en el movimiento evaluado

durante la realización de la tarea i por parte de la j-ésima Aseadora.
Es la Media Poblacional del ángulo detectado por el goniómetro durante la realización de las
tareas por parte de las aseadoras de baños en el movimiento evaluado.
Es el efecto generado por la tarea i en el ángulo registrado por el goniómetro durante el
movimiento evaluado.
Es el efecto (bloque) generado por la j-ésima Aseadora en la variable de respuesta durante el
movimiento evaluado.
Es el error aleatorio del valor observado de la variable de respuesta

 Hipótesis a probar: Para el desarrollo de los 4 DBCA (valores obtenidos por el EGM) se
plantearon las siguientes hipótesis sobre los efectos del factor de interés en la variable
de respuesta:

Las diferentes Tareas no tienen un efecto significativo sobre la variable de

respuesta .
Las diferentes Tareas tienen un efecto significativo sobre la variable de respuesta

El Anexo 10 muestra el desarrollo completo de los Diseños Experimentales realizados.

30
 6.3. DISEÑO

Para que el diseño sea funcional y pueda reducir los factores de riesgo encontrados
previamente, se procedió a identificar las necesidades en la actividad en cuanto a herramientas
y al análisis de los instrumentos en el mercado (a nivel nacional e internacional) que satisfacen
dichas necesidades (Anexo 11 y Anexo 12), de tal forma que las propuestas sean innovadoras
en cuanto a los atributos de valor que contiene sin perder funcionalidad.

En cuanto al desarrollo de los conceptos de diseño y su posterior selección, se analizaron

diversos recursos bibliográficos (Anexo 5) respecto a la carga postural, esfuerzo y recursos que
permitieron la identificación de los ángulos más riesgosos tanto cualitativa como
cuantitativamente. Posteriormente se consultó literatura que permitiera identificar las mejoras
sobre los instrumentos –ya sea diseño o rediseño- acorde a los rangos de movimiento para
muñeca y antebrazo en actividades repetitivas o en estudios de los sectores industriales donde
son más comunes el desarrollo de MSD (Anexo 13).

Por otra parte, la información del estudio de la actividad –Encuesta, observación directa y
Resultados de los diseños experimentales- permitió la definición de requerimientos que
cumplieran con las necesidades encontradas y posteriormente su priorización mediante la Casa
de la Calidad o QFD (Quality Function Deployment por sus siglas en inglés, Anexo 14).

6.3.1. Metodología para el Diseño

Para la consecución del diseño de la herramienta, se ha planteado la siguiente metodología:

I. Identificación de necesidades en los instrumentos usados para la ejecución de tareas

mediante observación directa, encuesta de auto-reporte y diseños de experimentales.

II. Identificación de soluciones en el mercado a esas necesidades y análisis de ellos.

III. Evaluación de instrumentos en la Pontificia Universidad Javeriana para identificar

aquellos que están sujetos a mejoras teniendo en cuenta los resultados del paso
anterior.

IV. Definición de requerimientos o características que deben poseer las herramientas,

Despliegue de Función de Calidad (QFD) para cada instrumento.

31
 Para esto, se definieron para cada instrumento las necesidades con base en los
resultados de la encuesta de auto-reporte, resultados de la observación directa y de los
diseños experimentales y se definió la prioridad de las mismas teniendo en cuenta el
mismo criterio en donde se tuvo más en cuenta el factor ergonómico y la innovación
tecnológica dado el enfoque del presente trabajo.

V. Diseño de alternativas que satisfagan las necesidades encontradas mediante los

requerimientos planteados.

VI. Definición de soluciones finales (Especificaciones, materiales y diseño final en 3D).

VII. Evaluación Final de Atributos de los instrumentos propuestos en comparación con sus
versiones usados en la Universidad.

En la siguiente gráfica se aprecia los resultados de cada etapa de la metodología anteriormente

expuesta.

32
 Figura 3. Esquema de Resultados del Proceso de Diseño

Encuesta de Observación Mediciones EMG-

EGM y Diseños I
Incomodidad Directa experimentales

Análisis General de
Definición de los Instrumentos
usados en la II
Tareas Críticas
Actividad

Evaluación de los
Instrumentos II II
Usados en las
Tareas Críticas
I

QFD para Balde y

Cepillo de Baño I
V

Bocetos de
Soluciones V
Propuestas

Diseños en 3D
Matriz
Instrumentos V
Morfológica
Propuestos
I

Diagramas de
Afinidad
(Actuales vs V
Propuestos) II

33
 6.4. ANÁLISIS FINANCIERO

Como etapa siguiente a la elaboración de las propuestas de diseño sobre los instrumentos
seleccionados, se requiere la realización de prototipos para evaluar el impacto de los atributos
y mejoras planteadas sobre la demanda mecánica en la limpieza de baños. Dicho esto, se
procedió a la consulta de los costos para la elaboración de los mismos, en los cuales se tuvo en
cuenta mano de obra y costo de materiales.

La consulta se realizó en empresas de servicios de inyección de plástico, rotomoldeo y

mecanizado. Dos de las empresas consultadas fueron:

 MPL Moldes y Diseños, ubicada en el Barrio Ricaurte en la Ciudad de Bogotá D.C.

 Universal de Caucho, ubicada en el Barrio Ricaurte en la Ciudad de Bogotá D.C.

Se consultaron los ingresos para la Pontificia Universidad Javeriana y costos de ausentismo (de
universidades a nivel nacional debido a limitaciones en la obtención de información)
(Pontificia Universidad Javeriana, 2012) y se procedió al desarrollo de un flujo de caja. Con el fin
de evidenciar la viabilidad de las propuestas, se plantearon dos esquemas: Sin instrumentos y
Con instrumentos.

Por otra parte, como costos de producto final se realizaron 4 escenarios (supuestos) con base al
costo de elaboración de los prototipos; es decir, para cada escenario se tomó como costo del
producto final el 10%, 20%, 30% y 50% del valor final unitario de elaboración de cada prototipo
con el fin de determinar un rango dentro del cual el costo del producto final podría estar
situado. Esto se realizó con base en la consulta a un experto y dado que todavía el proyecto se
encuentra en la etapa inicial de desarrollo del producto y el siguiente paso dentro del proyecto
es la elaboración del prototipo.

Para el flujo de caja sin instrumentos, se consideraron como costos los concernientes a días
promedio de ausentismo y se omitió la depreciación e inversión, puesto que refleja la situación
actual. En cuanto al flujo de caja con instrumentos, se consideraron los costos de producto final
en los cuatro escenarios planteados previamente y la depreciación de los instrumentos. En
general, los dos flujos de caja se plantearon con base a los costos por la compra de 1 unidad de
cada tipo de instrumento y por la incapacidad de una persona.

Por otra parte, se estimó como vida útil de los instrumentos 5 años, equivalente a la vida
contable de los mismos; se planteó el horizonte de evaluación de 10 años puesto que el fin de
las propuestas es prevenir enfermedades músculo-esqueléticas durante la ejecución de la

34
actividad de limpieza de baños. También se planteó que una vez vencido el tiempo de vida útil
planteado, los instrumentos serían completamente desechados, por lo cual durante el período
de evaluación, se consideran 3 inversiones: en el período 0, 5 y 10, bajo el supuesto de una tasa
de incremento del 20% en el costo de inversión para cada instrumento.

Para los ingresos y costos, se tomó como tasa de reajuste anual la variación porcentual relativa
entre los años 2011 y 2012 de cada cuenta y se supuso que esta tasa permanecía constante a lo
largo del periodo de evaluación (Pontificia Universidad Javeriana, 2012).

Por último, se hizo una comparación de instrumentos en el mercado parecidos a los

planteados en este trabajo con el fin de evaluar si los escenarios son coherentes y materializan
las propuestas en cuanto a factibilidad económica; es decir, los costos supuestos son
competitivos. Se tuvo en cuenta que las propuestas de mejora adoptan algunos mecanismos
existentes en el mercado, por lo cual se usan como punto de comparación aquellos
instrumentos que más se asemejan a las propuestas, de esta forma se evalúa el beneficio (en
cuanto a atributos de valor propuestos) con respecto a su costo.

35
 7. RESULTADOS

7.1. CARACTERIZACIÓN DE PERSONAL Y ENTORNO DE TRABAJO

7.1.1. Edificios con mayores factores de riesgo

De los edificios analizados y puntuados, los edificios Barón, Giraldo, Biblioteca General y
Arboleda resultaron tener las mayores calificaciones respecto a riesgos potenciales para la
generación de MSD (Anexo 3). Según la escala y modo de puntuación definido, los resultados
son los siguientes:

Tabla 2. Matriz de Calificación por edificio según factores de riesgo definidos.

Número de Cantidad de
Edificio (N°) Área (30%) Total
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%)

Edif. Barón (02) 4 5 4 4,35

Biblioteca General (28) 5 3 3 3,7

Edif. Giraldo (03) 4 4 3 3,7

Edif. Arboleda (67) 3 5 2 3,4

El Anexo 3 evidencia con mayor detalle las medidas y dimensiones de los edificios y baños
seleccionados. De igual forma, en el Anexo 15 se encuentran los planos de dichos edificios para
su mejor caracterización.

7.1.2. Personal de limpieza de Baños de la Pontificia Universidad Javeriana

Universal de Limpieza, la empresa contratada por la Pontificia Universidad Javeriana para

tercerizar algunos de los servicios de limpieza que requiere la institución, cuenta para el aseo
de baños con 50 personas; para el presente semestre, todas las personas en esta labor son
mujeres; por lo cual este estudio se basa únicamente en la antropometría y condiciones físicas
femeninas.

De acuerdo a ello, se seleccionó una muestra de 8 personas que ejecutaran labores en los 4
edificios que tuvieran mayor puntuación de riesgo según las características evaluadas. El

36
estudio se conformó por 4 aseadoras del turno diurno (inicio de funciones entre 7:00 am y 7:30
am) y 4 aseadoras del turno nocturno (inicio de funciones a las 10:30 pm) de los edificios Barón
(02), Giraldo (03), Biblioteca General (28) y Arboleda (67).

Tabla 3. Descripción personal evaluado.

Promedio Moda Máximo Mínimo Población Nacional
Edad (Años) 37,5 49 49 21
155,4 (Desv. Estand.
Estatura (Cm) 154,9 156 161 150
6,23)
63,2 (Desv. Estand.
Peso (Kg) 57,9 60 70 41
9,76)
Experiencia
74,25 60 288 12
(Meses)

El promedio de Estatura para la muestra resultó ser 154,9 centímetros, la cual se ajusta al
promedio nacional de estatura de población femenina colombiana –155,4 centímetros con una
desviación estándar de 6,23 centímetros- (Ávila Chaurand, Prado León, & González Muñóz).

De la muestra seleccionada, el 100% eran mujeres diestras; se encontró que el 50% padecía de
dolores de cabeza y el 37,5% de visión borrosa. Esto último, se puede atribuir en parte a la
edad de las personas, debido a que la moda fue de 49 años y resulta natural una disminución
de la capacidad visual a medida que se envejece. El dolor de cabeza podría atribuir a factores
psicológicos como el estrés o la ansiedad generados por la carga de trabajo o debido al uso de
sustancias químicas, como el hipoclorito, necesarias para el aseo.

Por otra parte, el 37,5% manifestó tener con frecuencia algún tipo de dolor en el sistema
músculo-esquelético; sin embargo, el 60% -es decir, 2 aseadoras más- manifestó que la tarea
Escurrido de Trapero empeoraba el dolor en manos y espalda baja a pesar de que no
manifestaron la presencia de dolor constante. De igual forma, la limpieza de tazas representa el
40% de las causales que empeoran el dolor en estas partes del cuerpo.

En cuanto a la severidad de la incomodidad manejando los instrumentos, el 50% de las

participantes manifestó que el Trapeado era una causal alta; de igual forma, fueron relevantes
las tareas de Escurrido de Trapero, Limpieza de Lavamanos y Espejos. Por otra parte, el
Escurrido de Trapero fue la tarea que se consideró requería más esfuerzo con un puntaje de 15
en la Escala de Borg seguida por las tareas de Limpieza de Tazas y Trapeado con puntajes de 11.
La tarea que recibió menor puntuación en cuanto a esfuerzo fue Despapelado (7 en la Escala de
Borg).

37
 7.2. DEFINICIÓN DE TAREAS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO

7.2.1. Análisis de Tareas Mediante Observación Directa y Encuesta Auto Reporte.

Las actividades de limpieza de baños se dividen de acuerdo a los turnos de trabajo manejados
en la Universidad. En general, existen dos tipos de aseo de baños: “Aseo de Mantenimiento”
que se desarrolla en el turno diurno y “Aseo General”, realizado en el turno nocturno.

El Aseo General se caracteriza por una limpieza intensiva y extensiva de los baños, donde se
refriega y se desinfectan todos los componentes estructurales del baño: tazas, espejos,
paredes, cubículos y pisos. De igual forma, este aseo involucra un uso considerable de químicos
(hipoclorito y jabón) y agua; por lo cual, el trapero y las mopas deben pasarse múltiples veces.
Este aseo se realiza una vez por baño en toda la jornada.

En cuanto al Aseo de Mantenimiento, éste se caracteriza por una limpieza superficial de los
componentes que más se ensucian a lo largo de la jornada de clases: tazas o urinales, pisos,
lavamanos y espejos, los cuales tienen un promedio de duración de 17 minutos por baño y se
realiza múltiples veces durante la jornada (aproximadamente 7 recorridos/ turno de 8 horas).
En el Anexo 4 se encuentra con mayor detalle la descripción de cada actividad con los
implementos usados y el tiempo promedio de duración.

Con base en las tareas ejecutadas en los dos turnos, en la primera fase de análisis (observación
directa) se concluyó que la Limpieza de Tazas, Escurrido del Trapero, Trapeado y Limpieza de
Espejos son las tareas en donde se presentan factores de riesgo evidentes comparado con las
demás tareas. No se consideraron las tareas de despapelado, barrido, limpieza de paredes,
cubículos y lavamanos debido a que no evidenciaron una carga de trabajo relevante y a que
algunas de estas tareas son esporádicas, como por ejemplo, despapelado y lavado de cubículo
y paredes.

Se pudo apreciar que la Limpieza de Tazas incurría en un agache excesivo por parte de la
persona, afectando considerablemente la espalda; además, incurría en una flexión y extensión
de la muñeca muy notoria. En cuanto a la Limpieza de Espejos, se pudo observar una extensión
de la muñeca cercana a los 90°, esfuerzo significativo al tratar de alcanzar con las manos la
parte alta del espejo y limpiarla, provocando la inclinación del tronco sobre los lavamanos o en
algunos casos, la aseadora se subía sobre éste, lo que genera un riesgo de un accidente y la
repetitividad de dichos movimientos durante toda su ejecución.

38
 Imagen 4. Limpieza de tazas Imagen 5. Limpieza de espejos

Por otra parte, el Escurrido del Trapero demostró un gran esfuerzo en muchas de las aseadoras
observadas, donde tenían que ejercer gran presión con las manos y/o adoptar ángulos
extremos de pronación-supinación para poder escurrir la mayor parte de agua de éste; se pudo
apreciar que muchas de ellas ejercían palanca con el punto de unión de la mopa y su mango
para ejercer una menor fuerza; además, requería la ejecución de este proceso dos (2) veces por
baño para el aseo de mantenimiento y en promedio cinco (5) veces por baño en el turno de la
noche debido a la gran cantidad de agua que se requiere para lavar cada baño. También se
pudo apreciar dos técnicas de escurrido: la primera consistía en escurrir todo el trapero y la
segunda en dividir el trapero en dos mitades y escurrir cada mitad por separado. Según lo
comentado por las personas que emplearon el segundo método, éste reducía la fuerza que
ejercían al hacer la tarea y podían dejar más seco el trapero.

Imagen 6. Escurrido del trapero

39
Por último, el Trapeado evidenció en la primera fase movimientos prominentes de flexión y
extensión de la muñeca, alta repetitividad de la actividad y riesgo debido al apoyo de la mano
en el extremo superior del mango del trapero para alcanzar sitios debajo de lavamanos y
puertas de cubículos, lo que se traduce en la ejecución de fuerza sobre una área
significativamente pequeña –el mango de un trapero convencional tiene un diámetro cercano a
los 4 cm–. De igual forma, se notó que el instrumento resulta ser más alto que la mayoría de las
personas observadas, por lo cual, para alcanzar el punto de apoyo mencionado, se debe elevar
el brazo por encima de la cabeza y empujar el trapero hacia abajo ejerciendo fuerza con
ángulos incómodos del hombro, brazo y muñeca.

Imagen 7. Trapeado

En general, teniendo en cuenta el espacio, recorridos y modo de ejecución de las labores de

limpieza, se pudo apreciar que el tamaño de los instrumentos –principalmente trapero y cepillo
de baño- es inadecuado para la estatura de las personas evaluadas y el transporte de los
instrumentos entre baños y pisos resulta engorroso debido a la cantidad y tamaño de éstos; sin
embargo, es preferible en comparación con un carro u otro modo más grande debido a la
cantidad de recorridos establecidos por la empresa, el balde ha sido la mejor opción hasta el
momento para realizar esta tarea de manera rápida y eficaz.

7.2.2. Análisis de la carga postural para la espalda mediante RULA

Durante la fase de observación directa, se pudo apreciar que la espalda adopta ángulos
incómodos por lo cual se procedió a implementar el método RULA para corroborar esta
hipótesis. No se realizaron mediciones sobre la espalda por restricciones en los equipos, sin

40
embargo los resultados obtenidos del RULA se tuvieron en cuenta en los requerimientos del
diseño de los dos instrumentos mejorados.

Figura 4. Método RULA para espalda.

Escurrido

Angulo: 49,4° Puntuación: 3 Angulo: 65,6° Puntuación: 4

Limpieza de Tazas

Angulo: 48,6° Puntuación: 3 Angulo: 27,4° Puntuación: 3

41
Como se puede apreciar en la Figura 3, se incurre en posturas incómodas en la Limpieza de
Tazas y el Escurrido del Trapero puesto que la puntuación obtenida señala los puntajes más
altos para estos ángulos (Universidad Politécnica de Valencia). Esto se puede atribuir al largo
del mango del cepillo de baño y la longitud del balde, respectivamente. De igual manera, estos
resultados se pueden relacionar con lo obtenido mediante el diseño de experimentos para el
porcentaje de utilización de los músculos (Anexo 10) lo cual sugiere que la inclinación excesiva
del tronco influye en el esfuerzo ejercido.

7.2.3. Resultados Diseño de Experimentos

7.2.3.1. Diseños experimentales para los Ángulos

Para la validación de los resultados arrojados por el ANOVA para cada ángulo, se analizaron los
supuestos de Normalidad, Independencia y Homocedasticidad (Anexo 10), en donde el
supuesto determinante es el de Independencia; es decir, es a partir de su validación que se
puede confiar plenamente en los resultados del ANOVA. Con base en lo anterior, los resultados
arrojados mediante el software MiniTab® muestran que para los Ángulos de flexión, extensión
y pronación, los supuestos del modelo se cumplen; sin embargo, para el ángulo de supinación
se rechazan los supuestos de Normalidad e Independencia, por lo cual los resultados del
ANOVA no resultan válidos ni confiables.

Gráfica 1.Supuesto de Independencia para el ángulo de Extensión

Supuesto de Independencia -Ángulos Extensión

30

20

10

0
Residuos

-10

-20

-30

-40

-50
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Orden de la Observación

42
 Gráfica 2.Supuesto de Independencia para el ángulo de Flexión
Supuesto de Independencia -Ángulos Flexión

40

30

20

Residuos
10

-10

-20
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Orden de la Observación

Gráfica 3.Supuesto de Independencia para el ángulo de Pronación

Supuesto de Independencia -Ángulos Pronación

30

20

10
Residuos

-10

-20

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Orden de la Observación

Gráfica 4.Supuesto de Independencia para el ángulo de Supinación

Supuesto de Independencia -Ángulos Supinación

50

0
Residuos

-50

-100

-150

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Orden de la Observación

43
Como se puede observar en la Gráfica 4, existen en particular dos datos con un
comportamiento notoriamente diferentes al resto de la serie, los cuales corresponden a la
supinación de la aseadora 7 y 8 en la tarea de Escurrido de Trapero. El resultado de la aseadora
8 se puede atribuir que la persona evaluada poseía enfermedades músculo-esqueléticas
diagnosticadas, por lo cual sus movimientos eran lentos y estáticos, sesgando el resultado;
además la supinación, posee un rango de movimiento más amplio (de 0° a 90°-100°), en
comparación, por ejemplo, con la pronación que es el movimiento “antagónico” (rango de 0° a
70°-80°). Se debe tener en cuenta que no se excluyó este dato debido a que la aseadora hace
parte de la población objetivo y su información permitió definir las necesidades y
requerimiento de una forma más representativa. En cuanto al resultado de la participante 7, se
puede atribuir esto a un error en la prueba de Contracción Máxima Muscular o MVC, la cual no
se excluyó dada la disponibilidad de los equipos y tiempo para una nueva toma de medidas.

Teniendo en cuenta los resultados de los supuestos (Anexo 10), para los ángulos de Flexión,
Extensión y Pronación se puede afirmar que las conclusiones del Diseño de Experimento son
confiables. A continuación se presenta el Análisis de Varianza (ANOVA) para cada uno de los
ángulos estudiados:

Tabla 4. Análisis de Varianza para el ángulo Flexión

Fuente Suma Grados Cuadrados

Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 962,0351 3 320,6784 2,1834 3,0984 No se rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 688,007 7 98,2867 0,6692 2,5140 No se rechaza Ho
Error 2937,3965 20 146,8698
Total 4587,4387 30

Con un nivel de confianza del 95%, se concluye que no existe evidencia suficiente para rechazar
la hipótesis nula. No existe una diferencia significativa entre el ángulo de flexión detectado por
el goniómetro para las diferentes tareas.

Tabla 5. Análisis de Varianza para el ángulo de Extensión

Fuente Suma Grados Cuadrados

Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 5793,625 3 1931,2083 14,4667 3,0725 Rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 2027,935 7 289,705 2,1702 2,4876 No se rechaza Ho

44
 Fuente Suma Grados Cuadrados
Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Error 2803,355 21 133,4931
Total 10624,915 31

Con un nivel de confianza del 95%, existe evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula.
Hay una diferencia significativa entre el ángulo de Extensión detectado por el goniómetro para
las diferentes tareas.

Tabla 6. Análisis de Varianza para el ángulo de Pronación

Suma Grados Cuadrados

Fuente Variación Fo F crítico Decisión
Cuadrados Libertad Medios
Tareas 427,3438 3 142,4479 1,4094 3,0725 No se rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 1768,7188 7 252,6741 2,5001 2,4876 Rechaza Ho
Error 2122,4063 21 101,067
Total 4318,4688 31

Con un nivel de confianza del 95%, se concluye que no existe evidencia suficiente para rechazar
la hipótesis nula. No existe una diferencia significativa entre el ángulo de Pronación detectado
por el goniómetro para las diferentes tareas.

En el caso de ángulo de Supinación, el cual no cumple con el supuesto de Independencia, se

concluye que la realización del Análisis de Varianzas no sería confiable, por lo cual, no se
consideró su resultado dentro del estudio.

Como se puede apreciar en los ANOVA realizados para cada tipo de movimiento en las
diferentes tareas, la extensión posee ángulos significativamente diferentes, lo que implica una
alta variación de éstos de una tarea a otra, en donde se puede presentar tanto tareas con
ángulos muy riesgosos o por el contrario, tareas con un bajo riesgo en cuanto a ángulos
adoptados. Con respecto a los movimientos de Flexión y Pronación, no se encontró diferencia
significativa en las medias de los percentiles 90, lo que manifiesta que la presencia de riesgo es
homogénea para las tareas con la realización de ese movimiento.

También se puede observar, que para la pronación existe una diferencia significativa entre los
niveles del bloque, lo cual es razonable dadas las características tan diversas de la muestra
seleccionada –Algunas de ellas presentaban principios de MSD o enfermedades ya
diagnosticadas (Anexo 9) y la cadencia y forma de realizar las tareas correspondían a la forma

45
propia de cada persona; es decir no hay un procedimiento definido en movimientos y modos
para la limpieza.

Teniendo en cuenta la literatura consultada (Anexo 5), los ángulos promedio que resultaron ser
riesgosos fueron Extensión, Pronación y Supinación en 3 de las 4 tareas: Escurrido de Trapero,
Limpieza de Tazas y Trapeado. Se puede apreciar de igual forma que la pronación es riesgosa
en las tareas de Trapeado y Escurrido de trapero y que ésta última es la que posee más riesgo
debido a la pronación y supinación. El anterior resultado, concuerda con la observación y los
resultados de la encuesta de auto reporte de dichas actividades, especialmente en el Escurrido
de trapero, puesto que fue notoria la incomodidad al adoptar esos ángulos “extremos”.

Tabla 7. Definición de ángulos riesgosos (Fagarasanu & Kumar, 2002)

Escurrido de Limpieza de
Ángulos riesgosos Trapeado
trapero Tazas
Extensión >50° Riesgosa (54.6°)
Pronación > 40° Riesgosa (45.12°) Riesgosa
(39,6°)
Supinación > 57° Riesgosa (58.1°)

A pesar de que en la pronación y supinación solo se encontró una tarea en la que se excedía el
movimiento, estadísticamente, todas las tareas para este movimiento poseen riesgo (no
poseen diferencia significativa entre sí). Por otra parte, la extensión, resulta ser riesgosa
únicamente para la Limpieza de Tazas dado que se encontró mediante la prueba de Diferencia
Mínima Significativa (DMS) que la diferencia de medias es significativa para todas las
combinaciones entre Limpieza de Tazas y las otras Tareas (Anexo 10).

7.2.3.2. Diseño de experimentos para el porcentaje de utilización de los músculos

De acuerdo a los resultados arrojados mediante el software MiniTab®, los supuestos de

Normalidad, Homocedasticidad e Independencia(Anexo 10) se cumplen para el Porcentaje de
Utilización de los Músculos durante el desarrollo de las tareas de limpieza, lo cual sugiere la
obtención de conclusiones confiables del Diseño de Experimentos.

46
 Gráfica 5. Supuesto de Independencia para el Porcentaje de Utilización de Músculos

Supuesto de Independencia -Porcentaje Utilización

0,3

0,2

0,1
Residuos

0,0

-0,1

-0,2

-0,3
1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Orden de la Observación

En cuanto a los resultados del Diseño experimental, se puede apreciar en el siguiente ANOVA,
que, con un nivel de confianza del95%, las tareas y los movimientos resultan tener medias
significativamente diferentes; sin embargo, la interacción entre estos factores no lo es.

Fuente Suma Grados Cuadrados

Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 0,3549 3 0,1183 7,29 2,6727 Rechaza Ho
Músculo 0,1692 4 0,0423 2,61 2,4398 Rechaza Ho
Tarea-Músculo 0,1850 12 0,0154 0,95 1,8256 No se rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 1,2613 7 0,1802 11,11 2,0791 Rechaza Ho
Error 2,1578 133 0,0162
Total 4,1282 159

Dado que la Tarea tiene medias diferentes, se puede concluir que hay ciertas tareas más
riesgosas que otras. Analizando los resultados de la prueba de Diferencia Mínima Significativa
(DMS), se aprecia que la tarea de Escurrido de Trapero es la que mayor fuerza requiere,
concordando con los resultados de la observación directa de la actividad y con los resultados de
los ángulos más riesgosos.

47
Para la diferencia de medias de los músculos, se pudo apreciar que el más usado resulta ser el
Extensor Carpo Radial (ECR), lo cual es coherente con resultado del factor Tarea dado que se
observó que el uso del músculo pronador –representativo para la tarea de escurrido de
trapero-, generalmente involucra el uso de los otros músculos en un porcentaje de igual
relevancia que él mismo.

Gráfica 6.Efectos Principales Tareas, Factores en Porcentaje de Utilización de los músculos

Gráfica de Efectos Principales - % de Utilización Músculos

Tarea Movimiento
0,52

0,50

0,48

0,46
Media

0,44

0,42

0,40

0,38

0,36
Escurrido Espejos Tazas Trapeado ECR ECU FCR FCU PR

En la Gráfica 6 se puede apreciar que las principales diferencias de medias están dadas entre
las tareas Escurrido de Trapero con los otros niveles y entre Trapeado con los otros niveles,
tanto en las tareas definidas como en los movimientos de los músculos. Se evidencia de igual
forma, que las tareas Limpieza de Espejos y Limpieza de Tazas no muestran una diferencia
significativa entre ellas y tienen un porcentaje de utilización medio; mientras que la tarea con
mayor porcentaje de utilización de músculos es el Escurrido de Trapero y la de menor
porcentaje es Trapeado. Con base en esto, se puede atribuir los resultados del ANOVA a la
diferencia entre las medias de estas dos últimas tareas con las demás.

De igual forma, el efecto de Movimiento (Gráfica 6) evidencia que las principales diferencias de
medias están dadas entre los músculos Extensor Carpo Radial (ECR) con los otros niveles y
entre Pronador (PR) con los otros niveles; esto explica el resultado del ANOVA, en donde se
pudo atribuir dicha diferencia significativa a esos Músculos (Movimientos). También se aprecia
que no existe una diferencia significativa entre las medias de los músculos Extensor Carpo
Ulnar (ECR) y Flexores Carpo Radial (FCR) y Carpo Ulnar (FCU).

Por otra parte, los Efectos de Interacción confirman que la interacción entre el ECR y el
Escurrido de Trapero es la más alta, representando cerca del 60% de la utilización del músculo,
seguida por la FCR en la misma tarea. Como se comentó anteriormente, el Trapeado mostró el
menor porcentaje de utilización en dos músculos: FCR y Pronador (PR). Este último, mostró
tener la menor tasa de utilización, algo que resultan interesante, puesto que se esperaba,

48
basada en la observación de la actividad de aseo, que fuera el músculo más usado en la tarea
de Escurrido de Trapero.

Para el músculo ECR, la segunda tarea en la que más se ve involucrada es la Limpieza de Tazas,
confirmando la relación existente entre los ángulos adoptados y la fuerza ejercida por los
músculos ligados a ciertos movimientos, puesto que el ángulo de extensión en la Limpieza de
Tazas resultó ser riesgoso.

Gráfica 7. Efectos de Interacción Tarea-Movimiento para Porcentaje de Utilización de Músculos

Gráficos de Interacción Tarea-Movimiento

ECR ECU FCR FCU PR

0,6

0,5

Tarea
Tarea
0,4
Escurrido
Espejos
Tazas
0,3
Trapeado
0,6

Movimiento
0,5
ECR
Movimiento ECU
FCR
0,4
FCU
PR

0,3
Escurrido Espejos Tazas Trapeado

A continuación se presenta un resumen de los porcentajes de utilización de los músculos

(Percentil 10, Media y Percentil 90) en cada una de las tareas medidas y representadas
mediante la señal o electromiograma obtenida mediante el Software Data Link.

49
 Gráfica 8. Diagrama de Percentiles -Limpieza de Espejos

Análisis EMG - Limpieza Espejos

Percentil 90
50%
45%
40%
35%
30% Media
25%
20%
15%
Percentil 10
10%
5%
0%
ECR ECU FCR FCU PRON RD

Figura 5. Señal registrada para el ECU durante la Limpieza de Espejos.

50
 Gráfica 9. Diagrama de Percentiles -Escurrido de Trapero

Análisis EMG - Escurrido

70%

60%
Percentil 90
50%

40%
Media
30%

20% Percentil 10
10%

0%
ECR ECU FCR FCU PRON RD

Figura 6. Señal registrada para el ECR durante el Escurrido del Trapero.

51
 Gráfica 10. Diagrama de Percentiles -Limpieza de Tazas

Análisis EMG - Limpieza Tazas

50% Percentil 90
45%
40%
35%
30% Media
25%
20%
15%
Percentil 10
10%
5%
0%
ECR ECU FCR FCU PRON RD

Figura 7. Señal registrada para el FCR durante la Limpieza de Tazas.

52
 Gráfica 11. Diagrama de Percentiles -Trapeado

Análisis EMG - Trapeado

50%
45%
Percentil 90
40%
35%
30%
Media
25%
20%
15% Percentil 10
10%
5%
0%
ECR ECU FCR FCU PRON RD

Figura 8. Señal registrada para el ECU durante el Trapeado.

53
 Gráfica 12. Diagrama de Percentiles - Actividad Estudiada

Análisis EMG - Actividad de Limpieza de Baños

70%

60%

50% Percentil 90
40%

30% Media

20%
Percentil 10
10%

0%
FCU

FCR
FCR

FCR

FCU

FCR

FCU

FCU
ECR

ECU

ECR

ECU

ECR

ECU

ECR

ECU
PRON RD

PRON RD

PRON RD

PRON RD
Escurrido Trapeado Limpieza Espejos Limpieza Tazas

Conclusiones generales –Observación Directa vs. Diseño Experimental

Se pudo observar la relación que hay entre la Limpieza de Tazas y los resultados del Diseño de
Experimentos para esta tarea puesto que el aseo de éstas resulta variable principalmente
porque se ve involucrada la desviación radial y ulnar que genera la variación en el uso de la
extensión (variable no controlable dentro del experimento).

En la Limpieza de Espejos se observó que algunas usaban instrumentos como escobas o tiraban
agua con un platón para evitar movimientos en manos y antebrazos; sin embargo esto no
repercute de forma significativa en la carga postural manejada por la persona; es decir, el uso
de implementos en la tarea de Limpieza de Espejos no resulta ser relevante estadísticamente.

En el Trapeado algunas usaron la mano dominante para sostener el mango por el extremo
superior y otras usaron la mano dominante para direccionar el instrumento por la parte media
de éste; lo cual puede explicar la variación obtenida de los ángulos promedio. De igual forma
pasa con el Escurrido del Trapero, donde algunas usan la mano dominante para sostener el
mango o el gancho que sujeta la mopa y con la otra mano hacer las torsiones para escurrirlo.

54
 7.3. DISEÑO

7.3.1. Identificación de Necesidades

Las necesidades encontradas y definidas en la Matriz de Factores de Riesgo (Anexo 11) se

clasificaron en 6 categorías: Ergonomía, Funcionalidad, Mantenimiento, Seguridad y Estructura;
en donde las necesidades3 más relevantes con respecto a los instrumentos usados en la
Pontificia Universidad Javeriana, fueron la falta de un diseño adecuado a antropometría de la
población femenina colombiana (Ávila Chaurand, Prado León, & González Muñóz), puesto que
las dimensiones de los instrumentos las hacen adoptar posturas incómodas, caso específico el
trapero en cual mide 1.8 metros y el promedio de estatura de las aseadoras es 1.55 metros, lo
cual genera una elevación del hombro y del brazo por encima de la cabeza –dicha situación
conlleva a que el desarrollo hecho en ergonomía, eficacia de la herramienta u otros atributos
pierdan fuerza e incluso pueda conducir a generar otras problemáticas como por ejemplo,
dificultar aún más el transporte debido al tamaño desproporcionado de la herramienta en
comparación con la persona y maniobra/manipulación de éstos- y la falta de ergonomía en los
mismos, ambas altamente relacionadas y las cuales generan incomodidad, fatiga y desarrollo
de factores de riesgo en el sistema músculo-esquelético.

Entre otras necesidades identificadas cabe destacar que los implementos como baldes, el cual
cumple dos funciones (Transportar los implementos y Contener Agua ya sea limpia o del
escurrido del trapero) no permite la ejecución de varias tareas a la vez, lo que implica mayores
movimientos en la ejecución de las tareas relacionadas con éste.

Se pudo encontrar que la superficie de contacto del instrumento con la mano en los baldes y
cepillos de baño es reducida, en donde el grosor y el ancho eran de aproximadamente 2 cm y el
diámetro de 2 cm; esta área provocaba el cierre completo de la mano lo que genera mayor
fuerza en el agarre y es considerado un factor de riesgo para la generación MSD (Cacha, 1999).
Esto se puede relacionar con los resultados de “Porcentaje de utilización de músculos” para la
tarea de limpieza de tazas en los movimientos de flexión-extensión (Gráfica 5) el cual resultó
cercana al 48%.

7.3.2. Análisis de los Instrumentos Actuales

3
Se utiliza la definición de Necesidad tomada del libro “Diseño Concurrente” del autor Carles Riba Romeva, basado en el
Caso 3,8 – Sección Diseño para la Calidad (DFQ), Páginas 172 - 174.

55
En la Matriz de Factores de Riesgo (Anexo11), se puede ver que en general, los instrumentos
ofrecidos en el mercado no están diseñados bajos las medidas de la población colombiana
femenina debido a que la mayoría de éstos, con atributos de valor relevantes en este estudio,
son producidos por empresas extranjeras o empresas colombianas con base en diseños de
empresas extranjeras (como por ejemplo ESTRA), por lo tanto son realizados bajo la
antropometría de poblaciones como la estadounidense o la europea, con dimensiones
diferentes a la de la población Latinoamericana, adicionalmente no se comercializan en el país;
es decir, requieren ser importados lo cual implica un costo elevado de adquisición y puede
dificultar la compra por parte de una institución con la Universidad Javeriana cuyo volumen de
compra es reducido.

Por otra parte, se pudo apreciar que el desarrollo a nivel ergonómico de escobas, traperos y
limpia espejos (por parte de empresas que tienen como segmento de mercado el aseo
institucional/industrial) es elevado y se encuentran mejoras importantes y diversas en el
mercado; donde se ha innovado en aspectos como materiales, funcionalidad (como por
ejemplo mecanismos dispensadores de productos químicos incorporados a los mangos) y
ergonomía de los mangos.

Imagen 8. Instrumentos en el mercado –Trapero de Micro fibra

.
Fuente: Rubbermaid - http://gallery.rubbermaid.eu/download_center//product_literature/catalogue/catalogue_2014_es.pdf

En cuanto a baldes y carros de aseo, se ha encontrado pocas mejoras en cuanto a sistemas de

escurrido; principalmente respecto al tamaño de éstos, los cuales dificultan el transporte en los
edificios de la universidad dado que éste se realiza en su mayoría por las escaleras cargando
con todos los implementos dentro, ya que resulta más rápido para la persona transportarlos y
de esta forma poder cumplir con la cantidad de recorridos que exige la empresa. De igual
manera, no se considera el mango de los baldes como factor importante –a pesar de influir en
la reducción de esfuerzo y comodidad- por lo cual el área de contacto sigue siendo reducida o
no se ven aplicados principios básicos de ergonomía como la forma sugerida del agarre para
tener mayor área de contacto de la mano con el instrumento y el mango de carros como el de

56
la Imagen 9 no son graduables, lo que conduce a que la persona debe agacharse
continuamente para recoger el instrumento, lo que genera posiciones incómodas y ángulos
riesgosos y en los cuales persiste el problema de las medidas respecto a la población usuaria.

Imagen 9. Instrumentos en el mercado –Carros de Aseo.

Fuente: ESTRA - http://www.estra.com/

De igual forma se encuentra poco desarrollo en instrumentos para actividades más específicas
del aseo de baños como Lavado de Tazas, donde los cepillos de baño no poseen mejoras
significativas que ayuden a reducir los ángulos formados en miembros superiores o que
disminuya la repetitividad de los movimientos involucrados en la tarea, la cual es una
necesidad importante a la hora de disminuir factores que propicien el futuro desarrollo de
MSD.

Imagen 10. Instrumentos en el mercado –Cepillo de Baño.

Fuente: Brillo Institucional - http://www.brillo.com.co/cat_ver_producto.php?id_catalogo_producto=357

57
 Dentro de la búsqueda de instrumentos en el mercado con diversos atributos (entre ellos la
ergonomía), cabe destacar las siguientes características:
Carritos
 Mecanismo de escurrido manual
 Diseño en los mangos para mejorar transporte
 Desarrollo de sistema integral de transporte (carros más amplios con divisiones para
múltiples funciones: transporte, escurrir, guardar).
Escobas/Traperos
 Mangos con mayor rango de alcance
 Diseño de los mangos ergonómicos: Se encontraron mecanismo de graduación del
mango que involucra muy pocos movimientos para su implementación, lo cual elimina
la problemática de adecuación de los instrumentos a la población usuaria en cuanto a
longitud.
 Implementación de materiales que disminuyen movimientos de la tarea (mopas
principalmente de micro fibra) puesto que el material; en comparación con las mopas
tradicionales de algodón, reduce las pasadas en la limpieza de la superficie deseada, lo
que la hace más eficaz.

En base a lo anterior y a la identificación de las tareas que generan mayores riesgos de

desarrollar MSD (Ver apartado 7.2.), se realizó una matriz comparativa para los instrumentos
usados en la Universidad Javeriana (Anexo 12) y se decidió rediseñar dos instrumentos
relacionados con dichas tareas: Cepillo de Baño y Balde, puesto que se evidenció el poco
desarrollo que han tenido estos instrumentos en comparación con sus pares en la actividad.

7.3.3. Definición de requerimientos –Despliegue de Función de Calidad (QFD)

7.3.3.1. Balde

En resumen, para el balde se identificaron las siguientes necesidades4:

 Práctico-Fácil de Usar
 Que posea Innovación Tecnológica
 Que sea multifuncional o adaptable
 Que sea económico
 Durable-Resistente

4
Se utiliza la definición de Necesidad tomada del libro “Diseño Concurrente” del autor Carles Riba Romeva, basado en el
Caso 3,8 – Sección Diseño para la Calidad (DFQ), Páginas 172 - 174.

58
  Adecuado para el entorno de la Universidad
 Que disminuyera la fuerza empleada
 Fácil de Transportar
 Cómodo
 Que cumpla a cabalidad las funciones básicas para el cual es diseñado; es decir,
contener

Aquellas necesidades que están resaltadas en la lista, son las que se calificaron con los puntajes
más altos teniendo en cuenta el objetivo del proyecto y los resultados del análisis de la
actividad.

Los requerimientos (cómos en la QFD) con los cuales se pretende satisfacer las necesidades
encontradas son:
 Volumen
 Dimensiones
 Tipo de Material
 Forma del Mango
 Peso

Las necesidades más importantes (según la priorización realizada, ver Anexo 14) manifestadas
por las participantes se relacionaban con el transporte, sobre la cual deseaban que el diseño les
permitiera ser más ágiles en la realización de sus tareas y que no les incomodara en la
ejecución de estas; por lo cual se tuvo con máxima puntuación necesidades relacionadas a ello.
Por otra parte, a pesar de que la funcionalidad no fue manifestada por ninguna se considera
también prioritaria dado que sin éste componente no hay razón alguna para usarlo; es decir, es
un requerimiento básico del instrumento.

Respecto a los requerimientos definidos, el volumen, dimensiones y peso del instrumento

están estrechamente relacionados con las necesidades de que el instrumento sea liviano,
portable, adecuado para la antropometría colombiana femenina (Ávila Chaurand, Prado León,
& González Muñóz) y que sea fácil de transportar; de igual forma, se encontró que la forma del
mango satisface en un alto grado la necesidad de fácil manipulación del instrumento, que sea
fácil de usar y de transportar, que sea cómodo y la disminución de la fuerza empleada, dado
que estas necesidades involucran la ergonomía del instrumento.

Por otra parte, se encontró una correlación positiva ente los 5 requerimientos que resultaron
tener la mayor puntuación, lo cual implica que al desarrollo que tenga alguno de ellos,

59
repercutirá en la misma medida en los demás. Esta resulta ser una consideración importante a
la hora de analizar el funcionamiento y concepción física del instrumento.

7.3.3.2. Cepillo de Baño

Para el cepillo de baño se identificaron las siguientes necesidades:

 Liviano
 Portable-de Fácil Manipulación
 Adecuado para la antropometría femenina colombiana (Ávila Chaurand, Prado León,
& González Muñóz)
 Práctico-Fácil de Usar
 Que posea innovación tecnológica
 Multifuncional-Adaptable
 Económico
 Durable/Resistente
 Adecuado para el entorno de la universidad
 Que disminuya la fuerza empleada
 Fácil de transportar
 Que disminuya la repetitividad
 Debe requerir un mantenimiento
 Que sea cómodo
 Que cumpla a cabalidad la tarea para la cual es diseñado (es decir, refregar-limpiar
tazas)

Aquellas necesidades que están resaltadas en la lista, son las que se calificaron con los puntajes
más altos teniendo en cuenta el objetivo del proyecto y los resultados del análisis de la
actividad.

Los requerimientos (cómos en la QFD) con los cuales se pretende satisfacer las necesidades
encontradas son:
 Dimensiones
 Cantidad de Movimientos para el Uso del instrumento
 Posición Neutra de la muñeca
 Dimensión Superficie de Contacto Mano-Instrumento
 Rango de Alcance del Instrumento

60
Como se puede apreciar en la lista descrita previamente, las necesidades con mayor
puntuación están relacionadas estrechamente con la ergonomía y reducción de demanda
mecánica ya que es el aspecto que le agrega un alto valor a la propuesta dada la falta de
desarrollo en el mercado del mismo.

Respecto a los requerimientos definidos, dado el alto valor agregado que aporta la ergonomía
al instrumento, los requerimientos de Posición Neutra de la Muñeca y Cantidad de
movimientos tienen una correlación muy negativa, dado que si aumenta, por ejemplo, la
cantidad de movimientos para el uso del instrumento, la muñeca incurrirá en mayores posturas
que evitarán mantenerla en posición neutra; en cuanto a disminución de la fuerza empleada se
encuentra que los requerimientos que en un alto grado la satisfacen son Dimensiones del
instrumento, Dimensión de la superficie de contacto mano-instrumento, Rango de alcance del
instrumento y Cantidad de movimiento para el uso del instrumento.

Por otra parte, se encontró una correlación positiva para dimensiones con los demás
requerimientos seleccionados, entre dimensión superficie de contacto mano-instrumento con
rango de alcance del movimiento y posición neutra de la muñeca. Se encontró una correlación
negativa principalmente entre Cantidad de movimientos para el uso del instrumento con Rango
de Alcance del instrumento, Dimensión superficie de contacto mano-instrumento y posición
neutra de la muñeca.

7.3.4. Instrumentos finales

Para el diseño de los instrumentos finales, se realiza la Matriz Morfológica (Anexo 16), donde
partiendo de las necesidades identificadas, se evaluaron las ventajas y desventajas de
diferentes opciones (subsistemas) con el fin de identificar si cumplen los requerimientos con
los cuales se pretende satisfacer las necesidades y en caso de ser así, podrían formar parte del
diseño del instrumento asociado.

7.3.4.1. Balde

Según los resultados obtenidos a través del Análisis Estadístico, la tarea de Escurrido del
Trapero es la más riesgosa y por ende una de las que requiere intervención inmediata.

A través de las necesidades identificadas con el QFD y de la evaluación de las alternativas por
medio de la Matriz Morfológica, se implementó una propuesta que incorporó los conceptos de

61
estructura modular, junto con la necesidad de mantener un tamaño pequeño (facilitando el
transporte) para el diseño básico de un Balde Modular.

Imagen 11. Balde Modular

Fuente: Elaboración propia.

El Balde Modular está compuesto por un Balde Escurridor, un Balde Convencional y una Base
Integradora para facilitar el transporte, los baldes ingresan en la base a presión juntado la parte
trasera de cada uno de ellos (parte plana), por lo cual no requiere un mecanismo de sujeción
física. Cada uno de los componentes (ver Imagen 12) y su funcionamiento se describen a
continuación:

62
 Imagen 12. Vista Explosión (componentes) del Balde Modular

Fuente: Elaboración propia.

La Matriz Morfológica del Balde muestra que para la necesidad de fácil transporte, uno de los
subsistemas evaluados (A1), el cual consiste en una base que permite incorporar dos baldes en
uno (subsistema B3 – módulos para separar el contenido), acompañado de una manija de
altura graduable (sistema telescópico) podría satisfacer la necesidad identificada. La alternativa
seleccionada permite incorporar el Balde Escurridor y el Balde Convencional en una sola pieza a
través de una Base Integradora para facilitar su transporte. Adicional a esto, permite que el
usuario gradúe la altura del mango o agarre según su propia altura, disminuyendo la flexión en
la espalda.

63
 Imagen 13. Base y Manija del diseño

Fuente: Elaboración propia.

La Base Integradora se encuentra provista de llantas que permiten deslizar el Balde Modular
cuando la aseadora se transporte por los pasillos de los edificios (ver Imagen 14), para tal
efecto la base cuenta con un sistema de graduación del ángulo de inclinación de la manija (ver
Imagen 15), la cual permite fijar la manija en la posición que se requiera para su transporte
(posición vertical para ser levantada por las escaleras o con inclinación para ser rodada por los
pasillos). El mango cuenta con un agarre de Espuma de Poliuretano la cual brinda una sujeción
más cómoda y una mayor superficie de contacto entre la mano y el instrumento.

64
 Imagen 14. Transporte de Balde Modular por los pasillos

Fuente: Elaboración propia.

Imagen 15. Detalle Sistema de graduación de ángulo Manija Base

Fuente: Elaboración propia.

Para disminuir el riesgo de generar MSD debido a la ejecución de esta tarea, se implementó un
sistema de escurrido a presión a través de una placa activada por medio de un pedal. El Balde
Escurridor cuenta con una placa de aluminio curvada y troquelada, un pedal y dos bisagras que
unen el pedal a la placa (ver Imagen 16). Cuando la aseadora desee escurrir el exceso de agua
de la mopa, debe colocarla entre la placa y la pared opuesta del balde, con la ayuda de su pie
debe impulsar el pedal hacia abajo y la bisagra que lo une a la placa activa el mecanismo y ésta
última presiona la mopa del trapero contra la pared opuesta del balde. La placa y el pedal
regresan a su posición inicial gracias a que cuentan con un sistema de resortes (uno a cada

65
lado) que sufren una elongación al momento en que la aseadora ejerce fuerza con su pie y que
al retirarlo regresa a su estado de equilibrio.

Imagen 16. Componentes del Balde Escurridor: a) Bisagra, b) Placa, c) Buje, d) Balde y e) Pedal.

b)
a)

c)

d)

e)

Fuente: Elaboración propia.

Imagen 17. Montaje del Balde Escurridor

Fuente: Elaboración propia.

66
El mecanismo ─conocido como sello seco- amplifica la fuerza que ejerce el pie sobre el pedal y
evita los esfuerzos y ángulos riesgosos en el antebrazo y muñeca. Para cada unión se utiliza
tornillo, tuerca y arandelas de acero inoxidable al igual que y un buje de bronce fosforado,
níquel o nylon que evita la fricción facilitando el movimiento del pedal y la placa y evitando el
desgaste del plástico (ver Imagen 18). El pedal cuenta con un labrado para evitar que el pie de
la aseadora se deslice (ver Imagen 19).

Imagen 18. Detalle unión (tornillo, arandelas, tuerca y buje)

Fuente: Elaboración propia.

Imagen 19. Labrado sobre el Pedal

Fuente: Elaboración propia.

67
Para el escurrido del trapero se evaluaron dos subsistemas adicionales, el primero consistió en
una placa activada a través de una palanca manual, la cual presiona la mopa del trapero contra
una pared fija. En el mercado existen instrumentos que adoptan este sistema, sin embargo, se
pudo observar que en la mayoría de los casos el balde o contenedor tiene un tamaño
considerable lo cual dificulta el desplazamiento. El segundo subsistema evaluado consistió en
un mecanismo de rodillos activados por una palanca manual, donde se identificó que una de
sus principales desventajas es que la mopa podría enredarse al momento de pasar entre los
rodillos.

En cuanto a la comodidad del agarre, se propone implementar un recubrimiento en espuma de

poliuretano (espuma PU) tanto para la manija de la base como la manija del Balde
Convencional, la cual brinda un área acolchada y una mayor área de contacto entre la mano y
el instrumento. El mango anatómico se ajusta a la forma de la mano y los dedos pero para su
aplicación se debe realizar un estudio antropométrico de la mano en la población objetivo, en
donde se tenga en cuenta el largo y ancho de cada falange con el fin de que la forma sea la
adecuada; por ende, se descarta dicha opción.

Imagen 20. Espuma Poliuretano en las manijas

Fuente: Elaboración propia.

Con la ayuda de la propiedad Motion Manager del Software SOLID WORKS®, se realiza una
simulación o animación del movimiento ejecutado por la placa cuando se acciona el sistema de
escurrido con el pedal. La animación permite ver la trayectoria de la placa y el pedal a través de
un Video (formato .avi) presentado en el Anexo 19.

68
 7.3.4.2. Cepillo de Baño

La Matriz Morfológica del Cepillo de baño muestra que para la necesidad de adaptabilidad y
disminución de esfuerzos y movimientos riesgosos en la muñeca, se implementó un mango de
longitud regulable –sistema telescópico- adaptándolo a la altura del usuario –específicamente a
la altura radial (altura del codo al piso) de la población femenina colombiana: 97,9 centrímetros
en promedio con una desviación estándar de 4,29 centímetros (Ávila Chaurand, Prado León, &
González Muñóz)- y evitando flexión excesiva de la espalda. Para que el cepillo permanezca con
la longitud deseada, se implementa un sistema de rosca que permite la graduación del mango
telescópico a cualquier nivel. Este mecanismo está compuesto por una hembra (rosca plástica
que se mueve sobre el tubo de menor diámetro) y un macho (parte del mango roscada para la
sujeción de la rosca que integra los dos tubos de tal forma que ninguno se desarticule).
Adicional a esto, la dimensión extra del mango permite ejecutar el movimiento con el brazo y
no con la muñeca, disminuyendo la fuerza, movimientos y los ángulos riesgosos que se
concentran sobre la misma.
Imagen 21. Propuesta para el cepillo de baño

Fuente: Elaboración propia.

69
 Imagen 22. Mecanismo de ajuste tomado de instrumento en el mercado.

Fuente: Elaboración Propia Fuente: Elaboración propia.

Tomada de Cepillo Pinza KLEINE

En cuanto a la cabeza del cepillo, se definió una forma cónica que le permite alcanzar lugares
de difícil acceso y realizar una mayor limpieza y desinfección de la taza. Este subsistema fue
evaluado junto con la alternativa de disminuir el tamaño del cepillo para acceder de igual
forma a lugares de difícil acceso, pero fue rechazada debido a que se debe realizar mayor
cantidad de repeticiones para cubrir la totalidad de la misma generando mayor fatiga.
Para mayor comodidad en el agarre, se utilizó un recubrimiento de espuma de poliuretano
(espuma PU) en la parte superior del mango (punto de sujeción de la herramienta). En cuanto a
la función principal de la herramienta, se rediseñó el cepillo definiéndole una forma cónica que
le permite alcanzar lugares de difícil acceso y una mayor limpieza y desinfección de la taza. Este
subsistema fue evaluado junto con la alternativa de disminuir el tamaño del cepillo para
acceder de igual forma a lugares de difícil acceso, pero fue rechazada debido a que se debe
realizar mayor cantidad de repeticiones para cubrir la totalidad de la misma generando mayor
fatiga.

70
 Imagen 23. Agarre del cepillo de baño

Fuente: Elaboración propia.

7.3.5. Comparación Instrumentos Actuales vs. Instrumentos Rediseñados

La comparación de los instrumentos rediseñados para la Universidad Javeriana, se compararon

con los actuales mediante un Diagrama de Afinidad (Anexo 17). Se resaltan en azul los atributos
de valor de los instrumentos rediseñados mediante los cuales se satisficieron las necesidades
encontradas.

El Diagrama de Afinidad para el Balde muestra que el balde actualmente utilizado en la

Pontificia Universidad Javeriana, está definido como un diseño meramente funcional; es decir,
está solamente desarrollado para el cumplimiento del propósito de contener o transportar.
En cuanto al rediseño propuesto, se evidencian tres componentes que le agregan valor y lo
diferencian significativamente del instrumento actual: la base que permite la incorporación de
módulos, el balde escurridor y los agarres de los mangos. Dichos componentes satisfacen las
necesidades de Fácil transporte, adecuado para la Antropometría femenina colombiana (Ávila
Chaurand, Prado León, & González Muñóz), disminución de fuerza empleada, comodidad e
innovación tecnológica (éste último dado el mecanismo implementado para la realización del
escurrido mediante pedal sin tener que aumentar el tamaño del instrumento) los cuales fueron
concebidos teniendo en cuenta los conceptos de principios de economía de movimientos y
ergonomía para el desarrollo de dichas características.

71
Para el cepillo de baño, el diagrama de afinidad para el instrumento actual muestra la
satisfacción de las necesidades básicas funcionales: de fácil transporte, manipulable y que
pueda limpiar.

En cuanto a la propuesta de rediseño, se muestra la modificación significativa del componente

Mango; donde las especificaciones y sub-componentes fueron desarrollados en función de
satisfacer las necesidades de Comodidad, Adecuado para la antropometría femenina
colombiana -En cuanto a Grosor-Diámetro del mango conveniente para la ejecución de la
tarea- (Cacha, 1999), de fácil manipulación, disminución de fuerza, de fácil transporte y liviano.
Mediante la adición del componente Mecanismo Graduable, el cual satisface las necesidades
de Disminución de fuerza empleada en el uso del instrumento, fácil de usar, adecuado para la
antropometría femenina colombiana (En cuanto a longitud) adaptable, liviano e innovación
tecnológica, el mango pasa a poseer los mayores atributos de valor.

7.4. ANÁLISIS FINANCIERO

7.4.1. Costo de materiales y fabricación

Se consultó con varias empresas en el Barrio Ricaurte sobre los costos de los materiales
seleccionados para la fabricación de los prototipos. Se encontró lo siguiente:

 Polipropileno: Presente en los mangos de baldes, base integradora, en el mecanismo

de ajuste del Cepillo de Baño y usado para el desarrollo de los baldes y base
integradora como tal.
 Aluminio: Presente en el pedal del mecanismo del balde escurridor y para la
elaboración del mango telescópico del cepillo de baño.
 Poliuretano: Presente en algunas secciones de los mangos de baldes, base integradora
y cepillo de baño para mejorar la comodidad del usuario final -Agarre de cada
instrumento.
 Nylon: Usado comúnmente para la elaboración de las cerdas del cepillo.
 Arandela plana zincada 8 mm: Hace parte de los componentes de unión del sistema de
escurrido con el balde y el pedal.
 Rueda bola 40 mm: Para facilitar el transporte en los corredores.
 Tornillo Placa Avellanada punta fina 3/4 pg: Para unir las 4 ruedas a la base
integradora.

72
  Buje entrepaño plano níquel: Hace parte de los componentes de unión del sistema de
escurrido con el balde y el pedal para evitar la fricción facilitando el movimiento y
evitando el desgaste del plástico.
 Tornillo de doble cabeza alomada: Para realizar la unión entre el sistema de escurrido y
el balde.
 Resorte 7/16 x 1-7/8 x. 0.47: Para retornar el pedal a su posición inicial.

Para conocer el consumo de material, se estimó el peso y la cantidad por cada componente del
balde modular y el cepillo de baño, teniendo en cuenta las apreciaciones de expertos de la
zona. El resultado de esta consulta se presenta a continuación:

Balde modular (2 baldes-base)

Componentes en polipropileno
Baldes: Peso aproximado: 280 gr. por cada balde.
Base: Peso aproximado de 500 gr.
Componentes en Aluminio
Mecanismo escurridor: Peso aproximado de 100 gr.
Componentes en Poliuretano
Cantidad: 2 unidades.
Componentes de ensamble
Bujes: 6 unidades.
Tornillos de placa avellanada: 16 unidades.
Arandelas: 12 unidades.
Ruedas: 4 unidades.
Resortes: 2 unidades.

Cepillo de Baño
Componentes en polipropileno
Cabeza donde se insertan las cerdas: Peso aproximado de 30 gr.
Componentes en Aluminio
Mango: Peso aproximado de 120 gr.
Componentes en Poliuretano
Cantidad: 1 unidad.
Componentes en Nylon
Peso aproximado: 120 gr.

73
 Tala 8. Costos para las propuestas.

CANTIDAD COSTOS POR UNIDAD TIPO

1 $ 600.000 BALDE (MECANIZADO)

3 $3.000 ALUMINIO

3 $2.500 POLIPROPILENO

2 $3.000 POLIURETANO

12 $150 ARANDELAS

16 $100 TORNILLO PLACA AVELLANADA

2 $2.750 RESORTES

6 $150 BUJE

6 $400 TORNILLO DOBLE CABEZA ALOMADA

4 $3.950 RUEDA

$650.500 TOTAL

1 120.000 CEPILLO (PROCESO DE ELABORACIÓN)

1 $2.500 POLIPROPILENO

1 $3.000 POLIURETANO

2 $3.000 ALUMINIO

4 $50 NYLON

$131.700 TOTAL

$782.200 TOTAL GLOBAL (CEPILLO+BALDE)

Se consultó la forma de realización de dichos prototipos con empresas especializadas, y algunas

de ellas manifestaron que un método viable para la realización su es el mecanizado. Para este
proceso, el costo aproximado es de $600.000 para la elaboración del balde y de $120.000 para
la elaboración del cepillo (se debe tener en cuenta, que la cabeza del cepillo no se puede

74
 realizar de esta forma, por lo cual se pensó en implementar una cabeza de un cepillo en el
mercado y adecuar las cerdas faltantes manualmente).

Dadas las limitaciones en la obtención de la información financiera de la Pontificia Universidad

Javeriana, se investigó respecto a los costos de ausentismo en universidades a nivel nacional,
donde se encontró que en el 2007 la Universidad de Antioquia realizó un estudio al respecto
definiendo costos por ausentismo y las causas del mismo (Saldarriaga & Martínez, 2007), por lo
cual se tomó el valor del costo y los días promedio de ausentismo por año y se pasó esa
cantidad a valor presente, lo cual permitió definir costos aproximados en la Universidad.

7.4.2. Flujo de caja

Se realizaron 4 escenarios de los costos de productos finales, donde se comparaba la inversión

realizada con costos del 10%, 20%, 30% y 50% respecto a los costos de elaboración de los
prototipos de cada instrumento y se comparó con el escenario actual (Sin instrumentos).

Para la realización del flujo de caja se tuvieron en cuenta los siguientes rubros:
Costos por ausentismo Costos por desarrollo instrumentos
Rubro Sin instrumentos Con instrumentos
Ingresos Operacionales Año $ 425.635.989.000
Inversión $782.200
Vida útil (años) 5
Reajuste costos 6,70%
Vida contable años 5
Impuesto Renta 33%
Horizonte de evaluación en años 10
Impuesto Ganancia ocasional 10% 10%
Reajuste inversión 20%
Reajuste Ingresos 7,86%

Como se puede ver en los flujos de caja para el primer escenario, es decir, con un costo de 10%
sobre el de cada prototipo, la empresa aumenta el flujo de caja con la compra de los
instrumentos y en los tres períodos donde se comprarían los instrumentos con la depreciación
planteada, se incurre en un aumento de las ganancias mayor al generado en la situación actual.
Esto se puede ver reflejado también en el segundo escenario (costo de productos finales es el
20% del costo de cada prototipo), donde sólo se incurre en menor flujo en los períodos de
recompra de los instrumentos; es decir, los períodos 5 y 10.

75
En el escenario 3 y 4 (costo de productos finales es el 30% y 50% del costo de cada prototipo,
respectivamente) se nota una situación similar, con la excepción de que en los períodos de
recompra se disminuye de forma notoria el flujo de caja y el valor de los productos resulta
excesivamente alto, lo cual hace que estos escenario se vean poco factibles, a pesar de que en
los otros períodos se nota un flujo de caja mayor en comparación con el resultante en la
situación actual (Sin instrumentos).

76
 Escenario 10%

Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN

Sin Instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Costos
ausentismo por 7
días (promedio $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
anual) (433.361) (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
Resultado antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 433.361 425.635,556 459.090,515 495.175,035 534.095,799 576.075,735 621.355,294 670.193,827 722.871,069 779.688,743 840.972,287
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ahorro impuesto (140.459,733) (151.499,870) (163.407,762) (176.251,614) (190.104,992) (205.047,247) (221.163,963) (238.547,453) (257.297,285) (277.520,855)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja - 285.176 307.591 331.767 357.844 385.971 416.308 449.030 484.324 522.391 563.451

77
 Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN
Con
instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (2,634) (2,634) (2,634) (2,634) (2,634) (3,161) (3,161) (3,161) (3,161) (3,161)
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde (13,010) (13,010) (13,010) (13,010) (13,010) (15,612) (15,612) (15,612) (15,612) (15,612)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (15,644) (15,644) (15,644) (15,644) (15,644) (18,773) (18,773) (18,773) (18,773) (18,773)
Resultado
antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 425.635,973 459.090,962 495.175,513 534.096,309 576.076,281 621.355,874 670.194,448 722.871,733 779.689,452 840.973,045
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,871) (151.500,017) (163.407,919) (176.251,782) (190.105,173) (205.047,439) (221.164,168) (238.547,672) (257.297,519) (277.521,105)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.176,102 307.590,945 331.767,594 357.844,527 385.971,108 416.308,436 449.030,280 484.324,061 522.391,933 563.451,940
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo 2,634 15,644 15,644 15,644 15,644 18,773 18,773 18,773 18,773 18,773
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde 13,010 13,010 13,010 13,010 13,010 15,612 15,612 15,612 15,612 15,612
Inversión $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (13,170) - - - - (15,804) - - - - (18,965)
Inversión $ $ $
Balde (65,050) - - - - (78,060) - - - - (93,672)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja (78,220) 285.191,746 307.619,599 331.796,248 357.873,181 385.905,898 416.342,821 449.064,665 484.358,446 522.426,318 563.373,688

78
 Escenario 20%

Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN

Sin
Instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Costos
ausentismo
por 7 días
(promedio $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
anual) (433.361) (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
Resultado
antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 433.361 425.635,556 459.090,515 495.175,035 534.095,799 576.075,735 621.355,294 670.193,827 722.871,069 779.688,743 840.972,287
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,733) (151.499,870) (163.407,762) (176.251,614) (190.104,992) (205.047,247) (221.163,963) (238.547,453) (257.297,285) (277.520,855)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja - 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432

79
 Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN
Con
instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (5,268) (5,268) (5,268) (5,268) (5,268) (6,322) (6,322) (6,322) (6,322) (6,322)
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde (26,020) (26,020) (26,020) (26,020) (26,020) (31,224) (31,224) (31,224) (31,224) (31,224)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (31,288) (31,288) (31,288) (31,288) (31,288) (37,546) (37,546) (37,546) (37,546) (37,546)
Resultado
antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 425.635,958 459.090,946 495.175,497 534.096,294 576.076,265 621.355,856 670.194,429 722.871,714 779.689,434 840.973,026
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,866) (151.500,012) (163.407,914) (176.251,777) (190.105,167) (205.047,432) (221.164,162) (238.547,666) (257.297,513) (277.521,099)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.176,092 307.590,934 331.767,583 357.844,517 385.971,098 416.308,423 449.030,267 484.324,048 522.391,920 563.451,927
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo 5,268 31,288 31,288 31,288 31,288 37,546 37,546 37,546 37,546 37,546
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde 26,020 26,020 26,020 26,020 26,020 31,224 31,224 31,224 31,224 31,224
Inversión $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (26,340) - - - - (31,608) - - - - (37,930)
Inversión $ $ $
Balde (130,100) - - - - (156,120) - - - - (187,344)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja (156,440) 285.207,380 307.648,242 331.824,891 357.901,825 385.840,678 416.377,193 449.099,037 484.392,818 522.460,690 563.295,423

80
 Escenario 30%

Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN

Sin
Instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Costos
ausentismo por
7 días
(promedio $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
anual) (433.361) (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
Resultado $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
antes Impuesto 433.361 425.635,556 459.090,515 495.175,035 534.095,799 576.075,735 621.355,294 670.193,827 722.871,069 779.688,743 840.972,287
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,733) (151.499,870) (163.407,762) (176.251,614) (190.104,992) (205.047,247) (221.163,963) (238.547,453) (257.297,285) (277.520,855)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja - 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432

81
 Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN
Con
instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (7,902) (7,902) (7,902) (7,902) (7,902) (9,482) (9,482) (9,482) (9,482) (9,482)
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde (39,030) (39,030) (39,030) (39,030) (39,030) (46,836) (46,836) (46,836) (46,836) (46,836)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (46,932) (46,932) (46,932) (46,932) (46,932) (56,318) (56,318) (56,318) (56,318) (56,318)
Resultado $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
antes Impuesto 425.635,942 459.090,931 495.175,482 534.096,278 576.076,249 621.355,837 670.194,410 722.871,695 779.689,415 840.973,007
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,861) (151.500,007) (163.407,909) (176.251,772) (190.105,162) (205.047,426) (221.164,155) (238.547,659) (257.297,507) (277.521,092)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.176,081 307.590,924 331.767,573 357.844,506 385.971,087 416.308,411 449.030,255 484.324,036 522.391,908 563.451,915
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo 7,902 46,932 46,932 46,932 46,932 56,318 56,318 56,318 56,318 56,318
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde 39,030 39,030 39,030 39,030 39,030 46,836 46,836 46,836 46,836 46,836
Inversión $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (39,510) - - - - (47,412) - - - - (56,894)
$ $ $
Inversión Balde (195,150) - - - - (234,180) - - - - (281,016)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja (234,660) 285.223,013 307.676,886 331.853,535 357.930,468 385.775,457 416.411,565 449.133,409 484.427,190 522.495,062 563.217,159

82
 Escenario 50%

Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN

Sin
Instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Costos
ausentismo
por 7 días
(promedio $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
anual) (433.361) (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (433,361) (462,396) (493,376) (526,432) (561,703) (599,337) (639,493) (682,339) (728,056) (776,836)
Resultado
antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 433.361 425.635,556 459.090,515 495.175,035 534.095,799 576.075,735 621.355,294 670.193,827 722.871,069 779.688,743 840.972,287
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,733) (151.499,870) (163.407,762) (176.251,614) (190.104,992) (205.047,247) (221.163,963) (238.547,453) (257.297,285) (277.520,855)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja - 285.175,822 307.590,645 331.767,274 357.844,185 385.970,742 416.308,047 449.029,864 484.323,616 522.391,458 563.451,432

83
 Expresado en COP Miles PERIODO DE EVALUACIÓN
Con
instrumentos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Ingresos 425.635.989 459.090.978 495.175.529 534.096.325 576.076.296 621.355.893 670.194.466 722.871.751 779.689.471 840.973.064
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (13,170) (13,170) (13,170) (13,170) (13,170) (15,804) (15,804) (15,804) (15,804) (15,804)
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde (65,050) (65,050) (65,050) (65,050) (65,050) (78,060) (78,060) (78,060) (78,060) (78,060)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Total costos (78,220) (78,220) (78,220) (78,220) (78,220) (93,864) (93,864) (93,864) (93,864) (93,864)
Resultado
antes $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Impuesto 425.635,911 459.090,900 495.175,450 534.096,247 576.076,218 621.355,799 670.194,373 722.871,658 779.689,377 840.972,970
Ahorro $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuesto (140.459,851) (151.499,997) (163.407,899) (176.251,761) (190.105,152) (205.047,414) (221.164,143) (238.547,647) (257.297,494) (277.521,080)
Resultado
después de $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
impuestos 285.176,060 307.590,903 331.767,552 357.844,485 385.971,066 416.308,386 449.030,230 484.324,011 522.391,883 563.451,890
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Cepillo 13,170 78,220 78,220 78,220 78,220 93,864 93,864 93,864 93,864 93,864
Depreciación $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Balde 65,050 65,050 65,050 65,050 65,050 78,060 78,060 78,060 78,060 78,060
Inversión $ $ $ $ $ $ $
Cepillo (65,850) - - - - (79,020) - - - - (94,824)
Inversión $ $ $
Balde (325,250) - - - - (390,300) - - - - (468,360)
$ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $
Flujo de caja (391,100) 285.254,280 307.734,173 331.910,822 357.987,755 385.645,016 416.480,310 449.202,154 484.495,935 522.563,807 563.060,630

84
 Cepillo Graduable Balde Modular
Valor en el
Precio Establecido mercado Precio Establecido Valor en el mercado
Escenario $ 19.900 Escenario $149.900 -Balde Carrito
10% $13.170 Trapero 10% $65.050 ESTRA 35 litros.
Máximo pinza Máximo
Escenario Kleine Escenario $99.900 -Balde carrito
20% $ 26.340 20% $130.100 Rubbermaid 29 litros.
$17.900 -Balde escurridor
Escenario $6.000 - Escenario con fregona Vanyplas 12
30% $ 39.510 Cepillo 30% $ 195.150 litros.
Mínimo de Baño Mínimo $21.900 -Balde escurridor
Escenario Vanyplas Escenario con fregona ESTRA 12
50% $ 65.850 50% $ 325.250 litros.

Como se puede apreciar en la anterior tabla, en cuanto al cepillo existen dos tipos de instrumentos
en el mercado que resultan poseer características parecidas a las planteadas en las propuestas:
Cepillo de baño doméstico y un trapero de microfibra (este último se consideró debido al mango
telescópico que posee). En cuanto al balde, se consideraron también 2 tipos: Carro y fregona con
una amplia variedad de precios dependiendo de la capacidad (volumen), marca y calidad de los
materiales.

Por otra parte, se encontró que las propuestas en los escenarios de 10% y 20% respecto al costo
de cada prototipo, son cercanos a los instrumentos de costo más elevado del mercado y se puede
concluir que el desarrollo de las propuestas hasta la consecución de un producto final pueden
llegar a ser competitivas en el mercado tanto en costos como en atributos de valor

85
 8. CONCLUSIONES

La combinación de herramientas cualitativas y cuantitativas en el diagnóstico de la actividad de

limpieza permite un panorama global de la situación actual de las tareas analizadas que
conduce al planteamiento de un diseño certero y adecuado a la población de estudio. Para el
caso de este proyecto, los resultados obtenidos mediante la observación directa se lograron
corroborar a través de los diseños experimentales y la encuesta de auto-reporte, demostrando
la importancia y la precisión de la misma.

El Escurrido del Trapero es, según el análisis de la actividad, la tarea más riesgosa y una de las
que requiere intervención inmediata. A pesar de que existen mecanismos en el mercado que
permiten un escurrido eficiente, el tamaño resulta ser el mayor determinante para el no uso de
un producto con esta funcionalidad, por lo cual el diseño propuesto tuvo como punto clave la
necesidad de que el aparato se pudiese transportar como se transporta un balde convencional.

La implementación de herramientas de análisis por componentes del producto facilita la

consecución de un diseño innovador y enfocado a las necesidades del usuario final, resultando
en una propuesta de producto con un alto valor agregado para el mercado local y las usuarias
finales.

La incorporación de los conceptos de estructura modular en el diseño junto con la

consideración de mantener un tamaño pequeño del balde hicieron posible el desarrollo de una
propuesta que puede ser aplicable a entornos parecidos al estudiado; esto es: Universidades y
Empresas con las mismas características en cuanto a transporte.

Se encontró que instrumentos que son usados para tareas específicas, como lo es el Cepillo de
Baño, poseen pocas mejoras en el mercado, lo cual resultó en una ventaja al momento de
plantear sus atributos de valor, en donde el más relevante fue la dimensión extra del mango
que permite ejecutar el movimiento con el brazo y no con la muñeca, disminuyendo la fuerza,
movimientos y los ángulos riesgosos que se concentran sobre la misma.

Se pudo observar en los resultados del Diseño de Experimentos que la Limpieza de Tazas
resulta altamente variable, esto se podría deber a que involucra desviación radial y ulnar,
variables no controlables dentro del experimento y que generan variación en el movimiento de
extensión y flexión.

86
Las actividades de limpieza no tienen un procedimiento de ejecución definido, por lo cual el uso
de instrumentos y métodos varía de persona a persona; resultado que se puede comprobar con
el ANOVA para el factor de bloqueo (Aseadoras).

El desarrollo de los prototipos permitirá analizar la viabilidad (en cuanto al funcionamiento) de

instrumentos con un enfoque ergonómico en comparación con los que se encuentran
actualmente en el mercado local y que se usan en la Pontificia Universidad Javeriana.

El desarrollo de las propuestas y la validación de los requerimientos y especificaciones técnicas

permitirán evaluar en futuros estudios si los atributos de valor resultan ser ventajas
competitivas para los instrumentos en comparación con sus pares en el mercado internacional.

Mediante la comparación de la situación actual y la propuesta (compra de instrumentos) en 4

diferentes escenarios se encontró viable la compra de productos basados en las propuestas
presentes en este trabajo, principalmente en los escenarios 1 y 2 dado que son los más
cercanos a los precios que se manejan en el mercado y en donde se ve a lo largo de todo el
período de evaluación un flujo de caja mayor al que se presentó en el flujo de caja de la
situación actual (Sin instrumentos).

87
 9. RECOMENDACIONES

La consideración de factores psicológicos en el estudio del trabajo con el fin de buscar

mejoras para el desarrollo de la actividad o para la concepción de un diseño ya que se
ha comprobado en la literatura que estos repercuten significativamente en el riesgo de
generar MSD.

Ampliar el estudio para aseadores hombres y personas zurdas ya que en la muestra

seleccionada no se encontraron ninguna de estas características y se restringieron los
resultados del estudio a sólo la población diestra femenina.

La medición de otros miembros superiores y sus respectivos músculos para determinar

otros riesgos que no estaban en el alcance de este estudio pero que durante la fase de
observación directa se percibieron como potencialmente riesgosos: Espalda, hombro
desviaciones radial y ulnar y miembros inferiores principalmente rodilla y articulación
fémur-tibia.

Brindar información sobre pausas activas al personal mediante un folleto adecuado a la

carga de trabajo y a las condiciones específicas del entorno.

El análisis de las propuestas de los instrumentos planteados para definir con mayor
precisión las especificaciones de los productos y elaborar prototipos para evaluar su
efectividad mediante un nuevo análisis de carga postural y actividad muscular con las
herramientas utilizadas.

La implementación de un manual o procedimiento estandarizado para la realización de

la actividad de limpieza de baños que garantice la seguridad del personal y un manejo
adecuado de los implementos que se les brinda, incluyendo aquellos de seguridad
como guantes y tapabocas.

La adquisición por parte de la Universidad Javeriana de instrumentos que disminuyan

los riesgos de generar MSD presentes en el mercado y que no se tuvieron en cuenta
para generar una propuesta de diseño en este proyecto.

88
 Realizar un estudio para evaluar el impacto y riesgos de los químicos utilizados en la
actividad de limpieza de baños en la salud de las aseadoras y evaluar si los
implementos de seguridad otorgados por la universidad son adecuados para la
prevención de dichos riesgos.

REFERENCIAS

Actualicese. (14 de Enero de 2010). Actualicese.com. Recuperado el 9 de Marzo de 2013,

de http://actualicese.com/actualidad/2010/01/14/estas-son-las-enfermedades-
laborales-mas-comunes/
Ávila Chaurand, R., Prado León, L. R., & González Muñóz, E. L. (s.f.). Dimensiones
Antropométricas de Poblaación Latinoamericana. Guadalajara, México:
Universidad de Guadalajara.
Barrera, L. (Septiembre de 2005). Universidad Nacional de Mar de Plata Facultad de
Ingeniería Departamento de Ingeniería Electrónica. Recuperado el 2013 de Marzo
de 23, de
https://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=
0CF4QFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww3.fi.mdp.edu.ar%2Felectronica%2Farticulos
%2FElectromiografo_Barreda.doc&ei=ZUZcUaPxF4mQ9QSl4IAI&usg=AFQjCNGiFFG
xbPzHBalWL_7jQY8l0D59sg&bvm=bv.44697112,d.e
Boyles, J., Yearout, R., & Rys, M. (2003). Ergonomic Scissors for hairdressing. Industrial
Journal of Industrial Ergonomics, 199-207.
Cacha, C. A. (1999). Ergonomics and Safety in Hand Tool Design. Boca Raton, Florida: Lewis
Publishers.
Chang, J.-H., Wu, J.-D., Liu, C.-Y., & Hsu, D.-J. (2012). Prevalence of Musculoskeletal
Disorders and Ergonomic Assessments of Cleaners. American Journal Of Industrial
Medicine, 593-604.
Chengalur, Rodgers, & Bernard. (2004). Kodak´s Ergonomic desing for people at work. John
Wiley & Sons, Inc.
Colpatria, A. d. (2011). Análisis de puesto de trabajo.
Cordoba, J., & Fajardo, J. (2007). Tesis Pregrado: Herramienta para el corte de rosas.
Bogotá, Colombia.
DANE, D. A. (23 de 11 de 2011). DANE. Obtenido de
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/pib/anuales/ccrg_base2005/Resulta
dos_B2005_08_13.xls
Estrada, J. (2000). Ergonomìa. Medellìn.Colombia: Editorial Universidad de Antioquia.

89
European Agency For Safety and Health at Work. (s.f.). osha.europa.eu. Recuperado el 17
de Julio de 2013, de OSHA:
http://www.osha.mddsz.gov.si/resources/files/pdf/39_cleaners_musculoskeletal_
disorders.pdf
Fagarasanu, M., & Kumar, S. (2002). Carpal Tunnel Syndrome Due to Keyboarding and
Mouse Tasks: A Review. International Journal of Industrial Ergonomics , 119-136.
Farrer, F., Minaya, G., Niño, J., & Ruiz, M. (1995). Manual de Ergonomía. Madrid, España:
Mapfre S.A.
FASECOLDA. (2010). FASECOLDA. Obtenido de Federación de Aseguradores Colombianos:
http://www.fasecolda.com/index.php/fasecolda/estadisticas-del-
sector/estadisticas-por-ramo/
GerentePyme. (Junio de 2011). Unipymes. Recuperado el 9 de Marzo de 2013, de
http://unipymes.com/revista/junio.pdf
Gomez Beltrán, J. C. (Abril de 2010). Colombialider.org. Obtenido de
http://www.colombialider.org/wp-content/uploads/2011/03/discapacidad-en-
colombia-reto-para-la-inclusion-en-capital-humano.pdf
Guerra, L. (4 de 10 de 2011). Aparatos Biofeedback. Recuperado el 2013 de 3 de 27, de
http://aparatosbiofeedback.blogspot.com/2011/10/goniometros-y-
electrogoniometros-dolor.html
Kumar, R. (2006). Ergonomic Evaluation and Design of Tools in Cleanind Ocupation, 200.
Kumar, R., & Kumar, S. (2008). Muculoskeletal risk factors in cleaning occupation-A
literature review - International journal of industrial ergonomics, 38(2), 158-170.
Lizarazo, C., Fajardo, J., Berrío, S., & Quintana, L. (2010). Breve historia de la salud
ocupacional en Colombia. Bogotá D.C.
Lubeck, D. (2003). The costs of musculoskeletal disease: health needs assessment and
health economics. San Francisco CA: Best Practice & Research Clinical
Rheumatology.
Ma, L., Bennis, F., & Chablat, D. (2008). Framework for Dynamic Evaluation of Msucle
Fatigue in Manual Handing Work. IEEE.
Marsot, J. (2005). QFD: A Methodological tool for integration of ergonomics at the design
stage. Applied Ergonomics, 185-192.
Minsiterio de Trabajo. (11 de 07 de 2012). presidencia.gov.co. Obtenido de
http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley156211072012.pd
f
Mital, A., Subramanian, A., & Pennathur, A. (2008). Hand Tools. En S. Kumar, Biomechanics
in Ergonomics (págs. 287-326). CRC Press.
Mondelo, P., Gregori, E., Blasco, J., & Barrau, P. (2001). Ergonomía 3. Diseño de puestos de
trabajo. México D.F.: Alfaomega.

90
Motamedzade, M., Choobineh, A., Mououdi, M. A., & Arghami, S. (2007). Ergonomic
Design of Carpet Weaving Hand Tools. International Journal of Industrial
Ergonomics, 581-587.
Músculos.Org. (5 de Febrero de 2014). Guía de Músculos. Obtenido de
http://www.musculos.org/
Oficina Internacional del Trabajo. (1996). Introducción al estudio del trabajo. Cuarta
edición. Ginebra.
OIT, O. I. (1996). Estudio del trabajo y productividad. En Introducción al estudio del trabajo
(págs. 9,11,12,13,15). Ginebra, Suiza.
Pontificia Universidad Javeriana. (17 de Mayo de 2012). Estado de Ingresos y Egresos
2012. Obtenido de
http://www.javeriana.edu.co/documents/10179/70067/EstIngresosyEgresos-
2012.pdf/
Presidencia de la República, C. (7 de Julio de 2009). sos.com.co. Obtenido de
https://www.sos.com.co/ArchivosSubidos/Internet/Publicaciones/UMT/TabladeEn
fermedadesProfesionalesenColombia.pdf
Rempel, D., Bach, J. M., Gordon, L., & So, Y. (1998). Effects of Forearm
Pronation/Supination on Carpal Tunnel Pressure. J Hand Surgery , 38-42.
Resnick, D., & Kang, H. S. (2000). Trastornos internos de las articulaciones: énfasis en la
Resonancia Magnética . Editorial Médica Panamericana.
Sáenz, L. M. (2011). Integration of Ergonomics in the Design Process:Conceptual,
Methodologic and Practical Foundations. En Human Factors and Ergonomics in
Consumer Product Design. Methods and Techniques (págs. 155-174). CRC Press.
Saldarriaga, J. F., & Martínez, E. (2007). Factores asociados al ausentismo laboral por
causa médica en una institución educativa superior. Facultad Nacional Salud
Pública.
Social, M. d. (2007). Informe de enfermedades profesionales en Colombia 2003-2005.
Imprenta Nacional de Colombia.
Universidad Politécnica de Valencia. (s.f.). Ergonautas. Recuperado el 10 de Abril de 2014,
de http://www.ergonautas.upv.es/metodos/rula/rula-ayuda.php
Village, A., Fraxer, M., Cohen, M., Leyland, A., Park, I., & Yassi, A. (2005).
Electromyography as a measure of peak and cumulative workload in intermediate
care and its relationship to musculoskeletal injury: An exploratory ergonomic
study. El Sevier, 609-618.

91
 ANEXOS

Anexo 1. Tablas Informe ARL Colpatria para Universal de Limpieza

Anexo 2. Ficha Técnica y Encuesta de Auto Reporte (Digital)

Anexo 3. Calificación de Factores de Riesgo por Edificio

Anexo 4. Descripción jornada de trabajado Diurna - Nocturna

Anexo 5. Revisión Literatura de Rangos de Movimientos

Anexo 6. Protocolo para la medición de la demanda mecánica a través de las herramientas

EMG y EGM durante la ejecución de la tarea de limpieza de baños en la Pontificia Universidad
Javeriana
Anexo 7. Consentimiento Informado

Anexo 8. Aleatorización de las tareas

Anexo 9. Base de Datos (Digital)

Anexo 10. Diseños Experimentales

Anexo 11. Matriz de factores de riesgo para los instrumentos

Anexo 12. Definición de instrumentos sujetos a rediseño en base al análisis de la actividad

Anexo 13. Revisión de Literatura para el diseño

Anexo 14. Despliegue de Función de Calidad - QFD (Digital)

Anexo 15. Planos Edificios Seleccionados (Digital)

Anexo 16. Matriz Morfológica

Anexo 17. Diagramas de Afinidad

Anexo 18. Planos Técnicos de los Diseños (Digital)

Anexo 19. Video Animación de movimiento ejecutado por placa y pedal (Digital)

92
Anexo 1. Tablas Informe ARL Colpatria para Universal de Limpieza.

Tabla 1. Jerarquización de actividades y tareas (Colpatria, 2011).

Tabla 2. Descripción de las demandas de posiciones y movimientos de la actividad de lavado de baños. (Colpatria,
2011)

Tabla 3 Descripción de las demandas de posiciones y movimientos de la sub- actividad de barrer. (Colpatria, 2011)

93
 Tabla 4. Descripción de las demandas de posiciones y movimientos de la sub- actividad de trapear. (Colpatria, 2011)

Tabla 5.Levantamiento y transporte de cargas. (Colpatria, 2011)

Anexo 3. Calificación de Factores de Riesgo por Edificio

Tabla 6. Variables para la calificación de los factores de riesgo.

Número de Cantidad de
Edificio (N°) Área (30%)
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%)

Edif. Valtierra, Ortiz (51 y

5 9 baños 12m x 3,50 m 42
52)
Edif. Arbelaez (16) 1 2 baños 4 m x 3,50 m 14
Centro de Formación
3 4 baños 4m x 4,70m 19
Deportiva (91)

94
 Número de Cantidad de
Edificio (N°) Área (30%)
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%)
Facultad de Artes -
1 2 baños 3m x 5m 15
Cataluña (46)
Edif. Barón (02) 4 26 baños 3m x 5m 15

Edif. Giraldo (03) 4 16 baños 4,50m x 4m 18

2,70m x
Edif. Ramírez (53-54) 3 6 baños 20
7,60m
3,20m x
Biblioteca General (28) 7 12 baños 17
5,50m
Edif. Acosta (27) 2 6 baños 4,50m x 6m 27

Edif. Carrizoza (09) 1 3 baños 4m x 3,5m 14

Talleres de diseño (15) 1 4 baños 4m x 4,5m 18

Edif. Briceño (95) 1 10 baños 4m x 5m 20

Edif. Pablo VI (41) 1 4 baños 2,7m x 4m 11

Biblioteca de Teología
1 10 baños 4,50m x 5m 22
(94)
Edif. Arboleda (67) 5 32 baños 4m x 5m 20
1,50m x
Edif. Barrientos (31) 2 8 baños 7
4,50m
Taller de Arquitectura
1 4 baños 2,7m x 4,50 m 12
(18)
Ático 6 6 baños 6m x 3,3m 20

Tabla 7. Matriz factores de riesgo por edificio

Número de Cantidad de Área

Edificio (N°) Total
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%) (30%)

Edif. Barón (02) 3 5 4 4

Biblioteca General (28) 5 4 3 4,05

Edif. Giraldo (03) 3 4 3 3,4

95
 Edificio (N°) Número de Cantidad de Área Total
Aseadoras (35%) baños/edificio (35%) (30%)
Edif. Arboleda (67) 3 5 2 3,4
Edif. Valtierra, Ortiz (51
3 3 1 2,4
y 52)
Edif. Ramírez (53-54) 2 2 2 2

Edif. Barrientos (31) 1 3 5 2,9

Centro de Formación
2 2 3 2,3
Deportiva (91)
Edif. Pablo VI (41) 1 2 5 2,55
Taller de Arquitectura
1 2 4 2,25
(18)
Ático 4 2 2 2,7

Edif. Briceño (95) 1 3 2 2

Biblioteca de Teología
1 3 2 2
(94)
Edif. Arbelaez (16) 1 1 4 1,9

Edif. Carrizoza (09) 1 1 4 1,9

Talleres de diseño (15) 1 2 3 1,95

Edif. Acosta (27) 1 2 1 1,35

Facultad de Artes -
1 1 4 1,9
Cataluña (46)

Tabla 8. Escalas de calificación

ESCALAS DE CALIFICACIÓN
Número de Aseadoras Número de Baños por Edif. Área
Máximo 7 Máximo 32 Máximo 42
Mínimo 1 Mínimo 2 Mínimo 7
Escala Rango Escala Rango Escala Rango
5 7 5 26 a 32 5 7 a 11
4 6 4 12 a 16 4 12 a 15
3 4a5 3 9 a 10 3 16 a 19
2 3 2 4a6 2 20 a 22
1 1a2 1 2a3 1 >27

96
 Anexo 4. Descripción jornada de trabajado Diurna - Nocturna.

MATERIALES Y/O
TAREA DESCIPCIÓN TIEMPO
INSTRUMENTOS
Lavado inicial del Lavado del trapero en la pileta
5 min. Guantes - Trapero
trapero ubicada dentro del cuarto de aseo

Disponer dentro del balde todos los

instrumentos y/o productos químicos
Balde -
Preparación de que serán utilizados en la ejecución
Atomizadores -
instrumento para de sus labores. Se realiza de igual 2 min.
Cepillo - Mopas -
el aseo forma cuando se pasa a limpiar a
Trapero
otro baño y al finalizar por completo
su actividad.

Remover de cada una de las canecas

ASEO MANTENIMIENTO

el papel higiénico ya usado por los

Despapelado 1 min. Guantes
usuarios. Se coloca en una bolsa de
basura grande.
Verter los productos químicos para la Atomizadores -
Limpieza de desinfección con la ayuda del 2 min. 18 Balde Cepillo -
tazas/orinales atomizador o balde y fregar con el seg. Guantes -
cepillo. Tapabocas
Verter los productos químicos para la
Limpieza desinfección con la ayuda del Atomizadores -
4 min.
lavamanos atomizador y fregar con la mopa, Mopas - Guantes
incluye el lavado de la misma.
Con la ayuda de tollas de papel secas,
Limpieza de Guantes - Toallas de
se limpia el espejo de un extremo a 30 seg.
espejo papel
otro
Se verte el hipoclorito con ayuda del
Trapeado de 1 min. 30 Atomizadores -
atomizador en el piso y se trapea dos
piso. seg. Guantes - Trapero
veces como mínimo
TOTAL - 17 min. -

97
 MATERIALES Y/O
TAREA DESCIPCIÓN TIEMPO
INSTRUMENTOS
Preparación del Uso de las dotaciones como botas, Guantes - Botas -
5 min.
personal guantes y tapabocas Tapabocas
Se llena con agua un balde en la
Carga de agua de pileta para mezcla con jabón,
3 min. Balde
los baldes enjuague de espejos, pisos y
cubículos del baño
Limpieza de Limpieza de las paredes de los 4 min. 37
Mopa - Balde
cubículos cubículos con mopa y agua con jabón seg.

Se vierte agua con jabón en las

Limpieza paredes paredes con ayuda de un platón 2 min. Escoba - Platón
pequeño y se restriegan con escoba

Se vierte agua con jabón en el piso y Escoba –

ASEO GENERAL

Lavado de pisos 4 min.

se restriega con escoba. Platón/Balde
Se realiza como en el aseo de
Limpieza mantenimiento excepto los espejos,
1 min. 30
lavamanos y donde se usa la escoba humedecida Escoba
seg.
espejos con agua y jabón y se restriega el
mismo de arriba abajo.
Se vierte agua para eliminar el jabón
en pisos, paredes, espejos,
Enjuague general lavamanos y tazas. De igual forma, se 2 min. Balde - Atomizador
aplica hipoclorito en tazas,
lavamanos y mesón
Eliminación Con una escoba se procede a escurrir
4 min. 20
exceso de agua el exceso de agua por la rendija del Escoba
seg.
en el piso piso del baño.
Se elimina el exceso de agua que
haya quedado después de cierto
Secado final 3 min. Trapero - Mopa
tiempo de secado natural con una
mopa y trapero.
TOTAL - 30 min. -

98
 Anexo 5. Revisión Literatura de Rangos de Movimientos

Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas

Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
Técnica propuesta de evaluación de carga
postural en miembros superiores (LUBA)
LUBA: an
Para posturas estáticas. El estudio se realizó
Assessment Calificación con mayor
sobre 20 personas de género masculino con Ángulos de flexión,
Technique for incomodidad para
las siguientes características: Edad: 25.2 +- extensión, desviación
Postural Loading Muñeca, codo , Muñeca:
2.6 años; Estatura: 72.1+-5.7 cm y Peso radial y ulnar de la
on the Upper Body hombro, cuello, Flexión: > a 60°
Corporal: 66.8+-6.8 kg. Se realizó una muñeca y Pronación y
Kee, Based on Joint espalda baja (Puntuación 5/10)
revisión de literatura para la clasificación de supinación del codo
Dohyung; Motion Discomfort Extensión: >40°
2001 ángulos por cada miembro/articulación (Antebrazo*)
Karwowski, and Maximum (Puntuación 7/10)
analizada asignando una calificación según
Waldemar Holding Time Antebrazo:
el nivel de incomodidad y luego clasificando
Pronación: >70°
por categorías el nivel de riesgo.
(Puntuación de 7/10)
Restricciones: solo se analizaron posturas sostenidas por 60 seg. Sin tener en cuenta
Supinación: >90°
Conclusiones y fuerza, repetitividad y duración. 2) solo se analizó posiciones estáticas 3) se usó un grado
(Puntuación de 7/10)
Restricciones del de libertad para expresar articulación y sus respectivos movimientos por lo cual no se
Estudio asemeja a la realidad donde cada movimiento incluye más grados de libertad, 4) el
experimento fue realizado en un ambiente de laboratorio y o en condiciones industriales.

99
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
El estudio analiza la incidencia de la
ubicación -en cuanto a ángulo de "acceso"-
de los carros a ensamblar en la industria
automotriz en la incidencia de Desórdenes
Ferguson,
Músculo-esqueléticos. El procedimiento se
Sue; Marras, Musculoskeletal
llevó a cabo en laboratorio -Center for Hombros, Espalda,
William; disorder risk as a Ángulos de flexión,
Occupational Health in Automotive cuello, muñeca
Allread, function of vehicle extensión, deviación
Manufacturing (COHAM) Laboratory-.El (desviación
W.Gary; rotation angles radial y ulnar en la Flexión o Extensión
tamaño de la muestra fue de 12 radial/ulnar y
Knapik, during assembly muñeca. mayor a 45° Genera
2010 participantes con y sin experiencia en la flexión/extensión)
Gregory G.; tasks Riesgo de Desórdenes
actividad y en donde se debía realizar las
Vandlen, en la Muñeca
tareas de ensamble en un tiempo
Kimberly A.;
determinado. Las actividades se analizaron
Splittstoesser,
en tres ángulos de posición del vehículo (0°,
Riley E.; Yang
45° y 90°).
Gang
La rotación del vehículo sí disminuye la exposición a enfermedades músculo esquelético.
Conclusiones y
La posición que logró reducir en más partes corporales dicha exposición fue la posición del
Restricciones del
carro a un ángulo de 45° mayores a 45° en la muñeca se consideran pueden generar
Estudio
trastornos en la muñeca.
El estudio investiga la prevalencia de Se generaron ángulos
Prevalence of
Chang, Jer- incomodidades músculo-esqueléticas en 3 Espalda baja, en la muñeca de 16,8
musculoskeletal Flexión o Extensión
Hao; Wu, tareas de limpieza: Trapeado Seco y codo, rodilla, pie, en desviación ulnar,
Disorders and mayor a 20° Genera
2012 Jyun-De; Liu, Húmedo y Barrido. La recolección de datos cuello, hombros, 79,5 en flexión en la
Ergonomic Riesgo de Síndrome de
Chia-Yi; Hsu, se realizó mediante la Encuesta Músculo- muñecas de tarea de barrer para el
Assessment of Túnel del Carpo
Der-Jen esquelética Nórdica Estandarizada en su ambos brazos percentil 90 del
Cleaners
versión China donde se usó como primera estudio; de igual forma,

100
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
medida una prueba piloto compuesta por en la tarea de trapeado
XX personas y una muestra final de 180 seco, se generaron
personas que trabajan en aseo. De igual ángulos de 16,8
forma, se usó electromiografía (EMG) y desviación radial, 41,3
Electrogoniometría (EGM) para la para extensión y para
recolección de datos en una muestra de 56 trapeado húmedo
personas que trabajan en aseo a nivel resultaron ángulos de
industrial. 12,9 desviación radial y
14.2 para extensión de
la muñeca. Comparado
esto con la literatura
consultada por los
autores donde ángulos
de desviación ulnar
mayores a 18°°/24° y
desviación radial mayor
a 18°/15° son riesgosos
y ángulos de flexión
extensión mayores a
20°

101
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
Restricciones: Los resultados pueden no ser tan significativos debido a que el estudio se
realizó en base a una encuesta de Auto reporte en lugar de procedimientos médicos o
documentación objetiva Los ángulos de flexión/extensión y desviación radial/ulnar son
Conclusiones y
mayores que aquellos encontrados en estudios con peluqueros , mujeres odontólogas y
Restricciones del
trabajadores en empresas de procesamiento de pollo. Sugerencias: Diseño
Estudio
ergonómico de mangos de escobas y traperos para reducir los ángulos riesgosos en la
muñeca. La presión por tiempo de ejecución de tareas resulta ser un factor de riesgo
asociado a diferentes partes del cuerpo.
El patrón Planta se
asocia con mayores
El estudio realiza una descripción del ángulos de desviación
comportamiento de los dedos y las manos cubital y radial para
de 20 personas durante el uso del teclado llegar con los dedos a
del computador analizando variables como las teclas que se ubican
Nancy A.
los ángulos, velocidad angular y aceleración tanto en el extremo
Baker, Rakié Flexión en las
Kinematics of the angular de las articulaciones. También derecho como
Cham, Erin articulaciones de los
fingers and hands analiza el desplazamiento mano/muñeca. Dedos - Mano - izquierdo debido a un
2005 Hale Cidboy, dedos motores a 26°
during computer Para este estudio se definen dos patrones Muñeca mayor desplazamiento
James Cook, generan riesgo para la
keyboard use de digitación: Planta (apoyando muñeca y mano/muñeca. Se
Mark S. generación de MSD.
moviendo solo los dedos) y Flotante (dedos generaron ángulos de
Redfern
y muñeca se mueven como una sola unidad flexión en las
sin punto de apoyo). De las 20 personas articulaciones de los
analizadas, sólo una tenía mano dominante dedos, para la mano
izquierda. derecha igual a 25,9° y
para la izquierda igual a
20°.

102
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
Conclusiones: Existe una diferencia significativa entre la mano izquierda y derecha donde
la mano derecha tendría un patrón Flotante y la izquierda, Plantado. Los trastornos
Conclusiones y
músculo esqueléticos en las extremidades superiores se asocian al uso repetitivo de las
Restricciones del
articulaciones, la digitación con patrón "Planta" aumenta la tensión de los tendones y
Estudio
articulaciones debido a un mayor desplazamiento mano/muñeca (ángulos mayores)
generando un alto riesgo en comparación al patrón Planta.
Los factores de riesgos
a nivel laboral más
comunes en cuanto a la
generación de STC son:
fuerza aplicada,
El objetivo del artículo es realizar una
repetitividad,
revisión y resumen de la información
compresión mecánica
relevante acerca de los factores de riesgo
localizada, postura
Carpal tunnel para la generación del Síndrome de Túnel Extensión de la muñeca
Mircea incómoda, vibración,
syndrome due to Carpiano (STC), haciendo énfasis en las más allá de 15° es un
Fagarasanu, Dedos - Mano - tiempo en la tarea,
2002 keyboarding posturas extremas al trabajar con un factor de riesgo para la
Shrawan Muñeca entre otro. Estos
and mouse tasks: computador (uso del teclado y Mouse). generación de Síndrome
Kumar factores sumados al
a review Realiza una comparación de los riesgos de Túnel del Carpo
movimiento de la
generados tanto con los teclados
muñeca en dos planos
convencionales como con los alternativos (o
(flexión-extensión y
ergonómicos).
desviación radial-
cubital) generan
tensión o atrapamiento
en el nervio mediano
que pasa a través del

103
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
túnel desde el
antebrazo hasta la
muñeca. La ANSI / HFS
(1988) afirmó que la
extensión de la muñeca
más allá de 15° es un
factor de riesgo para el
STC y por lo tanto el
ángulo de inclinación
debe estar entre 0° y
15°.
Conclusiones: La mayoría de la literatura revisada hace hincapié en la relación existente
entre la generación del STC y las tareas mecanográficas. Los teclados alternativos
permiten al usuario adoptar una postura más ergonómica y por ende representan un
menor riesgo, sin embargo, reduce el rendimiento dado que está diseñado para disminuir
Conclusiones y
el ritmo o la velocidad con que el usuario digita. La inversión en teclados alternativos se
Restricciones del
puede ver retribuida por la disminución de costos médicos, sin mencionar los altos costos
Estudio
sociales.
Restricciones: En casi todos los estudios que investigaron la relación entre el STC y el
teclado se midieron las variables por un limitado periodo de tiempo y con una muestra
pequeña comparada con la población que a diario utiliza el teclado.

104
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
Estudio cuantitativo realizado con un Para el movimiento
Electro-goniómetro flexible biaxial para el Pronación/Supinación,
análisis de los ángulos adoptados por la la máxima pronación
Goniometer
muñeca durante la realización de tareas que fue de -31° (rango: -46°
Measurement and
estadísticamente están asociadas a la a -15°) y la máxima
Computer Analysis
generación de trastornos músculo- supinación fue de 85°
of Wrist Angles Muñeca -
esqueléticos, en especial el Síndrome de (rango: 40° y 126°). Las
and Movements Antebrazo Pronación rango de: -
Túnel Carpiano (STC). El estudio se realizó 32 mujeres evaluadas
Applied to 46° a -15°
G.-A. Harmon, con 32 mujeres diestras quienes tenían una media en
Occupational Supinación rango de :
I. Balogh, K. manifestaron no tener molestias en sus flexión igual a 144°
Repetitive Work 40° y 126°
1996 Ohlsson, L. extremidades superiores. Las mujeres (rango: 121° - 177°) y
Flexión rango de: 121° -
Rylander and tienen por ocupación el procesamiento en desviación de 54°
177°
S. Skerfving una industria de pescado. (rango: 39° - 59°)
Desviación rango de:
Conclusiones: En los casos en que exista una ocurrencia de periodos largos de alta
39° - 59°
exposición debe considerarse un factor adicional de riesgo. Para el caso analizado, el
trabajo de procesamiento en la industria de pescado es muy repetitivo y casi sin ninguna
Conclusiones y
pausa.
Restricciones del
Restricciones: Debido al hecho de que el movimiento de desviación es menor que el
Estudio
movimiento de flexión, las medidas de flexión fueron más fiables que las de desviación,
adicional al hecho de que ambos movimientos se realizan de manera simultánea y esto
ocasiona una interferencia en la medición.
Applications of El artículo resume la aplicación de los Zona lumbar y Se demostró que el El estudio revela que la
Arun Garg a & biomechanics for principios y modelos biomecánicos en la miembros levantamiento de Flexión/Abducción de
2009 Jay M. prevention of industria para controlar trastornos músculo- superiores cargas podría generar los hombros en más de
Kapellusch workrelated esqueléticos de la espalda baja y las (Hombro, brazo, una gran fuerza en la 90° resultan tener una
musculoskeletal extremidades superiores. Juega un papel antebrazo, columna vertebral alta carga postural.

105
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
disorders muy importante en cuanto a la muñeca) debido a la Flexión del tronco a más
identificación de las causas y riesgos coactivación de los de 60° durante 5% del
potenciales para la generación de músculos del tronco. El tiempo de trabajo o
trastornos y de esta forma poder estudio arrojó que el más, Rotación del
controlarlos directamente en el puesto de riesgo en la mano y la tronco a más de 30°
trabajo a través de la Electro-miografía y el muñeca para contraer durante el 10% del
método NIOSH. Se estudiaron 632 trastornos en los tiempo de trabajo o más
trabajadores de 39 puestos de trabajo de trabajadores que tienen un alto riesgo de
siete industrias diferentes para estimar el realizaban trabajos de generar MSD.
requerimiento de fuerza con prioridad en alta fuerza y repetitivos
los músculos flexores en los antebrazos. era 29 veces mayor que
en los trabajos de baja
fuerza y pocas
repeticiones. Hay
evidencia de una
relación entre las
posturas del hombro
repetidas o sostenidos
en
flexión / abducción de
más de 90° y la gen
arción de MSD.

106
 Resumen Bibliografía factores que generan riesgo y Enfermedades Músculo-Esqueléticas
Variables y/o Ángulos
analizados de riesgo -
Año Autor Titulo Descripción General Parte analizada Rangos de Movimiento
De interés para este
trabajo
Conclusiones: En conclusión, la biomecánica ocupacional ha hecho enormes progresos en
los últimos 30 años. Mucho de los modelos de investigación se utilizan actualmente en la
Conclusiones y
industria para identificar los riesgos y controlarlos disminuyendo de esta forma las
Restricciones del
lesiones con incapacidad médica o trabajo restringido.
Estudio
Restricciones: Existe poca información sobre los niveles de tolerancia bajo diferentes
condiciones de trabajo y de carga dinámica y estática.

107
Anexo 6. Protocolo para la medición de la demanda mecánica a través de las herramientas
EMG y EGM durante la ejecución de la tarea de limpieza de baños en la Pontificia Universidad
Javeriana.

Objetivo

Describir los parámetros de actividad muscular y carga postural (demanda mecánica),

asociados a las tareas manuales de limpieza de baños, mediante el uso de Electromiografía de
superficie (EMG) y Electrogoniometría (EGM) en los miembros superiores. En particular, se
analizan las tareas de trapeado, escurrido del trapero, limpieza de espejos y limpieza de tazas.
A partir de esta información se pretende estimar la demanda mecánica de dichas tareas en las
extremidades superiores e identificar el nivel de riesgo para las aseadoras.

Sujetos

La muestra está compuesta por 8 aseadoras de baños de la Pontificia Universidad Javeriana

seleccionadas de una población de 50. Se escogen los edificios a través de las puntuaciones
obtenidas en la Matriz de Factores de Riesgo y se seleccionan dos aseadoras para cada uno
(una de cada turno), en donde se le asigna de forma aleatoria el orden el que debe ejecutar las
tareas.

Diseño y procedimiento general

Las aseadoras son medidas mientras realizan las tareas de trapeado, escurrido del trapero,
limpieza de espejos y limpieza de tazas. Se realiza la medición durante el primer recorrido de
las aseadoras para garantizar que no presenten fatiga muscular. Cada trabajadora desarrolla las
tareas con la ayuda de los instrumentos básicos proporcionados por la Universidad. Cada tarea
es medida durante 5 minutos aproximadamente y después se toma un espacio de 5 minutos
para permitir la relajación del musculo y evitar efecto sobre la siguiente tarea. En total la
prueba tiene una duración aproximada de 30 minutos (incluye la ejecución de las 4 tareas y los
periodos de relajación). Cada trabajadora firma antes de las pruebas un consentimiento
informado en el que se detallan los procedimientos asociados a esta parte del estudio, los
derechos y deberes del participante y el acuerdo de confidencialidad por parte de los
investigadores.

108
 Figura 1. Combinaciones del estudio

Para la captura de datos se realizan las siguientes etapas:

1. Presentación, explicación y firma del consentimiento.

2. Diligenciamiento de la encuesta de Auto reporte y la Ficha técnica
3. Preparación de electrodos de EMG y de EGM (Limpieza con alcohol).
4. Localización del vientre de los músculos con ayuda de palpación.
5. Localización de electrodos de EMG en cada músculo.
6. En posición de reposo, se debe calibrar el sistema de registro ajustando sus entradas de
adquisición a cero mediante el software de registro (Data Link).
7. Prueba de señal.

Nota: Es importante que no estén equipos celulares cerca al área de trabajo.

8. Registro de señal en reposo.

9. Para los registros de EMG se continua con los registros de Contracción Máxima Voluntaria
(MVC) para cada músculo (2 maniobras, cada una de 6 segundos de esfuerzo máximo con

109
 descansos entre maniobras de 2 minutos aproximadamente) con maniobras estándares.
Los músculos seleccionados para realizar la toma de señales durante el desarrollo de las
tareas de limpieza son 5: Extensor carpo radial, extensor carpo ulnar, flexor carpo radial,
flexor carpo ulnar y pronador redondo.
10. Localización de electrodos de goniometría en cada segmento corporal (Muñeca y
antebrazo)
11. Ejecución de la tarea y medición de actividad muscular y carga postural. Se toma el
registro de cada tarea de forma independiente para facilitar su análisis.
12. Finalización.

Equipo

Se emplea el sistema Datalink System – Biometrics, UK, que es un sistema de adquisición de

datos programable para todo propósito, con 8 canales para entrada análoga.

Los sensores se conectan a una Unidad Sujeto que porta el trabajador, con amplificadores de
instrumentación programados mediante el Software de adquisición previo al registro de las
señales. Los datos se transfieren de la unidad sujeto a la unidad base, mediante un cable de
transferencia de datos RS422. La unidad base se conecta a la computadora por un cable USB.
Los datos se almacenan en la computadora en formato .log que puede ser exporta a un archivo
de texto ASCII (.txt).

El equipo cuenta con 5 sensores de EMG tipo SX230 (Biometrics, UK) que pre-amplifican la
señal.

Se usará 1 goniómetros tipo SG65 para las mediciones de flexión/extensión de la muñeca y 1

tipo Q110 para medir la pronación/supinación del antebrazo.

La señal se filtra con un ancho de banda de 20 a 460 Hz (SENIAM recomienda que sea de 20 a
500), ruido inferior a 5uV e impedancia de entrada superior a 10.000.000 MOhms.

Procesamiento de señal

El procesamiento para este estudio se realiza mediante una aplicación desarrollada en MatLab.
Como primera medida, las señales registradas deben ser filtradas para atenuar el ruido
inducido por la red eléctrica por medio de un filtro con una banda de rechazo comprendida
entre los 55 y 65 Hz. Posteriormente, se determinan las Contracciones Máximas Voluntarias
(MVC), tomando el valor pico de la señal. Las señales capturadas durante la ejecución de las
tareas y durante los protocolos de tareas generadoras de fatiga son suavizadas con el
procedimiento anterior. La señal suavizada de las tareas se normaliza dividiéndola por el valor

110
 pico de la señal MVC previamente evaluada, con este procedimiento se calcula el porcentaje de
utilización de cada músculo. La señal estandarizada se usa para realizar el análisis de esfuerzo
muscular. Para la información obtenida a través de EGM, se realiza el análisis respectivo de
forma directa en la herramienta Excel.

Anexo 7. Consentimiento Informado

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA

TRABAJO DE GRADO VALENCIA - BALLESTAS
CONSENTIMIENTO INFORMADO - PERSONAL PARA MEDICIÓN

Fecha: ______//______//___________
Nombre Participante: __________________________________________________________
Documento de identidad: _______________________
Consecutivo: ________________

El presente estudio se realiza con fines académicos, la información suministrada a los

investigadores es de carácter confidencial. Como participante de este estudio, debe tener en
cuenta la información a continuación descrita y las indicaciones y recomendaciones de los
investigadores.

DERECHOS Y DEBERES DEL PARTICIPANTE:

Como participante de este estudio, usted cuenta con los siguientes derechos y deberes:

1. La participación en este estudio es de carácter voluntario. No tengo que participar en el

mismo si no deseo hacerlo.
2. Tengo derecho a conocer los fines del estudio, y realizar cualquier pregunta, comentario, o
sugerencia a los investigadores en cualquier momento de la prueba.
3. Tengo derecho a retirarme en cualquier momento de la prueba sin necesidad de
proporcionar alguna justificación.
4. Tengo derecho a conocer mis datos y retirarlos del estudio en caso que desee hacerlo. Si
siento la necesidad de retirar mis datos del estudio debo manifestarlo de forma inmediata
al momento de finalizar las mediciones.
5. Toda la información recopilada durante este estudio es de carácter confidencial. Nadie
podrá tener acceso a mi información exceptuando a los investigadores. Mi nombre o
documento de identidad no serán asociado a ningún resultado ni serán mencionado en el
informe o documento.
6. Tengo derecho a ser informado de los resultados generales del estudio una vez este haya
concluido. La información puede ser suministrada de forma directa por parte de los
investigadores a través de un resumen ejecutivo.

111
 7. Soy consciente del riesgo que supone la realización de las tareas de limpieza de baños,
bajo el uso de equipos electrónicos que miden electro-miografía y electro-goniometría, así
como de las posibles incomodidades o lesiones que se puedan generar.
8. Soy consciente que se colocarán sensores y goniómetros (no invasivos) en la superficie de
mis brazos que permitirán adquirir señal en un computador personal mientras realizo mis
tareas de limpieza de baños de forma habitual.
9. Debo seguir las indicaciones de los investigadores durante todo momento de la prueba.
Para evitar el ruido en la señal, es necesario que no existan equipos celulares cerca al área
de trabajo.

Esperamos que su participación en la presente investigación sea una experiencia agradable.

Estamos muy agradecidos por poder contar con su colaboración.

Su firma indica que usted ha leído la información anteriormente mencionada y da su

consentimiento para participar.

Firma del participante: _______________________________________________

C.C. del participante: ____________________________

Anexo 8. Aleatorización de las tareas.

Jornada de No. Edificio Orden aleatorio de

Participante Fecha Prueba
Trabajo Asignado tareas
3. Limpieza de Tazas
1. Limpieza de Espejos
N1 25/02/2014 Diurna 2
4. Trapeado
2. Escurrido Trapero
3. Limpieza de Tazas
4. Trapeado
N2 24/02/2014 Nocturna 2
2. Escurrido Trapero
1. Limpieza de Espejos
1. Limpieza de Espejos
2. Escurrido Trapero
N3 25/02/2014 Nocturna 3
4. Trapeado
3. Limpieza de Tazas
4. Trapeado
N4 25/02/2014 Diurna 3 1. Limpieza de Espejos
2. Escurrido Trapero

112
 Jornada de No. Edificio Orden aleatorio de
Participante Fecha Prueba
Trabajo Asignado tareas
3. Limpieza de Tazas
2. Escurrido Trapero
1. Limpieza de Espejos
N5 27/02/2014 Nocturna 67
3. Limpieza de Tazas
4. Trapeado
4. Trapeado
3. Limpieza de Tazas
N6 28/02/2014 Nocturna 28
1. Limpieza de Espejos
2. Escurrido Trapero
2. Escurrido Trapero
3. Limpieza de Tazas
N7 04/03/2014 Diurna 28
1. Limpieza de Espejos
4. Trapeado
3. Limpieza de Tazas
1. Limpieza de Espejos
N8 05/03/2014 Diurna 67
4. Trapeado
2. Escurrido Trapero

Anexo 10. Diseños Experimentales

Diseño de Experimentos para ángulos detectados mediante Electrogoniometría

El modelo estadístico correspondiente a un "Diseño de Bloques Completamente Aleatorizado

(DBCA)" y que describe el comportamiento de las observaciones está dado por:

El modelo estadístico representa los diferentes factores que modifican la variable de respuesta
en caso de que se estudiase la población total (parámetros), sin embargo, para el Diseño de
Experimentos se cuenta sólo con información muestral. Una de los métodos para realizar la
estimación de los parámetros partiendo de la información muestral es a través de la Notación
de Puntos, que sirve para representar de manera abreviada las sumas y medias que se obtienen
a partir de los datos experimentales arrojados por el EGM.

113
Para probar las hipótesis de los ángulos de Flexión, Extensión, Pronación y Supinación mediante
la técnica de Análisis de Varianza (ANOVA), se debe separar la Variabilidad de los Tratamientos
(Tareas) de la Variabilidad Debida al Error y al Bloque (Aseadoras), para ello se tiene que una
medida de la variabilidad total presente en las observaciones es la Suma de Cuadrados Totales
(SCT) dada por:

∑∑

Donde el primero componente es la Suma de Cuadrados de Tratamientos , el segundo

es la Suma de Cuadrados de Bloque y el último es la Suma de Cuadrados del
Error , obtenidos a través de las siguientes ecuaciones lineales:

Dónde:

Es la observación del ángulo detectado por el goniómetro en el movimiento evaluado

durante la realización de la tarea i por parte de la j-ésima Aseadora.
Es la suma de todas las observaciones de los ángulos detectados por el goniómetro para
cada una de las tareas en el movimiento evaluado.
Es la suma de todas las observaciones de los ángulos detectados por el goniómetro para
cada una de las Aseadoras en el movimiento evaluado.
Es la suma de todas las observaciones del experimento.
Es la cantidad de niveles que posee el Factor de Bloqueo, para este caso conformado por 8
Aseadoras.
Es la cantidad de niveles que posee el Factor de Interés o tratamiento, en este caso,
conformado por 4 tareas (escurrido de trapero, trapeado, limpieza de tazas y limpieza de
espejos)
Es la cantidad de observaciones totales con las que cuenta el experimento, en este caso,
dada por la ecuación

114
El aspecto de la Tabla de ANOVA y los diferentes cálculos que se deben realizar para probar las
hipótesis son:

Fuente Suma Grados

Cuadrados Medios Fo F crítico
Variación Cuadrados Libertad

Tareas
Bloque:
Aseadoras

Error

Total

En donde si se cumple que se toma la decisión de rechazar la hipótesis nula (Ho).

El análisis de los supuestos de Normalidad, Homocedasticidad e Independencia obtenidos a

través de la herramienta MiniTab® para cada uno de los 4 movimientos es el siguiente:

Gráfica 1. Análisis de Supuestos de Normalidad, Homogeneidad e Independencia para el movimiento de Flexión

Residual Plots for Ángulos Flexión

Supuesto de Normalidad Supuesto de Homocedasticidad
99 40

90
Porcentaje

20
Residuos

50

0
10

1
-20 0 20 40 14 15 16 17 18
Residuos Valores A justados

Histograma Supuesto de Independencia

40
4,8
Frecuencia

3,6 20
Residuos

2,4
0
1,2

0,0
-10 0 10 20 30 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Residuos Orden de la Observación

115
 Supuesto de Normalidad -Ángulos de Flexión

99
Media 16,01
Desv. Std 12,37
95 N 31
KS 0,116
90 Valor-p >0,150

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60
Ángulos Flexión

Gráfica 2. Análisis de Supuestos de Normalidad, Homogeneidad e Independencia para el movimiento de Extensión

Supuestos para Ángulos de Extensión

Supuesto de Normalidad Supuesto de Homocedasticidad

99
20
90
Porcentaje

Residuos

0
50
-20
10
-40
1
-40 -20 0 20 40 -50 -40 -30
Residuos Valores A justados

Histograma Supuesto de Independencia

8
20
6
Frecuencia

Residuos

0
4
-20
2
-40
0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Residuos Orden de la Observación

116
 Supuesto de Normalidad -Ángulos de Extensión

99
Media -37,81
Desv . Std 18,51
95 N 32
KS 0,151
90
Valor-p 0,065
80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
-80 -60 -40 -20 0
Ángulos Extensión

Gráfica 3. Análisis de Supuestos de Normalidad, Homogeneidad e Independencia para el movimiento de Pronación

Supuestos para Ángulos de Pronación

Supuesto de Normalidad Supuesto de Homocedasticidad

99

90 20
Porcentaje

Residuos

50
0

10
-20
1
-30 -15 0 15 30 39,00 39,12 39,24 39,36 39,48
Residuos Valores A justados

Histograma Supuesto de Independencia

8

20
6
Frecuencia

Residuos

4
0

2
-20
0
-20 -10 0 10 20 30 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Residuos Orden de la Observación

117
 Supuesto de Normalidad -Ángulos de Pronación

99
Media 39,28
Desv . Std 11,80
95 N 32
KS 0,089
90 Valor-p >0,150

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
10 20 30 40 50 60 70
Ángulos Pronación

Gráfica 4. Análisis de Supuestos de Normalidad, Homogeneidad e Independencia para el movimiento de Supinación

Supuestos para Ángulos de Supinación

Supuesto de Normalidad Supuesto de Homocedasticidad

99 50

90 0
Porcentaje

Residuos

50 -50

-100
10
-150
1
-100 0 100 -28 -27 -26
Residuos Valores A justados

Histograma Supuesto de Independencia

50
16
0
Frecuencia

12
Residuos

-50
8
-100
4
-150
0
-150 -125 -100 -75 -50 -25 0 25 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
Residuos Orden de la Observación

118
 Supuesto de Normalidad -Ángulos de Supinación

99
Media -27,06
Desv . Std 41,51
95 N 32
KS 0,334
90
Valor-p <0,010

80
70
Porcentaje

60
50
40
30
20

10

1
-200 -150 -100 -50 0 50 100
Ángulos Supinación

Tabla 9. Prueba de Rachas Supinación

VAR00002
a
Valor de prueba 27,06
Casos < Valor de prueba 23
Casos >= Valor de prueba 9
Casos totales 32
Número de rachas 8
Z -2,436
Sig. asintótica (bilateral) ,015
a. Media

Se puede observar que los Supuestos de Normalidad, Homocedasticidad e Independencia no se

cumplen para las observaciones del movimiento de Supinación, lo cual sugiere que la
conclusión del Diseño de Experimentos no es confiable.

119
Análisis de Varianza para el ángulo Flexión

V.R. en grados ( ° ) Bloque: Aseadoras

Tareas 1 2 3 4 5 6 7 8
Limpieza Espejos 18 22 27 21 34 21 17 16
Escurrido Trapero 43 3,6 4,5 2,6 6 1,2 5,7 1,8
Limpieza Tazas 27 18 23 14 11 8,2 9,8 52
Trapeado 1,7 25 9,6 2,4 23 19 8,1

Resultado ANOVA:

Fuente Suma Grados Cuadrados

Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 962,0351 3 320,6784 2,1834 3,0984 No se rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 688,007 7 98,2867 0,6692 2,5140 No se rechaza Ho
Error 2937,3965 20 146,8698
Total 4587,4387 30

Análisis de Varianza para el ángulo Extensión

V.R. en grados ( ° ) Bloque: Aseadoras

Tareas 1 2 3 4 5 6 7 8
Limpieza Espejos 70 9 6,3 6,9 5,5 9,3 17 12
Escurrido Trapero 45 42 48 39 35 36 47 23
Limpieza Tazas 61 64 54 54 62 56 39 47
Trapeado 54 45 42 26 39 44 29 43

Resultado ANOVA:

Fuente Suma Grados Cuadrados

Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 5793,625 3 1931,2083 14,4667 3,0725 Rechaza Ho
Bloque:
No se rechaza Ho
Aseadoras 2027,935 7 289,705 2,1702 2,4876
Error 2803,355 21 133,4931
Total 10624,915 31

120
Prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS)

Ӯ1..= 17
Ӯ2..= 39,375
Ӯ3..= 54,625
Ӯ4..= 40,25

¿Mayor a DMS?
Y1-Y2= 22,375 VERDADERO
Y1-Y3= 37,625 VERDADERO
Y1-Y4= 23,25 VERDADERO
Y2-Y3= 15,25 VERDADERO
Y2-Y4= 0,875 FALSO
Y3-Y4= 14,375 VERDADERO

T(0,025;21)= 2,08
CME= 133,4930952
(2/8)= 0,25

DMS= 12,01607805

Análisis de Varianza para el ángulo Pronación

V.R. en grados ( ° ) Bloque: Aseadoras

Tareas 1 2 3 4 5 6 7 8
Limpieza Espejos 53 29 35 33 18 53 31 37
Escurrido Trapero 45 44 55 46 49 48 33 41
Limpieza Tazas 45 41 35 42 29 43 18 37
Trapeado 27 68 47 50 27 53 23 22

121
Resultado ANOVA:

Suma Grados Cuadrados

Fuente Variación Fo F crítico Decisión
Cuadrados Libertad Medios
Tareas 427,3438 3 142,4479 1,4094 3,0725 No se rechaza Ho
Bloque:
Rechaza Ho
Aseadoras 1768,7188 7 252,6741 2,5001 2,4876
Error 2122,4063 21 101,067
Total 4318,4688 31

Diseño de Experimentos para el porcentaje de utilización de los músculos detectado mediante

Electromiografía.

El modelo estadístico correspondiente a un " Diseño de 2 Factores de interés y 1 Factor de

Bloqueo" y que describe el comportamiento de las observaciones está dado por:

Para representar de manera abreviada las sumas y medias que se obtienen a partir de los datos
experimentales arrojados por el EMG, se utiliza de igual manera la Notación de Puntos. Las
ecuaciones lineales que definen la Suma de Cuadrados Totales (SCT) y cada uno de sus
componentes, Suma de Cuadrados del Factor Tareas , Suma de Cuadrados del
Factor Músculo , Suma de Cuadrados de la Interacción Tarea-Músculo ,
Suma de Cuadrados de Bloque Aseadoras y Suma de Cuadrados del Error ,
son las siguientes:

∑∑∑

122
 ∑∑

Dónde:

Es el valor observado del porcentaje de utilización de músculo j durante la realización de la

tarea i por parte de la k-ésima Aseadora.
Es la suma de todas las observaciones del porcentaje de utilización de los músculos para
cada una de las tareas ejecutadas por las aseadoras de baños.
Es la suma de las observaciones del porcentaje de utilización para cada uno de los músculos
durante la realización de todas las tareas por parte de las aseadoras de baños.
Es la suma de las observaciones del porcentaje de utilización para cada uno de los músculos
durante la realización de cada una de las tareas por parte de las aseadoras de baños.
Es la suma de las observaciones del porcentaje de utilización de los músculos durante la
realización de las tareas para cada una de las aseadoras de baños.
Es la suma de todas las observaciones del experimento.
Es la cantidad de niveles que posee el Factor de Bloqueo, para este caso conformado por 8
Aseadoras.
Es la cantidad de niveles que posee el Factor Tarea, en este caso, conformado por 4 tareas
evaluadas (escurrido de trapero, trapeado, limpieza de tazas y limpieza de espejos)
Es la cantidad de niveles que posee el Factor Músculos, en este caso, conformado por 5
músculos evaluados (ECR, ECU, FCR, FCU, Pronador Redondo)
Es la cantidad de observaciones totales con las que cuenta el experimento, en este caso,
dada por la ecuación

Los dos factores de interés (Tareas y Músculos), se definen como Factores Fijos, es decir, los
niveles que conforman a cada uno de ellos fueron seleccionados por los investigadores.

El aspecto de la Tabla de ANOVA y los diferentes cálculos que se deben realizar para probar las
hipótesis son:

123
 Fuente Suma Grados
Cuadrados Medios Fo F crítico
Variación Cuadrados Libertad

Tareas

Músculos
Tareas-
Músculos
Bloque:
Aseadoras

Error

Total

En donde si se cumple que se toma la decisión de rechazar la hipótesis nula (Ho).

El análisis de los supuestos de Normalidad, Homocedasticidad e Independencia obtenidos a

través de la herramienta MiniTab® para el porcentaje de utilización de los músculos es el
siguiente:

124
Gráfica 5. Análisis de Supuestos de Normalidad, Homocedasticidad e Independencia para el porcentaje de utilización
de los músculos
Supuestos para Porcentaje de Utilización Músculos

Supuesto de Normalidad Supuesto de Homocedasticidad

99,9
0,30
99

90 0,15
Porcentaje

Residuos
50 0,00
10
-0,15
1
0,1 -0,30
-0,50 -0,25 0,00 0,25 0,50 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7
Residuos Valores A justados

Histograma Supuesto de Independencia

0,30
20
0,15
Frecuencia

Residuos
15
0,00
10

5 -0,15

0 -0,30
-0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 1 10 20 30 40 50 60 70 80 90 00 10 20 30 40 50 60
1 1 1 1 1 1 1
Residuos Orden de la Observación

Supuesto de Normalidad para Porcentaje de Utilización Músculos

99,9
Media 0,4386
Desv . Std 0,1611
99 N 160
KS 0,040
95 Valor-p >0,150
90
80
Porcentaje

70
60
50
40
30
20

10
5

0,1
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
% Utilización de Músculos

La Tabla ANOVA obtenida a través de MiniTab® es la siguiente:

125
Factor A: Factor B: Bloque: ASEADORAS
TAREA MÚSCULO 1 2 3 4 5 6 7 8
ECR 68,4% 59,2% 47,4% 14,8% 40,1% 23,3% 46,3% 45,6%
ECU 69,3% 16,7% 40,1% 10,6% 23,6% 18,7% 73,6% 85,3%
Limpieza
FCR 34,7% 60,9% 41,1% 34,7% 45,0% 64,2% 60,3% 35,4%
Espejos
FCU 44,2% 37,9% 36,7% 23,9% 45,9% 25,2% 63,6% 60,9%
PRONADOR RD 47,9% 18,6% 44,1% 49,9% 45,1% 49,4% 44,3% 38,0%
ECR 60,9% 65,9% 55,6% 48,9% 54,8% 44,7% 78,3% 77,8%
ECU 55,9% 34,2% 48,6% 34,2% 38,2% 57,2% 72,3% 54,8%
Escurrido
FCR 52,8% 56,4% 52,3% 27,8% 35,9% 30,0% 45,9% 75,3%
trapero
FCU 47,5% 60,2% 60,5% 58,3% 48,9% 46,5% 78,2% 52,3%
PRONADOR RD 48,5% 21,6% 43,4% 29,9% 42,2% 21,2% 66,9% 50,5%
ECR 31,3% 39,8% 64,4% 19,7% 62,6% 56,1% 63,7% 35,1%
ECU 34,0% 27,9% 52,6% 15,6% 32,6% 35,6% 67,9% 74,2%
Limpieza
FCR 59,4% 58,1% 32,6% 25,3% 31,9% 68,4% 52,5% 48,7%
Tazas
FCU 30,4% 46,7% 58,4% 20,2% 38,6% 49,1% 43,1% 49,0%
PRONADOR RD 44,3% 13,8% 48,1% 25,7% 35,1% 50,2% 56,0% 44,1%
ECR 35,0% 38,8% 33,8% 45,8% 49,7% 50,2% 63,2% 46,0%
ECU 28,9% 18,9% 24,4% 35,1% 36,6% 43,8% 80,2% 67,8%
Trapeado FCR 39,2% 24,7% 22,3% 30,9% 21,7% 35,7% 52,5% 44,4%
FCU 30,7% 18,7% 28,6% 25,4% 37,4% 36,7% 43,1% 54,6%
PRONADOR RD 40,9% 11,0% 28,4% 36,7% 26,0% 20,8% 56,0% 39,7%

126
 Fuente Suma Grados Cuadrados
Fo F crítico Decisión
Variación Cuadrados Libertad Medios
Tareas 0,3549 3 0,1183 7,29 2,6727 Rechaza Ho
Músculo 0,1692 4 0,0423 2,61 2,4398 Rechaza Ho
Tarea-Músculo. 0,1850 12 0,0154 0,95 1,8256 No se rechaza Ho
Bloque:
Aseadoras 1,2613 7 0,1802 11,11 2,0791 Rechaza Ho
Error 2,1578 133 0,0162
Total 4,1282 159

Prueba de Diferencia Mínima Significativa (DMS)

Ӯ1..= 17,349
Ӯ2..= 20,353
Ӯ3..= 17,428
Ӯ4..= 15,043
¿Mayor a DMS?
Y1 - Y2= 3,004 VERDADERO
Y1 - Y3= 0,079 FALSO
Y1 - Y4= 2,306 VERDADERO
Y2 - Y3= 2,925 VERDADERO
Y2 - Y4= 5,31 VERDADERO
Y3 - Y4= 2,385 VERDADERO

T(0,025;133)= 1,98
CME= 0,01622
(2/8)= 0,25

DMS= 0,125969564

127
 Anexo 11. Matriz de factores de riesgo para los instrumentos

Matriz de Factores de Riesgo

Soluciones actuales (En
Requerimientos Necesidades identificadas Ventajas Desventajas
el mercado)
Carga física generada por el
transporte de instrumento
El material liviano
Diseño de los instrumentos no Facilita el transporte
pierde rigidez
se encuentra acorde con las de instrumentos de
ocasionando un rápido
características fisiológicas y un lugar a otro.
deterioro del
anatómicas de la población
instrumento.
que lo utiliza. El instrumento Instrumentos de El mango del
debe adaptarse a la persona y materiales livianos trapero o escoba
El mango del trapero o
no la persona al instrumento. impide la
escoba a pesar de
El mango o agarre del Mango de traperos y generación de
disminuir los ángulos
Ergonomía instrumento no es ergonómico escobas con diseño ángulos riesgosos o
riesgosos y esfuerzos
- no se ajusta a la forma de los ergonómico. esfuerzos
innecesarios, no se
dedos de la mano y/o innecesarios por
encuentra fabricado
materiales pueden generar Baldes y cepillos con parte del usuario.
bajo las características
incomodidades agarre ergonómico.
fisiológicas y
Los puntos de agarre no Brinda un agarre
anatómicas específicas
poseen el diámetro o largo ergonómico con una
de la población que lo
suficiente para aumentar la mayor superficie de
utiliza (población
superficie de contacto con la contacto.
femenina de Colombia)
mano y facilitar su
manipulación y fijación.
Facilita la
Baldes pequeños. manipulación de los
Los instrumentos no cuentan Los instrumentos se
Mangos de escobas y instrumentos
con el tamaño adecuado lo encuentran en tamaño
traperos más cortos. dentro de espacios
Estructura cual dificulta la utilización y pequeño, sin embargo
Adecuados a las pequeños o
manipulación dentro de pierde el componente
dimensiones del área cerrados evitando
espacios cerrados. ergonómico.
de limpieza golpes con las
paredes o cubículos.
Previene el
deslizamiento de la Herramientas con una
herramienta antropometría
Espumas
Los guantes diferente debido a que
antideslizantes en los
antideslizantes son provienen de Europa;
No son antideslizantes los extremos de los
Materiales una solución más por ello, el diámetro de
mangos de escobas y traperos mangos
generalizada; es la espuma puede ser
Guantes
decir, un 90% de demasiado grande para
antideslizantes
éstos son el uso del promedio
producidos con esa femenino Colombiano
característica

128
 Matriz de Factores de Riesgo
Soluciones actuales (En
Requerimientos Necesidades identificadas Ventajas Desventajas
el mercado)
Debido a la
infraestructura y
requerimientos de
tiempo, resulta
engorroso usar el
carrito.
Todos los instrumentos son
Las escobas
completamente manuales
"ergonómicas" son
El balde es incómodo para
costosas; en parte,
llevar los materiales que
debido a que no se
desean transportar
producen en la región;
Los palos de trapero y
además por la misma
churrusco tienen un ángulo Los mangos
razón, poseen medidas
muy limitado de acceso ergonómicos
antropométricas
(manteniendo una posición del disponibles reducen
diferentes a las de la
cuerpo neutra o cómoda) por en parte el
población Colombiana
lo cual la persona debe incurrir problema de
femenina
en movimientos y posturas Traperos con mangos alcance del
Ninguno de los
innecesarias o que se pueden ergonómicos instrumento
instrumentos
evitar Carritos escurridores Los baldes, limpia
encontrados en el
Los trapos tiene un rango de Limpia espejos espejos y
mercado son
Funcionalidad alcance muy limitado, por lo tradicionales escurridores son
multifuncionales o
cual solo se puede limpiar Baldes con escurridores económicos
permiten la ejecución
hasta la capacidad de de trapero Los carritos son
de varias tareas con
extensión del brazo de la Escurridores de trapero útiles y eliminan
una sola herramienta
persona -Principalmente en la para instalar en baldes gran parte de las
Si se usa el escurridor
tarea de limpieza de espejos- problemáticas en
de traperos, el
Difíciles de transportar cuanto a transporte
instalarlo y
Los implementos no son de los instrumentos
desinstalarlo -que éste
versátiles para el desarrollo de y escurrido de
no está integrado al
múltiples tareas con uno solo o traperos
balde-, resultaría en un
al mismo tiempo
consumo de tiempo
El escurrido es
importante para las
completamente manual
aseadoras
realizado con una fuerza
Puede que el
importante y se repite varias
corrugado de los
veces en cada lavado de baños
guantes no genere la
suficiente fricción para
permitir un agarre
adecuado de los
mangos de traperos
tradicionales teniendo

129
 Matriz de Factores de Riesgo
Soluciones actuales (En
Requerimientos Necesidades identificadas Ventajas Desventajas
el mercado)
en cuenta que la
mayoría de las
actividades involucran
el contacto con el
Agua, la cual actúa
como lubricante.
Los mangos para
instalar no son
ergonómicos, lo cual
puede generar otros
ángulos riesgosos en
Los trapos usados para la Permite un mayor
hombros y antebrazo
limpieza de espejos generan rango de
Puede que el tamaño si
que las aseadoras muchas movimiento de tal
es muy grande sea
Seguridad veces incurran en posiciones Limpia espejos forma que el
difícil de manejar
riesgosas -Subirse sobre los entorno no afecte
debido a que en la
muros para alcanzar las partes tanto a la persona
mayoría de los baños la
altas- ejerciendo la labor
distancia entre los
espejos de lavamanos y
las puertas de los
cubículos son muy
reducidos -aprox. 1,7m.

130
 Matriz de Factores de Riesgo
Soluciones actuales (En
Requerimientos Necesidades identificadas Ventajas Desventajas
el mercado)
Necesita una nueva
percepción de la
realización de la tarea;
por lo cual puede que
las personas las usen
de forma equivocada,
Gran capacidad de dañando
absorción de agua prematuramente la
Ecológico puesto mopa
que reduce el Costosa -€$ 2,90/unid
consumo de Se debe lavar en
Los trapos y mopas de los químicos usados lavadora; lo cual hace
traperos requieren el uso de para la limpieza pensar que no está
Mantenimiento sustancias riesgosas como el Traperos de micro fibra tradicional diseñado para poder
hipoclorito disuelto en agua Gran duración realizar aseos
todos los días Puede alcanzar repetitivos como los
ángulos mayores a requeridos en la
los de un trapero Universidad
tradicional lo que No es adaptable a otras
reduce posturas estructuras; es decir, se
incómodas debe comprar el
mango y la mopa para
que sea funcional
Producto
comercializado en
Europa por lo cual
habría que importarlo

131
 Anexo 12. Definición de Instrumentos Sujetos a Rediseño en Base al Análisis de la Actividad

Necesidad de
Implementos
mejora para
Usados en el Justificación Información General
el
Aseo
instrumento
Es una herramienta
indispensable para el transporte
de los implementos, tarea que
Volumen: 8-10 lts
genera incomodidad dada la
Altura:
repetitividad del aseo por baño y
Aproximadamente
por piso. Además, los materiales
21,7cm
típicos con los cuales se fabrica
Balde Si Área de contacto
el mango (Polímero) no son los
mango-mano: 1,5cm x
más adecuados debido al peso
1,5cm
(2,2 lb aprox.), dureza (plásticos
duro) y altura (21,7 cm aprox.)
del instrumento, puesto que el
área de contacto con la mano es
reducida.

No se usa tanto como el trapero

Largo mango:
y las modificaciones más
aproximadamente
importantes serían sobre el
170cm
mango, por lo cual el desarrollo
Escoba No Diámetro mango:
de éste para escoba y trapero
aproximadamente
con la posibilidad de adaptarse a
3cm
cualquiera de los dos
Material: Madera
implementos es suficiente.

Existen opciones en el Mercado

adecuadas.
Los guantes más que un
instrumento son un elemento de
Guantes No
protección, función que se
cumple a cabalidad y que no es
de mayor interés para este
trabajo.

En la actividad mostró rangos Largo del mango: 45,5

significativos; además, las cm
Cepillo de opciones del mercado carecen Material Mango:
Si
Baño de antropometría adecuada. Plástico Duro
La limpieza de tazas resultó Material Cepillo:
riesgosa en cuanto a ángulos. Polipropileno

132
 Necesidad de
Implementos
mejora para
Usados en el Justificación Información General
el
Aseo
instrumento
Utilizado para aplicar el
hipoclorito sobre las superficies
a limpiar. El instrumento
utilizado en la universidad no es
ergonómico dado que implica
Largo Gatillo: 4 cm
que se ejerza fuerza con un solo
Largo botella: 15,5 cm
dedo de la mano (pulgar), sin
Diámetro botella: 6
Atomizador No embargo, en el mercado ya se
cm
encuentran disponibles opciones
Material:
ergonómicas de atomizadores
Polipropileno
que poseen un gatillo más largo,
generando una posición neutra
en la muñeca y distribuyendo la
carga sobre todos los dedos de
la mano.
Se relaciona el trapero con dos
actividades evaluadas: El
trapeado y el escurrido del
mismo. La actividad de escurrido
resultó ser (según el Diseño de
Experimento) la actividad más
Largo del mango:
riesgosa, tanto por la medición
aproximadamente
de ángulos (con 3 movimientos
180cm
riesgosos según comparación
Diámetro mango:
Trapero No con ángulos de literatura:
aproximadamente
Extensión, Pronación y
4cm
Supinación) como también por
Material:
Electromiografía con un
Madera/Aluminio
promedio de utilización de los
músculos de aproximadamente
un 51%. Sin embargo, para
disminuir el riesgo del escurrido
del trapero, la modificación se
realiza sobre el balde.

133
 Necesidad de
Implementos
mejora para
Usados en el Justificación Información General
el
Aseo
instrumento
No se usa tanto como lo demás
Largo: 14 cm
instrumentos, sólo se usa para
Alto (incluyendo
remover suciedad o grasa
cerdas): 7,5 cm
adherida a los cubículos, paredes
Cepillo de Ancho: 6,5 cm
No y lavamanos. En el mercado se
Ropa Material mango:
encuentran disponibles cepillos
Polipropileno
con agarre ergonómico y que
Material cerdas:
permiten mantener una posición
Nylon
neutra de la muñeca.
No se usa tanto como el trapero,
sólo se usa cuando previamente
se ha utilizado la escoba para
barrer y no para restregar.
Durante su utilización se observa Recogedor:
la activación del Flexor Carpo Ancho: 25 cm
Ulnar y se observa un ángulo de Alto: 9,5 cm
desviación ulnar potencialmente Profundidad: 20 cm
riesgoso (variable no controlada Material:
Recogedor No
en el experimento).Se observa Polipropileno
que la altura del palo no es la Mango:
más adecuada para la Largo: 90 cm
antropometría femenina Diámetro: 4 cm
colombiana dado que genera un Material: Madera
ángulo de flexión del brazo
mayor a 45° y 90° obteniendo
una puntuación de 3 sobre 4 en
RULA.

134
 Anexo 13. Revisión de Literatura para el Diseño

Resumen Bibliografía Diseños

Análisis
Mejoras sobre el
ergonómico de la Impacto o mejora del
Año Autor Título Objetivo del estudio instrumento o factores de
herramienta (o diseño
diseño
factores a reducir)
Reducción del
Longitud del
Jung, Ergonomic Rediseñar y fabricar un mango deslizamiento de la
mango actual Forma cilíndrica del
Myung- Redesign and ergonómico centrado en el usuario de una herramienta empleando
corta mango
2005 Chul; Evaluation of a barra de mordaza. Comparar el diseño menor fuerza
Zona de contacto Inclusión de "bridas" en la
Hallbeck, Campling Tool actual con el diseño propuesto en el Reducción de la
con la mano punta del mango
M. Susan Handle estudio desviación ulnar de la
reducida
muñeca.
Desarrollar un DHHM (Design Human
Hand Model) de la postura estática óptima
Longitudes de los dedos
para la fuerza de agarre. El objetivo fue
índice, corazón, anular y
evaluar si el DHHM desarrollado puede La forma y
meñique desde el pliegue
disminuir el riesgo de CTD (Cumulative diámetro del
de la muñeca; longitudes
Trauma Desorders) mientras se mango afecta la Disminución de la
de las puntas de los dedos
incrementa la tasa de comodidad. Por ello, presión que se presión que se ejerce
Harih, Toll-Handle juntos con la amplitud del
se evalúa mediante un cuestionario la ejerce sobre éste. sobre el mango de
Gregor; design based on agarre entre el índice y el
2012 comodidad del usuario y además se Forma cilíndrica herramientas manuales
Dolsak, a digital human corazón; forma del agarre
verifica y valida en un ambiente real el no posee una zona Evitar deslizamiento de
Bojan hand model basado en la forma de la
método propuesto. El objetivo final es que de contacto que la herramienta
mano; diferentes
se pueda desarrollar una futura permita reducir Apariencia visual
diámetros del mango;
optimización de herramientas manuales factores de riesgo
posición neutra de la
en formas y tamaños; con el fin de definir de CTDs.
mano; uso de tecnología
mangos optimizados para la mayoría de la
prototipado rápido;
población y disminuir los riesgos de ctd y
mejoras la tasa de comodidad del usuario.
135
 Resumen Bibliografía Diseños
Análisis
Mejoras sobre el
ergonómico de la Impacto o mejora del
Año Autor Título Objetivo del estudio instrumento o factores de
herramienta (o diseño
diseño
factores a reducir)
Determinar la relación entre la prevalencia Herramientas más uso de materiales Mayor comodidad para
Motamedz
de enfermedades en miembros superiores usadas en la antideslizantes en las los usuarios
ade,
con el diseño de herramientas manuales; industria; propuestas; forma del
Majid;
además analizar las herramientas usadas Alineación de mango; disminución de la
Choobineh
Ergonomic actualmente en la industria mano y antebrazo; presión al ampliar el área
, Alireza;
Design of Carpet manufacturera de tapetes y el posible forma y longitud de contacto de la mano y
2007 Mououdi
Weaving Hand rediseño de estas herramientas basado en de mangos; grosor el mango en la parte
Amin,
Tools características antropométricas y de la mano y de la inferior de éste; mayor
Mohamma
principios ergonómicos muñeca; longitud de los mangos;
d;
postura neutra de la
Arghami,
muñeca mediante
Shirazeh
adecuación del mango;
Analizar herramientas de trabajo en Mal diseño de una Las herramientas que se Reduce la carga sobre el
madera y su relación con la generación de herramienta activan oprimiendo un dedo que activa el gatillo
Design, selection
trastornos músculo-esqueléticos. Análisis manual de uso gatillo y el cual toca de forma repetitiva.
and use of hand
y mejora sobre el diseño del gatillo para frecuente que mantener oprimido para Permite que el trabajo se
tools to alleviate
aquellas herramientas que se activan o conduce a un que funcionen deben ser pueda concentrar más
trauma of the
sólo funcionan cuando se presiona el mayor esfuerzo en re diseñadas de tal forma en la tarea disminuyendo
Anil Mital; upper
1992 gatillo con uno o varios dedos. el agarre, que funcionen con un riesgo de accidentalidad.
Asa Kilbom extremities" Part
desviación de la sistema de encendido y
II - The scientific
muñeca y de los apagado (pestillo o
basis (knowledge
dedos extremo, bloqueo mecánico). Una
base) for the
altas presiones ligera dislocación del
guide
locales en la mano pestillo hace que se libre
y una postura el gatillo y la herramienta

136
 Resumen Bibliografía Diseños
Análisis
Mejoras sobre el
ergonómico de la Impacto o mejora del
Año Autor Título Objetivo del estudio instrumento o factores de
herramienta (o diseño
diseño
factores a reducir)
inadecuada del se desactive.
hombro y el cuello
acompañado de
movimientos
repetitivos.
Rediseño de la herramienta de enganche El diseño inicial El primer prototipo Agarre donde el usuario
de tapiz en la actividad de tapizado. requiere de varias empleado para el puede hacer fuerza
Creación de 3 prototipos evaluados a repeticiones para enganche del tapiz utiliza sobre el punto de
través de Electro-goniometría, Electro- realizar el un mecanismo de resorte enganche del tapiz
Gary A. miografía y encuesta de auto reporte. enganche del tapiz de sujeción con una placa disminuyendo el número
Mirka, Ergonomic en un punto. de 6 pulgadas, pero el de repeticiones.
Carrie interventions for estudio reveló que el
Shivers, the furniture tamaño de la herramienta
2001
Christy manufacturing la hizo muy engorrosa
Smith, industry. Part II - para las actividades de
James Handtools tapicería. El problema fue
Taylor resuelto con un segundo
prototipo con agarre de
fuerza que permite
enganchar el tapiz con
menos repeticiones.

137
 Resumen Bibliografía Diseños
Análisis
Mejoras sobre el
ergonómico de la Impacto o mejora del
Año Autor Título Objetivo del estudio instrumento o factores de
herramienta (o diseño
diseño
factores a reducir)
Evaluación de 3 prototipos de alicate para El objetivo del El modelo A es Los resultados de la
atar alambre a través de la técnica de diseño es esencialmente un evaluación con la
Electro-miografía. eliminar la accesorio que puede ser herramienta Electro-
desviación cubital, girado por una manivela miógrafo sugieren una
flexión, extensión, soportada por un mango. disminución en la
Ergonomic
pronación y La longitud del mango fue desviación cubital del
design and
supinación de la 12,4 cm. Un cilindro para brazo derecho y una
2001 Kai Way Li evaluation of
mano cuando se atar el alambre gira reducción de las
wire-tying hand
utiliza el cuando con la mano se da posturas forzadas y
tools
alicate para atar vuelta a la manivela. En los esfuerzo muscular de la
alambre. modelos B y C el diámetro mano y el brazo.
del cilindro se redujo y en
el modelo B la longitud de
la manivela se aumentó.
Brinda recomendaciones y Analiza aspectos Fabricado de materiales Reduce la carga, genera
consideraciones generales a la hora del generales para el ligeros. Para un carro de 4 un menor estrés físico.
diseño de un carro de carga para la diseño de un carro ruedas se recomiendan las
Myung-
manipulación de materiales por parte de de carga para la medidas: 130 cm de largo,
Chul Jung, Pushing and
un operador/obrero de acuerdo al tipo de manipulación de 100 cm de alto y 140 cm
Joel M. pulling carts and
2003 tarea a realizar. materiales tales de ancho. Ruedas duras,
Haight, two-wheeled
como: estructura, que soporte alta presión y
Andris hand trucks
manija, frenos. un buen sistema de
Freivalds
rodamiento. Altura de la
manija recomendada 91-
114 cm del suelo.

138
 Resumen Bibliografía Diseños
Análisis
Mejoras sobre el
ergonómico de la Impacto o mejora del
Año Autor Título Objetivo del estudio instrumento o factores de
herramienta (o diseño
diseño
factores a reducir)
Se evaluaron cuatro diferentes materiales Analiza actividad El caucho de espuma en el No aumenta la actividad
Gunnar
(diferente dureza) que recubrían el mango muscular en el mango es el material de muscular y atenúa las
Bjoring; Choice of handle
de una herramienta eléctrica de antebrazo y nivel recubrimiento preferible. vibraciones generadas
Lena characteristics
1998 perforación. Se evaluó el nivel de de vibración que por la herramienta.
Johansson; for pistol grip
vibración y la actividad eléctrica en los recibe el cuerpo
Goran M power tools
músculos del antebrazo para identificar el por parte de la
HaKgg
mejor recubrimiento. herramienta.

139
 Anexo 16. Matriz Morfológica

MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas

Permite que la
persona gradúe
según su altura
A1: Manija tipo No se identifican
el mango para
maleta desventajas.
disminuir la
Sistema telescópico flexión de la
que permite graduar la espalda.
manija a diferentes
alturas.
http://www.google.co
Transportar m/patents/US5664652
Opción similar a la que
se encuentra
A2: Manija actualmente en el Requiere flexión
sencilla, no mercado. Medida Menor costo. en la espalda por
graduable. estándar no graduable parte del usuario.
Balde
según la estatura del
usuario.

El punto de apoyo de la Permite apoyar

A3: Manija con manija es el hombro. el peso del balde
Puede incomodar
apoyo en Sobre éste se coloca el sobre el hombro
a la persona
hombro sin mango de la manija y el disminuyendo la
mientas camina.
ruedas balde es transportado a fuerza ejercida
un costado del usuario. por la mano.
La forma del balde
no permitiría
Para que el usuario implementar de
Permite adoptar
pueda transportar el forma fácil un
el sistema de
B1: Balde balde a un costado de mecanismo de
transporte de
Contener adaptado a su cuerpo de forma escurrido. Se debe
manija con
forma de cadera cómoda, el balde debe realizar estudio
apoyo en
adaptarse a la forma de para el cálculo de
hombros.
la cadera del mismo. los percentiles
para su
construcción.

140
 MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas
No separa el agua
Menor costo,
B2: Balde Balde convencional en sucia del agua
mejor
rectangular forma rectangular. limpia
almacenamiento.
(multifuncional).
Balde con divisiones o Separar agua
módulos que permiten limpia del agua
separar el contenido de sucia, es decir,
ambos sin que estos se permite realizar
B3: Balde No se identifican
mezclen. Se unen a varias funciones
Modular desventajas.
través de una base al tiempo
formando una sola (transporte de
pieza para su agua limpia y
transporte. escurrido).

Mecanismo Requiere de un
sencillo. Evita el mecanismo
C1: Placas con movimiento y la robusto para que
Palanca que activa
orificios - fuerza excesiva la fuerza necesaria
mecanismo que
Palanca manual en la torsión del para exprimir
comprime el trapero
trapero con las pueda ser ejercida
contra una pared
manos por la mano
rígida. El mecanismo se
activa de forma manual
concentrando la fuerza
en el brazo.
Exprimir

Una palanca manual Evita el

movimiento y la La mopa del
C2: Sistema de activa un mecanismo
fuerza excesiva trapero podría
rodillos - Palanca de rodillos. La mopa del
trapero pasa a través en la torsión del enredarse con los
manual
de los dos rodillos trapero con las rodillos.
escurriéndose. manos.
http://patentados.com
/invento/una-prensa-
de-rodillos-para-
briquetaje.1.html

141
 MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas

Se emplea
economía de
movimientos,
Requiere ubicar de
dado que se usa
C3: Placas con Similar al mecanismo forma adecuada el
la fuerza del pie
orificios - Pedal de Placas con orificios - centro de
Palanca manual (C1) (Que es mayor a
gravedad.
con la diferencia en la de los
que la fuerza se ejerce miembros
con el pie sobre un superiores).
pedal. El mecanismo se
conoce como "sello
seco"
Brinda un área
D1: acolchada para
Recubrimiento mayor
No se identifican
en espuma de comodidad.
El mango de la manija desventajas.
poliuretano Mayor área de
está recubierto de
(espuma PU) contacto mano -
espuma de
instrumento.
poliuretano.
Consiste en aumentar Mayor área de
D2: Mayor No se identifican
el área de contacto contacto mano -
diámetro mango desventajas.
mano - instrumento. instrumento.

Comodidad
Requiere un
estudio anatómico
para brindar una
Mayor área de
solución adaptada
contacto mano -
El mango tiene la a las medidas de
D3: Mango instrumento. Se
forma de la mano y los las manos de la
anatómico ajusta a la forma
dedos. población
de mano y
http://www.hindawi.co dedos. objetivo, en
m/journals/bmri/2013/ cuanto al largo y
159159/ ancho de las
falanges.

142
 MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas
Permite alcanzar
lugares de la taza
Cepillo con forma que con el cepillo
cónica (casi convencional son
A1: Cepillo con puntiagudo) que difíciles de No se identifican
forma cónica permite alcanzar alcanzar desventajas.
lugares de difícil permitiendo una
acceso. mayor limpieza y
desinfección de
Limpiar la taza.
Al tener un menor
tamaño, se deben
realizar mayor
Cepillo para limpieza El tamaño
A2: Cepillo con cantidad de
de tazas con reducido permite
menor tamaño al repeticiones para
Cepillo de dimensiones menores alcanzar lugares
actual cubrir la totalidad
Baño al cepillo convencional. de difícil acceso.
de la taza
generando mayor
fatiga
Brinda un área
acolchada para
un mejor agarre
B1:
y mayor
Recubrimiento
comodidad tanto
en espuma de
El mango está para los usuarios No se identifican
Comodidad poliuretano
recubierto de espuma que toman la desventajas.
(espuma PU) en
de poliuretano en la herramienta por
la parte superior
parte superior. el borde como
del mango
por el límite del
mango sin llegar
al borde.

143
 MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas
Sólo funciona si la
persona agarra
siempre el mango
por el borde
Aumenta el área
superior, con el
B2: Parte de contacto o
trapero se
superior del superficie de
identificó que
mango con agarre entre la
algunas aseadoras
forma ovalada. mano y el
La parte superior del realizan el agarre
instrumento.
mango es de forma en la zona límite
ovalada. Sin esquinas superior del
no bordes que mango pero sin
maltraten las manos. llegar al borde.
Mecanismo difícil
de implementar.
El sistema cuenta con
Evita en su Requiere baterías
un motor que permite
totalidad los recargables,
C1: Cepillo que el cepillo gire
movimientos aislamiento del
giratorio (rotación sobre un eje).
circulares y motor para que no
automatizado Sólo se coloca el cepillo
repetitivos de la se moje. Equipo
sobre la superficie a
muñeca. sofisticado con un
limpiar.
costo muy
elevado.

Disminuir esfuerzos
y movimientos Permite que la
riesgosos en la fuerza y el
muñeca movimiento
circular para la
En caso de no ser
limpieza sean
adaptable,
C2: Mango extra ejecutados por el
incomodaría el
largo brazo
transporte debido
Margo extra largo en dominante,
al largo excesivo.
comparación al largo teniendo el otro
convencional para brazo para la
ejecutar movimiento sujeción de la
con el brazo y no con la herramienta.
muñeca y sin flexionar
la espalda.

144
 MATRIZ MORFOLÓGICA
Instrumento Necesidades Subsistemas Descripción Ventajas Desventajas
Evita ángulos El material debe
riesgosos, por ser lo
ejemplo el de suficientemente
El material moldeable
extensión que moldeable para
del mango permite
D1: Mango de según las cambiar de forma
ajustarlo a la forma y
material conclusiones del pero lo
largo según la
modelable. Diseño de suficientemente
necesidad de la
Experimentos es rígido para no
superficie a limpiar.
relevante en la cambiar durante la
limpieza de ejecución de la
tazas. tarea.

Adaptable Permite regular

el largo del
mango
adaptándolo a la
D2: Largo del
altura de la
Mango
aseadora, No se identificaron
adaptable a la
evitando flexión desventajas.
altura del
en la espalda en
usuario
caso de que este
El mango utiliza un no sea lo
sistema telescópico suficientemente
para regular el largo del largo.
mismo.

145
 Anexo 17. Diagramas de Afinidad

Tabla 10.Instrumentos actuales

Instrumentos Pontificia Universidad Javeriana
Instrumento Necesidades que cumple Componente Características

Funcionalidad
Área en
Fácil de Material Permite el transporte de lo que
Longitud contacto con la
Fácil de usar Transportar Mango Polipropileno contenga
16 cm mano
Adecuado para el Manipulable (5 - PP) Permite verter con mayor facilidad lo
1,5 cm x 1,5 cm
entorno de la contenido de un lugar a otro
Balde
Universidad
Económico
Diagrama de Afinidad

Resistente
Material Peso que puede
Volumen Longitud
Contener Contenedor Polipropileno llevar Máx. 12
10 - 12 Lts 27 cm
(5 - PP) Kg

Adecuado para el
entorno de la
Funcionalidad
Universidad
Fácil de Material Permite remover mediante la fricción
Cepillo de Resistente Longitud Diámetro
Transportar Mango Polipropileno generada por las cerdas la suciedad
Baño Económico 30 cm 2 cm
Manipulable (5 - PP) que se aloja tanto en la parte externa
Liviano
como interna de la taza.
De fácil
manipulación

146
 Instrumentos Pontificia Universidad Javeriana
Instrumento Necesidades que cumple Componente Características

Material Longitud Diámetro

Limpiar Cepillo
Nylon 9 cm 10 cm

Tabla 11. Instrumentos Propuestos

Instrumentos Propuestos
Necesidades que
Instrumento Componente Características
cumple

Longitud del
Material Área-Diámetro
Transportar Mangos mango
Polipropileno 4 cm
30,88 cm
Diagrama de Afinidad

Forma
Contener
Material Volumen Rectangular Longitud
Liviano Balde
Balde Polipropileno 5-6 litros Dimensiones 30 cm
Multifuncionalidad
30 x 39,5 x 27,8 cm
Fácil de
Material
Transportar Base que Dimensiones Longitud máxima del mango
Polipropileno
Adecuado para la permite la (Largox Anchox 61 cm Material Mango
Base
antropometría incorporación Alto) Longitud mínima del mango Polipropileno
Caucho (Anti
femenina de módulos 61 x 30 cm 41 cm
adhesivo)
colombiana
147
 Instrumentos Propuestos
Necesidades que
Instrumento Componente Características
cumple
Escurrir
Innovación Material
Balde Área de la placa Forma de activación
tecnológica mecanismo
escurridor 23,01 x 25,17 cm Pedal
Reducción de la Aluminio
Fuerza Empleada
Comodidad
Adecuado para la Agarre del Material Forma
antropometría mango Espuma de Poliuretano Ovalado
colombiana
Cómodo
Adecuado para la
antropometría
femenina
colombiana
Material Agarre
Manipulable Longitud tubo1 Diámetro tubo1
Diagrama de Afinidad

Espuma de Área de contacto

Disminución de 49 cm 2 cm
Mango Poliuretano con la mano
fuerza ejercida Longitud tubo 2 Diámetro tubo 2
Material Mango 4 cm
Fácil de 49 cm 1,7 cm
Cepillo de Baño Aluminio
transportar
Liviano
Adecuado para el
entorno de la
universidad
Limpiar
Cómodo Material Longitud Diámetro Forma
Cepillo
Disminuir Nylon 17,54 cm 10 cm Cónica
Repetitividad

148
 Instrumentos Propuestos
Necesidades que
Instrumento Componente Características
cumple
Disminuir Fuerza
ejercida
Fácil de usar
Adaptable
Longitud Máxima
Adecuado para la
Mecanismo Material 90 cm
antropometría
Graduable Polipropileno Longitud Mínima
femenina
52 cm
colombiana
Innovación
tecnológica
Liviano

149
AGRADECIMIENTOS

A nuestras familias por su constante apoyo a lo largo de nuestras carreras, a los profesores
Shyrle Berrío y Álvaro Hilarión por su contribución y compromiso para la realización de este
proyecto, al personal de aseo de Universal de Limpieza S.A. y Ana Teresa Salamanca por su
participación y apoyo y a los docentes de Ingeniería Industrial por sus enseñanzas.

En especial, gracias a Dios por permitirnos alcanzar este logro.

150
151
152
153
154
155
 ANEXO 3
BIBLIOTECA ALFONSO BORRERO CABAL, S.J.
DESCRIPCIÓN DE LA TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
FORMULARIO

TÍTULO COMPLETO DE LA TESIS DOCTORAL O TRABAJO DE GRADO

DISEÑO DE MEJORA TECNOLÓGICA SOBRE LOS INSTRUMENTOS EMPLEADOS EN LA ACTIVIDAD DE LIMPIEZA DE
BAÑOS EN LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA BASADO EN FACTORES ERGONÓMICOS
SUBTÍTULO, SI LO TIENE
N.A.
AUTOR O AUTORES
Apellidos Completos Nombres Completos
Valencia Bravo Jeimmy Vanessa
Ballestas Mendoza Edson Rafael
DIRECTOR (ES) TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
Apellidos Completos Nombres Completos
Berrío García Shyrle
Hilarión Madariaga Álvaro Enrique
FACULTAD
Ingeniería
PROGRAMA ACADÉMICO
Tipo de programa ( seleccione con “x” )
Pregrado Especialización Maestría Doctorado
X
Nombre del programa académico
Ingeniería Industrial
Nombres y apellidos del director del programa académico
Olga Lucia Araoz Cajiao
TRABAJO PARA OPTAR AL TÍTULO DE:
Ingeniero(a) Industrial
PREMIO O DISTINCIÓN (En caso de ser LAUREADAS o tener una mención especial):
N.A.
AÑO DE PRESENTACIÓN DE LA
CIUDAD NÚMERO DE PÁGINAS
TESIS O DEL TRABAJO DE GRADO
Bogotá D.C. 2014 155
TIPO DE ILUSTRACIONES ( seleccione con “x” )
Tablas, gráficos y
Dibujos Pinturas Planos Mapas Fotografías Partituras
diagramas
X X X
SOFTWARE REQUERIDO O ESPECIALIZADO PARA LA LECTURA DEL DOCUMENTO
Nota: En caso de que el software (programa especializado requerido) no se encuentre licenciado por la
Universidad a través de la Biblioteca (previa consulta al estudiante), el texto de la Tesis o Trabajo de Grado
quedará solamente en formato PDF.
N.A.

156
 MATERIAL ACOMPAÑANTE
DURACIÓN FORMATO
TIPO CANTIDAD
(minutos) CD DVD Otro ¿Cuál?
Vídeo
Audio
Multimedia
Producción
electrónica
Otro Cuál?
DESCRIPTORES O PALABRAS CLAVE EN ESPAÑOL E INGLÉS
Son los términos que definen los temas que identifican el contenido. (En caso de duda para designar estos
descriptores, se recomienda consultar con la Sección de Desarrollo de Colecciones de la Biblioteca Alfonso
Borrero Cabal S.J en el correo biblioteca@javeriana.edu.co, donde se les orientará).
ESPAÑOL INGLÉS
Limpieza profesional de baños Professional bath cleaning
Ergonomía Ergonomics
Diseño herramientas Design tools
Enfermedades músculo-esqueléticas Musculoskeletal disorder
Análisis estadístico Statistical Analysis
RESUMEN DEL CONTENIDO EN ESPAÑOL E INGLÉS
(Máximo 250 palabras - 1530 caracteres)

En este proyecto se propuso el re diseño de dos de los instrumentos usados por las aseadoras de los
baños de la Pontificia Universidad Javeriana, que permitiría reducir el riesgo de desarrollar
Enfermedades Músculo-Esqueléticas (MSD). El análisis de la actividad de limpieza se realizó en 3
etapas, la observación directa, encuesta de auto reporte y medición de la carga postural y la
actividad muscular de una muestra de aseadoras mediante Electrogoniometría (EGM) y
Electromiografía (EMG) respectivamente. La información arrojada por estas herramientas se analizó
estadísticamente de tal forma que, junto con los resultados de la observación directa y la encuesta
de auto reporte, se logró identificar las tareas que generan un mayor riesgo para la aparición de MSD.
En la etapa final del proyecto, se implementó una Metodología para el Diseño de los instrumentos
adecuados a las necesidades y requerimientos identificados.

In this project, the redesign of two of the instruments used by professional cleaning of the bathrooms
at the Pontificia Universidad Javeriana, which would reduce the risk of Musculoskeletal Disorders
(MSD), was proposed. The analysis of the cleaning activity was performed in 3 stages, direct
observation, self-report survey and measurement of postural load and muscular activity of a sample
by Electrogoniometry (EGM) and Electromyography (EMG) respectively. The information obtained by
these tools was analyzed statistically so that, together with the results of direct observation and self-
report survey was able to identify tasks that generate a higher risk for the occurrence of MSD. In the
final stage of the project, a methodology for the design appropriate to the needs and requirements
identified instruments was implemented.

157