Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 - 2012
JUNfN

Lima, veintisiete de mayo

de dos mil trece.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA C RTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
VIST la causa; en audiencia pública llevada a cabo en el dla de la
~ a, con los Señores Magistrados Sivina Hurtado, Acevedo Mena,
inatea Medina, Morales Parraguez y Rueda Femández; oido el informe
oral del abogado de la parte demandada Raúl Orellana Rojas; y, luego de
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

l. MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT, de fecha
ocho de agosto de dos mil doce, obrante a fojas quinientos cuatro contra
la sentencia de vista de fecha veintitrés de julio de dos mil doce, obrante
a fojas cuatrocientos ochenta y tres, que Confirmando la sentencia
apelada de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce, obrante a fojas
trescientos ochenta y tres, declara Fundada la demanda de reposición; y,

e\
~ la
ordena que la demandada cumpla con reponer a las accionantes en el
cargo de Fedatarias Fisca!izadoras en la Intendencia Regional Junin de
SUNAT; asimismo, dispone que la demandada pague a las
~mandantes las remuneraciones dejadas de percibir por el periodo
\\ tremta y uno de diciembre de dos mil once a la fecha de su
\\ reincorporación efectiva, que se calculará en ejecución de sentencia; con
expresa condena de los intereses legales, sin costos y costas del
., proceso.
/
i

. \/ , 11. CAUSALES DEL RECURSO:

! I
El recurso de casación ha sido declarado procedente por resolución de
fecha tres de abril de dos mil trece, obrante a fojas noventa y seis del
,.' \
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 - 2012
JUNfN

cuaderno formado por esta Sala Suprema, por las causales de

infracción nonnatlva consistentes en: 1) Interpretación errónea del
articulo, 63 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
apra ado por el Decreto Supremo Nº 003-97·TR; 2) inaplicación del
a fculo 74 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR; 3) inaplicación de
los artlculos 29 y 34 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-TR;
y, 4) Contravención de las nonnas que garantizan el derecho a un
debido proceso.

111. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- En el recurso de calificación del presente recurso de
casación, este Supremo Tribunal declaró procedente la causal de
contravención al debido proceso a fin de verificar la existencia de
motivación que ampare la tramitación de un proceso como el de autos a
través de la via abreviada laboral y no la del proceso ordinario laboral; asi
como, el despliegue argumentativo utilizado para reconocer aspectos
remunerativos por periodos no laborados; al estar ambos extremos
relacionados con el debido proceso, cuyo respeto debe ser verificado en
todas las etapas procesales, al entrar en discusión juridica normas sobre
~mpetencia (normas de orden público), asi como normas de
pr"esupuesto por tratarse de una entidad estatal.
SEGUNDO.- Al respecto, teniendo en consideración que el recurso

', 1
casatorio tiene entre sus fines, además de la defensa del derecho
\\i objetivo, la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema
i. \ \
\)'
de la República, y la búsqueda de la justicia para el caso en concreto; la

(~· finalidad pedagógica, que busca -entre otros objetivos- el que los

l\:
!•
•.
,1
¡
órganos jurisdiccionales y los justiciables entiendan los alcances de las
normas sustantivas y procesales laborales, corresponde en primer

2
 Sala de Derecho Constitucional y Social Pennanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 • 2012
JUN(N

ténnino analizar la vla· procedimental utilizada para la tramitación de las

pretensiones demandadas.
TERCERO.- En este contexto, el articulo 2 inciso 2 de la Nueva Ley
Proces del Trabajo - Ley Nº 29497, ad litteram prescribe: "Los juzgados
es cía/izados de trabajo conocen de los siguientes procesos: ( ...) 2. En
roceso abreviado laboral, de la reposición cuando esta se plantea como
pretensión principal única." La norma procesal antes aludida -según se
desprende de su redacción- habilita a la jurisdicción laboral vJa proceso
abreviado laboral, el conocimiento de una demanda que contenga como
pretensión principal única la reposición en los supuestos de despido
incausado o fraudulento (vulneración de los artfculos 22 y 27 de la
Constitución Polltica del Estado), en tanto: 1) los jueces en general, son
los primeros guardianes de la Constitución Polftica del Estado, norma
fundamental en la que se haya contenido el estatuto de protección
laboral, estructurado y contenido en lo que se conoce como Constitución
Laboral, y como tal, el deber de protección que le impone el propio
ordenamiento jurldico implica que éstos resuelvan el conflicto puesto a su
conocimiento de manera integral, buscando que la respuesta
jurisdiccional sea acorde con lo normado en nuestra Carta Magna; il)
porque ordenar la reposición en caso de un despido incausado o
fraudulento en sede jurisdiccional ordinaria, en supuestos distintos a los
p vistos en el articulo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad
'
\"
~ i Lab al, no implica una trasgresión al ordenamiento jurldico nacional,
!, \
¡; pues precisamente es la norma constitucional la que le impone como
! \

'.. deber a los jueces laborales (que también que son jueces
constituc_ionales) a hacer prevalecer la Carta Magna, los principios,
\ valores, derechos y libertades que se contemplan en ésta ante cualquier
disposición que busque lesionarla, como es la restricción legal de no
contar con una definición y consecuencias jurldicas positivizadas en los
supuestos de despido incausado o fraudulento; 111) porque la tramitación

3
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 - 2012
JUN(N

de estos supuestos de reposición en casos de despido incausado y

fraudulento en la via ordinaria laboral no implica una reducción de las
garantlas procesales de las que gozan los justiciables en un proceso
constitucional, como serla el amparo, sino que por el contrario, al ser un
proc o jurisdiccional, genera la posibilidad de que ambas partes
e ructuren un andamiaje probatorio y argumentativo que posibilite la
mejor comprensión del conflicto en si; precisamente esta idea de
"garantismo procesal" es la que ha motivado que, el propio Tribunal
Constitucional, haya permitido que el juez ordinario laboral conozca estas
pretensiones de impugnación de despido, cuando las mismas necesiten
de estación probatoria; dado que ello deriva de su naturaleza como
jueces constitucionales laborales. Lo antedicho ha sido ratificado por el
Primer Pleno Jurisdiccional Supremo en materia laboral del ano dos mil
doce, que en su conclusión primera, literal b), expresamente concluyó:
"Los jueces de trabajo están facultados para conocer de la pretensión de
reposición en casos de despido incausado o despido fraudulento, en el
proceso abreviado laboral, siempre que la reposición sea planteada como
pretensión principal única. n
CUARTO.- Esta especial dedicación que se ve resaltada en el
.~ establecimiento de una vla especial donde se conocen los casos de
\ .
' \, "reposición" provenientes de despido incausado y/o fraudulento -según
\ concluyó precedentemente-, obedecen a razones de polftica
j itucional y legislativa que buscan predominantemente dar preferencia
\ 1trámite a aquellas demandas en las que se alegue la vulneración de
un derecho fundamental; supuesto que en un plazo célere obtienen la
protección del derecho vulnerado.
/ QUINTO.- En. efecto, las notas caracterfsticas de este proceso, y que
{
1' permiten que ciertamente el mismo sea expedito, son que el juez
'/ \\ ¡, . verificando que la demanda contiene los requisitos respectivos, emite
,· i J
·,i
resolución disponiendo su admisión, al mismo tiempo que emplaza al
' )

4
 Sala de Derecho Constitucional y Social Pennanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 - 2012
JUN(N

empleador a que conteste la demanda otorgándole un plazo de diez dlas

hábiles. Durante dicho lapso (veinte a treinta dlas hábiles luego de
calificada la demanda), se cita a las partes a una Audiencia Única, que
conce ra etapas: conciliación y juzgamiento. Preclsese que la
A 1encia de Conciliación, se desarrolla de igual forma que en el proceso
rdinario laboral, con la salvedad de que en estos casos la c:;ontestación
de demanda no se ·realiza en este acto sino dentro de los diez dlas
hábiles concedidos por ley, correspondiendo en esta ocasión al juez
únicamente hacer entrega del escrito con sus anexos respectivos, y
otorgarle al demandante un plazo prudencial para su revisión. Tiempo al
cabo del cual, el juez fija los hechos controvertidos que no fueron
conciliados, y que serán objeto de prueba en la Audiencia de
Juzgamiento, la misma que se realiza acto seguido. Por su parte, la
Audiencia de Juzgamiento sigue las misma reglas establecidas para el
proceso ordinario laboral; a saber: la confrontación de posiciones
comprende, al menos, la exposición breve y concisa de los hechos
expuestos por ambas partes asl como de sus fundamentos de sus
pretensiones, pudiendo el juez conceder el derecho a réplica; luego, el
juez realiza un filtro de los hechos que no necesitan de prueba1 asl como
,,... . los medios probatorios impertinentes; posteriormente, se mencionan los
~\ hechos que si requieren prueba y como contraparte de ello, los medios
,\
\·,,., de prueba admitidos. Luego de este esquema, es decir, una vez
~establecidos los hechos sobre los que versa la actuación probatoria de
\ partes, ésta podrán proponer las cuestiones probatorias que
con,sideren respecto de estos medios de prueba admitidos; finalmente, se
\1
· actúa la prueba admitida, incluida la de las cuestiones probatorias2 , al
j

1
cabo del cual se presentan los alegatos de las partes, y el Juez debe
Jí,
Y. t•
1
'-'f'¡: Por ser hechos admitidos, presumidos por ley, recogidos en resoluclones Judiciales con calldad de cosa
.'
'
1 ,
) juzgada o simplemente hechos notorios.
/¡ 2
•• · l
En el proceso abreviado, si la parte demandante propone una cuestión probatoria que requiera la
realización de un Informe pericial, el Juez puede suspender la Audiencia Única hasta por 30 días hábiles.
)

5
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102-2012
JUNIN

dictar sentencia inmediatamente o en un plazo máximo de una hora Y

notificar la sentencia dentro de cinco dias hábiles.
SEXTO.- Precisamente esta naturaleza de vocación sumamente célere,
hace qu a pretensión sometida al órgano jurisdiccional -y sobre el cual
se e 1tirá su pronunciamiento- tenga que ser necesariamente planteada
o reposición bajo la forma de una "pretensión principal únican;
omenclatura de la que se desprende válidamente la conclusión de la
imposibilidad jurídica de plantearse conjuntamente, y en la vra abreviada
laboral, dos pretensiones principales; la razón de lo antedicho gira en
tomo fundamentalmente a evitar distraer el pronunciamiento del órgano
jurisdiccional a extremos que si bien pueden estar relacionados con la
pretensión de reposición, no pueden ser atendidos en una vra
procedimental que per se al ser célere, concentra etapas procesales cuya
dilación en exceso podrfa desnaturalizar la esencia misma del proceso
abreviado laboral, el que como se reitera, busca primordialmente atender
y proteger un derecho fundamental (como lo es el derecho al trabajo) que
ha sido vulnerado.
SÉTIMO.- En este orden de ideas, interpuesta la demanda, el Juez de
trabajo está compelido -atendiendo a la naturaleza del proceso
abreviado laboral- a verificar: i) si no existe duda respecto a la laboralidad
·, · 'i~ de los servicios del demandante, pues debe resaltarse que el pedido de
.......
1
ción sólo resulta procedente en los casos donde la relación laboral
¡; cuentre establecida y reconocida por las partes, y sea ésta con
/f
{:
: j
ca (>n de continuidad (a tiempo indeterminado); ii) una vez ello,
I' '
1.! verificar si la demanda planteada contiene únicamente el pedido de
"reposiciónn como pretensión principal única; y, iii) en virtud de lo anterior,
centrar el análisis del conflicto judicializado a determinar la fundabilidad o
no de la demanda de reposición planteada, sobre la base de una
exhaustiva y diligente realización de las etapas procesales que se prevén

6
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 • 2012
JUNfN

en el proceso abreviado laboral, entre las que conviene resaltar la etapa

probatoria.
OCTAVO.· En este sentido, este Supremo Tribunal según constata del
escrito postulatorio obrante a fojas doscientos veinte, que las
dema antes pretenden como pretensión principal única su reposición
trabajadoras permanentes en el cargo de fedatarias fiscalizadoras,
como pretensión accesoria, el pago de remuneraciones devengadas
desde el despido hasta la reposición. Argumentan para tal efecto que la
causa objetiva de contratación por servicio especifico es: i) "constatar
acciones u omisiones que importen la comisión de infracciones
contenidas en la norma"; il) "aplicar sanciones de multa cierre temporal
de establecimiento u oficina de profesionales independientes y
suspensión de licencias, permisos, concesiones o autorizaciones, etc.";
til) "efectuar tomas de inventario de existencias y activos fijos o controlar
su ejecución, efectuar la comprobación física, su valuación y registro; asf
como practicar arqueos de caja, valores y documentos y control de
ingresos"; iv) "prácticas inspecciones, inmovilizaciones e incautaciones";
v) "relevar información relacionada directa e indirectamente al
cumplimiento de las obligaciones tributarias"; y, vi) "realizar las labores
administrativas propias de las facultades de fiscalización establecidas en
e -~~ el articulo 62 del Código Tributario", son labores permanentes de la
\ ··,·-~emandada de conformidad con el articulo 2 de la Ley Nº 24829 y el
1 a)ltlculo 5 inciso c) del Decreto Legislativo Nº 501; y que en concordancia
~¡ co~el Decreto Supremo Nº 115-2002-PCM, Reglamento de Organización
\\ de ~nciones de la demandada las funciones asignadas coinciden con
,,. l
\ ¡
las funciones institucionales permanentes. Por todo ello concluyen en
,, . ...., que corresponde la desnaturalización de los contratos por servicio
específico conforme al inciso d) del articulo 77 de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, relativo a la existencia de simulación o fraude
en la contratación. Precisamente en este sentido ha sido entendido por el
,'

7
 Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 • 2012
JUNfN

Juez de la causa quien ha detenninado como "hechos necesitados de

prueba" el determinar si existió desnaturalización de la contratación
modal.
NOVENO.- En este contexto, se requerfa que los órganos jurisdiccionales
1

tal como está planteado en el petitium de la demanda y como han sido

\ planteado los hechos materia de pronunciamiento (hechos necesitados
de pr a y/o hechos controvertidos), verifiquen si ésta cumplfa con las
· encias requeridas -y que han sido reseftadas en el considerando
étimo precedente- para ser tramitada vfa el proceso abreviado laboral,
considerando su naturaleza urgente y célere. Por tales razones, y al no
observarse este análisis por parte de ambos órganos jurisdiccionales,
corresponde declarar nula la sentencia de vista, declarando insubsistente
la sentencia apelada, y nulo lo actuado en el presente proceso desde el
auto de admisión de la demanda, a fin de que el A-quo la califique con
arreglo a ley, y atendiendo a las consideraciones sobre la naturaleza del
proceso abreviado laboral expuestas en la presente resolución.
Careciendo, por tanto, de objeto pronunciarse sobre las demás causales
declaradas procedentes.

!- · ~
IV. DECISIÓN:
1
Por estos fundamentos declararon: FUNDADO el recurso de casación
-.......,, ,, interpuesto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de
'Administración Tributaria - SUNAT, de fecha ocho de agosto de dos mil
doce, obrante a fojas quinientos cuatro; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fecha veintitrés de julio de dos mil doce, obrante a
fojas cuatrocientos ochenta y tres, e INSUBS~STENTE la sentencia
apelada de fecha veintitrés de mayo de dos mil doce, obrante a fojas
1 .

trescientos ochenta y tres; NULO todo lo actuado,. y DISPUSIERON que

<\. el Juez del proceso proceda a calificar nuevamente la demanda
i \~ '
lt\ conforme a los lineamientos expuestos en la presente resolución; en los
'\ J

8
 Sala de Derecho Constitucional y Social Pennanente
Corte Suprema de Justicia de Ja República

SENTENCIA
CAS. LAB. Nº 7102 - 2012
JONfN

seguidos por doña Luz Maria Casio Garcfa y otra contra la

Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT sobre reposición; MANDARON publicar la presente resolución en
el Diario Oficial "El Peruanon conforme al articulo 41 de la Ley Nº 29497;
y los devolvieron. Vocal Ponente· vedo Mena.-
s.s.
SIVINA HURTADO

ACEVEDO MENA

VINATEA MEDINA

MORALESPARRAGUEZ

RUEDA FERNÁNDEZ
~
Jbs/Jhg
/

--
- r
1
·-_,