RECURSO EXTRAORDINARIO

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DE AMPARO DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES -VS-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxx

HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DEL TERCER DISTRITO JUDICIAL: E. S. D.

Yo, xxxxxxxxxxxxxxxx, varón, panameño, con cédula No.

xxxxxxxxxxxxxxxxx, Abogado en ejercicio, con oficinas profesionales

ubicadas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lugares donde recibo

notificaciones personales y legales, acudo ante su despacho respetuosamente

en mi condición de Apoderado Judicial de la Sociedad

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx la cual se encuentra debidamente inscrita a la

Ficha xxxxxxxx, Rollo xxxxxxxxxx, Imagen xxx, de la Sección de

Micropelículas (Mercantil) del Registro Público, Provincia de Chiriquí, con

domicilio en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, cuyo Presidente y Representante

Legal lo es xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, panameño, con cédula No.

xxxxxxxxxxxxxxx, en el Recurso de Amparo mencionado al margen superior,

a efecto de interponer formal Recurso Extraordinario de Amparo de Garantías

Constitucionales contra el Auto No. xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxx dictado

por el Juzgado Primero del Circuito de Chiriquí que aprobó la liquidación de

condena en abstracto presentada por la parte incidentista xxxxxxxxxxxxxx,

dentro de la acción cautelar instaurada en su contra por xxxxxxxxxxxxxxx y

lo Confirma el Auto Civil de xxxxxxxxxxxxxxx, dictado por el Tribunal Superior

del Tercer Distrito Judicial.

ORDEN IMPUGNADA:

Por injusta y contraria a garantías y derechos constitucionales se impugna el

Auto No. xxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxx dictado por el Juzgado Primero del

Circuito de Chiriquí, confirmado por Auto civil de xxxxxx de xxxxxxxxxxxxx,

que aprobó la liquidación de condena en abstracto presentada por la parte

 2

incidentista xxxxxxxxxxxxxxxxxx, de la acción cautelar instaurada en su

contra por xxxxxxxxxxxxxxx

II

PARTES EN ESTE RECURSO

En carácter de demandante es parte en este Recurso Extraordinario de

Amparo de Garantías Constitucionales xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de

generales ya descritas, de quien somos Procurador Judicial.

La parte demandada está constituida por el Juez Primero del Circuito de

Chiriquí, Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxx, con oficinas en la Ciudad Judicial,

Ciudad de David, Provincia de Chiriquí.

III

HECHOS EN QUE SE FUNDAMENTA ESTE RECURSO EXTRAORDINARIO

DE
AMPARO DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES:
PRIMERO: La presente acción de amparo tiene su origen en la violación del

debido proceso, que entre otras cosas implica que el juzgador debe ajustarse a

lo que prescriben las normas procesales, para cada tipo de proceso. Ello quiere

decir que en un incidente de daños y perjuicios por una medida cautelar no se

puede reclamar ni decidir otra cosa que no sea los daños propios de la acción

cautelar, así como no se puede decidir en un proceso ejecutivo, lo que

corresponde a un proceso ordinario y si se rebasan esos límites se infringe el

debido proceso legal, que es lo que ha ocurrido con la decisión objeto del

presente amparo, que ha resuelto sobre puntos que no han sido objeto de la

controversia y cuya competencia no corresponde a la clase de proceso en el

que se resolvieron esos puntos.

SEGUNDO: El Juzgado Primero del Circuito de Chiriquí aprobó mediante Auto

No. xxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxx una liquidación de condena en abstracto

de supuestos daños y perjuicios que no corresponde reclamarlos en un

incidente de daños y perjuicios en violación al debido proceso, porque no

aplicó el artículo 532 del Código Judicial, sino que ignorando esta norma
 3

incluyó reclamaciones propias de otro proceso diferente cuyo trámite es

diferente y por ello ordena pagar supuestos daños que no cabe que se

reclamen en este tipo de proceso.

TERCERO: En efecto la resolución dictada por el Juez Primero del Circuito de

Chiriquí rebasando el límite de competencia que tenía el Juzgado para

conocer dentro de un incidente de daños y perjuicios, ya que se condenó por

supuestos daños que no corresponde a daños causados por el secuestro, sino

por la demanda que interpuso xxxxxxxxxxxxxxxxx contra

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lo que corresponde a otro tipo de proceso, así como

por supuestos daños ocasionados al inmueble, tal y como lo señala la

resolución que confirma el auto recurrido, mediante el presente amparo,

porque ese inmueble no estuvo en manos de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

debido a la acción de secuestro porque no hubo depósito, amén de que dicha

finca estaba secuestrada por otra sociedad previamente.

CUARTO: Los daños y perjuicios causados por una medida cautelar son

aquellos que se producen como consecuencia de la inscripción de un

secuestro de una finca que limita el dominio de la misma o que son producto

del depósito de un bien, que se reclaman conforme lo indica el artículo 532 del

Código Judicial, que deben ser acreditados por esas causas y los daños y

perjuicios causados por actos u omisiones en un proceso se reclaman a través

de un proceso sumario conforme el numeral 12 del artículo 1345 del Código

Judicial. No obstante, la resolución objeto del amparo condenó a

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dentro de un incidente de daños y perjuicios por

una medida cautelar, por conceptos que sólo se pueden reclamar dentro de un

proceso sumario y además por otros conceptos que solo se pueden reclamar a

través de un proceso ordinario, razón por la que se ha violado el debido

proceso legal, porque no cabe reclamar pago de honorarios profesionales

como daños y perjuicios resultantes de la representación en el proceso

principal, a través de un incidente de daños y perjuicios en una medida

cautelar, ni tampoco honorarios para reparación de daños que no son

 4

producto de la acción cautelar, sino por otras causas diferentes a la acción

cautelar.

QUINTO: La resolución objeto del amparo reconoce daños y perjuicios que

no proceden de la acción cautelar sino de otras causas distintas, porque el

secuestro nunca fue efectivo, y no se inscribió en el Registro Público por la

existencia de otro secuestro previo y la finca no fue depositada, de manera

que si el bien no estuvo bajo el control del secuestrante mal puede

condenarse por daños y perjuicios por un secuestro que no se ejecutó por las

razones anotadas, lo que evidentemente implica esto, es, que se violó el

principio de congruencia que indica que no puede condenarse por

objeto distinto del pretendido en la demanda. Ello es así porque el

incidente de daños y perjuicios pide al Tribunal una indemnización de daños

causados por el secuestro y la liquidación aprobada es de honorarios en la

defensa en el proceso principal y por una cotización para reparar supuestos

daños a la finca que estaba secuestrada por otra sociedad y que no fue

depositada por la acción del secuestro de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

SEXTO: Los perjuicios causados por la demanda que interpuso

xxxxxxxxxxxxxxxxcontra xxxxxxxxxxxxxxxx que incluyen los honorarios

del Abogado que utilizó para defenderse tenían que reclamarse conforme lo

estipula el numeral 12 del artículo 1345 del Código Judicial y sin embargo, la

resolución atacada mediante amparo, excediendo el límite de la competencia

dentro de lo que se debe reclamar en un incidente de daños y perjuicios en

una medida cautelar, acepta honorarios del Abogado lo que no puede ser

reclamado dentro de la mencionada acción, toda vez que ello constituye una

violación del debido proceso legal.

SÉPTIMO: A su vez la resolución objeto del amparo reconoce supuestos

daños y perjuicios causados a la finca y bienes de propiedad de

xxxxxxxxxxxxxxxxxx que no son producto de la acción cautelar y que sólo

podían ser reclamados a través de un proceso ordinario, lo cual es así,

porque xxxxxxxxxxxxxxxxxxx no tuvo bajo control la finca porque no fue

depositada. Sin embargo, se reconocen dentro de un incidente de daños y

 5

perjuicios donde sólo se puede reclamar los causados por la misma acción

cautelar, que pueden ser daños por tener en depósito el bien o porque no se

haya podido hacer algún negocio o venta de la finca por razón de la

restricción que produce la inscripción del secuestro, que tampoco se dio

porque la finca estaba secuestrada por otra sociedad cuando se comunicó el

secuestro de xxxxxxxxxxxxxxxxxx al Registro Público. Es interesante saber

a qué persona se le deben reclamar daños y perjuicios causados por un

secuestro; si al primero que la secuestró, o al segundo que no pudo

secuestrarla por la existencia del primero?

OCTAVO: En síntesis, la resolución atacada desatendió normas procesales

sobre la tramitación de procesos que están bien definidas en el Código

Judicial porque no es lo mismo los daños y perjuicios causados por una

medida cautelar, que los daños y perjuicios causados por actos u omisiones

en un proceso, o los daños causados por acciones de personas, que no tienen

que ver con acciones cautelares, porque cada una tiene un proceso distinto o

una acción distinta, como vía para su reclamación, lo que se ha confundido

en un incidente de daños y perjuicios que se limita a un aspecto en particular

muy específico.

El Dr. Arturo Hoyos en su libro El Debido Proceso expone el asunto tratado en

el presente recurso de amparo, con extraordinaria claridad al decir:

“… que el conocimiento de un asunto por medio de un

proceso que no es el adecuado puede afectar
sustancialmente la posibilidad de una de las partes de
ser oída en el juicio y por lo tanto, la garantía
constitucional del debido proceso legal”. (Pág. 65, El
Debido Proceso, Arturo Hoyos, Temis, 1996).

En tal sentido el Dr. Hoyos cita un precedente que cae como anillo al dedo en

el presente caso, al mencionar lo siguiente:

“Reviste interés el criterio sostenido por la Corte en el

sentido de que si en un proceso laboral en el que se debate
el reintegro de un trabajador se entra a decidir sobre la
validez del contrato de trabajo por tiempo determinado, que
el Código de Trabajo restringe a ciertas hipótesis, se viola la
tutela del debido proceso consagrado en la Constitución
Nacional ya que se priva al empleador de una razonable
oportunidad de ser escuchado, de oponer razones y de
probar la validez del contrato, oportunidad que tiene
garantizada en el desenvolvimiento del proceso
adecuado”. (Ibidem, pág. 64).
 6

En el presente caso, la resolución atacada mediante la acción de amparo,

entra a decidir sobre una reclamación de honorarios profesionales por la

representación en el proceso principal y honorarios para unas supuestas

reparaciones que no son producto de la acción cautelar, sino del intento del

reclamo de daños y perjuicios.

IV

NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO EN QUE LO

HAN

SIDO:

1. Se ha infringido el artículo 17 de la Constitución Nacional en relación con

el artículo 32 del mismo cuerpo constitucional, que dice:

“Artículo 17. Las autoridades de la República

están instituidas para proteger en su vida, honra y
bienes a los nacionales dondequiera se encuentren
y a los extranjeros que estén bajo su jurisdicción;
asegurar la efectividad de los derechos y deberes
individuales y sociales, y cumplir y hacer cumplir la
Constitución y la Ley.
Los derechos y garantía que consagra esta
Constitución deben considerarse como mínimos y
no excluyentes de otros que incidan sobre los
derechos fundamentales y la dignidad de la
persona”.

La norma constitucional transcrita se ha infringido en concepto de violación

directa por omisión en relación con el artículo 32 del mismo cuerpo

constitucional, toda vez que rebasando el límite de la competencia que

corresponde decidir en un incidente de daños y perjuicios dentro de una

medida cautelar, la resolución impugnada mediante la presente acción de

amparos, decide aceptar supuestos daños y perjuicios que no fueron causados

por la acción de secuestro, sino por otras causas, ya que el bien secuestrado

no fue depositado y por lo tanto no estuvo al alcance de un depositario ni de

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y a su vez no se inscribió el secuestro por la

existencia de otro secuestro anterior, tal y como lo admite la resolución

impugnada, lo que implica una condena por un objeto distinto del pretendido

porque el incidente de daños y perjuicios reclama daños y perjuicios por la

 7

acción cautelar y no por otra causa y la condena es por objeto distinto, porque

lo que se reclamó en la liquidación es diferente de manera sustancial, a lo que

se demandó originalmente.

Al imponerle una condena a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestos daños

que no fueron ocasionados por la medida cautelar, sino por otras causas, se

incurrió en violación al principio de congruencia que establece que la sentencia

no debe condenar por objeto distinto al pretendido, toda vez que lo pretendido

son daños y perjuicios por la acción del secuestro promovida por

TRANSPORTES DAFRON, S. A. contra VIDAL ARAÚZ y se decidió por

honorarios de la representación del proceso principal y de peritos que no son

propios de la acción del secuestro.

2. Se ha infringido el artículo 32 de la Constitución Nacional, que dice:

“Artículo 32. Nadie será juzgado, sino por

autoridad competente y conforme a los trámites
legales, y no más de una vez por la misma causa
penal, administrativa, policiva o disciplinaria”.

La resolución objeto de la acción de amparo infringe de modo directo por

omisión el artículo 32 de la Constitución Nacional, toda vez que decidió

imponer una condena a xxxxxxxxxxxxxx por conceptos distintos a la

pretensión establecida en la demanda o incidente de daños y perjuicios dentro

de una acción de secuestro que no se materializó, cosa que no le competía

conocer al juzgador dentro de ese incidente, pues al condenar a

xxxxxxxxxxxxxxx, por honorarios del proceso al que accedió el secuestro y

por honorarios de una cotización para una reparación, se ha rebasado el límite

de la competencia que tiene un juez dentro de un incidente de esta naturaleza,

por no ser causados por la medida cautelar, sino por otras causas distintas que

no corresponden a la pretensión ni al tipo de proceso, porque los honorarios

que se causen con motivo de un proceso ordinario no pueden reclamarse

dentro de un incidente de daños y perjuicios con motivo de una medida

cautelar, ni honorarios de reparaciones que no hayan sido producto de la

ejecución de la acción cautelar. Al incluir reclamaciones que no son propias de

 8

las que ocasiona una medida cautelar se desatiende el artículo 532 del Código

Judicial, vulnerando así el debido proceso legal.

PROCEDENCIA DEL PRESENTE AMPARO DE GARANTIAS

CONSTITUCIONALES:

Conforme al artículo 2620 del Código Judicial el Tribunal a quien se dirija la

demanda la acogerá sin demora, si estuviere debidamente formulada y al

mismo tiempo requerirá de la autoridad acusada que envíe la actuación o en

su defecto, un informe acerca de los hechos del recurso.

Este Recurso Extraordinario de Amparo de Garantías Constitucionales

satisface lo que la Ley requiere en estos casos particulares por haberle dado

cumplimiento a los artículos 2617, 2618 y 2619 del Código Judicial que

contiene lo relacionado con el procedimiento que debe seguirse al respecto y

en nuestro concepto también lo permite el artículo 2615 del mismo cuerpo

de normas, con base en el cual pedimos la suspensión de la orden de hacer

dada para evitar que el demandante sufra perjuicios graves, evidentes y de

difícil reparación, pues se pretende que xxxxxxxxxxxxxxxxxx pague

B/.12,500.00 como producto de daños y perjuicios de una acción cautelar, lo

que afecta el patrimonio de esta empresa.

Además el artículo 2615 del Código Judicial, sólo señala que para interponer

el Recurso de Amparo contra resoluciones judiciales, es necesario que se

hayan agotados los medios y tramites previstos en la Ley para la

impugnación de la resolución judicial de que se trate, y en el presente caso

no cabe recurso alguno, pues la resolución impugnada fue confirmada por el

Tribunal Superior y no cabe recurso de casación contra la misma.

VI

PETICIONES
 9

Tal como lo preceptúa el artículo 2621 del CODIGO JUDICIAL se solicita a este

augusto Tribunal de Amparos, que sin pérdida de tiempo proceda a dar la orden

de suspensión impetrada de conformidad con lo expresamente señalado en el

artículo 2623 del mencionado CODIGO JUDICIAL.

VII

FINALIDAD QUE PERSIGUE ESTE RECURSO:

Con el presente Recurso Extraordinario de Amparo de Garantías

Constitucionales, se persigue que se conceda el mismo y se revoque y anule

por ser arbitrario a nuestra CONSTITUCIÓN NACIONAL, la orden de hacer

dictada por el Juzgado Primero del Circuito de Chiriquí, Licenciado

xxxxxxxxxxxxxxxxx, mediante Auto No. xxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxx

confirmada por Auto Civil de xxxxxxxxxxxxxxx, dictado por el Tribunal Superior

del Tercer Distrito Judicial.

PRUEBAS:

1. Presento copia autenticada del Auto No. xxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxx

2. Presento copia autenticada del Auto Civil de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3. Solicito que se tenga como prueba el proceso del incidente de daños y

perjuicios dentro del cual se dictó el Auto No. xxxxx de

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DERECHO: Artículo 17, 32, 54 de la Constitución Nacional y Artículo 2615 y

s.s. del Código Judicial.

Del Señor Juez.

Licdo.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Cédula
Noxxxxxxxxxxxxxxxxx

David, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx