Bejuma,Abril del 2018

(UNEFA) Extensión Bejuma Núcleo Carabobo

Ingeniería Petroquímica
Semestre Octavo (VIlI)
ENSAYO LEY DEL TRABAJO
Alumno:GERMAN MENDIVELSO CAMARGO
PASAPORTE:AP-013152

El nuevo modelo de relaciones laborales planteado por la Ley Orgánica del

Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras (en lo sucesivo LOTT), no significa otra
cosa que la ley impulsa un profundo cambio en los modelos de producción, de un
sistema capitalista reconocido en la Ley Orgánica del Trabajo de 1990 hacia un
sistema socialista reconocido en la LOTTT.

Esta situación tiene sus efectos en la forma gestión de los conflictos de trabajo y
que abordándolo como ejercicio del derecho comparado, existen legislaciones
como la cubana, la china y la vietnamita, que si bien es cierto hablan del conflicto
de trabajo no regulan e incluso ni hacen mención al derecho a la huelga lo cual
tiene su asidero ideológico en la tesis que para que la huelga se pueda dar deben
haber intereses contrapuesto de naturaleza individual que van en contra del
tutelado y protegido interés colectivo que es de superior cuantía frente al
individual, elemento que se desarrollará líneas mas abajo.

El análisis ideológico de la LOTTT hay que abordarlo desde una perspectiva

transicional, es decir, esta es una ley que pareciera que tiene como objetivo
fundamental allanar el camino por lo menos desde la instituciones básicas y
clásicas del derecho de trabajo para dar el paso al modelo socialista de
producción frente a la abolición del “nefasto y subdesarrollado modelo
capitalista” y es que esta situación se puede evidenciar en ciertos elementos que
a simple vista pareciera ser simples errores de redacción o inocentes omisiones
sin mayores repercusiones, como por ejemplo la supresión del concepto de
ajenidad o trabajo por cuenta ajena en la definición clásica de trabajador, en la
cual si bien es cierto, en explicaciones de la doctrina, la propia ley al hablar del
trabajador independiente hace presumir la existencia de un trabajador
dependiente o por cuenta ajena, es justamente el primer elemento que desde el
punto de vista ideológico de grandes repercusiones, toda vez, que no puede
haber trabajo por cuenta ajena en un sistema donde no existe la ganancia o el
enriquecimiento para el particular si no mas bien, donde el excedente (solo de
haberlo porque en una economía planificada no debería existir), debe ir
orientada al colectivo, por lo que evidencia un primer elemento de profundo
cambio en una de las mas básicas instituciones del derecho del trabajo como lo
es el trabajador, dicho esto, es importante precisar que prácticamente el
elemento ideológico de la LOTTT, paso desapercibido a los ojos por la ceguera
temporal que causo el nuevo método de calculo del régimen de prestaciones
sociales, el carácter punitivo de la ley entre otros cambios que permitieron la
distracción de la advertencia de los elementos ideológicos contenidos en el
cuerpo normativo.

En este mismo orden de ideas, la LOTTT esta impulsando una hipótesis que no se
encuentra de manera evidente si no mas bien muy solapada y que se encuentran
evidenciados en varios elementos a saber, donde encontramos el primero de
ellos en un cambio nuclear con la nueva noción del “proceso social trabajo”, que
se encuentra repetitivamente en todos los Concepts básicos el texto legal (Arts.
1, 18, 24 y 25 LOTTT) y en su definición de ley eleva al hecho trabajo por medio
de esta nueva conceptualización como instrumento del Estado para la
consecución de sus fines, haciendo especial atención a que son los fines del
Estado, es decir, se esta frente a una Estatización de la relación laboral, lo que
haber un abanico de posibilidades que da prácticamente para todo, porque
como ya ha sido experiencia en Venezuela, todo lo que se eleva a la categoría
superior y se acerca a la gestión del Estado en la consecución de sus fines, raya y
trastoca esferas de derechos individuales sagrados o se hace de abusos o excesos
en la actuación administrativa del Estado en la materialización de los
mecanismos necesarios para el logro de dichos objetivos.

Lo anterior se traduce en una elevación del concepto “trabajo” de una relación

tradicionalmente de naturaleza particular-civilista a un asunto de Estado, es
decir, posiblemente por no decir lo menos, se esta frente a la administrativación
del derecho del trabajo por medio de la elevación, como ya se dijo, del interés
público, esto encuentra su materialización en el Artículo 148 de la LOTTT ,
referente a la protección del proceso social de trabajo, que rompe por completo
el paradigma tradicional del elemento protectorio, porque la norma atendía mas
a que fuera la naturaleza y el vinculo con el interés general o estratégico del
patrono, dicho en otra palabras, antes se tutelaba áreas productivas como salud,
alimentos, telecomunicaciones , entre otros, en cambio, en la norma vigente
dicha protección y la consiguiente y eventual intervención arropa a cualquier tipo
o categoría de patrono, visto desde una perspectiva práctica, significaría que solo
basta que se presente el riesgo de la perdida del empleo, para que se instale una
instancia de intervención con la presencia de trabajadores, organización sindical,
el patrono y el Estado en cuerpo de la Inspectoría del Trabajo, pero aun para
plantearlo mas pragmáticamente, esto podría significar que por ejemplo, con tan
solo el anuncio del sector salud privado con el anuncio del posible cese de las
actividades de las clínicas por falta de insumo, sería suficiente razón, por vía de
noticia criminis para que cualquier Inspectoría del Trabajo , proceda a la
instalación de ya mencionada instancia de intervención.

En definitiva, esta publificación le permite al Estado de cualquier empresa, aún

sin la voluntad del patrono y sin mucho menos importar la naturaleza, porque lo
que busca proteger es el trabajo, pero no solo el trabajo productivo como
tradicionalmente lo entendemos en su concepción contemporánea, si no que
debe su basamento en que el trabajo y su fruto tiene que ser orientado a la
satisfacción del pueblo, la soberanía y mas al poder popular.

Con el ya comentado cambio del eje fundamental donde el proceso social de

trabajo asume una dimensión casi absoluta y protagónica de la nueva concepción
de las relaciones de trabajo que incluye lógicamente al trabajador, que como ya
se comento, suprimió el concepto del trabajo ajeno y es que es lógico que si
pasara, sobre todo para evitar futuras contradicciones, por eso el carácter
transicional de la ley, porque desde el punto de vista ideológico, mas la noción ya
argumentada de la publificación del trabajo, los frutos del esfuerzo del
trabajador ya no pueden ir al patrono, como en la concepción capitalista, si no
mas bien el rendimiento del trabajo deben ser entregadas a un valor mas alto
como la satisfacción del colectivo, en definitiva, a un interés superior como el del
poder popular.

De lo anterior, se puede opinar que se mantiene la concepción mas simplista de

trabajador, porque la LOTTT mantuvo la subordinación como elemento
fundamental de la relación de trabajo, pero es que la misma no es contraria al fin
del proceso social trabajo, si no que por el contrario, es necesaria como producto
de la obediencia a la planificación central de la producción de bienes y servicios
necesarios para la satisfacción del colectivo.

Cabe destacar que el ultimo de los elementos de la relación de trabajo aquí

comentados, se encuentra la figura del Patrono, que también la LOTTT cambio
sutilmente en cuanto a su forma pero sustancialmente en cuanto a su
transcendencia orgánica, porque se observa que ya éste no tiene a su cargo una
empresa, faena o explotación, como lo decía la ley del ´90 sino que basta que la
persona natural o jurídica tenga a su cargo trabajadores para que sea clasificado
como patrono, y esto tiene su sustento en la idea que a su vez el concepto de
empresa vario, al eliminar el elemento con fines de lucro, que recogía la
derogada norma laboral lo cual engrana perfectamente en el fundamento que el
Estado NO tiene afán de lucro, por lo que la empresa para que pueda ser
intervenida, estatizada o simplemente transformada por cualquier vía a una de
las manifestaciones del Estado mal pudiera esta “empresa” tener fines lucrativos.

Al igual que los conceptos básicos del derecho individual del trabajo (Trabajador,
Patrono y Empresa), también la LOTTT cambia dramáticamente los conceptos del
derecho colectivo de trabajo, como de seguida se comenta.

Con el nacimiento de los Consejos de Trabajadores se cierra el ciclo transicional

al modelo socialista de la ley porque esta figura lograría un trabajador que no
labora por cuenta ajena para un patrono que no tiene poder de organización
sobre el proceso social de trabajo que se da puertas adentro de una empresa sin
fines de lucro y es que este Consejo de Trabajadores es la manifestación del
Poder Popular que a la final viene a orientar su esfuerzo a la satisfacción de las
necesidades colectivas y/o comunales y al ser la persona del trabajador parte de
esa comunidad y actor en el ejercicio del poder popular, trabaja por y para el
interés común que lógicamente incluye el suyo propio, lo que explica con
meridiana claridad que se trabaja para sí mismo y no por cuenta ajena
(justificación de la eliminación de la ajenidad en el concepto de trabajador).

Ahora, es necesario aclarar que ni los costos o los beneficios reconocidos o

reivindicados en LOTTT son las que la hacen socialista, transicional o capitalista,
pero la organización, detentación y el control en los medios de producción sí,
esto obliga a hacer referencia a la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal,
norma publicada dentro del paquete de leyes del poder comunal del 21 de
diciembre de 2010,que vale la pena comentar trae el diseño de una empresa
nacida desde su concepción como socialista, es decir, sin transición alguna como
la recogida en la LOTTT, incluso hace nacer a la empresa bajo cuatro (4) núcleos
de organización: Formación, Administrativa, Gestión y Contraloría, que de las
cuatro la que mas llama la atención es el núcleo de formación, porque de él
depende la “reeducación del hombre” con el fin de rescatarlo de su génesis
capitalista y lograr un desprendimiento de sus intereses personales e
individualistas hacia el camino socialista y la nueva ética laboral comunal por la
lucha por los intereses colectivos.
Y es que este ultimo tema, tiene mucho que ver y realmente no puede ser simple
casualidad, que se articule tan bien con la reestructuración del Ministerio del
Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social, con la creación del Vice-
Ministerio para la Educación y el Trabajo Liberador, que le da una real estructura
gubernamental especializada en el tema.

En conclusión, la ser la LOTTT una ley de transición, permite la convivencia de

instituciones clásicas como el Sindicato junto a novedosas figuras como el
Consejo de Trabajadores a través de vasos comunicantes materializados en el
Artículo 365 de la LOTTT, que incluye la defensa de los intereses del pueblo; o el
encontrado en el Artículo 367.2 y .3 de la LOTTT que le otorgan como atribución
y finalidad a las organizaciones sindicales una obligación en colaboración de la
producción y distribución de bienes y servicios para la satisfacción de las
necesidades del pueblo, nótese, que se aleja del interés particular tanto del
sindicato como del trabajador como elemento fundamental de la mencionada
organización y apuntala un superior concepto como lo es la satisfacción popular
pero además esta el numeral 3 de la mencionada norma que articulada con la
reciente promulgada Ley de Precios y Costos Justos, donde se estatiza a la
organización sindical, cuando se le otorga una función que por reserva legal es
propia del Estado, con lo cual se violentaría el sagrado principio de Libertad
Sindical que prohíbe la inherencia del Estado sobre las organizaciones sindicales.

Por otro lado, encontramos que la LOTTT trae un desconocimiento al Sindicato a

participar en la gestión de la empresa y sustituye la titularidad de este derecho
en cabeza del Consejo de Trabajadores; suprime la cláusula de contratación de
personal, para ser igualmente cambiada al Consejo de Trabajadores y tiene su
razón de ser en que al ser los Consejos de Trabajadores una expresión laboral del
Poder Popular, es este quien tiene la capacidad de entender que miembro de la
comunidad esta apto o requiere del trabajo vacante; así mismo la LOTTT trae en
sí una dilatación de intereses tutelados, cuando elimina el concepto de
trabajador de confianza para tomar la división, que solo advierte una justificación
ideológica de corte socialista al suprimir la clásica división entre obreros y
empleados para apelar a la formula genérica de Trabajador/a, en vista que no
puede haber fractura alguna y mucho menos de clase o clasificación en la masa
trabajadora y por último, una acentuación excesiva de los controles sindicales,
por medio de alcabalas administrativas como la Contraloría General de la
República, Consejo Nacional Electoral, Registro Nacional de Organizaciones
Sindicales, entre otras, que le permiten al Estado un verdadero control solapado
y birlarte de los mecanismos de tutela internacional.
Todo lo anterior lleva a plantear una tesis referente a la posible presencia de una
fuente dual de conflicto de trabajo, porque en primer lugar existe un real
cuestionamiento de los poderes patronales y del reivindicalismo sindical, ya que
tradicionalmente el conflicto de trabajo nace de la necesidad del trabajador en el
concurso de las ganancias del patrono o de la consecución del reconocimiento de
mejoras en el derecho y en su quantum, a través del conflicto y la convención
colectiva del trabajo frente a los conflictos defensivos planteados por el patrono,
lo que se mantiene desde la derogada ley pero subyacentemente esta la
intervención y la eliminación del afán de lucro de la empresa y su sustitución por
el logro de la satisfacción de las necesidades del colectivo.

Ello lleva a pensar en un verdadero desplazamiento del eje del conflicto laboral,
desde lo económico hacia lo político (lucha de clases) a través del mecanismo de
justa distribución de la riqueza (Utilidades), lo cual se traduce en lo
conceptualizado por Marx como la “Pseudo-conciencia de clase”, traducida en el
que el trabajador al demandar aumento de salario, realmente lo que hace es
aumentar el precio del factor salario en el andamiaje productivo.

Por lo que no es casualidad que el porcentaje de la participación en los

beneficios económicos de la empresa (utilidades), como era erróneamente de
esperar en la nueva LOTTT no vario en relación a la ley derogada, en primer lugar
para evitar dar una señal equivoca sobre el carácter transicional de la norma
vigente pero además el resto del excedente logrado por la empresa debe ir al
colectivo por medio del control del poder popular o de una forma mas directa
por medio de las contribuciones de naturaleza para fiscal, como las
contempladas en la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología, Ley Orgánica del
Deporte, entre otras.

Por último, y para terminar de evidenciar la tendencia a cercar la empresa creada

en el modelo capitalista por una hacia el socialismo, se observa un cerco
institucional constituido por las Inspectorías del Trabajo, Sindicado (además del
paralelismo sindical) Inpsasel, Delegados de Prevención Comité de Seguridad e
Higiene en el Trabajo, Instancia de Protección de Derechos, Consejos de
Trabajadores, Consejos Comunales, Comité de Seguimiento Sindical y por último
y mas con mas poder: el nuevo trabajador.