https://es.wikipedia.

org/wiki/Proletkult

http://foxit-pdf-reader-portable.uptodown.com/windows/descargar

Proletkult
Proletkult (en ruso, Пролетку́льт) una contracción de las palabras rusas "proletárskaya
kultura", fue una institución artística experimental soviética que se levantó en conjunto
con la Revolución Rusa de 1917. Esta organización, una federación de asociaciones
culturales locales y artistas de vanguardia, fue más prominente en los campos visuales,
literarios y dramáticos. Proletkult aspiraba a modificar radicalmente las formas artísticas
existentes mediante la creación de una nueva, estética de la clase obrera revolucionaria,
que tomó su inspiración de la construcción de la sociedad industrial moderna en la
atrasada Rusia agraria.

A pesar de haber sido fundada por el Comisariado Popular de Educación (Narkomprós)

de la Unión Soviética, la organización Proletkult buscó autonomía del control del
Estado, demanda que la llevó a entrar en conflicto con la jerarquía del Partido
Comunista de la Unión Soviética y con la burocracia del estado soviético.

Algunos líderes principales de los partidos, como Lenin, buscaron concentrar el capital
estatal en la educación básica de la clase obrera y no en esfuerzos artísticos caprichosos.
Él y los demás también vieron en Proletkult una fuente de intelectuales burgueses y
potenciales opositores políticos.

En su punto máximo en 1920, Proletkult tenía 84.000 miembros activos en cerca de 300
estudios, clubes y grupos de fábricas locales, con adicionalmente 500 mil miembros que
participaban en sus actividades de forma más informal.

Índice
 1 Historia
o 1.1 Marco partidista
o 1.2 El nacimiento de Proletkult
 1.2.1 Conferencias preeliminares
 1.2.2 Eventos post-revolucionarios
o 1.3 Desarrollo
o 1.4 Ideología
o 1.5 Influencia en las distintas artes
 1.5.1 Literatura
 1.5.2 Teatro
o 1.6 Crítica contemporánea
o 1.7 Disolución
o 1.8 Legado
 2 Pies de nota
 3 Lectura posterior
 4 Enlaces externos
Historia
Marco partidista

Filósofo bolchevique Aleksandr Bogdánov, uno de los padres fundadores del movimiento
Proletkult

Las primeras raíces del movimiento de la Cultura Proletaria, mejor conocido como
Proletkult, estaban fundadas en la fallida Revolución rusa de 1905 contra Nicolás II de
Rusia.1 El aparato de censura del régimen zarista había tropezado brevemente durante el
levantamiento, ampliando horizontes, pero la revolución había fracasado en última
instancia, resultando en una insatisfacción y en dudas, incluso dentro de rangos del
Partido Bolchevique.

Como resultado de la reafirmación autoritaria del zar una tendencia política radical
conocida como los "bolcheviques de izquierda", declarando su oposición del líder del
partido, Lenin.2 Este grupo, que incluía figuras como los filósofos Aleksandr Bogdánov
y Anatoli Lunacharski y al escritor Máximo Gorki, argumentó que los bolcheviques
dominados por la intelligentsia debían comenzar a seguir tácticas más inclusivas y
trabajar para desarrollar más activistas políticos de la clase obrera para asumir roles de
liderazgo en la próxima etapa de la revolución anti-zarista.2

Entre los bolcheviques de izquierda, en particular Anatoli Lunacharski había estado

intrigado con la posibilidad de hacer uso del arte como medio para inspirar la acción
política revolucionaria.3 Además, junto con el célebre Gorki, Lunacharski esperaba
fundar una "religión humana" alrededor de la idea del socialismo, motivando a los
individuos para servir a un bien mayor fuera de sus intereses propios.4

Trabajando de forma similar al mismo tiempo se encontraba el cuñado de Lunacharski,

Bogdánov, quien incluso en 1904 publicó un tomo filosófico llamado Empiriomonismo
que trató de integrar las ideas de los pensadores no marxistas Ernst Mach y Richard
Avenarius en la edificación socialista.4 (Lunacharski había estudiado con Avernius en
Zürich y fue responsable de introducir a Bogdánov a sus ideas). Bogdánov creía que la
sociedad socialista del futuro necesitaría forjar una totalmente nueva perspectiva del
papel de la ciencia, la ética y el arte con respecto al individuo y el Estado.4

Juntas todas estas ideas de Bogdánov, Lunacharski, Gorki y sus compañeros pensadores
llegaron a ser conocidas en el lenguaje de la época como "construcción divina"
(bogostroítelstvo, en:God-Building).4

Estas ideas no existían en un vacío; había un componente político también. Durante el

período comprendido entre el fracaso de la revolución de 1905 y el estallido de la
Primer Guerra Mundial, Aleksandr Bogdánov se situó como el principal rival de Lenin
por el liderazgo del partido bolchevique.5

Para el intelectualmente rígido Lenin, Bogdánov era no sólo un rival político, sino una
amenaza a la ideología del marxismo. Lenin vio a Bogdánov y al movimiento
"construcción divina" con el cual estaba asociado como proveedores de un idealismo
filosófico renacido que se encontraba en oposición directa a la fundación materialista
del marxismo. Lenin estaba tan molesto que pasó gran parte de 1908 estudiando más de
200 libros para escribir un volumen polémico en respuesta - Materialismo y
empiriocriticismo6

Lenin finalmente salió triunfante en la lucha por la hegemonía de la fracción

bolchevique. Las relaciones entre ellos en el exilio europeo occidental permanecían
tensas. Durante la primera década del S.XX, Bogdánov escribió dos obras de ciencia
ficción utópica sobre sociedades socialistas en Marte, los cuales fueron rechazados por
Lenin como intentos de contrabando de "Idealismo machista" en el movimiento radical.7
El segundo de ellos, un libro llamado Ingeniero Menni (1913), fue pronunciado por
Lenin "tan vago que ni el trabajador ni un estúpido editor en Pravda [una publicación
rival] podían entenderlo".8 En 1913, Bogdánov, un estudiante del sistema Taylorismo de
racionalización del flujo laboral de la fábrica, publicó un trabajo enorme en el tema,
Ciencia Organizacional General, el cual no fue de mayor agrado para Lenin.8

La pareja tomó caminos separados, con Bogdánov abandonando la política radical a

finales de 1913, volviendo a casa con su esposa a Moscú.9 Más tarde sería revigorizado
por el curso de los acontecimientos para convertirse en una figura destacada de la
Organización Proletkult de Moscú - un hecho que enfatizó la tensión entre esa
organización y las autoridades estatales.10

El nacimiento de Proletkult

Conferencias preeliminares
Anatoli Lunacharski, padre fundador de la organización Proletkult, era el Comisario del Pueblo
de la Educación de la Rusia soviética de 1917 a 1929

La Revolución de Febrero de 1917 que derrocó al régimen zarista llegó con relativa
facilidad. Por lo tanto, también, lo hizo la Revolución de Octubre que le siguió, los
acontecimientos que derrocaron al gobierno provisional ruso de Aleksandr Kérenski y
trajeron a Lenin y los bolcheviques a la sede del poder. La guerra civil rusa era caso de
otra materia - una larga y brutal lucha que tensa cada tendón.

La Intelligentsia radical de Rusia se movilizó por estos eventos. Anatoli Lunacharski,

que había roto brevemente con Lenin y el Partido Bolchevique para convertirse en
corresponsal en Francia e Italia, regresó a Rusia en mayo de 1917 y se reincorporó al
partido en agosto.11 A raíz de la Revolución de Octubre, Lunacharski fue nombrado
Comisario de Educación del nuevo régimen.11

El aliado partidista de Lunacharski, Aleksandr Bogdánov, permaneció fuertemente en

crítica de Lenin y sus tácticas políticas y nunca se reunió con el Partido Comunista.12 En
su lugar, sirvió al frente como médico durante la Primera Guerra Mundial, volviendo a
casa a Moscú en 1917 e involucrándose allí como uno de los fundadores de la
Organización Cultural Proletaria, Proletkult.12

El objetivo de la unificación de las actividades culturales y educativas de los

movimientos obreros rusos primero ocurrió en el Agitation Collegium of the
Executive Committee of the Petrograd Soviet, que se reunió el 19 de julio de 1917
con 120 participantes. Asistieron muchas corrientes diferentes y cuando el menchevique
Deméntiev sugirió que la reunión solo se limitara a conferencias públicas y que los
bolcheviques debían ser excluidos, fue rechazado profundamente. Consecuentemente, el
Consejo Central del Comité de la Fábrica fue instruido para trabajar con el Sóviet de
Petrogrado para organizar una segunda conferencia de "organizaciones culturales y
educativas proletarias" para reunirlos en una organización centralizada.13 Una primer
conferencia de estos grupos se celebró en San Petersburgo del 16 al 19 de octubre,
1917.13 El cónclave fue llamado por Lunacharski en su papel de jefe de la Comisión
Cultural-Educativo de la organización bolchevique de San Petersburgo y asistieron 208
delegados en representación de los sindicatos de San Petersburgo, comités de fábrica,
grupos juveniles y del ejército, dumas ciudadales y regionales, así como el Comité de
San Petersburgo de los partidos bolcheviques y el Social-Revolucionario.14

Esta conferencia de octubre de 1917 eligió un Comité Central de Organizaciones

Culturales-Educativas Proletarias de San Petersburgo que incluía entre sus miembros a
Lunacharski, la esposa de Lenin Nadezhda Krúpskaya, la periodista joven y talentosa
Larisa Réisner, y un asociado de largo tiempo de Bogdánov y Lunacharski llamado
Fiódor Kalinin, entre otros.15 También jugando un papel clave estaba Pável Lébedev-
Polianski, otro ex miembro del grupo político de Bodgánov y Lunacharski.16 Muchos de
ellos serían catapultados a puestos principales en el Comisaría de Educación de las
Personas tras la convulsión bolchevique de poder producida menos de dos semanas
después.15

Eventos post-revolucionarios

La Revolución de Octubre llevó a un marcado aumento en el número de nuevas

organizaciones culturales y grupos informales.17 Los clubes y sociedades culturales
surgieron afiliados con las recientemente apoderadas fábricas, sindicatos, cooperativas y
sóviets de trabajadores y soldados, además de grupos unidos similares a instituciones
más formales, como el Ejército Rojo, el Partido Comunista, y su sección juvenil.17 El
nuevo gobierno de la Rusia soviética se apresuró a entender que estos clubes y
sociedades de rápida proliferación ofrecían un vehículo potencialmente poderoso para la
propagación de teorías radicales políticos, económicas y sociales que favorecía.17

La principal autoridad cultural del Estado soviético era el Comisario de Educación de

las Personas (Narkompros), un aparato burocrático que no tardó en llegar a incluir no
menos de 17 departamentos diferentes.18 Encabezado por Anatoli Lunacharski, esta
organización trató de extender la alfabetización de adultos y establecer una currícula
general escolar amplia y equilibrada, en oposición a la presión de sindicatos y el
Vesenja, el cual trató de dar preferencia a la educación vocacional.19 El movimiento
hasta entonces pobremente organizado Proletkult, surgió como otro competidor
potencial a la primacía de Narkompros.

Esta confusa competencia de instituciones y organizaciones fue de ninguna manera

única para el ámbito cultural, como el historiador Lynn Mally señaló:

"Todas las instituciones soviéticas recientes lucharon contra lo que se llamó

'paralelismo', la duplicación de servicios por sistemas burocráticos en competencia. La
revolución planteó preguntas difíciles acerca de la organización gubernamental que
fueron lentamente contestadas durante los primeros años del régimen. Los activistas
políticos cuestionaron la autoridad de el Estado central, el papel del Partido Comunista
dentro de él y la influencia que las agencias nacionales debían ejercer sobre los grupos
locales. Altercados por la escasez de recursos y la autoridad institucional estaban
entrelazadas con los debates teóricos sobre la estructura ideal de la nueva política". 20

Por otra parte, en el período reciente de control revolucionario sobre las instituciones
locales por el gobierno central del Estado soviético era débil, con trabajadores de la
fábrica a menudo ignorando a sus sindicatos y docentes del plan de estudios de las
autoridades centrales.21 En este ambiente político cualquier esquema ideado
centralmente para la división de de la autoridad entre Narkompros y las sociedades
artísticas federales de Proletkult permanecía en gran medida como un ejercicio teórico.
En los primeros días del régimen bolchevique el aparato local del Proletkult retuvo la
mano más poderosa.22

Con su adherente Anatoli Lunacharski en el timón de Narkompros, el movimiento

Proletkult tuvo una importante diligencia con una influencia considerable sobre la
política del Estado. Sin embargo, esto no significaba una relación fácil entre estas
instituciones. A principios de 1918 los dirigentes del Proletkult en San Petersburgo se
negaron a cooperar con un esfuerzo por Narkompros para formar una organización de
teatro para toda la ciudad, declarando su negativa a trabajar con grupos de teatro no
proletarios.23

El Proletkult de Moscú, en el que Aleksandr Bogdánov tuvo un papel protagónico,

intentó extender su esfera de control independiente, incluso más allá de la organización
de San Petersburgo, abordando cuestiones de distribución de alimentos, higiene,
educación vocacional y la emisión de una convocatoria para el establecimiento de una
universidad proletaria en su convención fundadora en febrero de 1918.24 Algunos de
línea dura en la organización Proletkult incluso insistieron en que Proletkult fuera
reconocida como el "líder ideológico de toda la educación pública y de la
iluminación".25

En última instancia, sin embargo, la visión de Proletkult como la luz rival y guía de
Narkompros cayó en el camino, sometido por la dependencia financiera del Proletkult
en la Comisaría del financiamiento operativo.26 Proletkult recibió un presupuesto de 9.2
millones de rublos de oro para la primera mitad de 1918 - casi un tercio de todo el
presupuesto de la División de Educación de Adultos de Narkompros.26 Edificios
requisados fueron puestos en uso de la organización, con la organización de San
Petersburgo recibiendo una gran y elegante instalación ubicada en una de las principales
vías de la ciudad, la Avenida Nevski - cuyo nombre fue cambiado a "Proletkult Street"
(Ulitsa Proletkul'ta) en honor a la organización.26

Desarrollo
El poeta como artista gráfico: "arte del proletariado" en una era de la guerra civil por el poeta
futurista Vladímir Mayakovski, publicado para Narkompros

Mientras que el movimiento Proletkult empezó como grupos independientes en San

Petesbrugo (octubre de 1917) y Moscú (febrero de 1918), no pasó mucho tiempo antes
de que otros clientes del grupo en el Estado soviético intervinieran para ayudar a forjar
una organización nacional.27 El gobierno soviético se mudó de San Petesbrugo a Moscú
en marzo de 1918 y el centro de gravedad de la propia organización Proletkult se
desplazó simultáneamente.28

Las líneas se volvieron borrosas entre la organización Proletkult y la División de

Cultura Proletaria de la Comisaría del Pueblo de la Educación, encabezada por el
activista de Proletkult, Fiódor Kalinin.28 Mientras que la organización conservó sus
acérrimos partidarios en el aparato Narkompros buscando coordinar actividades,
también contenía un número nada pequeño de activistas como Aleksandr Bogdánov
quien intentó promover a la organización como una institución cultural independiente
con una circunscripción homogénea de clase obrera.28

En septiembre de 1918, la primera conferencia nacional de Proletkult se convocó en

Moscú, incluyendo 330 delegados y 234 invitados de las organizaciones locales de todo
Rusia soviética.29 Si bien ninguna lista de delegados ha sobrevivido, la transcripción de
la conferencia indica que la mayor parte de los que asistieron eran de los sindicatos, las
organizaciones de fábricas, cooperativas y clubes de trabajadores.30 Los delegados se
dividieron entre los que favorecían un papel autónomo y líder de la organización en la
educación general en la sociedad soviética y los partidarios de un enfoque más estrecho
para el grupo como parte subordinada de la burocracia de Narkompros.31

Mientras que los partidarios de la autonomía se encontraban en la mayoría en la primera

conferencia nacional, el problema latente de las finanzas de la organización mantenía un
uno real, como lo señaló la historiadora Lynn Mally:

"Aunque el Proletkult era autónomo, todavía esperaba que Narkompros pagara las
cuentas. El gobierno suministraría el Proletkult central con un subsidio, que se
distribuiría entre los afiliados provinciales. Pero debido a que la dependencia económica
al Estado contradecía claramente las reclamaciones de la organización a la
independencia, los líderes centrales mantuvieron la esperanza de que sus afiliados no
tardarían en descubrir sus propios medios de subsistencia". 32

Proletkult y su deseo de autonomía también tenían otro cliente de gran alcance en la

persona de Nikolái Bujarin, editor de Pravda.33 Bujarin proporcionaba una cobertura
favorable para Proletkult durante el período de formación de la organización, dando la
bienvenida a la idea de que el grupo representara un "laboratorio de ideología proletaria
pura" con un reclamo legítimo de independencia del control gubernamental soviético.33

Proletkult hizo uso de diferentes formas de organización. En las grandes ciudades

industriales, la organización creó un aparato burocrático elaborado parecida a la de
Narkompros.34 Proletkult de Moscú, por ejemplo, tenía departamentos para la
publicación literaria, teatro, música, arte y clubes.34 Además de este centro burocrático,
Proletkult estableció celdas de fábrica unidos a los molinos de alta concentración e
instalaciones de manufactura.34 Por último, Proletkult estableció "estudios" -
instalaciones independientes en los que los trabajadores aprendían y desarrollaban las
técnicas de las diversas artes.35

Narkompros, por su parte, trató de influir en Proletkult para concentrar sus esfuerzos en
la expansión de la red de estudios.36 En abril de 1919 el Comisario de la Educación del
Pueblo, Lunacharski, declaró que Proletkult "debía concentrar toda su atención en el
trabajo de estudio, en el descubrimiento y el estímulo del talento original entre los
trabajadores, en la creación de círculos de escritores, artistas, y todo tipo de jóvenes
estudiosos de la clase obrera ...".37

Proletkult y sus estudios y clubes ganaron un cierto grado de popularidad entre un

amplio segmento de la población rusa urbana, particularmente con los trabajadores de
las fábricas.38 A finales de 1918 la organización contaba 147 afiliados locales, aunque el
verdadero número de unidades funcionales era probablemente un poco menor.39

En el pico de la fuerza de la organización en 1920, Proletkult aseguró un total de 84.000

miembros en 300 grupos locales, con un adicional de 500 mil seguidores casuales.40

Un total de 15 diferentes publicaciones periódicas de Proletkult se produjeron en el

transcurso de la corta existencia de la organización,41 incluyendo, con mayor
importancia, a Proletárskaya kultura (Cultura Proletaria - 1918 a 1921) y Gorn (Horno
- 1918-1923).42

Ideología
Históricamente la relación entre la intelligentsia liberal rusa y la clase obrera era la de
maestro y alumno.43 Esta situación suponía un nivel de cultura "superior" por parte de
los profesores de la aristocracia - una premisa aceptada de los propios bolcheviques
durante el periodo pre-revolucionario.43

Sin embargo, según la teoría marxista, la cultura se concibe como una parte de la
superestructura asociada a la clase dominante de la sociedad - en el caso de Rusia, la de
la burguesía.44 Bajo un estado obrero, algunos teóricos marxistas creían, que la clase
gobernante del proletariado desarrollaría su propia clase cultural distinta para suplantar
la antigua cultura del antiguo orden dominante.44 Proletkult fue visto como un vehículo
principal para el desarrollo de esta nueva "cultura proletaria".

La naturaleza y función de Proletkult fue descrita por Platón Kérzhentsev, uno de los
principales líderes del movimiento en 1919:

"La tarea de la 'Proletkult' es el desarrollo de una cultura espiritual proletaria

independiente, incluyendo todas las áreas del espíritu humano-ciencia, arte y vida
cotidiana. La nueva época socialista debe producir una nueva cultura, las bases de los
cuales ya han sido establecidos. Esta cultura será el fruto de los esfuerzos creativos de la
clase obrera y será totalmente independiente. Trabajar en nombre de la cultura proletaria
debe estar a la par de la lucha política y económica de la clase obrera".

"Pero en la creación de su propia cultura, la clase obrera de ninguna manera debe

rechazar la rica herencia cultural del pasado, los logros materiales y espirituales, hechos
por las clases que son extraños y hostiles al proletariado. El proletariado debe revisarlo
críticamente, elegir lo que es de valor, aclararlo con su propio punto de vista, utilizarlo
con el fin de producir su propia cultura". * * *

"Este trabajo sobre una nueva cultura debe continuar por un camino totalmente
independiente. 'Proletkult' debe ser de clase restringida, organizaciones de trabajadores,
totalmente autónomas en sus actividades". 45

Los teóricos del Proletkult generalmente adoptaban un determinismo económico

extremista, argumentando que sólo las organizaciones puramente de la clase trabajadora
eran capaces de promover la causa de la dictadura del proletariado.46 Una editorial de la
revista oficial de Proletkult, Proletárskaya Kultura (Cultura Proletaria) exigió que "el
proletariado comenzara de inmediato, a crear sus propias formas socialistas de
pensamiento, sentimiento y vida cotidiana, independientes de alianzas o combinaciones
de las fuerzas políticas".47

Desde el punto de vista de Aleksandr Bogdánov y otros teóricos de Proletkult, las artes
no eran la provincia de una élite especialmente dotada, sino más bien eran la salida
física de las personas con una serie de habilidades aprendidas.41 Todo lo que se requería,
se asumía, era que uno estudiara la técnica artística básica en unas pocas lecciones, tras
lo cual cualquiera era capaz de convertirse en un artista del proletariado.41 El
movimiento por Proletkult para establecer una red de estudios en la cual los trabajadores
podrían inscribirse era visto como una parte esencial de la formación de esta nueva
cohorte de artistas proletarios.41
A pesar de la retórica de la organización acerca de su exclusividad proletaria, el
movimiento fue guiado por intelectuales a lo largo de toda su breve historia, con sus
esfuerzos, en gran medida infructuosos, para promover a los trabajadores de la banca
para posiciones de liderazgo.48

Influencia en las distintas artes

Literatura

Proletkult se esforzó demasiado en intentar lanzar una ola de trabajadores-poetas, con

sólo éxito artístico limitado. La insistencia en el desarrollo de nuevos poetas de talento
cuestionable condujo a una división de la Proletkult en 1919, cuando un numeroso
grupo de jóvenes escritores, la mayoría poetas, se separó de la organización a causa de a
lo que ellos creían que era una asfixia del talento creativo individual.49

Estos desertores de Proletkult inicialmente formaron una organización pequeña de élite

llamada Kuznitza (La Forja) antes de volver a poner en marcha una nueva organización
masiva conocida como la Asociación de toda Rusia de Escritores Proletarios (VAPP),
un año después.49

Teatro

Las organizaciones Proletkult de San Petersburgo y Moscú controlaban su propia red de

teatros dramáticos, incluyendo a varios pequeños clubes de la ciudad que mantenían sus
propios estudios teatrales.50 Proletkult de San Petersburgo abrió un estudio grande
central a principios de 1918 donde se llevaron a cabo una serie de trabajos nuevos y
experimentales buscando ser la inspiración de funciones en otros teatros aficionados de
alrededor de la ciudad.50 El Proletkult de Moscú abrió su propio teatro central algunos
meses después.50

Proletkult constituyó el centro principal de una minoría radical dentro de la comunidad

teatral del día, que aspiraba a promover el llamado "teatro proletario".51 El desarrollo de
esta nueva forma fue definido en una resolución temprana de una conferencia ya en "la
tarea de los propios trabajadores, junto con los campesinos que están dispuestos a
aceptar su ideología".51 Los modos convencionales de actuación fueron desalentados, a
favor de puestas en escena no convencionales diseñados para promover la "acción de
masas"- incluyendo procesiones públicas, festivales y dramas sociales.51

Crítica contemporánea

Artistas en el movimiento Proletkult, aunque no por todos los medios un bloque

homogéneo, fueron influidos en gran medida por la iconoclasia, la orientación
tecnológica, y el entusiasmo revolucionario ligado en los movimientos temáticos del
día, el futurismo y el constructivismo.52 A pesar del seudo apoyo a las formas clásicas
de la poesía, teatro, escritura, escultura y pintura, un fuerte estímulo fue dado al uso de
nuevas técnicas y formas en el llamado "arte proletario", incluyendo el uso de la
fotografía, la cinematografía, y el collage.52

Este compromiso con el experimentalismo atrajo el fuego de los líderes de partidos que
preferían formas más clásicas de la expresión artística. El líder del Partido Comunista de
San Petersburgo, Grigori Zinóviev, tomó la iniciativa en una conferencia de "escritores
proletarios", celebrada en esa ciudad en el otoño de 1919, declarando que, si bien
previamente "permitimos que el futurismo sin sentido consiguiera una reputación casi
como la de la escuela oficial de arte comunista" y dejando que "los elementos dudosos
se adhirieran a nuestro Proletkult",53 era por lo tanto "momento de poner fin a esto",
Zinóviev exigió.53

También entre los críticos del movimiento Proletkult y su visión de crear una
completamente nueva cultura proletaria estaba el máximo líder del partido soviético
Lenin. En un discurso público en mayo de 1919, Lenin declaró a cualquier noción de la
llamada "cultura proletaria" ser "fantasías" que él oponía con "hostilidad implacable".54

Más específicamente, Lenin tuvo profundas dudas sobre toda la institución de

Proletkult, viéndolo como (en palabras de la historiadora Sheila Fitzpatrick) "una
organización donde futuristas, idealistas y otros artistas burgueses indeseable e
intelectuales que pudría las mentes de los trabajadores que necesitaban educación básica
y cultura...".55 Lenin también pudo haber tenido recelos políticos acerca de la
organización como base potencial de poder para su viejo rival Aleksandr Bogdánov o de
ultra-radicales "comunistas de izquierda" y los disidentes sindicalistas que componían la
Oposición Obrera.55

Disolución

La ética de Proletkult está fundada en los trabajos cinematográficos de Serguéi Eisenstein. Este
póster promocional para su película de 1926 El acorazado Potemkin haciendo uso de masas de
personas indistintas y líneas diagonales es un ejemplo de constructivismo.
En el otoño de 1920 se hizo cada vez más claro que el régimen soviético saldría
victorioso de la Guerra Civil Rusa. Con la caída del Movimiento Blanco, un enemigo
común que unía las facciones dispares alrededor del reino soviética, mucha unidad se
debilitó. Los grupos disidentes como los llamados Oposición Obrera y los Centralistas
Democráticos surgieron en el Partido Comunista, la insatisfacción generalizada entre los
campesinos sobre la requisición forzosa de granos dio lugar a levantamientos aislados.
Todos estos factores provocaron una ola de debate sobre las instituciones que habían
surgido en la sociedad soviética en tiempos de guerra, incluyendo Proletkult.56

A lo largo de su corta historia, Proletkult había buscado tanto la autonomía del control
estatal como la hegemonía en el campo cultural. Esto creó un número considerable de
críticos y rivales. Estos incluían a los líderes del movimiento sindical soviético, quienes
vieron la gestión de las oportunidades culturales de los trabajadores como parte de su
propio ámbito; los comités locales del Partido Comunista, que buscaban la
centralización bajo su propia dirección en lugar de un grupo desordenado de
instituciones cívicas autónomas; y la Comisaría del Pueblo de Educación (Narkompros),
que creía que su propia misión incluía la formación cultural de la clase obrera.57 De
estos, Narkompros probó los más francos e inflexible en sus críticas.58

Desde 1918 Nadezhda Krúpskaya - la esposa de Vladímir Lenin - había tratado de

reinar en Proletkult e integrarlo en la agencia en la que ella misma desempeñaba un
papel principal, la División de Educación de Adultos de Narkompros.58 Una conferencia
de mayo de 1919 de la educación de los trabajadores adultos había, estimulada por
Krúpskaya, determinado que Proletkult era una agencia de educación de adultos debido
a su sistema educativo, y por lo tanto parte de Narkompros.58

Disputas burocráticas entre los principales líderes de Proletkult y la División de

Educación de Adultos de Narkompros habían producido un acuerdo de trabajo en el
verano de 1919 con lo que Proletkult formalmente formaba parte bajo los auspicios de
esta última, aunque con un presupuesto propio.59 Sin embargo, esto probó ser un recurso
provisional y el conflicto institucional se mantuvo.59

Los líderes de Proletkult posteriormente hicieron un esfuerzo para expandir su

movimiento a nivel internacional en el 2º Congreso Mundial de la Internacional
Comunista en agosto de 1920, fundando una organización internacional dirigida por
Anatoli Lunacharski.60 La grandiosa visión del grupo y los esfuerzos prácticos para
ampliar el movimiento Proletkult a nivel mundial fue especialmente preocupante para
Lenin, un hombre de gustos culturales serios y tradicionales que ya habían venido a ver
Proletkult como utópico e inútil.61

Llamados a la acción por Lenin, en el otoño de 1920, el Comité Central del Partido
Comunista Ruso (bolchevique) gobernante, comenzó a tomar por primera vez un interés
activo en la relación de Proletkult con otras instituciones soviéticas.59 Lenin buscó y
obtuvo información de Mijaíl Pokrovski, segundo al mando en Narkompros, y de los
principales líderes de Proletkult sobre el presupuesto de la organización y el estado
semi-independiente y tomó la decisión de absorber Proletkult en Narkompros para
poner fin a la situación de paralelismo de una vez por todas.62

El ya programado Congreso Nacional de Proletkult, celebrado en Moscú del 5 hasta 12

octubre de 1920, iba a ser la ocasión para que el anuncio.62 Mientras que Lunacharski,
jefe de Narkompros pero velador de Proletkult y sus intereses, posponía la fusión, el
congreso eventualmente - tras un largo debate y una severa apelación a la disciplina del
partido - aprobó formalmente la decisión del Comité Central para integrar directamente
Proletkult en Narkompros.63

La integración no fue sutil y los activistas Proletkult lucharon hasta el último intento
para conservar la autonomía de la organización incluso dentro de Narkompros.64 El
Comité Central reaccionó con un decreto mordaz denunciando Proletkult el cual fue
publicado en Pravda el uno de diciembre 1920.

Legado

A pesar de su fin formal como organización, el movimiento Proletkult continuó

influyendo e informando a la cultura soviética moderna. El historiador Peter Kenez
describió la gran influencia de la ética de Proletkult en el trabajo del director de cine
soviético Serguéi Eisenstein, director de las películas clásicas La huelga (1925), El
acorazado Potemkin (1926) y Octubre (1927):

"El contenido intelectual en las películas recientes de Serguéi Eisenstein fue

profundamente influenciada por su previa asociación con Proletkult, un movimiento
pluricultural que alcanzó el pico de su influencia durante el período revolucionario...
[Sus líderes] argumentaron que la nueva cultura socialista sería profundamente distinta
de la cual reemplazó. Desde su opinión no podía haber un acomodo con el mundo
pasado; el proletario en la base de su experiencia crearía una nueva cultura que reflejaría
el espíritu del colectivo. La nueva arte tendía que enfatizar, no los logros de los
individuos sino los de los trabajadores y campesinos. Eisenstein fue atraído por este
movimiento porque justificaba la necesidad de un rompimiento completo con el arte del
mundo 'burgués'. Todas sus películas actuales expresaron, a través de su propio idioma,
la ideología de Proletkult". 65

Pies de nota
1.

 Lynn Mally, Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia.
Berkeley, CA: University of California Press, 1990; pg. 3.
  Mally, Culture of the Future, pg. 4.

  Mally, Culture of the Future, pp. 4-5.

  Mally, Culture of the Future, pg. 5.

  Robert C. Williams, The Other Bolsheviks: Lenin and His Critics. Bloomington, IN: Indiana
University Press, 1986; pg. 34.

  For Materialism and Empirio-Criticism, see: V.I. Lenin, Collected Works: Volume 14.
Abraham Fineberg, trans. Moscow: Progress Publishers, 1962; pp. 17-361. Details of Lenin's
writing process may be found in the same volume, page 366, footnote 11.
  Williams, The Other Bolsheviks, pp. 169-170.

  Williams, The Other Bolsheviks, pg. 170.

  Williams, The Other Bolsheviks, pg. 171.

  Lynn Mally argues that this traditional emphasis on Alexander Bogdanov as the "best
known leader" of Proletkult helps obscure the fact that Proletkult's ongoing battle for
"autonomy" (samostoiatel'nost') was in essence a fight with the state bureaucracy rather than
the Communist Party, per se. See: Mally, Culture of the Future, pp. 37-38.

  Sheila Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of Education

and the Arts under Lunacharsky. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1970; pg.
310.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 295.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 89.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pp. 89-90.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 90.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 306.

  Mally, Culture of the Future, pg. 33.

  Mally, Culture of the Future, pp. 33-34.

  Mally, Culture of the Future, pg. 35.

  Mally, Culture of the Future, pg. 34.

  Mally, Culture of the Future, pp. 35-36.

  Mally, Culture of the Future, pg. 36.

  Mally, Culture of the Future, pg. 40.

  Mally, Culture of the Future, pp. 40-41.

  Vasilii Ignatov, writing in Griadushchee (The Future) 1918, no. 4 (April 1918), pg. 15.
Quoted in Mally, Culture of the Future, pg. 43.

  Mally, Culture of the Future, pg. 44.

  Mally, Culture of the Future, pp. 44-45.

  Mally, Culture of the Future, pg. 45.

  Mally, Culture of the Future, pp. 45-46.

  Mally, Culture of the Future, pg. 46.

  Mally, Culture of the Future, pp. 46-47.

  Mally, Culture of the Future, pg. 48.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 94.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 98.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pp. 98-99.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 99.

  A. Lunacharsky, "Once Again on Proletkult and Soviet Cultural Organizations," Izvestiia

VTsIK, No. 80 (April 13, 1919), pg. 2. Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment,
pg. 99.

  Lewis H. Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929.

Cambridge, England: Cambridge University Press, 1992; pg. 55.

  Mally, Culture of the Future, pg. 51. See especially footnote 57 on that page.

  Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929, pp. 55-56.

  Robert A. Maguire, Red Virgin Soil: Soviet Literature in the 1920s. Princeton, NJ: Princeton
University Press, 1968; pg. 157.

  "Пролеткульт," (Proletkult). Fundamental Electronic Library of Russian Literature and

Folklore, feb-web.ru/

  Sheila Fitzpatrick, The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia. Ithaca,
NY: Cornell University Press, 1992; pg. 19.

  Fitzpatrick, The Cultural Front, pg. 20.

  V. Kérzhentsev, Oktiabr'skii perevorot i diktatura proletariata (The October Overturn and

the Dictatorship of the Proletariat). Moscow: 1919; pp. 154-161. Reprinted in William G.
Rosenberg (ed.), Bolshevik Visions: First Phase of the Cultural Revolution in Soviet Russia.
Second Edition. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1990; pp. 80-81.

  Mally, Culture of the Future, pg. 38.

  "From the Editors," Proletarskaia Kul'tura, 1918, no. 3 (March 1918), pg. 36. Emphasis in
original. Quoted in Mally, Culture of the Future, pg. 38.

  Siegelbaum, Soviet State and Society Between Revolutions, 1918-1929, pg. 56.

  Maguire, Red Virgin Soil, pg. 158.

  Lynn Mally, Revolutionary Acts: Amateur Theater and the Soviet State, 1917-1938. Ithaca,
NY: Cornell University Press, 2000; pg. 31.

  Mally, Revolutionary Acts, pg. 22.

  Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 100.

  Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 100.

  V.I. Lenin, Polnoe sobranie sochineniia: Tom 38, Mart—Iiun' 1919. Moscow: Politizdat,
1969; pp. 368-369. Quoted in Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment, pg. 107.

  Fitzpatrick, The Cultural Front, pg. 22.

  Mally, Culture of the Future, pg. 194.

  Mally, Culture of the Future, pp. 196-197.

  Mally, Culture of the Future, pg. 197.

  Mally, Culture of the Future, pg. 198.

  Mally, Culture of the Future, pg. 200.

  Mally, Culture of the Future, pp. 199, 201.

  Mally, Culture of the Future, pg. 201.

  Mally, Culture of the Future, pp. 201-202.

  Mally, Culture of the Future, pg. 203.

65.  Peter Kenez, Cinema and Soviet Society, 1917-1953. New York: Cambridge University
Press, 1992; pg. 61.

Lectura posterior
 John Biggart, "Bukharin and the Origins of the 'Proletarian Culture' Debate," Soviet
Studies, vol. 39, no. 2 (April 1987), pp. 229-246. in JSTOR
 Sheila Fitzpatrick, The Commissariat of Enlightenment: Soviet Organization of
Education and the Arts under Lunacharsky. Cambridge, England: Cambridge University
Press, n.d. [1970].
 Sheila Fitzpatrick, The Cultural Front: Power and Culture in Revolutionary Russia.
Ithaca, NY: Cornell University Press, 1992.
 Abbott Gleason, Peter Kenez, and Richard Stites (eds.), Bolshevik Culture: Experiment
and Order in the Russian Revolution. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1985.
 Peter Kenez, The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization,
1917-1929. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1985.
 Lynn Mally, Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia.
Berkeley, CA: University of California Press, 1990.
  Lynn Mally, Revolutionary Acts: Amateur Theater and the Soviet State, 1917-1938.
Ithaca, NY: Cornell University Press, 2000.
 Hugh McLean, Jr., "Voronskij and VAPP," American Slavic and East European Review,
vol. 8, no. 3 (Oct. 1949), pp. 185-200. In JSTOR.
 Eden Paul and Cedar Paul, Proletcult (Proletarian Culture). New York: Thomas Seltzer,
1921.
 Zenovia A. Sochor, Revolution and Culture: The Bogdanov-Lenin Controversy. Ithaca,
NY: Cornell University Press, 1988.
 Richard Stites, Revolutionary Dreams: Utopian Vision and Experimental Life in the
Russian Revolution. New York: Oxford University Press, 1989.
 George Watson, "Proletcult," The Proletarian, vol. 6, no. 6 (June 1922), pp. 5-7.
 Robert C. Williams, The Other Bolsheviks: Lenin and His Critics, 1904-1914.
Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986.

Enlaces externos
 Пролеткульт: пролетарская поэзия и материалы о ней," (Proletkult: Proletarian
poetry and materials about it). proletcult.ru/ (In Russian.)
 "Пролеткульт," (Proletkult). Fundamental Electronic Library of Russian Literature and
Folklore, feb-web.ru/ (In Russian.)
 [1] Lynn Mally Culture of the Future: The Proletkult Movement in Revolutionary Russia
(Complete online text provided by the publisher.)