RED NACIONAL DE TRANSPORTE DE GAS NATURAL

INTEGRANTES:
YENY PAOLA BELTRAN FRANCO: 1611982355
TATIANA MARELBY ROA GAYON: 1610650572
ANDRES MAURICIO MARQUEZ SUA: 1621982010
OSCAR HERRERA CASTILLO: 1620650568
LUIS FERNANDO CAMACHO BLANCO: 1321980510

TUTOR: DANIEL ALEJANDRO FUQUEN ZAMBRANO

INSTITUCION UNIVERSITARIA POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS BÁSICAS
INGENIERIA INDUSTRIAL
BOGOTÁ D.C.
2017
Contenido
INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................................ 3
OBJETIVO GENERAL. .......................................................................................................... 5
OBJETIVOS ESPECIFICOS ................................................................................................ 5
MODELO PROPUESTO ................................................................................................... 6
DESCRIPCIÒN DE LAS PROPOSICIONES 2.1, 2.2 Y 2.3 ............................................ 7
DATOS ................................................................................................................................... 11
REGRESIÓN LINEAL DEMANDA VS PRODUCCIÓN ....................................................................... 12
RELACIÓN DEMANDA COSTOS .................................................................................................... 13
ANALISIS DE DATOS ..................................................................................................................... 15
PROYECCIÓN DE DEMANDA PARA EL 2017 .......................................................... 15
PROYECCIÓN DE PRODUCCIÓN PARA EL 2017. ........................................................................... 15
Costos de iniciar una orden de producción en el mes t (pᵼ) ....................................................... 15
Costo de Transporte en Cada Nivel ............................................................................................. 16
Costo Mantener el Inventario por un Periodo en Cada Nivel (𝒉′𝒕) ............................................ 17
RESUMEN Y CONCLUSIONES ....................................................................................................... 18
BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................... 19
 INTRODUCCIÓN.

En el mundo de la industria, se han venido planteando diferentes procesos para

la resolución de problemas para el transporte de mercancías y/o productos,
considerando producción, inventario y transporte. Generalizar un modelo
económico viable para dichos problemas lo podemos lograr dando aplicación a
la programación lineal. Tomando en cuenta funciones de coste de mantenimiento
y costos de transporte e inventario lo cual producirá tiempos de ejecución
mejorados. En Colombia por ejemplo se desarrollan estos modelos para
controlar eficientemente sus necesidades de exploración, producción y
transporte de productos minerales, petróleo y gas.

En este caso hacemos suposición adicional de que los costos variables de

transporte e inventarios son tales, que mantener niveles de suministro más altos
resulta atractivo desde una perspectiva de costo variable. Vamos a considerar
un problema en el que se integran las decisiones de producción, inventario y
transporte en una cadena de suministro básica, se debe tener en cuenta el valor
del producto, y el costo de las instalaciones de producción, así como los bienes
que se requieren para ser transportados entre instalaciones.

Se debe tener en cuenta también la logística de terceros, ya que esta busca

conseguir ventajas competitivas, sin comprometer la rentabilidad y la calidad del
servicio, y su objetivo principal será proporcionar un servicio más eficiente en sus
operaciones integradas y sus servicios de transporte.

En el modelo de formulación y análisis, los artículos que se producen pueden ser

almacenados a nivel de fabricante o transportados al primer nivel de almacén.
En cada uno de los niveles de almacén, los productos se almacenan de nuevo o
se transportan al almacén siguiente es decir al siguiente nivel y finalmente
transportados al minorista. Considerando así que el fabricante se encuentra en
el primer nivel y el minorista en el nivel LTH. Kaminsky y simchi-levi (2003).
Proponen un modelo de tres niveles, en el que los niveles primero y tercero son
etapas de producción, y el segundo es una etapa de transporte.

El sector energético colombiano vive en la actualidad una coyuntura delicada

motivada por diversos factores, entre los que se destaca la ocurrencia del
Fenómeno de El Niño, catalogado como uno de los más fuerte de los que se
tienen registros en Colombia; un descenso de la actividad exploratoria de
hidrocarburos, lo mismo que sus reservas; unos precios internos altos de
electricidad y gas natural en los mercados de corto plazo, influenciados por la
coyuntura hidrológica y la exigencia sobre el parque de generación; y una
percepción de escasez de recursos energéticos, particularmente de gas natural
de corto y mediano plazo, que se ha apoderado de agentes, usuarios, e
instituciones.
De acuerdo con el Decreto 2100 de 2011, El Ministerio de Minas y Energía –
MME- emite en su Artículo 17 que “adoptará un plan indicativo de abastecimiento
de gas natural para un período de diez (10) años […] elaborado por la UPME con
base en los lineamientos que, para el efecto, determine el MME”. Es dentro de
este mandato que se desarrolla el Plan Indicativo de Abastecimiento de Gas
Natural -PIAGN-, que se presenta en este documento. Este Plan tiene el
propósito de suministrar información resultante de los amplios análisis para
orientar las decisiones de los agentes y de las autoridades competentes para la
toma de decisiones oportunas que aseguren la satisfacción de demanda en el
largo plazo, en las debidas condiciones técnicas y de confiabilidad del suministro
a precios competitivos.
En la última década importantes cambios en el régimen institucional y en
aspectos de la regulación de los diversos mercados energéticos han permitido ir
dando respuestas adecuadas para lograr un grado satisfactorio de inversiones,
y grandes esfuerzos se han realizado para reducir la vulnerabilidad del sector
energético, con aumento de su confiabilidad, además de ir adaptándose a
circunstancias cambiantes del contexto interno y externo, para encaminar la
matriz energética en el largo plazo hacia el aseguramiento de la atención de la
demanda y máxima contribución del sector energético al desarrollo nacional,
ajustando los desequilibrios parciales en mercados específicos.
se presenta el pronóstico de demanda versus el pronóstico de producción del
año 2017 y además se relaciona la demanda contra costos del mismo año.
 OBJETIVO GENERAL.
 Reconocer diferentes métodos matemáticos en la programación lineal,
para solucionar problemas de redes de transporte.

OBJETIVOS ESPECIFICOS
1. Verificar la solución óptima para un modelo de formulación y análisis.
2. Verificar la solución óptima para la revisión de literatura en una red de
transporte.
3. Verificar la solución óptima para un modelo con una proposición en
casos especiales como problemas de dimensionamiento.
 MODELO PROPUESTO

Teniendo en cuenta la situación presentada por GNV, la cual nos plantea la

deficiencia en el modelo logístico actual para el abastecimiento de gas vehicular,
desde los campos de producción de Cusiana hacia la ciudad de Bogotá, y
soportándonos en la información suministrada por el cliente, podemos proponer
un modelo de abastecimiento que cumpla los principales parámetros de
abastecimiento oportuno, calidad y relación costo beneficio es decir,
minimizando costos del transporte y satisfacer la demanda.

Para dar solución a el desabastecimiento, usaremos el modelo de cadena de

suministro en serie para la fabricación y comercialización de un bien, donde se
integran las decisiones de producción, inventario y transporte; En este modelo
existe una producción (fabricante), puede existir un almacenamiento en el
fabricante o transportados a un almacén 1, de allí se transportan a un almacén
2, y posteriormente se transportan y entregan a un minorista, tal como nos
describe el proceso GNV, donde existe un campo de producción (cusiana),
donde se fabrica y se almacena, se transporta el producto a un almacén 2
llamado Apiay y de allí de transporta a minoristas en la ciudad de Bogotá donde
se realiza la distribución, para esto buscaremos nivelar los meses de septiembre,
octubre, noviembre y diciembre donde se evidencia que la oferta es inferior a la
demanda y los meses restantes se buscara minimizar los inventarios ya que la
oferta es mayor que la demanda en este periodo de tiempo.

Para ello tenemos la siguiente tabla de valores

VARIABLES
NUMERO DE UNIDADES PRODUCIDAS Y TRANSPORTADAS A EL ALMACEN 2 O A LOS
X DISTRIBUIDORES
T PERIODO (MES)
A PRODUCCION DEL PERIODO
B CAPACIDAD DE PRODUCCION DEL PERIODO
C DEMANDA DEL PERIODO
 PARAMETROS
A>=C LA PRODUCCION DEL PERIODO DEBE SER MAYOR O IGUAL A LA DEMANADA DEL PERIODO
B>=D LA CAPACIDAD DE PRODUCCION DEBE SER IGUAL O MAYOR A LA DEMANDA

OBJETIVOS
MINIMIZAR INVENTARIOS,
MAXIMIZAR ABASTECIMIENTO

DESCRIPCIÒN DE LAS PROPOSICIONES 2.1, 2.2 Y 2.3

2.1 El Modelo: Consiste en que cada período t, el minorista enfrenta una

demanda no negativa dada por dt, mientras que la capacidad de producción del
fabricante en el período t es igual a bt. al considerar un total de L niveles, que
incluye el fabricante, el minorista, y L - 2 almacenes intermedios, se puede
concluir que el fabricante está en el primer nivel de la cadena y el minorista esta
en el nivel Lth, Cada uno de los niveles intermedios corresponde a un almacén.
Sea R+ el conjunto de números reales no negativos. Para cada periodo t = 1, ...,
T, los costes de producción son dados por la función 𝑃𝑡 : 𝑅 + → 𝑅 + , los costes de
transporte desde el nivel l al nivel l + 1 están dados por la función 𝐶′𝑡 = 𝑅 + →
𝑅 + (| = 1, … . , 𝐿 − 1)y los costes de mantenimiento de inventario a nivel l están
dados por la función ℎ′𝑡 = 𝑅 + → 𝑅 + (| = 1, … . , 𝐿)
 |
Donde yt denota la cantidad producida en el período 𝑡, 𝑥𝑡 es la cantidad enviada
|
desde el nivel l al nivel l + 1 en el período𝑡, 𝑒𝑡 denota la cantidad del inventario al
nivel l al final del período t.
Restricciones:
(1) - (3) modelan el balance entre flujo de entrada, almacenamiento y salida en
los niveles de fabricante, almacén y minorista, respectivamente, en cada
período.
(4) La cantidad de producción en cada período está restringida por restricciones.
(5) Indican que todos los niveles iniciales de inventario son iguales a cero.
(6) Por conveniencia, definiremos 𝑑𝑠𝑡 como la demanda acumulativa en los
períodos t,...,s, i.e.,
(7)Para asegurar la viabilidad de (P), asumiremos que la demanda acumulada
en los primeros períodos t no puede exceder la capacidad de producción total en
estos períodos, i.e.,esta condición es necesaria y suficiente para que (P) tenga
una región factible no vacía
También podemos modelar el MLSP-PC como un problema de flujo de red de
costo mínimo capacitado con este fin definimos una red con una sola fuente 0, T
nodos de transbordo (1,t) a nivel de producción (nivel 1, t = 1,…,T), T nodos de
transbordo (l,t) en cada uno de los niveles de almacén (t = 1,…,T; l = 2,…, L-1),
y los nodos de demanda T (l,t) Con demanda dten el nivel minorista (nivelL, t =
1,…,T). Finalmente, la viabilidad dicta que el nodo fuente 0 tiene una fuente de
unidades d1T

La Figura 1 ilustra la representación en red del MLSP-PC para L= 3 Y T = 4.

2.2. Revisión de la literatura: Dentro del modelo de formulación y análisis, es

importante darle un síntesis en la literatura para así tener un resultado correcto.

Para determinar los niveles del MLSP-PC se ha verificado que el problema debe
ser solucionado, el ELSP es solucionable en tiempo polinomial en la longitud del
horizonte temporal. Cuando se presentan las capacidades de producción se
obtiene el problema capacitado de dimensionamiento de lotes (CLSP), a
diferencia con el ELSP no capacitado se conoce como NP-duro.

Se estudio la versión sin capacidad del MLSP-PC y desarrollo un algoritmo en

programación dinámica que es polinomico tanto en el horizonte de planificación
como en el número de niveles L., con este desarrollo se consideran un modelo
de dos niveles donde los costos de transporte son funciones no cóncavas.
Proponen un modelo de tres niveles primero y tercero etapas de producción y el
segundo es una etapa de transporte, las etapas de producción están
capacitadas, la de transporte no. Así se consideran que los costos de
mantenimiento de un inventario lineal aumentan con la cadena de suministro y
los costos de niveles 1 y 3 satisfacen una condición tradicional de motivos no
especulativos. Los costos de transporte en el segundo nivel son de carga fija o
de forma cóncava.

Para los costos de transporte de carga fija proporcionan un algoritmo O(T4) para
este modelo, incluso en las capacidades de producción no estacionarias, en los
costos de transporte cóncava proporcionan un algoritmo O(T8 ), resolviendo el
problema en presencia de capacidades estacionarias de producción.

Nos presentan el modelo de niveles para el desarrollo del problema a solucionar.

2.3Casos especiales: El objetivo principal del problema consiste en determinar

los lotes de producción para un producto en T periodos, de modo de minimizar
los costos de producción, inventario y setup y, simultáneamente, satisfacer la
demanda del producto en cada periodo. La demanda es conocida y se asume
que debe ser satisfecha completamente en cada uno de los periodos, no
permitiéndose la existencia de unidades de faltante o de demanda pendiente.
Las variables de decisión del modelo corresponden a:

Xt= producción en el periodo t, con t=1 ....T.

It = nivel de inventario al final del periodo t, con t=1, ...,T.

Yt = variable binaria de setup del periodo t, que toma el valor 1 si se fabrica el

producto en el periodo t y 0 sino, con t=1 ,...,T
La comprensión de mi parte en este numeral se basa en que el mantenimiento
de inventarios genera un costo en el mantenimiento de las existencias, una de
las maneras de controlar o reducir este costo es haciendo pedidos en cantidades
pequeñas y con una mayor periodicidad, hay que tener en cuenta que esto
afectara los costos de pedido, para mantener un equilibrio también hay que hacer
control en el inventario disponible.

DATOS

Pronóstico de la demanda 2017 vs Pronostico de producción 2017

PRONOSTICO DEMANDA PRONOSTICO PRODUCCIÓN

MES/AÑO 2017 2017 DIFERENCIA
ENERO 359,53 719,04 359,51
FEBRERO 355,86 719,91 364,05
MARZO 512,79 718,56 205,77
ABRIL 343,82 718,60 374,78
MAYO 198,87 612,97 414,10
JUNIO 396,31 307,89 -88,42
JULIO 470,45 714,48 244,03
AGOSTO 513,84 710,50 196,66
SEPTIEMBRE 787,20 410,48 -376,72
OCTUBRE 939,87 909,18 -30,68
NOVIEMBRE 987,10 908,88 -78,22
DICIEMBRE 1186,51 910,55 -275,96

VARIACION DEMANDA VS PRODUCCION

1200.00
1000.00
800.00
600.00
400.00
200.00
0.00
De acuerdo a los datos obtenidos para el año 2017 en cuanto a demanda vs
producción, vemos que la demanda no será cubierta en los meses de junio,
septiembre, octubre, noviembre y diciembre ya que la demanda excede la
capacidad de producción.

REGRESIÓN LINEAL DEMANDA VS PRODUCCIÓN

Xi Yi
PRONOSTICO PRONOSTICO
MESES DEMANDA 2017 PRODUCCIÓN 2017
ENERO 359,53 719,04
FEBRERO 355,86 719,91
MARZO 512,79 718,56
ABRIL 343,82 718,60
MAYO 198,87 612,97
JUNIO 396,31 307,89
JULIO 470,45 714,48
AGOSTO 513,84 710,50
SEPTIEMBRE 787,20 410,48
OCTUBRE 939,87 909,18
NOVIEMBRE 987,10 908,88
DICIEMBRE 1186,51 910,55
 PRONOSTICO PRODUCCION 2017
1000.00
900.00
800.00
700.00
600.00
y = 0.299x + 521.01
500.00
R² = 0.2504
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1000.00 1200.00 1400.00

De acuerdo al grafico de dispersión vemos la relación directa que tenemos

entre las variables demanda vs producción.

RELACIÓN DEMANDA COSTOS

Xi Yi
PRONOSTICO COSTOS TOTALES
DEMANDA 2017 2017
359,53 1015,00
355,86 1015,00
512,79 1015,00
343,82 1315,00
198,87 1315,30
396,31 1715,30
470,45 1215,50
513,84 1215,50
787,20 1415,50
939,87 1016,70
987,10 916,70
1186,51 916,70
 COSTOS 2017
TOTALES
Mes TOTAL
Enero 1015
Febrero 1015
Marzo 1015
Abril 1315
Mayo 1315,3
Junio 1715,3
Julio 1215,5
Agosto 1215,5
Septiembre 1415,5
Octubre 1016,7
Noviembre 916,7
Diciembre 916,7

COSTOS TOTALES 2017

2000.00

1800.00
y = -0.3584x + 1384.6
1600.00 R² = 0.2169

1400.00

1200.00

1000.00

800.00

600.00

400.00

200.00

0.00
0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1000.00 1200.00 1400.00

Revisando el diagrama de dispersión vemos que mientras la demanda

incremente, el costo disminuye.
 ANALISIS DE DATOS

PROYECCIÓN DE DEMANDA PARA EL 2017

Mes T(dᵼ) demanda
Se realiza para las proyecciones que deberían realizarse para el año 2017.
AÑO 2017
Enero 360
Febrero 356
Marzo 513
Abril 344
Mayo 199
Junio 396
Julio 470
Agosto 514
Septiembre 787
Octubre 940
Noviembre 987
Diciembre 1.187
Tabla 1. Proyección de demanda para el año 2017

PROYECCIÓN DE PRODUCCIÓN PARA EL 2017.

Mes T (bᵼ) producción
Se realiza las proyecciones que deberían realizarse para el año 2017.
AÑO 2017
Enero 719
Febrero 720
Marzo 719
Abril 719
Mayo 613
Junio 308
Julio 714
Agosto 711
Septiembre 410
Octubre 909
Noviembre 909
Diciembre 911
Tabla 2. Proyección de producción para el año 2017

Costos de iniciar una orden de producción en el mes t (pᵼ)

Se cuenta con los siguientes costos de producción para cada mes para el año
2017.
 Mes Proyección 2017
Enero 1000
Febrero 1000
Marzo 1000
Abril 1300
Mayo 1300
Junio 1700
Julio 1200
Agosto 1200
Septiembre 1400
Octubre 1000
Noviembre 900
Diciembre 900
Tabla 3. Costo de iniciar una orden de producción en el mes t - **Costo en US$

Costo de Transporte en Cada Nivel

Nivel l y el nivel l+1 en el mes t (𝐶′𝑡 )

De acuerdo a los datos suministrados, se cuenta con los siguientes costos de

transporte desde el nivel l al nivel l + 1, entre los campos de producción Cusiana,
Gaseoducto Cusiana-Apiay y Gaseoducto Apiay-Bogotá.

Campos de Gaseoducto Gaseoducto

Producción Cusiana- Apiay-
Mes (Cusiana) Apiay Bogotá
Enero 1 1,5 3
Febrero 1 1,5 3
Marzo 1 1,5 3
Abril 1 1,5 3
Mayo 1 1,5 3
Junio 1 1,5 3
Julio 1 1,5 3
Agosto 1 1,5 3
Septiembre 1 1,5 3
Octubre 1,2 1,8 3
Noviembre 1,2 1,8 3
Diciembre 1,2 1,8 3
**Proyección 2017 (Costo en US$/Giga BTU)

Tabla 4. Costo del transporte en cada nivel. Costo en dólares por unidad transportada
Costo Mantener el Inventario por un Periodo en Cada Nivel (𝒉′𝒕 )
Según los datos se cuenta con los siguientes costos para mantener el
inventario por un periodo T, en cada nivel.

Campos de Gaseoducto Gaseoducto Sistema de

Mes Producción Cusiana- Apiay- Distribución
(Cusiana) Apiay Bogotá Bogotá
Enero 1 1,5 1 2
Febrero 1 1,5 1 2
Marzo 1 1,5 1 2
Abril 1 1,5 1 2
Mayo 1,3 1,5 1 2
Junio 1,3 1,5 1 2
Julio 1,3 1,5 1,2 2
Agosto 1,3 1,5 1,2 2
Septiembre 1,3 1,5 1,2 2
Octubre 2 1,5 1,2 2
Noviembre 2 1,5 1,2 2
Diciembre 2 1,5 1,2 2
**Proyección 2017 (Costo en US$/Giga BTU)

Tabla 5. Costo de mantener el inventario por un periodo en cada nivel. Costo en dólares por unidad almacenada
(US$/Giga BTU).
 RESUMEN Y CONCLUSIONES

En resumen observamos que no se cumplen con las metas de producción por

falta de capacidad, en este caso, la estrategia a trabajar está en revisar o
modificar los precios, mejorando procesos y todos lo que intervenga en ellos,
buscar maneras de atender clientes en menor tiempo; también se deben revisar
las proyecciones y manejo de inventarios, los cuales hacen que no se puedan
cumplir con las metas de producción, hace falta manejar un stock de seguridad
en el cual se puedan almacenar ciertos niveles de producción que amortigüen la
inexactitud para predecir los programas de ventas, podemos hacer uso del
inventario de periodo fijo que es un tipo de inventario que se cuenta solo en
determinados momentos, por ejemplo cada mes o semana, este es un buen
sistema cuando los compradores desean hacer pedidos variados para ahorrar
costos de transporte, esta opción de inventario también facilita la planeación del
conteo del inventario, es posible que una demanda grande lleve este inventario
a cero después de que se monte el pedido; con esto existe la posibilidad que se
presente un tipo de agotamiento de las existencias durante el periodo “T” y el
plazo de pedido “L”
 BIBLIOGRAFIA

S. van Hoesel “Dimensiones de lotes integradas en cadena de suministro

seriales con capacidades de producción”, Management science. Vol 51.
Nov.2005, pp 1706-1719.

Beatriz Herrera Jaime – subdirectora, SUBDIRECCIÓN DE HIDROCARBUROS-

PLAN INDICATIVO DE ABASTECIMIENTO DE GAS NATURAL-2016