Pedro José Mezú Lasso

UNIVERSIDAD DEL VALLE

DE LA ADMINISTRACIÓN
GENERAL A LA
ORGANIZACIÓN
BUROCRÁTICA IDEAL.

FROM THE GENERAL

ADMINISTRATION TO
THE IDEAL
BUREAUCRATIC
ORGANIZATION.
 RESUMEN
La burocracia está íntimamente
ligada al surgimiento y desarrollo del
Estado moderno. Para el padre de la
Sociología moderna, Max Weber la
burocracia es central en su modelo
de dominación política, el proceso de
concentración de los medios
administrativos va de la mano del
proceso de burocratización del
gobierno. De igual manera que el
desarrollo del Estado moderno
avanza en paralelo a la evolución de
una economía monetaria. Entender
el concepto burocracia en la obra de
Weber es comprender los elementos
centrales del aparato estatal de
dominación sobre los que sustenta el
concierto mundial de países.
PALABRAS CLAVE
Max Weber. Burocracia. Dominación
Política. Legitimidad.
ABSTRACT
The bureaucracy is closely tied to the
emergence and development of the
modern state. For the father of
modern sociology, Max Weber,
bureaucracy is central to his model of
political domination, the process of
concentration of administrative
resources goes hand in hand with the
process of bureaucratization of the
government. Similarly, the
development of the modern state
moves parallel to the development of
a monetary economy. Understanding
the bureaucracy concept in Weber's
work is to understand the core
elements of the state apparatus of
domination on which the world stage
of countries is supported.
KEY WORDS
Max Weber, bureaucracy, political
domination, legitimacy.
INTRODUCCIÓN
Durante el siglo xix se hicieron
numerosos intentos para promover y
codificar las ideas que pudieran
conducir a una eficiente organización
y gestión del trabajo. Por ejemplo,
Adam Smith ideó la división de las
funciones, seguido en 1801 por Eh
Whitney, en una demostración
pública de una producción en serie,
mostrando el sistema para
ensamblar los fusiles a partir de
piezas intercambiables; y en 1832
Charles Babbage, inventor de una de
las primitivas máquinas de calcular,
publicó un tratado abogando por la
aplicación científica a la gestión y a
la organización, recalcando la
importancia de la planificación y la
división del trabajo. Sin embargo, no
fue hasta principios del siglo XX
cuando todas estas ideas fueron
desarrolladas y estructuradas, en
una teoría general de la organización
y de la dirección.
METODOLOGÍA
Una de las mayores contribuciones
fue la del sociólogo alemán Max
Weber, que observó el paralelismo
evidente entre la mecanización de la
industria y la proliferación de las
formas burocráticas de la
organización. Hizo notar que la
burocracia rutiniza los procesos de
administración exactamente como la
mecanización rutiniza la producción.
1
 DEFINICIÓN DE BUROCRACIA
Max Weber (1865 – 1920) le define
en “El llamado a las virtudes del
modelo racional de dominación y de
burocracia” como “una forma de
organización que realza la precisión,
la velocidad, la claridad, la
regularidad, la exactitud y la
eficiencia conseguida a través de la
creación de la división prefijada de
las tareas de la supervisión
jerárquica y de detalladas reglas y
regulaciones”. Como sociólogo, Max
Weber se interesó en las
consecuencias sociales de la
proliferación de las burocracias, y al
igual que el anciano de la historia de
Chuang-Tzu, abordó los efectos que
tendrían en la sociedad humana; vio
que la burocracia tenía el potencial
suficiente para rutinizar y mecanizar
casi todos los aspectos de la vida
humana erosionando el espíritu y la
capacidad de la acción espontánea.
También reconoció que podría tener
graves consecuencias políticas
socavando formas de
organizaciones más democráticas
(Weber, 1950).
Burocracias
Normalmente a las organizaciones
que han sido diseñadas y operan
como máquinas se las denomina
actualmente burocracias. Pero
muchas organizaciones se
burocratizan en algún grado por el
modo mecanicista del pensamiento
que conforma nuestro concepto
básico de lo relativo a una
organización. Por ejemplo, cuando
hablamos de una organización
tenemos generalmente en el
pensamiento un conjunto de
relaciones ordenadas entre las
partes diferentes. Aunque la imagen
no es muy explícita, estamos
hablando sobre un conjunto de
relaciones mecanicistas. Hablamos
de las organizaciones como si fueran
máquinas y por tanto tendemos a
esperar que trabajen como
máquinas de una forma rutinaria,
eficiente, exacta y predecible.
Orígenes
Según Morgan las organizaciones
raramente se establecen como un fin
en sí mismas, son instrumentos
creados para conseguir unos fines.
Esto se refleja en los orígenes de la
palabra organización, que se deriva
del griego, es decir, instrumento.
"organon", No nos asombra desde
luego que ideas como "objetivo",
"tareas", "fines" son conceptos
fundamentales de la organización.
Los instrumentos son dispositivos
mecánicos y desarrollados para
ayudarnos en la realización de
determinadas actividades
encaminadas a obtener un fin
(Morgan, 1997).
Esta instrumentalización es evidente
en las prácticas de las primitivas
organizaciones formales que
conocemos, tales como las que
construyeron las pirámides,
imperios, catedrales y ejércitos. Sin
embargo, es con la innovación y
proliferación de las máquinas,
especialmente a lo largo de la
Revolución Industrial de Europa y
América, cuando los conceptos de
organización se mecanizan. Para el
buen rendimiento de las máquinas
(especialmente en la industria) se
requiere que las organizaciones se
adapten a las necesidades de las
máquinas. Al examinar los cambios
en la organización que se
acompañan con la Revolución
Industrial encontraremos un
Incremento de la tendencia a la
2
burocracia y la rutinización de la vida
en general (Morgan, 1997).
Diseño de las organizaciones
burocráticas
Cuando un ingeniero diseña una
máquina, la tarea es definir unas
redes de partes interdependientes,
ensambladas en una secuencia
dada y con puntos definidos de
rigidez y resistencia.
Los teóricos clásicos intentaron un
diseño similar en su fórmula de la
organización. Lo vemos en el modo
en que una organización está
concebida como una malla de
partes: los departamentos
funcionales (tales como producción,
comercial, finanzas, personal,
investigación y desarrollo) que se
hace a su vez más espesa con
nuevas mallas (de definición previa
de trabajos). La responsabilidad de
cada trabajo se engrana de tal forma
que cada uno se complementa con
los otros, en el grado que sea posible
y enlazados a través de una cadena
de mando, expresada en el dicho
popular "cada hombre, un sólo jefe".
La característica principal de la
organización estructurada es
trabajar tan exactamente como sea
posible, a través de patrones de
autoridad, es decir, en términos de
responsabilidad, de los trabajos y el
derecho a dar órdenes y exigir una
exacta obediencia. Los patrones de
autoridad hacen como puentes de
resistencia para limitar las
actividades en una dirección y
potenciarlas en otras. Para la debida
atención a los patrones de autoridad
(y a los procesos generales de
dirección, disciplina y subordinación
del individuo al interés general) los
teóricos clásicos procuraron
asegurar que cada orden emitida
desde arriba de la organización
podría viajar a través de un
determinado camino y crear un
determinado efecto.
Estos principios son básicos, tanto
en las burocracias centralizadas
como la forma modificada de la
organización fraccionada donde
varias unidades pueden trabajar de
una manera semiautónoma bajo la
supervisión y control de una
autoridad superior. Al igual que en la
milicia, la descentralización no pudo
resolver las situaciones apuradas del
combate. Los Teóricos de la
Organización Clásica reconocieron
la necesidad de reconciliar los
requerimientos contrapuestos de la
centralización y la descentralización
para conseguir una flexibilidad
apropiada en las diferentes partes
de una organización extensa.
La organización como dominación
Para Weber, la dominación ocurre de
diversas formas. La primera y más
obvia surge cuando una o más
personas coercen a otras a través de
amenazas o a la fuerza. La
dominación, sin embargo, suele
ocurrir de una forma más sutil, como
cuando un gobernante (o legislador
o regulador) puede imponer su
voluntad sobre otros siendo
consciente de que tiene el derecho
de hacerlo. Este era el tipo de
dominación que más interesaba a
Weber y mucho de su esfuerzo lo
dedicó a entender los procesos a
través de los cuales las formas de
dominación se legitimizan como
normales, relaciones de poder
socialmente aceptadas: procesos de
autoridad formal en los cuales los
gobernantes se veían a sí mismos
como poseedores del derecho de
3
gobernar y regular y a aquellos
sujetos de esta regulación verlos con
el deber de obedecer.
Tipos de dominación
Weber habla de 3 tipos de
dominación social: la carismático, la
tradicional y la racional-legal.
Creyó que la habilidad del
gobernante para utilizar una u otra
clase de autoridad depende de su
habilidad en encontrar un soporte o
legitimización en las ideologías o
creencias de aquellos que estaban
siendo regulados. Y la habilidad de
colocar esta autoridad en una base
firme dependía en la capacidad de
desarrollar un aparato administrativo
adecuado para proporcionar un
puente entre el gobernante y el
gobernado.
Resumiendo, Weber creía que cada
modo de dominación estaba
acompañado por un especial tipo de
legitimidad y una forma de
organización administrativa
específica.
Weber reconoció que estos tres tipos
de dominación raramente se
encuentran de una forma pura, y
cuando los diferentes tipos de
autoridad chocan entre sí el
resultado es, a menudo, una difícil
tensión. Weber estuvo muy
interesado con la tendencia hacia las
crecientes burocracia y
racionalización. Para él, el proceso
de la burocratización presentaba una
gran amenaza de la libertad del
espíritu humano.
La dominación carismática
Ocurre cuando un líder legisla en
virtud de sus cualidades personales.
La legitimidad de la legislación está
basada en la fe que el legislado
confiere al líder (un profeta, un
héroe, un demagogo, etc.). El
aparato administrativo bajo este
modelo de dominación es muy flojo,
poco estructurado e inestable,
generalmente sostenido por las
actividades de unos pocos discípulos
o intermediarios.
La dominación tradicional
Ocurre cuando el poder para legislar
está garantizado por el respeto a la
tradición y al pasado. La legitimidad
está conferida a las costumbres y al
sentimiento de derecho del modo
tradicional de hacer las cosas. La
gente así confiere por lo general el
poder como resultado de un estado
heredado (tales como la monarquía
o la sucesión familiar). El aparato
administrativo bajo este modo de
dominación típicamente toma dos
formas: patriarcal y feudal. En la
primera los administradores son
personas dependientes o
remuneradas por el legislador
(deudos, sirvientes, favoritos, etc.).
En la segunda los administradores
retienen una cierta independencia;
en pago a su lealtad al legislador se
les permite una autonomía dentro de
su esfera o influencia específica, no
dependiendo del legislador para su
remuneración y subsistencia.
La dominación racional-legal
Bajo este modelo, el poder se
legitimiza mediante leyes,
reglamentaciones y procedimientos.
El legislador puede en este modelo
lograr: el poder legítimo solamente
siguiendo los procedimientos legales
que especifican cómo puede ser
nombrado el legislador. El poder
está, pues, formalmente limitado por
4
las leyes. El aparato administrativo
típico es la burocracia, un marco
racional-legal en el cual la autoridad
formal se concentra en la cúspide de
la organización jerárquica. En
contraste con el caso feudal, los
medios de /a administración no
pertenecen al burócrata: su posición
no puede ser heredada ni vendida.
Hay una estricta separación, por lo
general, entre la fortuna privada y los
ingresos oficiales.
“Weber vio la burocracia como un
poderoso instrumento de primer
orden y creyó que donde la
burocratización se lleva a cabo
completamente, se establece una
relación de poder que es
prácticamente inquebrantable".
La burocracia concebida por Max
Weber se basa en: la formalización
(tanto de las normas como de los
procedimientos y la centralización
(definición de la jerarquía y la
autoridad).
Ambas dimensiones deben
interpretarse desde lo que Weber
llama “la racionalidad formal”, origen
del “orden legítimo” que han de
establecer las normas jurídicas.
Weber, a través de su conocida
trilogía, establece que la legitimidad
puede ser “carismática” (se basa en
la santidad, heroicidad o en otras
cualidades que concurren de forma
especial en una determinada
persona), “tradicional” (deriva del
carácter sagrado que caracteriza a
determinadas tradiciones, usos o
costumbres) y “racional” (que
encuentra su fundamento en el
principio de legalidad propio del
ordenamiento jurídico). Para Weber,
el ejemplo máximo de racionalidad lo
constituye la “organización
burocrática” (Gestiopolis, 2004).
CONTEXTO CONTEMPORÁNEO
hoy (2018), después de casi todo el
siglo pasado y lo que va de éste
(siglo XXI), muchos de los
postulados de Fayol (teoría clásica),
Taylor (administración científica) y
Weber (modelo burocrático) se han
constituido en valores culturales, que
ha y siguen influenciado, directa y
sustancialmente en las entrañas del
pensamiento empresarial (analítico,
reduccionista y mecanicista), muy
lejos de la concepción actual del
Trabajador del Conocimiento, del
necesario pensamiento y enfoque
Sistémico.
CONCLUSIONES
La burocracia es el aparato
administrativo del que se sirve el
Estado para ejercer la dominación,
sin embargo, la burocracia no sólo se
encarga de la aplicación de la
coacción, también regula los
aspectos económicos y jurídicos del
mismo, y debe su preponderancia a
ser el producto de la interrelación
histórica de los procesos de
racionalización económica y política.
BIBLIOGRAFÍA
Gestiopolis. (2004). Gestiopolis. Obtenido
de Gestiopolis:
https://www.gestiopolis.com/mod
elo-burocratico-de-max-weber-
una-introduccion/
Morgan, G. (1997). Images of organization.
Beverly Hills: © SAGE Publications
Inc.
Weber, M. (1950). El llamado a las virtudes
del modelo racional de dominación
y de burocracia.